У истоков позитивизма (Сен-Симон).

Клод-Анри де Руврой, граф Сен-Симон (1760—1825), принадлежал к высшей знати Франции. Он с детства впитал свободолюбивые идеи, в юности добровольцем участвовал в войне за независимость Соединенных Штатов Америки. Во время Французской революции граф Сен-Симон входил в конституционный совет, занимавшийся лишением привилегий и состояний дворянства и духовенства. Свое собственное состояние граф потерял в результате неудачных спекуляций; поэтому он должен был служить библиотекарем, чтобы добывать средства для жизни. Затем материальное положение Сен-Симона поправилось, что позволило ему свободно заниматься научной деятельностью.

Интересы Сен-Симона поначалу лежали в области исследований роли наук в жизни и истории общества. В 1802 г. граф написал "Письма жителя Женевы своим соотечественникам", в 1807 г. опубликовал "Введение к научным трудам XIX века", а в 1813 г. — "Мемуар (очерк) о науке о человеке". Но основные труды Сен-Симона, принесшие ему мировую славу, появились позже, уже в период реставрации. Это были сочинения: "О реорганизации европейского общества", "Индустрия" (1817), "Организатор" (1819-1820), трехтомная работа "Индустриальная система" (1821-1822), "Катехизис промышленников" (1823-1824) и "Новое христианство", завершившее свод его произведений.

В учении Сен-Симона особое значение, в том числе для возникновения позитивизма, имеют следующие общефилософские, социально-философские и философско-исторические идеи.

1  Именно Сен-Симон остро поставил вопрос о "позитивном характере науки", требуя сообщить позитивное направление также и наукам о человеке, которые следует, по его мнению, обогатить точными методами и экспериментами. Он же обосновал необходимость широкого включения "позитивной науки о человеке" в систему образования.
2  Сен-Симон отстаивал необходимость широкого философского подхода к изучению истории. Исследование путей развития цивилизации, настаивал ученый, должно стать "базисом для всякого отдельного социального и политического рассуждения"4. При анализе какого-либо общественного состояния, движения, взаимодействия и соотношения сил необходимо принять в расчет и факторы, относящиеся к прошлому, и тенденции, пролагающие путь в будущее.
3  Решающий исторический "спор" Сен-Симон усматривал в столкновении феодализма, относящегося к прошлому и все еще сохраняющегося в настоящем, и индустриализма, с которым связан социальный прогресс, движение в будущее. Их различие - в форме господства. Феодализм есть господство милитаризированной касты властителей вкупе с духовенством, в то время как индустриализм - это власть продуктивного класса ("индустриалов"). Параллельно изменению форм господства, считал Сен-Симон, происходила и происходит смена форм жизни, типов мировоззрения: для феодализма характерно религиозное, для индустриализма - научное воззрение на мир. Главные цели обеих общественных форм различны: феодализм нацелен на завоевания, индустриализм - на производство и продуктивность. Переход от одной эпохи к другой связан с глубоким кризисом существующих порядков, что находит выражение во все более масштабных и разрушительных войнах и революциях. Цели и средства феодализма устарели:
   они не могут более обеспечить общественный порядок и единство общества; военно-авторитарные способы организации и руководства также оказываются бессильными. Все более настоятельной становится потребность в квалифицированном хозяйственном руководстве, которое и должен принести с собой индустриализм.

Но кризис и противоречие в том-то и состоят, что прежние, связанные с феодальным господством классы и сословия, сохраняют ведущую политическую роль в обществе. Так в обществе возникает полярность, постоянно чреватая взрывом: на одной стороне — непродуктивные, но политически господствующие классы, на другой — лишенные власти продуктивные классы индустриалов, т.е. рабочие, крестьяне, предприниматели, банкиры. Продуктивным классам, согласно Сен-Симону, следует развить, соответственно своему социальному положению, и единое классовое сознание, проникнутое уверенностью, что именно "индустриалы", т.е. продуктивные элементы, составляют исторически перспективное большинство населения земли и что за ними — будущее.

Существующий мир Сен-Симон называет "перевернутым", превращенным, превратным, а революционность индустриальных классов в этих условиях исторически неизбежной.

4  Решающую роль в пробуждении нового классового сознания и победе "индустриалов" должна сыграть новая идеология, создание которой выпадает на долю идеологов-теоретиков нового типа и становится их уникальным историческим призванием. Принципы новой идеологии - равенство, свобода и прогресс, а также любовь к человеку и человечеству. Такая идеология сначала формируется на уровне чувств и мыслей обыденного сознания, но как идеология класса индустриалов она должна принять систематически разработанную научно-философскую форму, превратиться в "позитивную науку" и обрести практическое дополнение в системе, с помощью разума регулирующей отношения и судьбы людей в особо трудные переходные времена.
5  Для организации общества будущего Сен-Симон считает достаточно (хотя и не первостепенно) важной правовую организацию деятельности государства. На первое место он ставит общество материального благосостояния и, насколько это возможно, идею процветания, изобилия для большинства населения, что послужит предпосылкой и даже гарантией порядка, отсутствия преступности, переворотов и смут.
6  В марксистской литературе Сен-Симона (вместе с Шарлем Фурье и Робертом Оуэном) именовали "предшественником научного социализма и коммунизма". Считалось, что "предшественники" не просто ввели в оборот философии, социологии, политической теории идеал общества, свободного от частной собственности, эксплуатации и основанного на принципах равенства и справедливости, но обосновали его теоретически и идеологически. До сих пор идут споры о том, в какой мере эта характеристика приложима именно к Сен-Симону. «Оценка роли, которую сыграл Сен-Симон в развитии социальной философии и современного социализма, нелегка. Несомненно, он предвосхитил некоторые социалистические идеи последующего времени, что заметил уже Энгельс; по его убеждению, у Сен-Симона, у которого, согласно энгельсовской констатации, была "гениальная широта взгляда", "можно найти почти все мысли более позднего социализма, но без экономической строгости". Но нельзя упускать из виду, что из такой переклички идей непосредственно не следует вывод о зависимости более поздних авторов от Сен-Симона, ибо утверждения его часто были слишком смутными, даже во многом противоречивыми, чтобы толковать их как предвосхищения различных более поздних воззрений. Нельзя упускать из виду и того, что не все разделяемые Сен-Симоном взгляды могут иметь значение "социалистических" в обычном смысле слова». В самом деле, Сен-Симон высказывал противоречивые идеи по коренному Для социалистов вопросу о частной собственности, хотя именно такая широта взгляда" впоследствии могла подтолкнуть к размыванию ригористически очерченных контуров марксистского "научного социализма" и привести к созданию западных социал-демократических вариантов программ и учений, которые допускали и частную собственность, и близкий Сен-Симону проект союза с предпринимателями, словом, с продуктивными элементами" общества. Во всяком случае, сен-симонистская идея единства "индустриалов" вряд ли совместима со строго марксистскими проектами пролетарского социализма и диктатуры пролетариата. Но об этом у нас ранее предпочитали не говорить, "подгоняя" концепции таких мыслителей, как Сен-Симон, к более поздним
   марксистско-ленинским образцам, делая из их сочинений готовый "теоретический источник марксизма". Разумеется, об "ошибках" и "слабостях" "предшественников марксизма" тоже упоминалось, но подчас к ним относили как раз то самое интересное и специфическое, что отличало их воззрения.