Ѕиблиотека    Ќовые поступлени€    —ловарь     арта сайтов    —сылки



јристотелевска€ физика в афинском неоплатонизме. (ћес€ц —.¬.)

содержание

—.¬.ћес€ц

ј–»—“ќ“≈Ћ≈¬— јя ‘»«» ј ¬ ј‘»Ќ— ќћ Ќ≈ќѕЋј“ќЌ»«ћ≈

„тобы пон€ть, какое место занимала аристотелевска€ физика в системе позднего неоплатонизма, необходимо, на мой взгл€д, обратить внимание на небольшой трактат, принадлежащий знаменитому неоплатонику V в. н.э ѕроклу Ћикийскому, главе афинской неоплатонической школы. Ётот трактат носит название Ёлементы физики или ќ движении. ¬ отличие от других произведений ѕрокла, он долгое врем€ не привлекал к себе особого внимани€ исследователей, что, впрочем, довольно легко объ€снить: Ёлементы физики не €вл€ютс€ вполне оригинальной работой ѕрокла, а, по существу, представл€ют собой краткое изложение аристотелевского учени€ о движении, почти дословно опирающеес€ на VI и VIII книги ‘изики и I книгу ќ небе јристотел€. ѕожалуй, только жанр трактата представл€етс€ весьма необычным дл€ античности. Ќи один философ ни до, ни после ѕрокла не пыталс€ представить физическое учение в виде системы строго доказанных теорем, т.е. придать ему форму математической теории, наподобие того, как это сделал Ёвклид в своих Ќачалах геометрии. —ходство Ёлементов физики с Ќачалами Ёвклида отмечают все без исключени€ исследователи. ƒействительно ли ѕрокл использовал произведение знаменитого математика в качестве образца дл€ своего - этот вопрос мы обсудим в дальнейшем, а пока достаточно будет указать на сходство названий обоих сочинений: StoiceЛa (Ќачала или Ёлементы) у Ёвклида и Stoice...wsij у ѕрокла. Ќеобычность жанра Ёлементов физики свидетельствует о том, что у ѕрокла было свое особое представление о физике и о ее роли в системе неоплатонической философии и школьного обучени€.  акое же именно? ќтветить на этот вопрос мы сможем, если определим назначение и цель, с которой создавалс€ этот трактат.

Ёлементы физики состо€т из двух частей, включа€ в общей сложности 52 теоремы.  ажда€ часть начинаетс€ с нескольких определений - так ѕрокл называет недоказуемые утверждени€. „асть I, посв€щенна€ наиболее общим принципам движени€, начинаетс€ с определений непрерывного, соприкасающегос€, следующего друг за другом, первого времени, первого места и покоющегос€. ≈е основные темы: 1) непрерывность движени€, времени, величины и их делимость в одинаковом отношении; 2) отсутствие начальной части изменени€; 3) невозможность движени€ по бесконечной величине и 4) неделимость момента "теперь".

ќт этих главнейших положений аристотелевской физики ѕрокл переходит во II части к описанию конкретного, кругового, движени€. —реди определений II части можно выделить группу постулатов (с I по VI) и собственно определений (c VII по XIV)1 . ѕрокл постулирует существование пространственного движени€; утверждает, что оно может быть простым и сложным, что в соответствии со своим движением тела дел€тс€ на простые и сложные, и что простое тело может совершать только простое движение. —реди не€вных постулатов второй части встречаютс€, в частности, и такие, которые пережили античную физику и долгое врем€ оставались господствующими предрассудками мысли, мешавшими развитию новоевропейской науки. Ќапример:

теор. II.7 "свойство (dЏnamij) меньшего тела меньше чем свойство большего тела".

теор. II.7, 8 "во сколько раз одно тело больше другого, во столько раз его свойство больше свойства другого".

теор. II.9 "скорость тела пр€мо пропорциональна его свойству".

теор. II.17 "природа ничего не делает напрасно".

теор. II.19 "все движущее движет посредством касани€".

ѕо сравнению с первой частью, втора€ исходит из большего числа определений, что означает, что излагаема€ в ней часть физики €вл€етс€ менее всеобщей и менее строгой. ¬ теоремах II части доказываетс€: 1) существование простого круговращающегос€ тела; 2) существование неподвижного первого двигател€, его неделимость и бестелесность; а также 3) обсуждаютс€ свойства (dun£meij) четырех традиционных элементов.

ѕопытка как-то сгруппировать теоремы трактата, подчинив их, хот€ бы в пределах одной части, некоей общей теме, не удаетс€. ¬се они оказываютс€ более или менее равноправными, все представл€ют собой одинаково важные дл€ физики высказывани€. —реди них почти не встречаетс€ промежуточных, вспомогательных теорем (лемм), необходимых лишь дл€ доказательства более важных положений. Ћогическа€ структура Ёлементов физики, если сравнивать ее с аксиоматическими теори€ми рационалистов XVII-XVIII веков, нелинейна€. ќна не восходит от простого и наиболее общего принципа ко все более сложным и частным следстви€м, как это имеет место, например, в Ётике —пинозы. Ћучшим доказательством ѕрокл считает то, которое апеллирует не к ранее доказанным теоремам, а напр€мую к началам. ƒругим принципиальным отличием Ёлементов физики от новоевропейских аксиоматических теорий €вл€етс€ предпочтение ѕроклом апагогического доказательства пр€мому2 . »з 52 теорем 30 доказаны им апагогически (от противного).

 ак уже отмечалось выше, все определени€, формулировки теорем и больша€ часть доказательств Ёлементов физики заимствованы из двух аристотелевских произведений - VI и VIII книг ‘изики и I книги трактата ќ небе. ѕо словам ƒж.–озана, ѕрокл собрал и свел в систему "все, что в этих книгах может быть изложено с математической точностью"3 . “рактат вышел настолько "аристотелевским", что в нем ни разу не упоминаетс€ имени ѕлатона, и отсутствуют какие-либо ссылки на него, что дл€ неоплатоника ѕрокла само по себе странно. Ѕолее того, Ёлементы физики содержат и очевидные расхождени€ с платоновым учением о движении. Ќа одно из них указал –итзенфельд4 . ¬ теореме 19 II части утверждаетс€, что все движущиес€ предметы привод€тс€ в движение другим, т.е. внешним по отношению к ним, двигателем.  онечной причиной всего движущегос€ при этом объ€вл€етс€ неподвижное. —огласно же ѕлатону, да и самому ѕроклу в его Ёлементах теологии, помимо неподвижного (Ґk...nhton) и движимого другим (Шterok...nhton) существует еще самодвижное (aўtok...nhton). ћожно было бы назвать и другие расхождени€ с ѕлатоном. Ќапример, в первых трех теоремах II части доказываетс€ существование простого круговращающегс€ тела, иначе говор€, п€того элемента, тогда как ѕлатон убежден, что элементов всего четыре (“им. 53а - 56с). ƒалее, в теореме 5 утверждаетс€, что "тело, движущеес€ по кругу, не подвержено ни рождению ни гибели", тогда как у ѕлатона ни одно тело и ни один элемент не может обладать этим свойством, ибо весь мир, по его словам "возник, ведь он зрим, ос€заем и телесен, а все вещи такого рода оказываютс€ возникающими и порождаемыми"5 . Ѕолее того, сама иде€ природного движени€ совершенно чужда ѕлатону. ѕричиной движени€ тел он считает душу (yuc"), а не природу (fЏsij). Ќебо, например, вращаетс€ не оттого, что так ему свойственно от природы, а потому что повтор€ет круговращени€ мировой души. „то же могут означать все перечисленные расхождени€ с ѕлатоном в произведении убежденного платоника?

ќдин из вариантов ответа был предложен самим –итзенфельдом. ѕо его мнению, Ёлементы физики были написаны ѕроклом в том самый ранний период его творчества, когда под руководством —ириана он изучал в афинской јкадемии аристотелевскую философию и не приступал еще к изучению ѕлатона. ѕоэтому расхождени€ с ѕлатоном объ€сн€ютс€ тем, что ѕрокл попросту плохо знал его учение. Ётот трактат, считает –итзенфельд, мог быть ученическим конспектом "‘изики" јристотел€, выполненным по заданию учител€.

ќднако против слишком ранней даты создани€ Ёлементов физики свидетельствует хот€ бы факт их поразительного сходства с Ёлементами теологии6 , произведением достаточно зрелым, показывающим прекрасное знакомство ѕрокла с учени€ми неоплатоников: ѕлотина, ѕорфири€, ямвлиха и —ириана. ѕочти все исследователи сход€тс€ в том, что оба этих сочинени€ должны были, по замыслу их автора, образовывать единое целое.  ак известно, в Ёлементах теологии неоплатоническое учение о бытии изложено не полностью: неохваченным остаетс€ последний уровень бытийной иерархии - чувственно-воспринимаемый космос. ѕоследний €вл€етс€ предметом уже не теологии, но физики. ѕоэтому Ёлементы физики, предположительно, должны были следовать за Ёлементами теологии, восполн€€ их, и дава€ вместе с ними полное знание о пор€дке мировых причин. ћожно также предположить, что изначально оба трактата были част€ми единого произведени€. ¬о вс€ком случае, их очевидное жанровое сходство предполагает общую дату создани€. » если, по оценке Ё.–.ƒодса, Ёлементы теологии были написаны в средний период творчества ѕрокла, т.е примерно в то врем€, когда умирает —ириан, и ѕрокл смен€ет своего учител€ на посту руководител€ афинской јкадемии, то и Ёлементы физики мы должны отнести примерно к этому же времени7 .

¬прочем, нас интересует не столько датировка трактата, сколько цель его создани€.  ак мы уже говорили, –итзенфельд считал его ученическим конспектом, указыва€ на неоригинальность сформулированных в нем идей и на очевидную зависимость ѕрокла от јристотел€. ћнение –итзенфельда раздел€л и даже называл общепризнанным –озан8 , тогда как Ё.–.ƒоддс и –.Ѕойтлер считали его недостаточно обоснованным. ¬ самом деле, ведь даже Ёлементы теологии не €вл€ютс€ изложением "оригинальных", т.е собственных взгл€дов ѕрокла, а представл€ют собой сводку неоплатонического учени€ в целом. » кроме того, при более пристальном изучении Ёлементов физики обнаруживаетс€, что ѕрокл далеко не буквально повтор€ет јристотел€, но про€вл€ет при переработке его текста значительную самосто€тельность9 .

¬о-первых, он выдел€ет из него некие самоочевидные недоказуемые утверждени€ (так называемого определени€), которые у самого јристотел€ твердо не зафиксированы, и количество которых у него не определено. ¬о-вторых, јристотель обычно доказывает теорему несколькими способами, тогда как ѕрокл оставл€ет чаще всего одно доказательство - наиболее простое и нагл€дное, а в половине случаев даже замен€ет своим. ¬ третьих, ѕрокл самосто€тельно продумывает структуру Ёлементов физики. ¬о II части он отступает от последовательности аристотелевского изложени€ и располагает теоремы таким образом, чтобы их пор€док соответствовал пор€дку определений, и чтобы ни одно из них не осталось неиспользованным в доказательствах. ¬-четвертых, ѕрокл пропускает некоторые теоремы, имеющиес€ у јристотел€.

¬се вышеизложенное заставл€ет нас отказатьс€ от мнени€ –итзенфельда, считавшего Ёлементы физики ученическим конспектом. Ќо в таком случае мы оп€ть сталкиваемс€ с проблемой - как объ€снить многочисленные расхождени€ с ѕлатоном? Ё.–.ƒоддс отвечает на этот вопрос следующим образом: "ƒл€ поздних неоплатоников, не в меньшей степени нежели дл€ их средневековых преемников, јристотель в области физики почиталс€ за высший авторитет" (E.Th. p. XVIII), поэтому Ёлементы физики вполне могли быть учебником (manual), по которому студенты афинской јкадемии изучали физическое учение јристотел€. »так, перед нами новое предположение о жанре нашего трактата: учебник. –ассмотрим его подробнее.

¬ пользу этого предположени€ говорит, во-первых, само название трактата. —лово Stoice...wsij употребл€лось, в основном, в трех значени€х: 1) обучение, воспитание, например, воспитание добродетели; 2) элементарное изложение, сводка наиболее важных положений какой-либо науки или учени€; 3) учение об элементах, стихи€х. Ќаиболее часто используемое второе значение слова Stoice...wsij вполне соответствует, как мы видим, предполагаемой педагогической цели Ёлементов физики.

¬ неоплатонических школах V-VII вв. н.э. философию јристотел€ изучали нар€ду с философией ѕлатона. ќна служила своего рода введением в платоново учение - по выражению ћарина - "малыми таинствами", предвар€ющими "истинные таинства платонова учени€". —ам ѕрокл изучал јристотел€ сначала в јлександрии и потом еще два года в јфинах вместе с —ирианом10 .  урс аристотелевской философии включал в себ€ логику, этику, физику, математику и теологию. ћатематические дисциплины, входившие в курс аристотелевской философии, изучались по учебным пособи€м, поскольку специальных аристотелевских математических текстов не существовало. “ак, арифметику изучали по ¬ведению Ќикомаха √еразского, геометрию по Ќачалам Ёвклида, музыку по јристоксену, астрономию по ѕтолемею или ѕавлу јлександрийскому11 . ”чебником логики служило ¬ведение (Isagoge) ѕорфири€, переросшее позднее в ѕролегомены ко всей аристотелевской философии. ќстальные разделы - физику, этику и метафизику (теологию) - изучали при помощи многочисленных школьных комментариев.  ак видим, помимо произведений самого јристотел€ в распор€жении учащихс€ было огромное количество вспомогательной учебной литературы. ѕоэтому не исключено, что и Ёлементы физики могли быть написаны в помощь студентам, изучающим физику јристотел€, тем более что предположительное врем€ создани€ трактата падает, как мы помним, на тот момент, когда ѕрокл становитс€ главой школы и впервые сталкиваетс€ с вопросами организации учебного процесса и оснащени€ студентов необходимой литературой. ¬озможно, продумыва€ план обучени€, ѕрокл обнаруживает, что не все разделы аристотелевской философии одинаково хорошо отражены в учебниках и решает исправить этот недостаток.

Ќо если Ёлементы физики действительно были задуманы как учебник, то почему в них нашла отражение только сама€ мала€ часть физического учени€ јристотел€?  ак мы помним, ѕрокл ограничивает свое изложение учением о пространственном движении, оставл€€ без внимани€ остальные виды изменений, в частности, качественные превращени€ элементов, их возникновение и уничтожение. ѕолностью неохваченными остаютс€ также аристотелевска€ метеорологи€, ботаника и зоологи€. Ќо даже и в самом учении о движении, как оно изложено у ѕрокла, не даетс€, например, определени€ движени€, без которого невозможно правильно пон€ть аристотелевскую физику в целом, не обсуждаетс€ проблема существовани€ пустоты, не даетс€ определений таких важных пон€тий как "энтелехи€", "энерги€", "возможность" и много другого. ≈сли бы перед ѕроклом действительно сто€ла задача написать учебник физики јристотел€, он бы сделал это иначе. —уд€ по сохранившимс€ сводками аристотелевской физики, ее школьный курс предполагал гораздо более широкий круг тем. ƒетальное сравнение показывает, что в Ёлементах физики ѕрокл не опиралс€ на существовавшую до него традицию физических учебников-компендиумов, преследу€ какую-то другую цель.  акую же?

Ќачала Ёвклида всегда были в центре его интересов. ќн считал Ёвклида платоником и, чтобы показать это, составил к его произведению подробный комментарий, во ¬ведении к которому, в частности, говоритс€, что в жанре Stoice...wsij писал не только Ёвклид, но и многие другие математики до него. јвтором первых геометрических Ќачал (StoiceЛa) был √иппократ ’иосский (V в. до н.э.), вслед за которым "хорошие Ќачала составили" Ћеонт и “евдий ћагнесийский (~ IV в. до н.э.). Ќар€ду с Ќачалами геометрии существовали также Ќачала стереометрии, музыки, астрономии и арифметики, не сохранившиес€ до нашего времени12 . ѕо-видимому, StoiceЛa или Stoice...wsij были вполне определенным жанром научной литературы в античности, сложившимс€ еще до Ёвклида. ќсновным требованием этого жанра было, по-видимому, доказательство приводимых утверждений13 . ј поскольку сами доказательства должны были опиратьс€ на недоказуемые начала, среди положений науки необходимо было выделить некие самоочевидные утверждени€, которые бы никто не вз€лс€ опровергать. ќни обычно выносились в начало сочинени€ и назывались "определени€ми". —о временем, среди определений стали выдел€ть "аксиомы" и "постулаты". —ледом за недоказуемыми утверждени€ми шли теоремы и проблемы, которыми в геометрии назывались задачи на построение.

ќбычно в жанре Stoice...wsij писались математические сочинени€. ѕрокл был первым и, насколько мы знаем, единственным, кто использовал его дл€ физики и теологии. ќ цели, смысле и назначении этого жанра он сам много и подробно рассуждает во ¬ведении к первой книге своего комментари€ на Ќачала Ёвклида. —очинение жанра Stoice...wsij преследует, по его словам, две цели - научную и педагогическую.

“еперь справедливо может возникнуть вопрос о цели этого сочинени€. ѕо этому поводу € могу сказать, что цель следует определ€ть либо в соответствии с предметом исследовани€ либо по отношению к тому, кто обучаетс€ (in Eucl., 71)14 .

Ќаучную цель Ќачал Ёвклида ѕрокл видит в описании строени€ так называемых платоновых или космических тел - п€ти правильных многогранников, которым посв€щена последн€€, XII книга, Ќачал. ”чебна€ же цель заключаетс€ в том,

чтобы преподать учащимс€ основоположени€ этой науки, начав с которых они смогут познать и все остальные ее части (in Eucl., 71, 72).

≈сли предположить, что ѕрокл действительно писал свои Ёлементы как физики, так и теологии по аналогии с Ќачалами Ёвклида, то он тоже об€зан был руководствоватьс€ обеими этими цел€ми. ѕопробуем поэтому определить научную цель Ёлементов физики. »х предметом, как мы уже говорили, €вл€етс€ движение. —прашиваетс€, ради чего изучаетс€ движение? ќтвет, по мнению ƒоминика ќ'ћеара, надо искать в заключительных теоремах этого произведени€ (подобно тому как смысл эвклидовых Ќачал раскрываетс€ в их последней книге). «аключительные теоремы Ёлементов физики посв€щены доказательству существовани€ неподвижного первого двигател€, его неделимости и бестелесности. “ак физическое рассмотрение движени€ приходит к выводу о существовании Ѕога и тем самым к своей собственной границе и завершению. »нтересно, что и александрийские неоплатоники - јммоний, »оанн ‘илопон, ќлимпиодор и др. - видели конечную цель изучени€ философии јристотел€ в познании Ѕога, первого принципа15 .

Ќо не будем забывать, что Ёлементы должны были иметь помимо научной еще и учебную цель, котора€ состоит в том, "чтобы преподать учащимс€ начальный курс этой науки в целом" (in Eucl., 71). Ќачальный, однако, не означает простейший, но основополагающий.  урс геометрии, изложенный у Ёвклида, служит началом не только обучающемус€ человеку, но и самой науке. ¬едь, как мы помним, одно из значений слова Stoice...wsij - "учение об элементах", что в данном случае означает: учение об элементах науки.

"Ёлементами науки называют такие теоремы, с помощью которых рассмотрение продвигаетс€ к познанию всего остального и благодар€ которым мы получаем разрешение содержащихс€ в нем затруднений.  ак в письменной речи имеютс€ первые простейшие и неделимые начала - буквы (stoiceЛa), из которых слагаетс€ вс€ка€ речь и вс€кое слово, так и в геометрии в целом имеютс€ некие исходные теоремы, которые по смыслу €вл€ютс€ началами дл€ последующих теорем, присутствуют в них во всех и дают доказательства многих частных случаев - они-то и называютс€ "элементами"" (in Eucl., 72).

»сход€ из этого определени€ элементов науки, становитс€ пон€тен и смысл "элементарного курса". ќн есть:

"собрание самых основополагающих и простейших теорем, непосредственно св€занных с первыми предпосылками" (in Eucl., 71).

≈сли перенести теперь все сказанное ѕроклом по поводу Ќачал (или Ёлементов) Ёвклида на его собственные Ёлементы физики, то станет €сно, что этот трактат задумывалс€ им не как компендиум аристотелевского физического учени€ и не как упрощенный элементарный курс, но как труд, задающий основы самой физической науки. »з аристотелевских трактатов ‘изика и ќ небе ѕрокл выбирает такие утверждени€, которые, по его мнению, €вл€ютс€ наиболее простыми и основополагающими среди всех остальных. Ќеудивительно, что ими стали теоремы движени€. ¬едь согласно јристотелю: "незнание движени€ влечет за собой незнание природы" (‘из. 3, 1 200 b 14).

» еще об одном немаловажном качестве Ёлементов говорит ѕрокл во ¬ведении. Ќачала Ёвклида, по его словам,

содержат неопровержимое и окончательное (tele...an) изложение самой научной теории геометрии (in Eucl., 70).

"Ќеопровержимое" значит истинное, т.е. совпадающее с самой реальностью, а не просто сказанное тем или иным, пусть даже очень авторитетным, человеком. ѕрокл неоднократно дает пон€ть, что не считает Ќачала Ёвклида собранием мнений великого математика. “еоремы Ёвклида суть истинные утверждени€ о вполне реально существующих и независимых от человека математических объектах. Ёлементы науки не придумывают и не изобретают, их ищут и "открывают", говорит ѕрокл16 . Ёлементы геометрии были открыты разными людьми - √ермотимом  олофонским, Ёвдоксом, “еэтетом и др. «аслугой же Ёвклида €вилось то, что он собрал и упор€дочил все найденное и открытое другими, да так хорошо, как это не удавалось никому до него. ¬ подобной же роли чувствует себ€ и ѕрокл. ¬ Ёлементах физики он собирает и систематически упор€дочивает те истинные высказывани€ о реально существующем физическом космосе, которые были открыты јристотелем. “о же самое можно сказать и об Ёлементах теологии, где вс€ неоплатоническа€ премудрость собрана без каких либо ссылок на ѕлотина, ѕорфири€, ямвлиха или —ириана. Ќапомню, что согласно традиционной неоплатонической интерпретации јристотел€, физика, математика и теологи€ суть три теоретические науки, кажда€ из которых описывает особый уровень реальности: чувственно-воспринимаемый космос (физика), промежуточную область математических сущностей (4 математические науки) и, наконец, сферу умопостигаемого (теологи€). Ќе исключено, что в замысел ѕрокла входило, дополнив уже имеющиес€ Ќачала Ёвклида Ёлементами физики и теологии, создать неопровержимое и истинное изложение всей научной теории неоплатонизма.

„то же касаетс€ упом€нутых выше расхождений между физическими учени€ми јристотел€ и ѕлатона, то ѕрокл, как и большинство неоплатоников, считает эти расхождени€ кажущимис€. ¬ действительности јристотель не только не противоречит ѕлатону, но наоборот во всем подражает ему - будь то вопрос о числе элементов, причине движени€ или вечности мира17 .

¬ течение того короткого промежутка времени, который еще был отпущен €зыческой јнтичности, Ёлементы физики не цитировались никем из неоплатоников, даже александрийские комментаторы јристотел€ обход€т их молчанием. ¬еро€тнее всего, после закрыти€ в 529 г. афинской јкадемии, Ёлементы физики в составе библиотеки школы попали в арабский мир, а уже оттуда - обратно в ≈вропу. ¬ XII в. они впервые были переведены на латынь, но особую попул€рность трактат приобретает лишь к XVI в. ≈го заново перевод€т на латынь, а также на новоевропейские €зыки. ¬ ѕариже, Ѕазеле и ‘ерраре он выдерживает в общей сложности не менее шести изданий. “акое внимание объ€сн€етс€ во-первых, характерным дл€ той эпохи общим увлечением традицией платононизма и во-вторых, усиливающимс€ интересом к аксиоматическим теори€м. Ќельз€ не учитывать также и достоинств самого трактата. ≈го простота, €сность и систематичность способны если не заменить читателю јристотел€, то во вс€ком случае помочь разобратьс€ в таком трудном и, подчас, запутанном его произведении как ‘изика. ¬от что пишет об Ёлементах физики их базельский издатель и переводчик ёст ¬ельзий18 :

"“о, что по јристотелю придетс€ изучать несколько мес€цев, по ним можно изучить за несколько дней".

ѕримечани

1 ¬ издани€х XVI в., например, у »осифа ¬альды, постулаты под заголовком UPOQESIS привод€тс€ отдельно от определений - OROI.

2 ѕодробнее об этом см. в кн.: Ќачала Ёвклида, пер. и комм. ƒ.ƒ.ћордухай-Ѕолтовскогого (ћ-Ћ., 1950). —. 263-264.

3 Rosan L.J. The Philosophy of Proclus (New York, 1949). P. 99.

4 Ritzenfeld A. Procli Diadochi Lycii Institutio physica. Praefatio, (Lipsiae: Teubner, 1912). P. VIII.

5 “имей. 28b (пер. —.—.јверинцева).

6 ѕрокл. ѕервоосновы теологии, пер. ј.‘.Ћосева (ћ., 1993).

7 Ќесмотр€ на то, что точной хронологии прокловских сочинений не существует, и можно с уверенностью датировать только самые основные комментарии ( омментарий к "“имею" написан между 437 и 440 г.,  омментарий к "ѕармениду" - позднее, ѕлатонова теологи€ в конце жизни), ƒоддсу удалось установить, что Ёлементы теологии написаны до  омментари€ к "“имею". ƒатировка ƒоддса основываетс€ на том, что в Ёлементах теологии отсутствует промежуточный между умопостигаемыми (nohto...) и умными (noero...) богами класс богов одновременно и умных и умопостигаемых (nohtoИ kaИ noeroИ qeo...). Ёти умопостигаемо-умные боги встречаютс€ в  омментари€х к "“имею", "ѕармениду" и " ратилу". ”поминались они, по-видимому, и в утраченном  омментарии к "‘едру". ќтсутствие их в Ёлементах теологии, возможно, €вл€етс€ доводом в пользу их достаточно раннего создани€. —м. Proclus. The Elements of Theology, ed.E.R.Dodds (Oxford, 1963). P. XVI-XVII. P. 282.

8 Rosan L.J. Op. cit. P. 50.

9 ƒоминик ќ'ћеара считает, что "мастерство, с которым ѕрокл здесь (в Ёлементах физики) перелагает јристотел€, можно сравнить с его мастерством переработки ямвлиха во ¬ведении к  омментарию на первую книгу "Ќачал" Ёвклида. —м.его кн. Pythagoras revived. (Oxford: Clarendon Press, 1989). P. 178.

10 ћарин. ѕрокл или ќ счастье, в кн.: ѕрокл. ѕервоосновы теологии, (ћ., 1993). —. 172.

11 —м.: Ўичалин ё.ј. "»сторическа€ преамбула", в кн.: ѕрокл.  омментарий к первой книге "Ќачал" Ёвклида. ¬ведение, (ћ., 1994). —. 10.

12 »сключение составл€ют только "Ќачала музыки". —м. собрание Musici Scriptores Graeci, ed. C.Jan (Leipzig, 1895), а также La Manualistica musicale Greca, ed.Luisa Zanoncelli, (Milano: Guerini, 1990).

13 ѕо предположению ƒ.ƒ.ћордухай-Ѕолтовского, жанр "Ќачал" об€зан своим происхождением софистическим спорам. —м. в кн. Ќачала Ёвклида. ѕер. и комм. ƒ.ƒ.ћордухай-Ѕолтовского, (ћ.-Ћ., 1950).

14 ѕрокл имеет в виду Ќачала Ёвклида, но его слова могут быть отнесены и к любому другому произведению этого жанра. «десь и далее перевод ё.ј.Ўичалина.

15 —м. "Prolegomena to Aristotel's philosophy", in L.G.Westerink, Anonymous Prolegomena to Platonic philosophy (Amsterdam, 1962).

16 In Eucl., 68.

17 Procli Diadochi in Platonis Timaeum Kommentaria, ed. E.Diehl (Lipsiae, Teubner: 1903-1906), Bd. I 6, 21; 266, 21-268, 6; 286, 14-288, 5; 294, 27-296, 4; Bd. II 93, 30-94, 15; Bd. III 50, 1-7 etc.

18 Procli Diadochi De motu libri duo, nunc primum Latinitate donati Iusto Velsio Hagano interprete (Basiliae, 1545).





© јлексей «лыгостев, дизайн, подборка материалов, разработка ѕќ 2001–2017
¬се права на тексты книг принадлежат их авторам!

ѕри копировании страниц проекта об€зательно ставить ссылку:
'Ёлектронна€ библиотека по философии - http://filosof.historic.ru'
—айт создан при помощи Ѕогданова ¬.¬. (““» ё‘” в г.“аганроге)