Философия истории Г.В.Ф.Гегеля.1994. (Яцевич А.В.)

Яцевич А.В.

Философия истории Г.В.Ф.Гегеля.1994.

В работе анализируется формальная схема объяснения истории у Гегеля и Маркса. Основной тезис работы: история (по Гегелю) может быть описана линейной моделью в рамках общесоциального подхода. Показывается, что схемы объяснения истории Гегеля и Маркса формально одинаковы, но исходят из различных отнологических допущений.

Санкт-Петербург, апрель 1994

1. Введение

2. Исходные посылки построения

3. Философия истории Г.В.Ф.Гегеля

1. Введение

Философия - сфера смыслов, с одной стороны, и наука об истине с другой. Поэтому можно было бы сказать, что философия истории должна отвечать на вопрос о смысле истории, смысле существования народов и человечества в целом и давать ответ на вопрос о том, что такое история. Уже в такой общей формулировке можно разглядеть разницу в подходах к объяснению истории. Эту разницу можно определить как различие в исходных посылках дальнейших рассуждений. Первый подход сугубо телеологичен: смысл есть предельная цель существования, - в этом случае философия истории отвечает на вопрос "зачем?", неявно полагая историю как данность, требующую осмысления. Второй подход требует раскрытия сущности истории, и вопрос об осмысленности исторического процесса может в принципе не ставиться, - здесь требуется глубокая проработка концептуального каркаса - понятий, которые в дальнейшем используются для построения объяснительных схем. Склоняясь ко второму подходу, под философией истории ниже я буду понимать более узко схему объяснения истории. Принципиально можно выявить два способа объяснения: первый - телеологический (через цели), второй - каузальный (через причины).

Если говорить о философии истории Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, то своеобразие его подхода к объяснению исторического процесса заключается в сочетании обоих способов. Это сочетание стало возможным благодаря его диалектике (знаменитое построение суждений по типу "тезис - антитезис - синтезис"), включающей противоречие как элемент языка логики. Подобная "поправка" позволила "замкнуть" логику (в смысле ее полноты) и добиться известной целостности построений. Как следствие, всякое понятие у Гегеля на протяжении одной работы может многократно менять свое значение (оно постоянно "уточняется", "отрицая" предшествующие дефиниции). Кроме того, Гегель строит философскую систему. Последнее означает, что рассмотрение какого-либо отдельного аспекта системы невозможно без контекста построений (т.е. без знания большей части работ Гегеля); первое же говорит нам о ненадежности цитатного (ссылочного) метода обоснования мнения автора. Поэтому настоящая работа не является анализом философии истории Г.В.Ф.Гегеля как таковой. Гегель интерпретирует историю, эксплицируя свою онтологическую (общефилософскую) концепцию под соответствующим углом зрения. Исходные посылки его модели истории конечно необходимо рассмотреть, но, по возможности, я попытаюсь вынести их за скобки и попробую рассмотреть формальный схематизм Гегелевского объяснения истории. Когда я говорю о формальном схематизме, я предполагаю возможность соотнесения объяснительной схемы Гегеля с целой группой задач, имеющих иное содержание, но такое же по форме решение. Если говорить об объяснении истории, то следует обосновать два утверждения ("прямая и обратная теоремы"):

1. объяснительная схема, используемая Гегелем, может быть применена для решения той же задачи (объяснения истории) с заменой понятийного каркаса (значений параметров), и

2. обоснование схемы можно провести, исходя из иных исходных посылок, нежели те, которыми пользовался Гегель - обратная задача.

Основной тезис настоящей работы: история (по Гегелю) может быть описана линейной моделью в рамках общесоциального подхода.

2. Исходные посылки построения

2.1. Методологический аспект

У Гегеля система категорий (логических понятий), построенная по принципу субординации, соподчинения понятий, дает возможность понять мир как целое (с одной стороны) и каждое его наиболее общее отношение, выражаемое той или иной категорией (с другой стороны). Т.е. подобная система позволяет охватить как всю действительность в целом, так и отдельные ее существующие отношения. Для Гегеля а) истина есть система, и б) философия - наука об истине, следовательно, философия истории должна построить систему понятий, выражающих закономерные связи, внутренне присущие развитию человечества.

2.2. Телеология

Историческая деятельность человечества складывается из действий людей. Каждый человек преследует свои индивидуальные цели, а в результате возникает нечто иное, что было в его действиях, но не было в его намерениях ("поджег дом соседа, а сгорел весь город"), т.о. массовая случайность переходит в необходимость. Отсюда: живущие индивидуумы и/или народы, ища и добиваясь своего, в то же время оказываются средствами и орудиями чего-то более высокого и далекого, о чем они ничего не знают, и что они бессознательно исполняют. Это "что-то" есть Абсолютное, Мировой Разум или Дух. Т.о. весь путь человечества можно рассмотреть в виде единой, замкнутой системы развития Мирового Разума ("Мировой Разум", "Мировой Дух", "Абсолютная Идея" далее используются синонимично).

2.3. Синтез

Внутреннюю структуру системы развития Мирового Разума выражают формы мысли - категории диалектики, ее реализацию во времени - философия истории. "Действительность" же есть отчуждение Духа. "Отчуждение - инобытие Духа, его опредмечивание, самополагание в виде объекта. Снятие отчуждения равно познанию. "Дух" отчуждает себя, а затем из этого отчуждения возвращается в себя, тем самым только теперь проявляется в своей действительности и истине, составляя также достояние сознания".

Дух, Абсолютная Идея отчуждает себя, "порождая" мир и человека. В процессе развития человечества Абсолютная Идея познает себя - происходит "снятие отчуждения". История (грубо говоря) и есть процесс познания Абсолютной Идеей себя. Когда Мировой Разум познает себя и отчуждение снимется - история завершится.

3. Философия истории Г.В.Ф.Гегеля

Прогресс во всемирной истории осуществляется всегда каким-либо одним народом, дух которого является носителем Мирового Духа на данном этапе развития (в этой связи Гегель говорит о народном духе). Другие народы или изжили себя, или еще не дошли до необходимой стадии развития, поэтому они играют подчиненную роль. Цель мировой истории - познание Мировым Разумом себя. Мировой Разум воплощается на том или ином этапе в культуре того или иного народа - становится его народным духом. Осуществление этой цели означает начало упадка: познавая себя народ видит свою конечность, ограниченность и открывает дорогу другим, более высоким принципам. "Зрелость народа превращается в старость, но, созданные им плоды не пропадают - дают семена другого народа, которому время зреть" [ссылка утрачена]. Т.о. каждый народ - определенное звено в цепи развития Мирового Разума, двигающегося к осуществлению своей цели. Критерий общественного прогресса - прогресс в сознании свободы. Человечество, развиваясь, постепенно приходит ко все более глубокому пониманию свободы.

Рис.1

Так, в Восточном мире (рис.1, I) люди абсолютно несвободны (отсутствует само понятие свободы): все - рабы, рабовладельцев нет; ибо даже деспот (фараон или император Поднебесной) также несвободен - он является рабом условностей. У эллинов (II) свободы побольше, часть из них даже юридически свободна. Еще больше степень свободы у римлян (III) - у них уже несвобода становится формальной (de jure). И, наконец, в Христиано-германском мире свобода находит свое полное завершение: "лишь германские народы дошли в христианстве до сознания, что человек, как таковой свободен, что свобода духа есть самое основное свойство его природы"10 .

4. Выводы

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что (1) история - непрерывный процесс изменения состояния людей, и (2) изменение это фиксируется по степени осознания свободы. Поскольку у Гегеля речь идет о формальных (юридических) свободах11 , то мы можем сравнивать различные общества по степени развития свободы12 , в этом смысле гегелевская схема обладает достаточной долей "инструментализма" и ею (схемой) можно пользоваться для объяснения исторических событий, если учесть, что каждый народ не детерминирован "хитростью Мирового Разума". Например, Китай сошел с линии мирового развития и "дрейфовал" вдоль оси времени более 5 тысяч лет, а в середине нашего века перешел скачком сразу в христиано-германский мир (рис.2)13 , а Россия постоянно пыталась "улизнуть" с линии мирового развития.

Рис.2

Если рассматривать схему Гегеля вне телеологического контекста, то становится возможной замена его концепции истории концепцией социального эволюционизма. В этой связи интересно рассмотреть марксистскую схему философии истории, поскольку Маркс de facto заимствует схему истории Гегеля, разбивая четыре этапа развития мира на семь общественно-экономических формаций (ОЭФ), заменив критерий прогресса (свободу) на рост производительных сил общества (рис.3):

Рис.3

1. родовая ОЭФ (отсутствуют классы и собственность);

2. азиатская формация (государство и классы есть, но нет частной собственности)14 ;

3. рабовладельческая;

4. феодализм;

5. капитализм;

6. социализм и

7. коммунизм (на рисунке эта формация не изображена).

Поскольку история рассматривается вне телеологического контекста, то она не завершается и коммунистическая формация продолжается ad infinitum.

По Марксу "бесклассовое общество архаического типа15 в силу имманентно заложенных в нем потенций разлагается, сменяясь антагонистическим типом социальных отношений, строящихся на эксплуатации"16 - происходит "отрицание отрицания" (антитезис - отрицание тезиса, синтезис - отрицание антитезиса) и одна формация сменяет другую. Далее процесс повторяется на новом качественном уровне (для следующей формации).

Первое, что бросается в глаза - это завершенность схем, их замкнутость - они призваны объяснить уже совершившийся процесс (история - это прошлое). Эсхатологический момент действительно можно объяснить воздействием христианской теологии истории, которая "просвечивает", по выражению Гуревича17 , в философии истории Гегеля, только вместо Апокалипсиса у него - возвращение саморазвивающейся Идеи к себе18 . С другой стороны, как мне представляется, эсхатология истории следует из ее телеологии. Для Гегеля, как и для Аристотеля, "объяснение заключается не в том, чтобы сделать явления предсказуемыми <...>, а скорее в том, чтобы сделать эти явления телеологически понятными"19 : действительно, если есть смысл истории (цель существования), то есть и конец истории (по достижении цели, история теряет смысл)20 , "ибо конечная цель есть предел"21 . Здесь, наверное, небезынтересно вспомнить нашумевшую статью Френсиса Фукуяма "Конец истории?"22 . Его интерпретация Гегеля красива и весьма прагматична23 : поскольку материальный мир - лишь аспект Духа, то противоречия движущие историю существуют в сфере сознания (идей), следовательно, реальной основой событий в мире является коллективное сознание, или идеология24 . Правовой порядок, в котором идея свободы достигает своего полного выражения - "демократический либерализм", это считается почти очевидным: идеология демократических обществ базируется на идеале (идее) свободы. Либеральная демократия западного типа утверждается как окончательная форма правления во всем мире, и мы поэтому фиксируем "конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества"25 . Если говорить в терминах "базиса" и "надстройки", то Фукуяма просто меняет их местами: если в марксистской схеме основой общества служат экономические факторы, а "идеология" производна от способа производства, то у Фукуяма все vice versa.

Если Гегель рассматривает историю человечества как целое, и для него отдельные народы - не более, чем вехи на пути развития Мирового Разума, то для Маркса (особенно в его интерпретации историческим материализмом), телеологическое единство заменено на единство общесоциальное: любой народ, если он существует достаточно долго, проходит путь от архаического общества к капиталистическому - телеология заменена социологическим редукционизмом: на вопрос, почему социальная группа развивается таким образом, следует ответ: потому что она должна так развиваться - свойство у нее такое. Хотя действия отдельных индивидуумов остаются телеологически осмысленными, статистически же действия людей складываются в некоторый инвариантный "вектор развития" общества, подчиняясь, таким образом, общему социальному закону. И толкование истории явно смещается в сторону каузального (причинного) объяснения.

Подобно Аристотелю, Гегель постулирует превосходство целевой причины (цели) над причиной действующей: законы природы (необходимость) рассматриваются в перспективе целесообразности - соподчинены причине конечной, цели. Конечная же цель, с другой стороны, имеет онтологический статус и сама по себе "надприродна". Т.о. Гегель, используя трансцендентную по отношению к человеческим действиям цель, в своем объяснении истории достигает по Канту "высшего формального единства"26 . Маркс же, отрицая "надприродность" цели, фактически утверждает примат причины действующей, и конец его истории носит характер экстраполяции, законы истории носят естественный характер вполне в позитивистском духе.

Схемы Гегеля и Маркса формально одинаковы. Более того, схема объяснения истории Маркса генетически связана со схемой Гегеля. Тем не менее, они строятся на различных онтологических посылках. Формально их можно отнести к линейным моделям прогрессорского типа, которые можно построить по следующему примитиву:

a. развитие (изменение) любой динамической системы определяется параметром x;

b. x есть функция времени;

c. x(t) строго монотонная функция (если она возрастает, мы говорим о прогрессе, если убывает - о регрессе в рассматриваемой системе)27 .

1 Здесь я следую фон Вригту (см. Г. фон Вригт, "Объяснение и понимание"// Логико- философские исследования, М., 1986).

2 На самом деле эта схема построения суждений не оригинальна: Гегель заимствовал ее у Фихте.

3 Как едко замечает Бохеньский ("Сто суеверий", М., 1993): "там, где есть противоречие, нет логики". Действительно, как показал Вригт (см. примечание 1), в рамках двузначной логики телеологический и каузальный типы объяснения невозможно интерпретировать в терминах друг друга.

4 Если в настоящей работе и встречаются цитаты, то они носят скорее иллюстративный характер, нежели "доказательный". Подобный (цитатный) тип аргументации часто встречался в дискуссиях советских марксистов. В результате оппоненты "опровергали" друг друга определениями с разных страниц одной и той же работы Карла Маркса (Маркс заимствовал гегелеву логику рассуждений).

5 Игнорируя содержательную сторону, я попробую рассмотреть лишь формальные свойства исторической схемы Г.В.Ф. Гегеля, иначе говоря ее синтаксический или информационный аспект (здесь термин "информация" используется в том смысле, в каком он употребляется в теории информации: так, руководитель Лаборатории математики и компьютерных методов (НОО "Земля и Вселенная") А.Г.Сергеев определяет информацию как определенный порядок произвольных объектов).

6 "Общий принцип субординации есть движение мысли от абстрактного (одностороннего) к конкретному (многостороннему). Это движение, т.о., есть реальный путь рождения самого конкретного в действительности". [ссылка утрачена] Вернуться

7 Т.е. логические понятия: для Гегеля разум, мысль (равно идея) тождественна понятию, поэтому онтологический статус Мирового Духа автоматически переносится на понятие, и Мировой Дух выступает как Абсолютная Идея - "самодвижущееся" понятие. Вернуться

8 Гегель "Феноменология Духа", CC., IV, 39. Вернуться

9 Мировой Разум познает себя и Дух человечества становится Абсолютной Идеей. Вернуться

10 Гегель СС., VIII, 18. Вернуться

11 Следует обратить внимание на гегелевское понимание свободы. Человек свободен лишь потенциально, его свобода существует лишь в понятии - "естественная" свобода человека есть лишь случайность и произвол. Чтобы человек осознал себя свободным идея свободы должна быть выражена вовне, должна стать объективной идеей. Обективная идея свободы и оформляется в виде права. Т.о. на уровне субъекта Гегель проводит радикализацию различия между естественным порядком и правовым (юридическим) порядком, между "царством природы" и "царством свободы". Если традиционно (например, у Гоббса) государство и право (как институт государства) выступает как средство разумного ограничения человеческой свободы, то у Гегеля государство ограничивает произвол, а не свободу как разумную волю. (Вот так и возникает знакомая нам с детства "свобода как осознанная необходимость" (Спиноза)). Вернуться

12 Т.е. здесь формально вводится отношение порядка: I <" можно заменить словом "хуже", и сравнивать не только общества, но и исторические персонажи, в зависимости от того, делали ли они "лучше" или "хуже": например, по схеме Гегеля, Александр Македонский и Наполеон I - положительные герои, т.к. они распространяли развитие по всему миру; если взять пример из нашей истории, то такую же позитивную оценку можно дать Петру Великому. >

13 В Китае действительно изменилась политическая структура управления в первой половине XXв. (после революции), в 50-х гг. Китай совершил технологический скачок, когда из Америки были "вызваны" около десяти тысяч образованных китайцев-эмигрантов (половина приехала добровольно, другая - под угрозой жизни их родственникам), а сейчас судя по всему происходит дальнейшее изменение государственной структуры по типу "христиано-германского мира". Пример заимствован из лекций по истории России (дом графини Паниной, 1986/87 гг). Кстати, об этом же пишет и Ф.Фукуяма (см. ниже).

14 Майя, Ацтеки, Китай.

15 Родовая общественно-экономическая формация в терминологии истмата (рис.3, 1).

16 Цитируется по Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории// Вопросы философии 1990, N 11, с.39.

17 Там же.

18 В христианстве история носит скорее характер регресса: человеческая природа "ухудшается" - люди статистически деградируют в моральном плане и история человечества завершается Страшным Судом. У Маркса тем не менее христианская телеология тоже "просвечивает", только в виде хилиастической ереси прогресса: вместо конца света в завершении истории будет построен "град Божий на земле" - коммунизм.

19 Г. фон Вригт "Объяснение и понмимание", с.47.

20 Кстати, телеологические объяснения еще называют финалистскими.

21 Аристотель "Метафизика", II, 2.

22 Ф.Фукуяма "Конец истории?"// Вопросы философии, 1990, N 3, с.134.

23 В том смысле, что история у него, кажется, совсем не нуждается в Мировом Разуме. Это побуждает некоторых философов обвинять Ф.Фукуяма в незнании работ Гегеля (например, в том, что он не читал "Феноменологии Духа"). См.

24 Термин "идеология" использует Ф.Фукуяма. Цит. соч., с.139.

25 Там же, с.135.

26 Иммануил Кант Сочинения в 6 томах. М., 1964, т.3, с.581.

27 В принципе можно говорить о нескольких параметрах (рассматривать x как вектор), тогда и схема будет многомерна. В этом случае каждая динамическая система будет описываться своей мировой линией, но тогда резко упадет наглядность схематизма.

Тематические ссылки

· Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля

· Соловьев В.С. Гегель

· Хайек Ф. Конт и Гегель // Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)