Часть 6.

Глава 12

Коллективный нейрогенетический контур

С этого момента консервативны не только правые. Все левые внезапно тоже становятся консервативными. И либеральные, и радикальные левые остаются позади.

- Ф. М. Исфэндайри, “Верхнее крыло”

Шестой контур мозга вступает в действие, когда нервная система начинает получать сигналы от отдельного нейрона - от “диалога” РНК-ДНК, системы нейрогенетических связей.

Наша нервная система в целом, включая головной мозг, была создана, как и весь остальной организм, по “коду”, содержащемуся в молекуле ДНК, которая при помощи молекул-посланников РНК передает организму указания: “Вырастить рыжие волосы. Цвет глаз должен быть голубым. Вставай прямо и пытайся ходить. Начинай говорить. Ищи партнера. И т. д. Вся наша ментальная жизнь - аппаратное и программное обеспечение нашего головного мозга - проходит в границах, определяемых этой исходной записью ДНК.

При нейрогенетическом сознании эти архивы ДНК становятся доступными для считывания головным мозгом в состоянии бодрствования. (В состоянии сна они, как архетипы юнговского “коллективного бессознательного”, доступны всегда.)

Первые, кому несколько тысяч лет назад удалось достигнуть нейрогенетического знания, начали говорить о “памяти прошлых жизней”, “перевоплощении”, “бессмертии” и т. п. Эти нейрологические адепты говорили о чем-то совершенно реальном, на лучшем языке своего времени, и многие из них (особенно индуисты и суфисты) дали поразительно точное поэтическое описание эволюции за несколько тысячелетий до Дарвина и предвидели появление Сверхчеловека задолго до Ницше.

Греки называли это “зрением Пана”, китайцы - “великим Дао”, индуисты - “сознанием Атмана”. Загадочные, вселяющие страх и возвышенные фигуры “Бога”, “Богини” и “Демона”, появляющиеся на начальных стадиях этого Пробуждения, представляют собой юнговские “архетипы коллективного бессознательного”. Первобытные люди определяют их как “победителей из снов”, ведьмы - как “народ из Ш”; это те Таинственные Люди, которые присутствуют чуть ли не в любом фольклоре.

Гурджиев называет этот контур Истинным Эмоциональным Центром.

Теософские “хроники акаши”, “филогенетическое бессознательное” д-ра Станислава Грофа, “гипотеза Геи” биологов Маргулиса и Лавлока, рассматривающая биосферу нашей планеты как единый разумный организм, - вот три современные метафоры для этого контура. Картины прошлого и будущего, описываемые теми, кто пережил “трансвременной опыт” в состоянии клинической смерти, также представляют собой видения нейрогенетического туннеля реальности.

В йоге не существует специальных упражнений для запуска нейрогенетических импринтов; это обычно приходит, если приходит вообще, только после многолетней практики высшей раджа-йоги, развивающей соматическое блаженство пятого контура. Конечно, временные нейрогенетические видения всегда можно получить под большими дозами ЛСД.

На языке современной науки нейрогенетический контур лучше всего рассмаривать как генетические архивы, активизируемые возбуждением антигистонных протеинов - память ДНК, спиралью уходящую к заре жизни и в то же время содержащую генетические планы будущей эволюции.

“Я тот, кто был, есть и будет”, - эта цитата из египетской Книги Мертвых, написанная иероглифами от руки самим Бетховеном, была найдена на столе, где он написал Девятую симфонию и всю свою позднюю, глобальную, “эволюционную” музыку. Из этого, как и из самой музыки, можно судить о том, что Бетховен раскрыл в себе нейрогенетический контур.

Здесь обитают изначальные архетипы, гораздо более древние, чем язык, и при этом гораздо более новые, чем завтрашний день. Персонифицируя этот контур как некое существо, Кроули говорит:

“Куколка в голубом яйце” [см. финальный кадр в фильме Кубрика “2002: космическая одиссея” - Р. А. У.]... представляет Высшее “Я”... Здесь прослеживается связь с символизмом карлика в мифологии... В своей абсолютной невинности и незнании - он “Дурак”; он Спаситель... “Великий Дурак” из кельтских легенд, “Настоящий Дурак” из первого акта “Парсифаля”... Он же - “Зеленый Человек” весенних праздников... Мы видим его в образе вооруженного Вакха Дифея, мужчины и женщины в одном лице, двуполого Бафомета и... Зевса Арренотелуса, также двуполого... (В этой полной форме он появляется в 15-ом аркане Таро, “Дьявол”)... Однако “маленький человек” индуистского мистицизма, сумасшедший, но хитрый карлик, встречающийся в легендах многих народов, -

Это все тот же персонаж... Безмолвное “Я” человека, или его Святой Ангел-Хранитель.

Эти образы - вовсе не поэтические причуды Кроули. Они присутствуют в человеческих снах (персональных ночных мифах), в мифах всех людей (имперсональных видовых снах) и, конечно же, снова и снова возникают в рассказах о встречах с НЛО.

ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИТЕ СЛЕДУЮЩИЕ ДВА РИСУНКА

Нейрогенетическое сознание контура VI: его символизирует бог, напоминающий Пана; концепция генетической памяти символизируется животно-человеческими семенными формами, содержащимися в яичках.

Еще один архетип из нейрогенетических архивов (“коллективного бессознательного”) -Великая Мать. Генетическая память символизируется цветком, птицей и т. п.

“Язык” этого контура - многоуровневый язык “Поминок по Финнегану”, где Финнеган - это Снова Финн, воскресший герой ирландских легенд Финн Маккул, а также Гек Финн, плывущий по “Миссис Лиффи” - одновременно ирландской реке Анна Лиффи и Миссисипи Гека Финна; где Марк Вэн - это Король Марк, обманутый Тристаном, но Марк Твай - это Марк Твен, который называет свою жену “Ливви”, как ирландскую реку, а есть еще Марк Трис - это обманутый Марк и обманывающий Тристан в одном лице; и Маркус Лайонс, который объединяет их всех, являясь, кроме того, Марком-апостолом, его эмблемой - Львом (всегда сопровождавшей его изображения в средневековом искусстве), зодиакальным Львом и всеми связанными с ним огненными знаками, а также одним из , Четырех Старцев (Мэтт Грегори, Маркус Лайонс, Люк Тэрпи и Джонни Макдугалл), периодически появляющихся на протяжении всего сна и символизирующих четырех евангелистов, четыре столбца кровати спящего, четыре древних контура, четыре масти Таро или обычных игральных карт. Четыре Элемента древних и все остальные четверки, которые Юнг обнаружил в “колективном бессознательном”. В качестве параллели эволюции первых четырех контуров человека (и млекопитающих в целом) Джойс использует четыре стадии развития “Кузнечика” (яйцо, личинка, куколка, взрослая особь) и т. д. и т. п.

Этот архетипический контур наполнен тем, что Юнг назвал синхронистичностями - осмысленными совпадениями, - которые он связывал с тем, что корни данного контура находятся на уровне, названном им “психоидным”, под персональным и коллективным бессознательным, там, где “сознание” и “материя” еще не разделены - в королевской магистрали телеграфа ДНК-РНК-ЦНС (центральной нервной системы), согласно метафоре Тима Лири.

Синхронистичности - верное свидетельство того, что вы имеете дело с нейрогенетическим контуром. Так, однажды наша группа по изучению “Поминок по Финнегану” сотрясалась от хохота, когда мы поняли, что название “Toot and Come Inn” (Гостиница “Потруби в рожок и входи”) - это не просто пародия на вычурные названия американских мотелей, но и еще один из бесчисленных каламбуров Джойса, связанных с Тутанхамоном. В этот момент вошла моя жена, чтобы поинтересоваться, чем вызван наш смех. Когда мы объяснили, она сказала: “Вот вам и синхронистичность - я только что смотрела по телевизору передачу о Тутанхамоне”. И, конечно же, Джойс помещает в сон Финнегана короля-мальчика, потому что основной темой “Поминок по Финнегану”, основной темой нейрогенетического контура является выживание генетической памяти из поколения в поколение, символизируемое мифом о Воскресении; Тутанхамон был выкопан (воскрешен) синхронистично с началом работы над “Поминками по Финнегану”.

В сложнейшей игре слов Джойса прослеживается логика нейрогенетического контура: семя (генетический код) и яйцо (клеточная мудрость) посылают сигнал сквозь зоны; по сходной метафоре нобелевского лауреата, генетика Хеберта Мюллера, “мы все - гигантские роботы, произведенные ДНК для того, чтобы производить ДНК”.

Для индивида разрывы в цепи жизнь-смерть-жизнь-смерть-жизнь-смерть реальны и болезненны; для мудрости семени-яйца нейрогенетического контура существует более великая реальность - неразрывное единство жизньсмертьжизньсмертьжизньсмертьжизиь.

Нейрогенетический контур, вероятно, расположен в новой коре правого полушария и возник позже нейросоматического контура, располагающегося в задних частях коры правого полушария.

Нейрогенетическое сознание шестого контура позволяет вам “разговаривать” с Архитектором эволюции, создавшим ваше тело, и многими миллиардами других, существовавших за всю историю жизни на Земле.

Как однажды заметил Баки Фуллер, этот “Архитектор” - величайший инженер на Земле. Ни один архитектор-человек не в состоянии сравниться с Его или Ее эффективностью даже в таких “простых” творениях, как роза, яйцо, колония насекомых, рыба и т. д.

Ее (или Его) в современных терминах можно персонифоцировать как Мать-ДНК (или Отца-ДНК). Рационалист немедленно возразит, что подобная персонификация, какой бы очевидной она ни была для тех, кто непосредственно столкнулся с Архитектором в данном контуре, незаконна, так как Она (или Он) бессознательна (бессознателен). Аргумент, приводимый в ответ на это всеми адептами шестого контура во всех культурах и во все времена, заключается в том, что Она (или Он) не бессознательна (бессознателен), но опьянена (опьянен) и это опьянение носит божественный характер.

Выражаясь менее поэтическим языком, “гуманизируем” ли мы этого Архитектора, представляя Его (Ее) в виде Большой Мамы или Большого Папы, “анимализируем” ли мы Его (Ее) в существо с головой шакала, подобно египтянам, “инсектуализируем” ли мы Его (Ее), подобно одному африканскому племени, в Богомола или “спиритуализируем” Его (Ее) во что-нибудь совершенно абстрактное, подобно индуистам или христианам, - мы в любом случае описываем лишь одну грань этого существа возрастом 3-4 миллиарда лет. “Молекулизируя” Его (Ее) в ДНК, мы также видим лишь одну грань, но грань самую удобную для научного анализа. Это - все, что можно и необходимо сказать о “научно-материалистической” химикализации биосферы, и это никак не противоречит непосредственному опыту самого Бытия через йоги шестого контура, биологические либо химические. В самом деле, непосредственый опыт может помочь и уже помог многим ученым обрести- более широкое, более холистическое видение эволюции, которая в их лучших лингвистических моделях сведена к третьему контуру. Тейяр де Шарден - вот один, но не единственный, пример ученого, чья эволюционная модель была улучшена подобным непосредственным опытом шестого контура.

Для тех, кто еще не имеет опыта шестого контура - а большая часть человечества овладеет технологией сознательного включения этого контура в ближайшие двадцать лет, - эта эволюционная перспектива может, вероятно, сопровождаться серией квантовых скачков

Индивид может совершать ошибки, в том числе и фатальные. Сознание первого-пятого контуров далеко от безошибочности; все мы сталкиваемся с неприятностями, и иногда они нас убивают.

Генофонд также может ошибаться, хотя менее часто. Жизненный срок большинства генофондов во много тысяч раз превышает жизненный срок отдельной особи. Очевидно, если судить о разумности по способности к выживанию, генофонды - обладающие суммарной информацией многих миллионов индивидов, - более “разумны”, нежели любая отдельная особь, даже если речь идет о гении. (Эйнштейн не был так умен, как весь еврейский народ в целом. Он создал теорию относительности и был достаточно умен, чтобы суметь убежать от нацистов. Евреи за свою многовековую историю создали множество идей, не менее важных, чем теория относительности, и пережили сотни погромов.)

Вид еще более разумен, чем генофонд. Он существует в миллионы раз дольше, чем любая отдельная особь, и во много тысяч раз дольше, чем любой генофонд.

Биосфера (Гея, код ДНК) более разумна, чем все особи, генофонды и виды. Она пережила все, что с ней происходило в течение почти 4 миллиардов лет, и со временем становится все более разумной. Она приблизилась к достижению бессмертия;

при помощи шестого контура она может видеть себя и определять направления своего развития эффективнее, чем когда-либо в прошлом; она готовится оставить эту планету и распространиться во вселенной.

Бетховен однажды сказал: “Тот, кто поймет мою музыку> никогда больше не будет несчастен”. Его музыка - это песня шестого контура -Геи, Жизненного Духа, начинающего осознавать Себя, Свои силы и способность к бесконечному развитию.

Упражнения

1. Найдите как минимум 15 сходств между Нью-Йорком (или любым другим мегаполисом) и колонией насекомых - пчелиным ульем или муравейником. (Если вам это не удастся, прочтите “Социобиологию” Эдварда Уилсона.) Подумайте о том, какой должна быть информация ДНК, создавшая подобные области высокой связности и организованности в обществах приматов и насекомых.

2. Прочтите Упанишады и каждый раз, встречая слово “Атман” (“Мировая Душа”), мысленно заменяйте его на “программу ДНК”. Стало ли вам понятнее значение этих древних терминов?

3. Изучение подобных предметов обычно инициирует юнговские синхронистичности. Отметьте, как скоро после чтения этой главы произойдет какое-либо удивительное совпадение - вы встретите сочетание букв ДНК на номерной табличке проезжающего автомобиля, кто-то неожиданно подарит вам томик Упанишад или в произведении современной живописи вы увидите образ, напоминающий Пана Кроули или Великую Мать.

4. Объясните подобную синхронистичность, когда она произойдет, на языке Рационалиста третьего контура - “простое совпадение” и т. п.

5. Психолог Барбара Хоннегер объясняет синхронистичности следующим образом: правое полушарие мозга (где располагается этот контур) перемещает вас в пространстве-времени туда, где возникнет синхронистичность, в то время как рациональное левое полушарие придумывает рациональные причины, чтобы туда отправиться. Синхронистичности -это язык, при помощи которого данный контур общается с левым полушарием мозга. Попытайтесь объяснить совпадения, пользуясь этой теорией. Чтоваше правое полушарие пытается сообщить вашему левому полушарию?

6. Юнг и несколько его последователей (Колмэн, Штайгер, Фидлер) предположила что НЛО являются посланиями этого коллективного контура ДНК левому полушарию. В чем смысл этих посланий? Что правое полушарие пытается нам сообщить?

1. То есть фей. -Прим. ред.

2. Англ. Finn-again.

3. Самая поверхностная игра слов: in - послелог, означающий движение вовнутрь, inn - “гостиница”. -Прим. ред.

Глава 13

Введение в контур метапрограммирования

Человеческая ситуация изначально трагична. Ни правые, ни левые революционеры не могут изменить эту основную дилемму. Даже у самых радикальных группировок левого крыла отсутствует программа достижения бессмертия. Весь право-левый истеблишмент в целом по-прежнему направлен к смерти.

- Ф. М. Исфэндайри, “Верхнее крыло”

Однажды я видел мультфильм, который показался мне квинтэссенцией нейрологического релятивизма.

Кошка приближается к собаке и говорит: “Мяу”. Собака выглядит сбитой с толку. Кошка повторяет: “Мяу!” Собака продолжает смотреть на нее в недоумении. Кошка, уже более выразительно, повторяет опять: “МЯЯУ!!!” Наконец собака отваживается: “Гав-гав?” Кошка с негодованием отходит в сторону, думая: “Вот тупая собака!”

Конечно, человеческое общение и наши великие философские споры не могут происходить на таком примитивном уровне. Конечно!

И тем не менее...

В период с мая по октябрь 1917 года в испанском городе Фатима произошла наиболее хорошо документально подтвержденная серия “чудес” в современной истории. Как, наверное, известно каждому, она началась с того, что три необразованные крестьянские девочки увидели Пресвятую Деву Марию. Пожалуйста, сразу заметьте, что Рационалисту и вообще некатолику легче всего расценить этот случай как “простую” галлюцинацию. По мере того как я буду рассказывать вам дальнейшие подробности, вы начнете понимать, насколько непросто придерживаться этого объяснения.

У второго “посещения Девы Марии”, состоявшегося в июне, было уже пятьдесят свидетелей. Все они подтверждали, что слышали звук взрыва и видели облачко дыма. (В этом и последующих случаях только уже упомянутые нами три девочки видели саму Деву.) Следует ли нам теперь предположить, что вдобавок к трем девочкам, страдающим галлюцинациями, там присутствовал и мастер-шутник с дымовой шашкой7.

В июле, во время третьего визита Девы Марии, собралось 4500 свидетелей. Все они опять слышали звук взрыва, сопровождавший исчезновение Девы, а большинство из них заявили, что слышали также гул и жужжание в то время, когда дети говорили с Девой. (Гул и жужжание часто встречаются и в более поздних свидетельствах о встрече с НЛО...)

13 августа было 18 тыс. свидетелей, видевших или галлюцинировавших целую симфонию странных событий, включая дождь из цветов, падающих с неба, еще один взрыв, яркие вспышки света на облаках и земле (малиновые, розовые, желтые и голубые), а также светящийся шар> вращающийся в небе, подобно современным НЛО.

13 сентября собралось 30 тыс. свидетелей. Каждый из них снова увидел светящийся “НЛО” и еще один дождь - но уже не из цветов, а из светящихся шариков света, которые уменьшались по мере падения и “таяли” у самой земли. Карл Саган на это торжественно заявил бы вам, вытянув свое тщательно выбритое лицо, что все 30 тыс. свидетелей одновременно галлюцинировали.

Последнее “чудо”, произошедшее 13 октября, наблюдали 70 тыс. свидетелей в непосредственной близости. Еще 30 тыс. человек, находившихся в радиусе сотен миль, заявляли, что видели “феномены”. Одни из них утверждали, что солнце нырнуло прямо к земле, другие - что появился шар, “огромный и яркий, как солнце” и нырнул к земле. Это сопровождалось вспышками красного, фиолетового, голубого и желтого цвета, а также “божественным” ароматом, распространившимся в в воздухе.

Утверждают, что благодаря этим событиям “тысячи” людей обратились в католицизм. Заметьте, что если бы все это произошло на полвека позже, в 1967 году, многие из этих людей обратились бы в более новый мистический культ Космических Братьев.

Ницше однажды сказал: “Все мы являемся большими художниками, чем себе представляем”. Функция приведенного выше отчета (и всей книги в целом) заключается в том, чтобы сделать эту непонятную шутку совершенно понятной каждому читателю.

Но, но, но - все 100 тысяч свидетелей, наблюдавших по крайней мере одно из “чудес”, произошедших в Фатиме, конечно же, галлюцинировали. Это -наиболее удобный и консервативный способ обращения с подобными событиями, и не обязательно иметь узкое мышление д-ра Сагана, чтобы предпочесть подобное объяснение. И все-таки... Если 100 тысяч людей могут одновременно галлюцинировать и если, как убеждает нас история, многие миллионы людей могут одновременно разделять “религиозное” или политическое заблуждение, только такой догматический человек, как Саган, может уйти от тревожных вопросов об основаниях собственных убеждений и ощущений.

Однажды Кромвель, обращаясь к ирландским повстанцам, сказал: “Я прошу вас во имя Христа учесть возможность того, что вы неправы”. История не упоминает о том, чтобы Кромвель когда-либо обращался с теми же словами к самому себе.

Каждый из нас замкнут в туннеле реальности (предположение-потребление), созданном собственным мозгом. Мы не “видим” и не “ощущаем” его в качестве модели, созданной нашим мозгом. Мы автоматически, бессознательно, механически “видим” и “ощущаем” его вне нас и считаем его “объективным”. Когда мы сталкиваемся с кем-либо, чей отдельный туннель реальности явно отличается от нашего, мы слегка пугаемся и всегда теряем ориентацию. Мы склонны считать, что эти люди либо сумасшедшие, либо пытаются нас каким-то образом надуть, либо это спланированный розыгрыш.

Однако с нейрологической точки зрения очевидно, что не существует ни одной пары людей, у которых были бы одинаковые жесткие генетические программы, одинаковые импринты, одинаковое кондиционирование и одинаковый опыт обучения. Мы все живем в отдельных реальностях, вот почему в нашем общении так часто возникают недоразумения и обиды. Я говорю “мяу”, а вы говорите “гав-гав”, и каждый из нас считает другого тупицей.

Согласно статистике, более 100 миллионов жителей США “верят” в НЛО и по меньшей мере 15 миллионов сами их видели. Система идей, слухов, мифов, надежд и т. д., образовавшаяся вокруг феномена НЛО, может быть наиболее сильным социологическим фактором изменений, в настоящее время происходящих в нашем обществе, как недавно заметил д-р Жак Балле в своем обращении к специальному комитету ООН, занимающемуся загадкой НЛО.

Если разобраться, все споры и ссоры по поводу НЛО вращаются вокруг тех двух категорий, которые я бы назвал центральными. Это невинные на первый взгляд понятия “внутреннее” и “внешнее”. Грубо говоря, к “скептикам НЛО” относятся те, кто заявляет, что НЛО находится “внутри” наблюдателя (“галлюцинация”, ошибка и т. п.), а к “верующим” -те, кто заявляет, что НЛО находится “вне” наблюдателя (объективное существование).

Как не раз предупреждал семантик Альфред Кожибский, когда мы разделяем вербально то, что не может быть разделено экзистенциально, мы вводим ошибки в наше мышление. Любимым примером Кожибского был вопрос о “пространстве” и “времени”; на деле мы никогда не встречаемся только с “пространством” или только со “временем”. Например, год определяет пространство, которое Земля пересекает, вращаясь вокруг Солнца. С другой стороны, пространство, пересекаемое Землей за один ее оборот вокруг Солнца, дает нам время, которое мы называем “годом”. Вербальное разделение “пространства” и “времени” в конце XIX века превратилось для физики в огромную проблему, вызвавшую множество парадоксов и противоречий; ее решил гений Эйнштейна, который вернулся к истокам этих категорий, понял, что они созданы нами же, и заново выстроил физику на основе того простого экзистенциального факта, что мы никогда не сталкиваемся с “пространством” или “временем” по отдельности, а только с неразделимым “пространственно-временным континуумом”.

Применяя эту операциональную ориентацию Эйнштейна к проблеме НЛО, можно заметить, что мы никогда не встречаем упоминание о НЛО без упоминания о тех, кто его наблюдал. Даже НЛО, “замеченные” радаром, становятся НЛО (НЕОПОЗНАННЫМИ летающими объектами) в процессе оценки в нервной системе оператора радара.

Таким образом, эйнштейновский и операциональный подход будет состоять в том, чтобы принять единство “НЛО-наблюдатель” и прекратить разделять его на “НЛО” и “наблюдателя”.

В описаниях контактов “человек-НЛО” встречаются следующие типы “пришельцев”:

черные люди, голубые люди, зеленые люди с черными лицами;

люди, покрытые рыбьей чешуей, волосатые карлики, лысые карлики с огромными головами, безрукие гуманоиды;

трехпалые карлики, восьмипалые карлики, люди с клешнями вместо рук, одноглазые люди;

люди с ушами слона, длинноволосые бесполые женоподобные люди, люди-обезьяны, люди-птицы;

роботы, цилиндрические существа, передвигающиеся на руках, безголовые существа, карлики в нацистских мундирах;

зловещие “серые”, проводящие сексуальные и генетические опыты на людях.

И это -лишь малая часть обширного “бестиария” уфологов.

Среди аппаратов, управляемых этими странными экипажами, встречаются большие шары света, малые шары света, пучки света, корабли из твердого металла, диски с плоским дном, конические диски, монетовидные диски, куполообразные диски, овалы, сферы, сфероиды, сигарообразные летательные аппараты, кубы, тетраэдры, полумесяцы, “яйца”, капли, бумеранги. Это тоже лишь малая часть списка.

“К нам вторгаются представители десятков разных галактик”, - сказал Отто Биндер, сторонник внеземной теории НЛО, когда ему показали этот список.

Во всей этой неразберихе просматривается лишь одна закономерность: у всех, кто вступал в Тесный Контакт, заметно изменялась личность. На одном конце шкалы находятся параноидальные и шизофренические срывы или острое, требующее госпитализации беспокойство; на другом - “просветления”, подобные просветлениям Будцы, Мухаммеда, Иисуса и св. Павла. Между этими двумя крайностями мы обнаруживаем мощный мессианский фанатизм, типичный для вульгарной религиозности,

Другие статистические сведения можно найти в литературе. Так, например, широко распространено упоминание о мигающих огнях - вспомним св. Павла и тысячи свидетелей в Фатиме. Гул и жужжание также нередко встречаются - в любом виде шаманизма, в Фатимском чуде и даже в такой сложной системе изменения мозга, как тибетский буддизм.

Не стоит недооценивать этот феномен только потому, что он иррационален. А когда 900 фанатиков принимают цианид по приказу параноика, принимающего амфетамины, - это рационально? А нацизм и святая инквизиция -рациональны? Как д-р Жак Балле сказал в своем обращении к комитету ООН по изучению НЛО,

Существует и третий аспект феномена НЛО, заслуживающий пристального внимания... Этим третьим аспектом является система социальных верований, созданная... ожиданием захватчиков из космоса. Эта вера... создает новые религиозные, культурнее и политические концепции, которым социальная наука пока не придает значения.

Рационализм - философия, к которой мы испытываем большую симпатию, как к отсталому родственнику, - хочет взять “наблюдателей” НЛО за шиворот, энергично их встряхнуть и закричать им в уши: “Этого никогда не было! - понятно?” Что ж, может, не было - а может, и было. В любом случае, наблюдатели НЛО являются лучшими художниками, чем сами осознают.

Очевидно также, что и Рационалист является лучшим художником, чем осознает. Среди миллионов людей, имеющих или придумывающих подобный опыт каждый день в каждом городе на планете. Рационалист создал отдельную реальность, в которой подобные вещи никогда не происходят - с ним.

Летающие блюдца и экстрасенсорное восприятие (уже не говоря о Фатиме и ее “чудесах”) кажутся вещами, весьма далекими от “решения” Патти Херст стать грабительницей банков. Мы пытаемся показать, что между всеми странностями сознания существует тесная связь.

Процесс создания кухонного стула из водоворота атомной энергии является таким же творческим (художественным), как и процессы, в результате которых Патти Херст превратила своего отца из любимого родителя в Империалистическую Свинью.

Весь ваш мир создан подобным образом. Вы “примирились” со смертью потому, что вам всю вашу жизнь твердят, что все умирают. Одно лишь экстропическое меньшинство, представителей которого можно встретить везде, где собираются ученые, любители научной фантастики, футуристы и энтузиасты освоения космоса, живет в отдельной реальности, принцип которой гласит, что мы больше не должны принимать эту аксиому отчаяния.

Революционеры любого десятилетия в следующем десятилетии превращаются в реакционеров, если не успевают изменить свою нервную систему, так как мир вокруг них изменяется. Тот, кто стоит на месте в эпоху движения, гонки и ускорения, относительно этой эпохи движется назад. Так, в настоящее время в некогда революционном, но ныне реакционном “Движении Сознания” проводятся сотни “танатологических” семинаров, назначение которых - примирить людей с мыслью о смерти. Эти семинары почти так же реакционны, как те семинары, которые проводились ок. 1860 года с целью примирить черное население с рабством.

Лишь одна ветвь “Движения Сознания”, тета-семинары Леонарда Орра, действительно готовит людей к грядущему бессмертию.

Упражнения

1. Купите номер “Крисчен Саиенс Сентинел” и прочтите все сообщения об исцелениях верой за последний месяц. Заметьте, что каждый случай “чудесного” исцеления связывается с правильным учением, переданным через Иисуса Христа и Мэри Бэйкер Эдди.

2. Приобретите книгу “Культ пейота” антрополога Уэстона Лебарра, который приписывает эти же эффекты самовнушению.

3. Прочтите не очень старый номер журнала “Брэйн-Майнд Буллетин” и убедитесь, что постоянно упоминаемые там подобные случаи исцеления связываются с действием на головной мозг эндорфинов.

4. Свидетели дали показания, что Джим Джонс (как и некоторые другие профессиональные вероцелители) в отдельных случаях использовал “подсадку” - людей, которые сначала притворялись больными, а затем исцеленными, - чтобы нужным образом настроить аудиторию. Перечитайте все описания чудес в Новом Завете, пропуская их по очереди через следующие фильтры: у Иисуса было правильное учение; Иисус использовал самовнушение; в мозгах страждущих выделялись эндорфины, когда Иисус давал им позитивную установку; Иисус был мошенником и использовал подставных лиц.

Поскольку вы не были непосредственным свидетелем описанных там событий, о чем выбранная вами теория или их комбинация вам говорит больше - об Иисусе или о вашем собственном излюбленном туннеле реальности?

5. Пробовали ли вы когда-нибудь по-настоящему выполнить наше упражнение: “Сейчас я могу превзойти все мои прежние надежды и стремления”? Попробуйте! Одновременно постарайтесь выполнить следующую установку: “Я могу стать здоровее, чем когда-либо до сих пор”.

1. Карл Юнг сравнил феномен НЛО в целом и Близкие Контакты в частности со “знаками и чудесами”, сопровождавшими упадок римского язычества и подъем христианства. Интересно, что Рационалисты тех времен - стоики, эпикурейцы и другие последователи греческой философско-скептической традиции - взирали на христианство с таким же презрением, с каким современные Рационалисты относятся к НЛО. Они просто отказывались видеть реальные события, пока в их обществе не произошел парадигматический сдвиг к новому туннелю реальности.

Глава 14

Контур метапрограммирования

Человек не ведает о природе своего существа и своих сил. Даже идея его ограниченности основана у него на опыте его жизни. Зачем же устанавливать теоретические границы тому, чем он может быть или что он может сделать?

- Алистер Кроули, “Магия”

Согласно Альфреду Кожибскому, любая “идея”, или ментальное состояние, является мозговым контуром, который сам мозг может анализировать, таким образом формируя идею об идее, или ментальное состояние о ментальном состоянии. Этот процесс не имеет ни теоретических, ни реальных границ; это и есть та “Внутренняя Бесконечность”, о которой говорят мистики.

Джон Лилли утверждает следующее: “То, что в области ума считается истинным, является или становится истинным в границах, определяемых опытом и экспериментом. Эти границы представляют собой убеждения, которые позже также будут преодолены. В области ума не существует границ”.

Сознание и его содержимое функционально идентичны: моя жена существует только для меня, только в моем мозгу. Не будучи солипсистом, я признаю и обратное: я существую только для нее, только в ее сознании. Чтобы читатель не воскликнул, подобно Байрону или Уордсворту: “Хотелось бы, чтобы он объяснил свои объяснения!”, попробуем так: если мне посчастливилось слушать сонату “Хаммерклавир” и в этот момент вы внезапно спрашиваете меня: “Кто ты?”, единственным правильным ответом с моей стороны будет напеть вам мелодию этой сонаты. Слушая музыку такого класса, человек впадает в гипнотическое состояние восхищенного внимания: для него исчезают различия между понятиями “я” и “мой опыт”.

Когда в глубокой медитации я думаю о себе, я - это я; когда я думаю о себе и о вас, я - это я и вы; когда я думаю только о вас, меня уже нет; когда я думаю о Боге, я - Бог. С закрытыми и с открытыми глазами я вижу одно и то же: контуры мозга.

Математик Дж. У. Дюнн превратил этот вопрос в притчу. Художник, бежавший из сумасшедшего дома, в который его (справедливо или несправедливо) упекли, решил нарисовать поле, на котором очутился. Закончив, он изучил результат и понял, что чего-то не хватает, а именно - его и его полотна, которые являются частью поля. Он начал рисовать заново и изобразил посреди поля себя и полотно. Вновь подойдя к результату философски, он понял, что чего-то по-прежнему недостает: а именно - его и полотна, на котором он изображает себя и полотно посреди поля. Он начал перерисовывать картину в третий раз... затем в четвертый... и так до бесконечности.

Это напоминает нам картины М. С. Эшера или старую притчу о фермере, который отправился на рынок с десятью ослами, на одном из которых ехал верхом. Через некоторое время он решил проверить, не потерялся ли один из ослов, и начал их пересчитывать. Ослов оказалось только девять. Обеспокоенный, он спешился и вновь внимательно пересчитал своих ослов, обойдя их одного за другим. Теперь их было десять. Он снова влез на одного из ослов и ехал, пока им вновь не овладело беспокойство. Тогда он еще раз пересчитал ослов... и их было только девять. Он опять спешился и тщательно пересчитал свое стадо, убедившись, что ослов ровно десять. Процесс повторялся до тех пор, пока он не решил задачу, взвалив одного осла себе на плечи и погоняя остальных девять перед собой.

Фокус с “исчезающим ослом” - то же, что идеи об идеях об идеях, картины картин картин и т. п. Исчезающий осел - символ контура метапрограммирования нервной системы.

Контур метапрограммирования - известный как “душа” в гностицизме, “не-ум” (у-синь) в Китае> Белый Свет Пустоты в тибетском буддизме, шива-даришна в индуизме. Истинный Интеллектуальный Центр у Гурджиева - представляет собой просто мозг, в котором пробудилось сознание самого себя. Художник, видящий себя в своей картине, видящего себя видящего себя в своей картине... Согласно дзэнской метафоре, это зеркало, которое все отражает, но ни к чему не привязано. Это - сознательное зеркало, которое знает, что всегда может отразить нечто другое, изменив угол отражения.

Математический анализ этой теории приводится в книге Дж. Спенсера Брауна “Законы формы”; его аналог, построенный на выкладках Геделя с использованием иллюстраций из музыки Баха и живописи Эшера, содержится в книге Хофштедтера “Гёдель, Эшер, Бах”.

Большая часть мировой оккультной литературы - не учитывая те ее 95%, которые являются полной чепухой, - состоит из трюков, мистификаций и игр (которые индуисты называют упайя, “умные методы”), предназначенных для запуска сознания метапрограммирования. Тактика, как правило, заключается в том, что ученика водят “вокруг амбара Робин Гуда” столько раз, сколько ему необходимо, чтобы осознать, что он сам создал этот амбар.

Например, у калифорнийских оккультистов есть одна популярная игра - не знаю, кто ее изобрел, - в которой присутствует Волшебная Комната, во многом напоминающая уже рассмотренный нами Дом Наслаждений, за исключением того, что в этой Волшебной Комнате находится Всезнающий Компьютер.

Для того чтобы вступить в эту игру, вы просто “астрально проецируете” себя в Волшебную Комнату. Не спрашивайте меня, что значит выражение “астральная проекция”, и не относите его к метафизике (иначе решение этой задачи станет либо невозможным, если вы материалист, либо слишком сложным, если вы мистик). Просто примите, что это gedankenexperiment, “игра ума”. Проецируйте себя в воображении в эту Волшебную Комнату и отчетливо представьте себе Всезнающий Компьютер, используя любые на ваш взгляд необходимые детали, чтобы сделать подобный суперпроцессор реальным для вашего воображения.

Для обращения с этим астральным компьютером от вас не требуется каких-либо знаний в области программирования. Он существует в начале следующего столетия; вам посчастливилось его использовать благодаря путешествию во времени, если эта метафора покажется вам забавной и полезной. Компьютер устроен таким образом, что немедленно реагирует на волны головного мозга человека, “считывая” их и расшифровывая их значение. (Очень несовершенные прототипы подобных компьютеров существуют уже сегодня.) Итак, находясь в этой Волшебной Комнате, вы можете задавать Компьютеру любые вопросы, просто сформулировав их мысленно. Он прочитает ваши мысли и при помощи лазерного луча спроецирует в ваш мозг правильный ответ.

Есть только одна небольшая проблема. Этот компьютер чрезвычайно чувствителен ко всем волнам мозга. Если в ваших мыслях присутствуют хоть какие-то сомнения, он воспринимает их как негативные команды, означающие: “Не отвечай на мой вопрос”. Поэтому начинать надо с “легких” вопросов. Попросите его раскопать в архивах имя вашей школьной учительницы второго класса. (Почти все помнят имя учительницы, которая была в первом классе - вновь импринтная уязвимость, - но имя учительницы второго класса обычно напрочь забывается.)

Когда компьютер найдет вам имя вашей учительницы, попробуйте задать ему более сложный, но не очень сложный вопрос. Машину легко сбить с толку, но это не в ваших интересах. Вы хотите понять, насколько хорошо ее можно заставить работать.

Умным подходом было бы задавать вопросы по очереди, а не все сразу, так как для правильного восприятия ваших мыслей волшебным компьютером от вас требуется концентрация. Не стоит растрачивать способности вашего воображения уже на первых попытках.

После нескольких простых экспериментов вроде поиска имени учительницы вы можете перейти к более интересным программам. Подумайте о человеке, который вызывает у вас негативные чувства, такие, как злость, разочарование, ненависть, ревность или любые другие, мешающие ровной, спокойной работе вашего личного биокомпьютера. Попросите Волшебный Компьютер, чтобы он объяснил вам поведение этого человека; чтобы он поместил вас в туннель реальности этого человека на время, достаточное для понимания того, как он видит мир. Обязательно выясните, как этот человек видит вас.

Как сказал Поэт:

Ах, если б у себя могли мы Увидеть все, что ближним зримо, Что видит взор идущих мимо Со стороны, - О, как бы стали мы терпимы И как скромны!

Компьютер выполнит эту работу за вас; но будьте готовы к некоторому неприятному шоку.

Этот супермозг может также толковать идеи, кажущиеся нам непонятными, парадоксальными или загадочными. Так что эксперименты с этим компьютером вполне можно начать с просьбы объяснить некоторые высказывания этой книги, которые кажутся вам необъяснимыми или извращенно-заумными - “Мы все в большей степени художники, чем отдаем себе отчет”, или “Что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет”, или “Сознание и его содержимое функционально идентичны”.

Этот компьютер намного мощнее и совершеннее, чем механизм блаженства нейросоматического контура. Он имеет неограниченный доступ ко всем ранним, примитивным контурам и по приоритету превосходит любой из них. Это значит, что если вы введете в этот компьютер команду метапрограммирования, он проведет ее по всем более низким контурам и отменит выполнение всех противоречащих ей программ, начатое в прошлом. Например, попробуйте ввести в него следующие команды метапрограммирования:

1. Я управляю своим телом.

2. Я управляю своим воображением.

3. Я управляю своим будущим.

4. Мое сознание наполнено красотой и силой.

5. Мне нравятся люди, а я нравлюсь им.

Не забывайте, что этот компьютер всего на несколько десятилетий опережает современные технологии, поэтому еще не может “понять” ваши команды, если в них содержится хоть малейшая доля сомнения. Сомнение однозначно распознается им как запрет на выполнение команды. Всегда начинайте с того, во что вы твердо верите, расширяя область веры только тогда, когда полученные вами результаты позволяют перейти к более существенным изменениям ваших прошлых туннелей реальности.

В этом - суть кибернетического сознания: программист становится самопрограммистом, самометапрограммистом, метаметапрограммистом и т. д. Точно так же, как эмоциональное принуждение второго контура кажется примитивным, механическим и, наконец, глупым нейросоматическому сознанию, карты реальности третьего контура кажутся смешными, относительными и напоминающими игру метапрограммисту.

“О чем бы вы ни сказали “является”, оно на самом деле этим не является”, - бесконечно повторял семантик Кожибский на своих семинарах, стараясь объяснить, что семантические карты третьего контура не являются территориями, которые они представляют; что мы всегда можем сделать карты наших карт, пересмотр наших пересмотров, метасебя из самих себя.

“Нети, нети” (“не то, не то”), - традиционно отвечают индуистские учителя на вопрос о том, что такое “Бог” или “Реальность”.

Йоги, математики и музыканты более склонны к развитию метапрограммирующего сознания, чем остальные представители человечества. Кожибский даже утверждал, что использование математического аппарата очень полезно для развития этого контура, так как думая о вашем уме как уме и об уме, который наблюдает ум как ум, и об уме, который наблюдает ум, наблюдающий ум как ум, вы приближаетесь к пониманию сути метапрограммирования. “Алиса в Стране Чудес” - прекрасный путеводитель по контуру метапрограммирования (написанный одним из основателей математической логики), и Алистер Кроули не зря требовал его знания от всех, кто изучает йогу.

Р. Бакминстер Фуллер в своих лекциях приводит следующую иллюстрацию к контуру метапрограммирования: в сравнении с размерами вселенной мы чувствуем себя крохотными, но крохотными являются только наши тела (аппаратное обеспечение). Наш разум (программное обеспечение) содержит в себе всю вселенную в акте ее постижения.

В эволюционном плане седьмой, метапрограммирующий контур является самым молодым и располагается, по-видимому, в лобных долях головного мозга. Вот почему в индуизме традиционное упражнение по его активизации заключается в сосредоточении сознания на центре лба на часы, дни, годы, пока в вас не проснется метапрограммист и вы не начнете воспринимать-создавать бесконечные реальности на том месте, где прежде была лишь статичная, схожая с тюремной камерой “реальность”, в которой вы были заключены.

Как уже упоминалось, у гностиков этому контуру соответствует “душа” - отличная от “я”. “Я” представляется жестко фиксированным, но это не так; вашим “я” в любой момент времени является контур, который доминирует в вас в этот момент времени. Если я наведу на вас пистолет, вы сразу же перейдете к первому контуру, и он будет вашим “я” на этот момент. Но если вы ощущаете половое влечение к кому-либо, вы переходите к четвертому контуру, и он будем вашим “я” до оргастического удовлетворения этого влечения (или безнадежного разочарования). Смысл большинства вводных упражнений в суфизме и у Гурджиева заключается в том, чтобы пробудить в вас идею, что “я” не постоянно, а все время дрейфует между импринтами различных контуров.

“Душа” пятого контура постоянна, так как она, по выражению китайцев, пуста или бесформенна. Она играет все роли, которые играете вы, - орально-зависимого ребенка, эмоционального тирана, холодного рационалиста, романтического соблазнителя, нейросоматического целителя, нейрогенетического Эволюционного Провидца, - но не является ни одной из них. Она пластична. Она бесформенна, так как она - это все формы. Это - “Творящая Пустота” даосов.

Если все это начинает казаться вам чепухой, не пугайтесь: на данном уровне это неизбежно. Как замечает Льюис Морган, в книгах по лингвистике всегда есть момент, начиная с которого текст становится совершенно непонятным, превращаясь в бессмыслицу.

То же самое, по мнению Моргана, характерно и для современной математики:

Однажды мой пациент, известный математик, пытался объяснить мне теорему Гёделя, но в то время, как я воспринимал его объяснение, одобрительно кивая красоте идеи... в моей голове все это вдруг превратилось в нонсенс.

Это происходит и в лингвистике, и в математике, так как это происходит в самом сознании; язык и математика - лишь модели сознания.

“Сознание” - это инструмент, изобретенный вселенной с целью увидеть саму себя; но она никогда не сможет увидеть себя целиком по той же причине, по которой вы не можете увидеть свою спину (без помощи зеркал). Или, как любил говорить Алан Уотс, по той же причине, по которой язык не может попробовать на вкус язык.

Идеи об идеях - математика о математике (Гёдель) - язык о языке - сознание о сознании... Весь седьмой контур в целом приводит нас к тому, что Хофштадтер называет Странными Петлями. Подобно сказочной птице ко-ко, мы гонимся за своим хвостом, описывая сужающиеся круги, но, в отличие от этой птицы, мы никогда не завершаем этот процесс поеданием своих внутренностей и исчезновением. Нам лишь кажется, что мы вот-вот прийдем к такому яркому саморазрушению, и мы решаем, что то, о чем мы думали, что читали или воспринимали - “чепуха”.

Это не чепуха. Просто мы сталкиваемся с бесконечностью там, где меньше всего ожидали ее встретить - в своих собственных одиноких “я”.

Физики, лингвистики, математики и психологи - все собрались в этом метапрограммирующем зале зеркал, где Шредингер продемонстрировал, что квантовые события не являются “объективными” в ньютоновском смысле. С тех пор вот уже полвека физики стараются построить систему, которая вывела бы их из этой Странной Петли. Результаты их усилий так же смешны, как дзэнский коан.

Нильс Бор, например, предложил Копенгагенскую Интерпретацию, в которой попросту утверждается, в стиле Геделя, что наши уравнения в действительности не описывают мир. Они описывают лишь наши ментальные процессы, которые нам необходимы для того, чтобы описать мир. С этим трудно спорить; настоящая книга является Копенгагенской Интерпретацией психологии, и ее созданием автор целиком обязан доктору Бору, но мы все еще находимся в Странной Петле, и большинство физиков хочет из нее выбраться.

Д-р Джон фон Нейман доказал, что выхода нет. В технике это доказательство известно как фоннеймановская катастрофа бесконечного регресса, оно показывает, что любое устройство, выводящее нас из первой Странной Петли (копенгагенского крушения объективности), попросту направляет нас во вторую Странную Петлю; а любой выход из этой Странной Петли неизбежно приведет нас к третьей Странной Петле; и так далее до бесконечности.

Все до сих пор пытаются опровергнуть фон Неймана, но безуспешно.

“Я не могу выйти - мои рога не пролезут в двери...”

Контур метапрограммирования - это не ловушка. Как сказал бы Джойс, он только выглядит чертовски похожим. Просто примите, что мир так устроен, что может видеть себя, и что эта рефлексирующая дуга встроена в наши лобные доли так, что сознание содержит в себе бесконечный регресс и все, что мы можем сделать, - это разрабатывать модели самих себя, разрабатывающих модели...

Что ж, в этом случае единственным выходом будет расслабиться и насладиться зрелищем.

Индуисты называют это шива-даршаной, или божественным танцем. Вы все еще пребываете в жизни, или жизнь - в вас, но, поскольку все вещи приобрели аспект бесконечности, особенно “вы”, наблюдающие-создающие все эти путаницы и модели, пределов больше не существует.

Тогда единственной разумной целью будет постараться построить на следующую неделю более просторный, более интересный, более сексуальный, более оптимистичный и в целом менее скучный туннель реальности, чем все предыдущие.

А построив этот более просторный, более интересный, более счастливый мир разума, в следующем месяце постройте еще больший и лучший.

Упражнения

1. Если все, что вы можете узнать, определяется работой программ вашего мозга, то весь воспринимаемый вами мир находится у вас в голове. Постарайтесь придерживаться этой модели по меньшей мере в течение часа. Отметьте, как часто вы возвращаетесь к ощущению мира вне себя.

2. Оцените систему убеждений, или туннель реальности, образованного читателя 1200 лет назад - в 798 году. В какой мере тот туннель до сих пор “реален”? В какой мере наш туннель реальности был неизвестен или невидим в то время?

3. Оцените систему убеждений или туннель реальности образованного читателя через 1200 лет - в 3198 году. В какой мере наш туннель реальности будет “реален”? В какой мере туннель реальности 3197 года неизвестен или невидим для нас?

4. Перечитайте историю встречи Моисея с “Сущим” в библейской книге “Исход”. Попробуйте обосновать теорию, согласно которой Моисей разговаривал с собственным контуром метапрограммирования.

1. Gedankenexperiment (нем.) - “мысленный эксперимент”. - Прим. перев.

2. Роберт Бернс, “Насекомому, которое поэт увидел на шляпе нарядной дамы во время церковной службы”. - Прим. перев.

Глава 15

Различные модели и различные хаосы

Это не есть просто неистовство пятен и клякс и разрозненных записей, объединенных порывами скорости... а только выглядит чертовски похожим.

- Джеймс Джойс, “Поминки по Финнегану”

Когда происходит сдвиг парадигмы - то есть когда мы начинаем видеть вещи по-другому, - весь мир переделывается заново. Наши “знания” -это то, что содержится в наших мозгах, поэтому то, что вы воспринимаете (ваш индивидуальный туннель реальности), состоит исключительно из мыслей -как в 1819 году заметил сэр Хамфри Дэйви, ставя на себе эксперименты с окисью азота, и как заметил Будда, сидя в одиночестве, пока его социальные импринты не атрофировались и не отмерли.

Революция Коперника в астрономии, революция Дарвина в биологии, квантовая и релятивистская революции в физике были в свое время не менее шокирующими, чем революция бессмертия сегодня.

Вы можете жить либо в туннеле реальности, импринтированном у вас каким-либо случайным событием окружающего мира, либо выбрать ваш собственный туннель реальности. Вы можете подвергнуться любым изменениям мозга - таким же радикально негативным, как те, что произошли у Патти Херст и Расти Келли, таким же трансцендентально прекрасным, как у Будды и Иисуса, таким же эпистемологически революционным, как у Дарвина и Эйнштейна.

Вы можете присоединиться к тем, кто уже вошел в Имморталисгский Туннель Реальности, Сайентологический Туннель Реальности или Коммунистический Туннель Реальности.

“Сегодня вокруг нас бродит множество различных реальностей”, - однажды заметил Эбби Хофман. Эволюционное ускорение подталкивает нас к моменту, начиная с которого каждый будет нести ответственность за принятую нами реальность.

Пятнадцать миллионов американцев с верой ожидают, что появятся Космические Братья в своих НЛО и установят “мир во всем мире”.

НЛО - это крайний случай. Вообще-то, все, что мы видим, находится в наших головах.

Это легко продемонстрировать при помощи хорошо известной оптической схемы, изучаемой в любой школе на уроках физики:

Лучи света, отраженные внешним объектом, проходят через глазной хрусталик и фокусируются на сетчатке. При этом изображение переворачивается вверх ногами. Наш мозг услужливо интерпретирует картинку, переворачивая ее обратно и внося в нее другие, менее значительные коррективы.

Что справедливо по отношению к зрению, справедливо и по отношению к другим чувствам. То, что мы знаем, - это то, что регистрирует наш мозг. В этом - ответ на известный коан (загадку) дзэн-буддизма: “Кто является тем Божественным Существом, которое делает траву зеленой?”

Мозг, в процессе выполнения уже упомянутых 100 миллионов программ в минуту, принимает, обрабатывает, сортирует, д. организует, упаковывает, снабжает ярлыками и т. п. весь сырой “экзистенциальный” опыт и классифицирует его в соответствии с нейрологической десятичной системой Дьюи. Эта система изменяется в зависимости от общества и лежит в основе культурного релятивизма -то, что “реально” для эскимоса, не совсем совпадает с тем, что кажется “реальным” нью-йоркскому таксисту.

Каждый индивид имеет свою нейрологическую систему, или игру, отличающуюся от нейрологических систем, или игр, других членов того же общества. По аналогии с физическим релятивизмом Эйнштейна и антропологическим культурным релятивизмом, мы называем это нейрологическим релятивизмом.

Вегетарианец “видит” (воспринимает) мясо, лежащее на прилавке мясного магазина, совсем не так, как его видит невегетарианец. Расист видит представителя другой расы совсем не так, как этого человека видят, скажем, его родители. Поэт выражает это так: “Одно и то же дерево глупец и мудрец видят по-разному”.

К множеству “цензорских” задач, решаемых мозгом так быстро и четко, что мы даже не замечаем этого, относится задача классификации отдельных квантов восприятия на “внутренние” и “внешние”. Изучая оптику и нейрологию, мы узнаем, что эта удобная система не согласуется с грубыми фактами. Изучая тот тип метапрограммирования, который в индуистской и буддистской традициях называется дхьяной, мы узнаем, что полное отключение этой системы приносит большую пользу в смысле постижения реальности.

Кроули говорит о дхьяне так:

В процессе сосредоточения мы заметили, что содержимое сознания в любой момент времени состоит из двух, и не более, вещей: (внешний) Объект, изменчивый, и (внутренний) Субъект, неизменный (по крайней мере, на первый взгляд). Успешная дхарана делает объект таким же неизменным, как субъект.

В результате субъект и объект становятся одним целым. Понимание этого феномена обычно вызывает огромный шок.

В нашем языке “сознание” (что бы ни значило это слово) и его содержимое функционально идентичны. Обычную систему подразделения этого содержимого на “я” (часть “сознания”) и “не-я” (“внешнее”) можно отбросить (при помощи не только медитации, но и некоторых известных наркотиков), и тогда приходит осознание единства поля восприятия. Мы становимся метапрограммисгами.

Вот чего можно ждать от триумфа теории поля и теории общих систем в социологии, антропологии, квантовой теории и т. д. Непосредственное переживание, а не чтение об этом в книгах по-прежнему вызывает отчетливый шок. Когда “я” и “мой мир” (поле восприятия) становятся одним, “я” трансформируется полностью, “проходит очищение огнем”, как говорят мистики.

Обычному человеку, не искушенному в играх с умом, все это может показаться немного загадочным. Попробуйте следующее упражнение: если вы читаете эту книгу у себя дома, осмотритесь в комнате и заметьте, что все, что попадает в поле вашего зрения, - мебель, картины или плакаты на стенах, музыкальный центр или его отсутствие, ковры, телевизор или его отсутствие, и т. д. - является, в некотором роде, вашим творением или создано при вашем участии. Вы и те, кто живет с вами в этой комнате, выбрали все, что в ней находится. Вы также выбрали или принимали участие в выборе этой отдельной комнаты из миллиона существующих на этой планете комнат.

Туннель реальности этой комнаты, таким образом, в очень реальном смысле был создан, или проявлен, вами из вселенной бесконечных возможностей.

Конечно, только самый фанатичный фрейдистский или буддийский мистик сможет заявить, что вся ваша жизнь была подобным образом “выбрана” вами. На миг остановитесь и задумайтесь: то, о чем вы думаете, как о вашей жизни, та ее часть, которая хранится в вашем мозгу как “память”, определенно была выбрана. Вы даже не в состоянии вспомнить все, что происходило с вами за последние пять минут. Если вы попытаетесь сохранять внутреннюю тишину (пассивность, невербальность) и замечать все, что происходит в вашем поле в течении одной минуты, вас переполнят тысячи впечатлений, которые вы не сможете не то что запомнить, а даже разложить по полочкам.

Вывод: то, чем вы являетесь, и ваше представление о самом себе - результат творческой деятельности вашего мозга.

Все, кого вы встречаете, являются точно такими же “творцами”.

И каждое из этих творений так же разнообразно и идиосинкретично, как музыкальные стили Баха, Бетховена, Вагнера, Вивальди, Бизе, Орфа, Шопена, Джона Кейджа, соул, “Битлз”, Гарри Джеймса, диско, шотландских народных песен, африканских песнопений...

Что касается мира “вне” вас, то он, безусловно, создан не вами. Но именно потому, что он создан не вами, вы никогда не сможете его познать... разве что приблизительно. То, что вы знаете и считаете “миром вне вас”, является еще одной частью вашего мозга, составившей из своих контуров модель, которую вы отождествляете с внешним миром.

Эти модели так же разнообразны и разносторонни, как полотна Ботичелли, Рембрандта, Ван Гога, Пикассо, Дали, Моне...

В этом заключается значение высказывания, что сознание и его содержимое функционально идентичны.

Рассмотрим одну старинную считалку:

Я увидел человечка на лестнице, Человечка, которого там не было, Сегодня его там. не было снова, А лучше б он совсем ушел.

Этот человечек - семантический призрак, он существует только в языке, но, поскольку язык вызвал его к жизни, почти осмысленным выглядит желание, чтобы он ушел.

Недавние достижения семантики, семиотики, лингвистического анализа, математики, логики и т. д. показали, что в нашем концептуальном поле - нашем символьном мире - существует множество подобных “призраков”.

Существуют так называемые эмпедокловы парадоксы, среди которых классическим является: