Часть 3.

<Хотя ><сейчас ><не ><время ><и ><не ><место ><заниматься ><разработкой ><се><мантической ><теории ><т><, ><рискну ><сделать ><несколько ><замечаний ><по ><.тому ><вопросу.>

<Во-первых, ><нетрудно ><показать, ><что ><простое ><произнесение ><предложения, ><которое ><прежде ><никем ><не ><произносилось, ><необяза><тельно ><вводит ><«новый ><способ ><употребления». ><Если ><я ><говорю: ><«На ><.том ><столе ><лежит ><ящерица-ядозуб», ><то, ><видимо, ><я ><произношу ><пред><ложение, ><которое ><до ><меня ><никто ><не ><произносил, ><но ><я ><никоим ><обра-><шм ><не ><изменяю ><значение ><используемых ><слов.>

<Во-вторых, ><даже ><если ><предложение, ><прежде ><девиантное, ><начи><нает ><обретать ><стандартное ><употребление, ><то ><это ><вовсе ><не ><означает, ><что ><произошло ><изменение ><значения ><используемых ><слов. ><Так, ><пред><ложение ><«Я ><нахожусь ><за ><тысячи ><миль ><от ><вас» ><или ><его ><древнегрече><ский ><перевод, ><несомненно, ><были ><девиантными ><до ><изобретения ><письменности, ><но ><обрели ><(«обрели», ><а ><не ><им ><«задали») ><нормальное>

<><19>< ><Диахроническая ><лингвистика ><изучает ><язык ><с ><учетом ><его ><изменений

><но ><времени; ><синхроническая ><лингвистика ><направлена ><на ><описание ><языка ><в

><данный ><конкретный ><момент ><времени.>

<20>< ><Более ><подробное ><изложение ><см. ><в ><работе ><Зиффа ><(Zi[[ >

><1960). ><Я ><глубоко ><признателен ><Зиффу ><и ><за ><то, ><что ><эта ><ра

><бота ><попала ><в ><мои ><руки, ><и ><за ><его ><личное ><обсуждение ><со ><мной >< >< ><этих ><про

><блем. >< >< ><Раздел >< >< ><5 >< >< ><настоящей >< >< ><статьи >< >< ><отчасти >< >< ><отражает >< >< ><влияние >< >< ><Зиффа

><(особенно ><это ><касается ><различия ><между ><«синхроническим ><и ><диахрониче

><ским»), ><а ><отчасти ><служит ><приложением ><некоторый ><идей, ><выдвинутых ><мной

><на ><эту ><тему ><в ><статье: >

>< ><2. >< >< >

><1975, ><33-69.>

<>

<44><>>

<<><употребление ><с ><изобретением ><письменности ><и ><появлением ><возмож><ности ><личной ><переписки ><на ><больших ><расстояниях.>

<Отметим ><причины, ><почему ><мы ><не ><считаем, ><что ><какое-либо ><сло><во ><(например, ><«я», ><«ты», ><«тысяча») ><в ><этом ><предложении ><изменило ><свое ><значение: ><(а) ><новое ><употребление ><не ><было ><случайным, ><не ><бы><ло ><результатом ><соглашения; ><оно ><представляло ><собой ><автомати><ческую ><проекцию ><2|>< ><имевшихся ><обычных ><употреблений ><тех ><не><скольких ><слов, ><что ><составляют ><это ><предложение, ><на ><новый ><кон><текст; ><(б) ><значение ><предложения ><в ><целом ><является ><функцией ><зна><чений ><отдельных ><слов, ><из ><которых ><оно ><составлено. ><(Фактически, ><этот ><принцип ><лежит ><в ><основе ><всего ><понятия ><значения ><слова ><- ><так, ><если ><мы ><говорим, ><что ><предложение ><изменило ><свое ><значение, ><то ><мы ><должны ><ответить ><на ><вопрос: ><«Какое ><слово ><изменило ><свое ><значе><ние?» ><Совершенно ><очевидно, ><что ><в ><рассматриваемом ><случае ><этот ><вопрос ><поставил ><бы ><нас ><в ><тупик.)>

<В ><рассмотренном ><примере ><новый ><контекст ><возник ><в ><результате ><появления ><новой ><технологии, ><но ><сходное ><влияние ><на ><язык ><может ><оказывать ><и ><новое ><теоретическое ><знание. ><(Например, ><предложение ><«он ><обошел ><вокруг ><Земли» ><девиантно ><в ><той ><культуре, ><где ><неизвест><но, ><что ><Земля ><круглая!) ><Сходный ><случай ><описывает ><Малкольм: ><бла><годаря ><различным ><физиологическим ><показателям ><(электроэнцефало><граммам, ><движению ><глаза ><во ><время ><сна, ><перепадам ><кровяного ><дав><ления ><и ><т. ><п.) ><у ><нас ><появляется ><возможность ><определять, ><когда ><на><чинаются ><и ><заканчиваются ><сны. ><Таким ><образом, ><предложение ><«Он ><достиг ><середины ><своего ><сна» ><когда-нибудь ><обретет ><стандартное ><употребление. ><Малкольм ><прокомментировал ><это ><таким ><образом, ><что ><словам ><в ><этом ><случае ><будто ><бы ><будет ><задано ><некоторое ><новое ><упот><ребление. ><Думаю, ><Малкольм ><ошибается; ><в ><этом ><случае ><предложе><ние ><обретет ><употребление ><благодаря ><значению ><входящих ><в ><него ><слов ><- ><в ><противоположность ><случаю, ><когда ><словам ><в ><буквальном ><смысле ><задают ><некоторое ><употребление ><(например, ><устанавлива><ют ><соглашения ><о ><значении ><выражений). ><Думаю, ><совершенно ><пра><вильно ><«реалистическое» ><объяснение ><этого ><случая: ><данное ><предло><жение ><прежде ><не ><употреблялось, ><потому ><что ><у ><нас ><не ><было ><способа ><определить, ><когда ><начинаются ><и ><прекращаются ><сны. ><Теперь ><у ><нас ><появляются ><такие ><способы, ><и ><поэтому ><мы ><находим ><ситуации, ><когда ><естественно ><употребить ><это ><предложение. >< ><(Отметим, >< ><что ><у ><Мал->

<><21>< ><Термин ><позаимствован ><у ><Зиффа ><{Ziff ><1960).>

<>< ><45>>

<<><кольма ><нет ><объяснения ><тому ><факту, ><что ><мы ><задаем ><этому ><предло><жение ><именно ><это ><употребление.)>

<Впрочем, ><кто-то ><может ><признать, ><что ><изменения ><значения ><не ><следует ><путать ><с ><изменениями ><в ><распределении ><(distribution) ><слова ><22><, ><и ><что ><научные ><и ><технологические ><успехи ><часто ><порождают ><послед><ние ><изменения, ><которые ><некорректно ><считать ><изменениями ><значе><ния. ><Но ><при ><этом ><он ><мог ><бы ><утверждать, ><что ><хотя ><можно ><бы ><было ><заранее ><предугадать ><условия, ><при ><которых ><предложение ><«Он ><обо><шел ><вокруг ><Земли» ><станет ><недевиантным, ><мы ><сегодня ><не ><способны ><предугадать ><условия, ><при ><которых ><23>< ><станет ><недевиантным ><предло><жение ><«Ментальное ><состояние ><у/ ><тождественно ><состоянию ><мозга ><фу>. ><Но ><это ><не ><очень ><серьезное ><возражение. ><Во-первых, ><вполне ><мог><ло ><бы ><быть, ><что ><первобытные ><люди ><были ><абсолютно ><неспособны ><представить ><шарообразную ><Землю ><(ведь ><тогда ><люди ><на ><«обратной» ><стороне ><Земли ><должны ><были ><бы ><падать ><с ><нее). ><Даже ><сорок ><лет ><на><зад ><было ><трудно, ><а ><то ><и ><невозможно, ><представить ><условия, ><при ><ко><торых ><предложение ><«Он ><достиг ><середины ><сна» ><было ><бы ><недевиант><ным. ><И, ><во-вторых, ><я ><полагаю, ><что ><можно ><в ><общем ><виде ><описать ><условия, ><при ><которых ><предложение ><«Ментальное ><состояние ><у/ ><тож><дественно ><состоянию ><мозга ><ф» ><стало ><бы ><недевиантным.>

<Для ><выполнения ><этой ><задачи ><нам ><нужно ><рассмотреть ><одну ><важную ><разновидность ><связки ><«есть», ><используемую ><при ><теорети><ческом ><отождествлении. ><Указанная ><связка ><«есть» ><используется ><в ><следующих ><предложениях:>

<Свет ><есть ><электромагнитное ><излучение ><(с ><такими-то ><длина

><ми ><волн).>

<Вода ><есть ><Н><2><О.>

<Когда, ><например, ><научное ><сообщество ><приняло ><отождествление ><(2), ><это ><означало ><приблизительно ><следующее: ><до ><отождествления ><имелись ><две ><отдельные ><теории ><- ><оптическая ><теория ><(существо ><ко><торой ><великолепно ><раскрыл ><Тулмин ><в ><своей ><книге ><по ><философии ><науки) ><и ><электромагнитная ><теория ><(представленная ><уравнениями ><Максвелла). ><Решение ><определить ><свет ><как ><«электромагнитное ><из><лучение ><с ><такими-то ><длинами ><волн» ><в ><научном ><плане ><(как ><уже ><не ><раз ><отмечалось) ><оправдывалось ><следующими ><соображениями:>

<><22>< ><Распределение ><слова ><- ><это ><множество ><предложений, >< ><в ><которых

><оно ><встречается.>

<23>< ><Предложение ><«Ментальное ><состояние >< ><у/ ><тождественно ><состоянию

><мозга ><ф* ><используется ><здесь ><как ><заменитель ><таких ><предложений ><как ><«Боль>

<тождественна ><возбуждению ><С-волокон».>

<<46><>

<><Это ><сделало ><возможным ><в><ыведение ><законов ><оптики ><(в ><пер

><вом ><приближении) ><из ><более >< ><«фундаментальных» >< ><законов >< ><физики.

><Таким ><образом, ><даже >< ><если ><бы ><это ><теоретическое ><отождествление

><не ><дало ><никаких ><других ><результатов, ><оно ><способствовало ><бы ><упро

><щению ><структуры ><научных ><законов.>

<Это ><сделало ><возможным ><получение ><новых ><предсказаний ><в

><«редуцируемой» ><теории ><(т >< >< ><е. ><в ><оптике). ><В ><частности, ><ученые ><смог

><ли ><предсказать, ><что ><в ><определенных ><случаях ><не ><будут ><выполняться

><законы ><геометрической ><оптики >< >< ><(Ср. >< >< ><известные ><замечания ><Дюгема

><о ><сведении ><законов ><Кеплера ><к ><законам ><Ньютона.)>

<Попробуем ><теперь ><описать ><условия, ><при ><которых ><теоретиче><ское ><отождествление ><ментальных ><состояний ><с ><физиологическими ><могло ><бы ><быть ><выполнено ><как ><надежная ><научная ><процедура. ><Говоря ><обобщенно, ><нам ><нужны ><не ><росто ><«корреляты» ><для ><субъективных ><состояний, ><а ><нечто ><более ><тщательно ><изученное, ><например, ><мы ><должны ><знать ><о ><физических ><состояниях ><то, ><что ><позволило ><бы ><нам ><не ><просто ><редсказывать ><человеческое ><поведение, ><но ><и ><давать ><ему ><каузальное ><объяснение ><(скажем, ><мы ><должны ><знать ><микросостояния ><основных ><процессов).>

<Во ><избежание ><«категориальных ><ошибок» ><(category ><нужно ><очень ><четко ><определить, ><что ><значит ><«объяснить ><человече><ское ><поведение». ><Предположим, ><человек ><говорит: ><«Я ><плохо ><себя ><чувствую». ><При ><одной ><системе ><категорий, ><его ><поведение ><можно ><описать ><так: ><«Он ><утверждает, ><что ><плохо ><себя ><чувствует». ><А ><объяс><нение ><возможно ><такое: ><«Он ><сказал, ><что ><плохо ><себя ><чувствует, ><по><тому ><что ><он ><голоден ><и ><у ><него ><болит ><голова». ><Я ><вовсе ><не ><хочу ><ска><зать, ><что ><событие ><«Джон ><что ><плохо ><себя ><чувствует» ><можно ><объяснить ><с ><помощью ><законов ><физики. ><Но ><к ><этому ><событию ><имеет ><отношение ><еще ><одно ><событие, ><а ><именно ><- ><«Тело ><Джона ><ге><нерирует ><такие-то ><звуковые ><волны» ><С ><одной ><точки ><зрения, ><это ><- ><«другое ><событие», ><по ><сравнению ><с ><событием ><«Джон ><утверждает, ><что ><плохо ><себя ><чувствует» ><Однако ><(перелагая ><замечание ><Хэнсона) ><было ><бы ><бессмысленно ><говорить, ><что ><это ><разные ><события, ><если ><бы ><в ><каком-то ><смысле ><они ><не ><были ><тем ><же ><самым ><событием ><А ><для ><нас ><здесь ><как ><раз ><и ><важно ><то, ><в ><каком ><смысле ><они ><являются ><«тем ><же ><самым ><событием», ><а ><не ><то, ><в ><каком ><смысле ><они ><- ><«разные ><со-><бытия»>

<Словом, ><когда ><я ><говорю ><о ><«каузальном ><объяснении ><человече><ского ><поведения», ><все, ><что ><я ><имею ><в ><виду, ><- ><это ><каузальное ><объ><яснение ><определенных ><физических ><событий ><(движений ><тела, ><гене><рации ><звуковых ><волн ><и ><т. ><п.), ><которые ><«тождественны» ><в ><только>

<>< ><47>>

<<><что ><описанном ><смысле ><событиям, ><составляющим ><человеческое ><по><ведение. ><И ><никакие ><аргументы ><в ><духе ><Райла ><не ><смогут ><исключить ><24>< ><ту ><очевидную ><возможность, ><что ><физика ><могла ><бы ><добиться ><многого ><в ><подобном ><объяснении.>

<Если ><бы ><это ><уже ><произошло, ><то ><теоретическое ><отождествление ><«ментальных ><состояний» ><с ><их ><«коррелятами» ><имело ><бы ><следующие ><два ><преимущества:>

<Это ><сделало ><бы ><возможным ><(опять-таки ><в ><«первом ><прибли

><жении») ><выведение ><из ><законов ><физики ><классических ><законов ><(или

><обобщений ><низшего ><уровня) ><«менталистской» ><психологии ><здравого

><смысла, >< ><таких ><как: >< ><«Люди ><стремятся ><избегать ><то, >< ><с ><чем ><связаны

><болезненные ><переживания».>

<Это ><позволило ><бы ><предсказывать ><случаи ><(а ><их ><множество),

><которые ><«менталистская» ><психология ><здравого ><смысла ><не ><способна

><предсказать>

<,>< ><преимущество ><(2) ><можно ><было ><бы ><получить ><и ><без ><«отождествления» ><(используя ><законы ><установления ><корреляций). ><Но ><преимущество ><(2) ><в ><равной ><мере ><можно ><было ><бы ><получить ><без ><отождествления ><и ><в ><случае ><оптики ><(предположив, ><что ><свет ><сопро-><вoж><дается ><электромагнитным ><излучением, ><но ><не ><тождествен ><ему.) ><Однако ><ни ><в ><том, ><ни ><в ><другом ><случае ><никаким ><иным ><способом, ><кроме ><отождествления, ><нельзя ><было ><бы ><дновременно ><элиминиро><вать ><несколько ><законов ><(в ><пользу ><теоретических ><определений) ><и ><при ><этом ><увеличить ><объяснительную ><силу ><теории. ><Следует ><заме><тить, ><что ><любой ><аргумент ><«за» ><и ><"против" ><отождествления ><равным ><образом ><применим ><как ><в ><случае, ><когда ><речь ><идет ><о ><сознании ><и ><моз><ге, ><так ><и ><в ><случае, ><когда ><речь ><идет ><о ><свете ><и ><электромагнитном ><из><лучении. ><(Против ><отождествления ><света ><и ><электромагнитного ><из><лучения ><можно ><было ><бы ><выдвинуть ><даже ><аргумент ><на ><основе ><«обыденного ><языка».)>

<Два ><небольших ><замечания: ><(i)>< ><Когда ><я ><называю ><предложение ><«свет ><есть ><электромагнитное ><излучение ><(с ><такими-то ><длинами ><волн)» ><определением, ><я ><не ><имею ><в ><виду, ><что ><оно ><является ><«анали-><тическим» ><Но ><в ><таком ><случае ><«определения» ><в ><собственном ><смысле ><слова ><фактически ><никогда ><в ><теоретической ><науке ><не ><быва->

<><24>< ><Что ><попытался ><сделать ><один ><молодой ><философ ><в ><недавней ><статье ><в ><журнале ><«British >

<48>< ><

<<><ют ><аналитическими ><25><. ><(Куайн ><заметил ><однажды, ><что ><ему ><известны ><по ><крайней ><мере ><девять ><приемлемых ><значений ><«определения» ><и ><ни ><в ><одном ><из ><этих ><значений ><определение ><не ><является ><аналитиче><ским.) ><,>< ><философ ><мог ><бы ><тогда ><поставить ><под ><сомнение ><ра-><циональную ><оправданность ><теоретического ><отождествления, ><со><славшись ><на, ><что ><мы ><ничего ><не ><достигаем, ><элиминировав ><«законы» ><в ><пользу ><«определений», ><раз ><те ><и ><другие ><- ><синтетические ><пред><ложения. ><Тот ><факт, ><что ><уче><Н><ый ><вовсе ><так ><не ><думает, ><лишний ><раз ><пoкaзывaeт><,>< ><сколь ><бесполезно ><смотреть ><на ><науку ><под ><углом ><зрения ><«аналитического ><и ><синтетического» ><(ii)>< ><Принятие ><теоретического ><,>< ><тaкoгo><,>< ><кaк><,>< ><нaпpимep><,>< ><«Боль ><есть ><возбуждение ><-><волокон», ><не ><обязывает ><нас, ><как ><считал ><Блэк, ><тер-><мины ><«боль» ><и ><«возбуждение ><-вoлoкoн» ><как ><взаимозаменимые ><в ><разговорных ><выражениях. ><Например, ><отождествление ><«воды» ><с ><«><2><0» ><сегодня ><хорошо ><известно, ><но ><никто ><не ><говорит ><(разве ><только ><в ><шутку): ><«Принесите ><мне ><стакан ><2>

<Думаю, ><что ><предложенные ><здесь ><соображения ><позволяют: ><(а) ><объяснить ><тот ><факт, ><что ><в ><современном ><языке ><предложения ><типа ><«Ментальное ><состояние ><у ><тождественно ><состоянию ><мозга ><ф» ><деви-><антны, ><и ><в ><то ><же ><время ><(б) ><показать, ><каким ><образом ><эти ><же ><пред><ложения ><могли ><бы ><стать ><^девиантными ><при ><соответствующем ><уг><лублении ><наших ><научных ><знаний ><о ><физической ><природе ><и ><причинах ><человеческого ><поведения. ><Рассматриваемые ><предложения ><нельзя ><сегодня ><использовать ><как ><предложения, ><выражающие ><теоретиче><ское ><отождествление, ><ибо ><такое ><отождествление ><не ><было ><выполне><но. ><Теоретическое ><отождествление ><- ><это ><не ><то ><действие, ><которое ><можно ><выполнить ><«по ><желанию»: ><его ><выполнение, ><как ><и ><выполне><ние ><многих ><других ><действий ><имеет ><предпосылки, ><которые ><сегодня ><еще ><не ><сложились. ><С ><другой ><стороны, ><если ><бы ><появилась ><описан><ная ><выше ><научная ><теория, ><то ><возникли ><бы ><и ><предпосылки ><для ><тео><ретического ><отождествления, ><как ><это ><имело ><место ><в ><случае ><света ><и ><электромагнитного ><излучения, ><и ><тогда ><предложения ><рассматривае><мого ><вида ><автоматически ><вошли ><бы ><в ><употребление ><- ><как ><выра><жения ><для ><соответствующих ><теоретических ><отождествлений. ><По><вторяю: ><этот ><способ ><обретения ><употребления ><отличается ><от ><слу><чая, ><когда ><употребление ><задается ><(и ><от ><«изменения ><значения» ><в ><собственном ><смысле ><слова), ><тем, ><что ><«новое ><употребление» ><пред->

<><26>< ><Этот ><вопрос ><обсуждается ><мной ><в ><статье ><2. >< ><1975, >

< ><33-69.>

>

<<>< ><49>

<><ставляет ><собой ><автоматическую ><проекци. ><существующих ><употреб><лений ><и ><не ><предполагает ><произвольно ><принимаемого ><соглашения ><(если ><не ><считать ><элемент ><«соглашения», ><связанный ><с ><принятием ><любоq ><научной ><гипoтeзы><,>< ><в ><том ><числе ><и ><гипотезы ><«Земля ><круглая»).>

<До ><сих ><пор ><мы ><рассматривали ><только ><предложения, ><имеющие ><форму ><2в>< ><«Ментальное ><состояние ><у/ ><тождественно ><состоянию ><мозга ><ф». ><А ><как ><быть ><с ><предложением:>

<(3) ><Ментальные ><состояния ><есть ><микросостояния ><мозга?>

<Это ><предложение ><не ><«задает», ><так ><сказать, ><никакого ><конкрет><ного ><теоретического ><отождествления: ><оно ><говорит ><только ><о ><воз><можности ><теоретического ><отождествления, ><которое ><не ><конкретизи><руется. ><Именно ><такого ><рода ><утверждение ><мог ><бы ><высказать ><Фейгл. ><А ><Блэк ><27>< ><мог ><бы ><в ><ответ ><указать, ><что, ><произнося ><(3), ><Фейгл ><произ><нес ><бы ><странный ><набор ><слов ><(т. ><е. ><девиантное ><предложение) ><Воз><можно, ><Блэк ><прав. ><Возможно, ><что ><предложение ><(3) ><девиантно ><в ><со><временном ><языке. ><Но ><возможйо ><и ><то, ><что ><наши ><потомки ><через ><два ><или ><три ><столетия ><будут ><считать, ><что ><Фейгл ><был ><совершенно ><прав ><и ><что ><лингвистические ><возражения, ><выдвинутые ><против ><(3), ><были ><до><вольно ><нелепыми. ><И ><может ><оказаться, ><что ><они ><будут ><правы.>

<в. ><МАШИННАЯ ><ЛИНГВИСТИКА>

<Рассмотрим ><сформулированный ><выше ><лингвистический ><аргу><мент ><с ><точки ><зрения ><предлагаемой ><в ><настоящей ><статье ><аналогии ><между ><человеком ><и ><машиной ><Тьюринга. ><Как ><мы ><увидим, ><наша ><ма><шина ><Тьюринга, ><вероятно, ><не ><сможет, ><при ><отсутствии ><соответст><вующих ><«органов ><чувств», ><построить ><правильную ><теорию ><о ><своем ><собственном ><строении. ><С ><другой ><стороны, ><предложение ><«Я ><нахо><жусь ><в ><состоянии ><А» ><будет ><с ><определенной ><регулярностью ><появ><ляться ><в ><машинном ><«языке». ><Если ><машинный ><«язык» ><будет ><доста><точно ><сложен, ><то ><с ><помощью ><синтаксического ><анализа ><можно ><будет ><выявить ><конечное ><множество ><основных ><составных ><блоков ><(морфем) ><и ><описать ><правила ><построения ><из ><них ><потенциально ><бесконечного ><множества >< >< ><«предложений». >< >< ><В >< >< ><частности, >< >< ><мы >< >< ><сможем >< >< ><различать>

<><26>< ><Под ><предложениями ><этой ><формы ><я ><имею ><в ><виду ><предложения, ><об

><разованные ><в ><результате ><разных ><подстановок ><в ><предложение ><«Менталь

><ное ><состояние ><(/тождественно ><состоянию ><мозга ><ф». ><См ><сноску ><23.>

<27>< ><С ><некоторыми ><колебаниями ><я ><приписал ><эту ><позицию ><Блэку ><на ><осно

><вании ><его ><замечаний ><на ><одной ><из ><конференций >< >< ><Но ><я, ><конечно, ><понимаю,

><что ><он ><не ><несет ><всей ><ответственности ><за ><замечания, ><сделанные ><мимоходом>

<><50>< ><

<<><г><рамматически ><правильные ><2><8>< ><и ><г><рамматические ><неправильные ><предложения ><в ><машинном ><«языке». ><Сходным ><,>< ><можно ><бу><дет ><,>< ><с ><какой ><регулярностью ><появляется ><то ><или ><иное ><предложение ><(или><,>< ><используя ><оксфордский ><жapгoн><,>< ><«описать ><спо-><собы ><употреблений ><предложений») ><и, ><приписывая ><«значения» ><ко><нечному ><множеству ><морфем ><и ><конечному ><множеству ><правил ><по><строения, ><эффективно ><определить ><«способы ><употребления» ><разно-><образных ><предложений ><как ><проекции ><значений ><отдельных ><морфем ><и ><правил ><построения. ><В ><этом ><случае ><в ><«машинном ><языке» ><можно ><бы-><ло ><бы ><различать ><не ><только ><«грамматически ><правильные» ><и ><«грамма><тически ><неправильные» ><предложения, ><но ><и ><«девиантные» ><и ><«неде-><виантные» ><предложения.>

<Чизом ><настаивал ><бы ><на ><тoм><,>< ><что ><неправомерно ><приписывать ><машинам ><использование ><языка, ><и ><я ><с ><ним ><согласен. ><По ><этой ><при><чине ><я ><изредка ><заключаю ><в ><кавычки ><слова ><«язык», ><«значение» ><и ><т. ><д. ><- ><чтобы ><подчеркнуть ><там, ><где ><это ><необходимо, ><что ><эти ><слова ><используются ><в ><расширенном ><смысле. ><С ><другой ><стороны, ><важно ><осознать, ><что ><лингвистическое ><поведение ><машины ><может ><быть ><пол><ным ><аналогом ><языка, ><и, ><поэтому, ><к ><нему ><целиком ><применима ><лин><гвистическая ><теория. ><Если ><читатель ><хочет ><убедиться ><в ><этом, ><ему ><следует ><внимательно ><просмотреть ><работу ><Хомского ><«Синтаксичес><кие ><структуры» ><29><, ><где ><ни ><в ><одном ><месте ><не ><предполагается, ><что ><совокупность ><высказываний, ><изучаемых ><лингвистом, ><была ><произнесена ><организмом, ><обладающим ><сознанием. ><Затем ><читате><лю ><следует ><обратиться ><к ><новаторской ><работе ><Зиффа ><«Семантичес><кий ><анализ» ><30><, ><посвященной ><эмпирической ><семантике, ><и ><он ><убе><дится, ><что ><это ><верно ><и ><в ><отношении ><семантической ><теории.>

<В ><этой ><связи ><выскажу ><еще ><два ><замечания: ><(i) ><поскольку ><я ><ут><верждаю, ><что ><психофизическая ><проблема ><аналогична ><в ><строгом ><смысле ><проблеме ><отношения ><между ><структурными ><и ><логическими ><состояниями, ><но ><не ><тождественна ><ей, ><то ><нам ><достаточно ><и ><соот><ветствующей ><аналогии ><(а ><не ><тождества) ><между ><машинным ><«язы><ком» ><и ><человеческим ><языком, ><(ii) ><Чизом ><мог ><бы ><возразить, ><что ><«би><хевиористская» ><семантика ><разрабатываемого ><Зиффом ><вида ><(т. ><е. ><семантика, ><где ><«интенциональность» ><не ><выступает ><исходным ><поня><тием) ><невозможна. ><Но ><даже ><если ><бы ><это ><было ><так, ><это ><не ><имело ><бы>

<><28>< ><Этот ><термин ><используется ><не ><в ><традиционном ><смысле, ><а ><так, ><как

><его ><трактовал ><Хомский ><(1957 ><(см >< ><сноску ><29))>

<29>< ><1957.>

<30>< ><, ><1960>

<<>< ><51>

<><(начения ><для ><нас. ><Если ><какая-либо ><семантическая ><теория ><годится ><как ><описание ><человеческого ><языка, ><то ><нужно ><еще ><доказать, ><почему ><полностью ><аналогичная ><ей ><теория ><не ><годится ><как ><описание ><языка ><соответствующей ><машины. ><Например, ><если ><«интенциональность» ><служит ><исходным ><понятием ><в ><научном ><объяснении ><человеческого ><языка, ><то ><в ><случае ><машинного ><«языка» ><такую ><же ><объяснительную ><роль ><будет ><выполнять ><теоретическая ><конструкция, ><имеющая ><сход><ные ><формальные ><отношения ><с ><соответствующими ><«наблюдаемыми ><сущностями».>

<Конечно, ><кто-то ><мог ><бы ><истолковать ><возражение ><против ><«бихе><виористской» ><лингвистики ><как ><аргумент, ><направленный ><по ><сути ><против ><любой ><попытки ><создать ><научную ><лингвистику. ><Но ><я ><не ><счи><таю ><оправданным ><допускать ><такую ><возможность.>

<Предположим, ><что ><мы ><снабдили ><нашу ><«создающую ><теории» ><машину ><Тьюринга ><«органами ><чувств», ><и, ><поэтому, ><она ><может ><полу><чать ><эмпирические ><данные, ><необходимые ><для ><построения ><теории ><о ><своей ><собственной ><природе.>

<Теперь ><она ><может ><вводить ><в ><свой ><«теоретический ><язык» ><имена, ><«переводимые», ><скажем, ><как ><«триггер ><36», ><и ><предложения, ><перево><димые ><как ><«взведен ><триггер ><36». ><Эти ><выражения ><в ><машинном ><язы><ке ><будут ><иметь ><другое ><значение ><и ><другое ><употребление ><по ><сравне><нию ><с ><выражением ><«Я ><нахожусь ><в ><состоянии ><А».>

<Если ><какой-либо ><«лингвистический» ><аргумент ><действительно ><доказывает, ><что ><предложение ><«Боль ><тождественна ><возбуждению ><С-><волокон» ><девиантно ><в ><современном ><языке, ><то ><согласно ><такому ><же ><аргументу, ><в ><машинном ><языке ><должно ><быть ><девиантным ><предложе><ние ><«Состояние ><А ><тождественно ><взведенному ><состоянию ><триггера ><36». ><Если ><согласно ><какому-то ><аргументу ><предложение ><«Боль ><тож><дественна ><возбуждению ><С-волокон» ><не ><может ><стать ><недевиантным ><(теперь ><язык ><рассматривается ><в ><диахроническом ><срезе) ><до ><тех ><пор, ><пока ><слова ><не ><изменят ><своих ><значений, ><то ><такой ><же ><аргумент ><в ><«диахронической ><лингвистике ><машинного ><языка» ><доказывал ><бы, ><что ><предложение ><«Состояние ><А ><тождественно ><взведенному ><состоянию ><триггера ><36» ><не ><может ><стать ><недевиантным ><в ><машинном ><языке ><до ><тех ><пор, ><пока ><слова ><не ><изменят ><своих ><значений. ><Короче ><говоря, ><все ><философские ><аргументы, ><когда-либо ><выдвигаемые ><в ><связи ><с ><психо><физической ><проблемой ><- ><как ><наиболее ><ранние ><и ><наивные ><(как, ><на><пример, ><аргумент, ><гласящий, ><что ><«различие ><между ><состояниями ><сознания ><и ><физическими ><состояниями ><можно ><видеть»), ><так ><и ><наи><более ><изощренные, ><- ><имеют ><свой ><точный ><аналог, ><когда ><мы ><рас->

<52>< ><

<<><сматриваем ><«проблему» ><об ><отношении ><логических ><и ><структурных ><состояний ><машин ><Тьюринга.>

<7.>

<Думаю, ><мораль ><ясна: ><невозможно ><больше ><,>< ><что ><психо-><физическая ><проблема ><представляет ><собой ><настоящую ><теоретиче><скую ><проблему ><и ><ее ><«решение» ><могло ><бы ><пролить ><хоть ><какой-><нибудь ><свет ><на ><миp><,>< ><в ><котором ><мы ><живем. ><Ибо ><,>< ><что ><ни ><один ><взрослый ><человек ><в ><здравом ><уме ><не ><стал ><бы ><серьезно ><отно><ситься ><к ><проблеме ><«тождественности» ><или ><«нетождественности» ><логических ><и ><структурных ><состояний ><машины ><- ><не ><потому, ><что ><ответ ><здесь ><очевиден, ><а ><потому ><что ><совершенно ><неважно, ><каков ><ответ. ><Но ><если ><так ><называемая ><«психофизическая ><проблема» ><- ><это ><просто ><иной ><способ ><осмыслить ><то ><же ><самое ><множество ><логиче><ских ><и ><лингвистических ><вопросов, ><то ><она, ><стало ><быть, ><столь ><же ><пуста ><и ><в ><такой ><же ><мере ><касается ><слов.>

<Часто ><очень ><важно ><осознать, ><что ><две ><проблемы, ><относящиеся ><к ><разным ><предметам ><исследования, ><совпадают ><во ><всех ><своих ><логиче><ских ><и ><методологических ><аспектах. ><В ><рассматриваемом ><случае ><нам ><нужно ><осознать, ><что ><любой ><вывод, ><полученный ><в ><ходе ><анализа ><пси><хофизической ><проблемы, ><можно ><было ><бы ><получить, ><опираясь ><на ><те ><же ><самые ><основания, ><и ><в ><отношении ><машин ><Тьюринга. ><Но ><возь><мем, ><к ><примеру, ><вывод ><о ><том, ><что ><логические ><и ><структурные ><со><стояния ><машин ><Тьюринга ><безнадежно ><различны. ><Если ><нам ><ясно ><(а ><это ><ясно ><со ><всей ><очевидностью), ><что ><этот ><вывод, ><даже ><будучи ><пра><вильным, ><был ><бы ><простым ><открытием ><о ><словах ><(verbal ><то ><применительно ><к ><человеку ><такой ><же ><вывод, ><полученный ><на ><ос><нове ><таких ><же ><аргументов, ><так ><же ><должен ><быть ><открытием ><о ><словах. ><Иными ><словами, ><если ><считать, ><что ><психофизическая ><про><блема ><представляет ><не ><просто ><концептуальный ><интерес ><(например, ><она ><связана ><с ><вопросом ><о ><том, ><есть ><ли ><у ><людей ><«душа»), ><то, ><стало ><быть, ><или ><(а) ><ни ><один ><философ ><никогда ><не ><выдвинул ><аргумента, ><проливающего ><свет ><на ><решение ><этой ><проблемы ><(неважно, ><какую ><позицию ><он ><защищал), ><или ><(б) ><правилен ><какой-то ><философский ><ар><гумент ><в ><пользу ><механицизма, ><или ><(в) ><какой-то ><дуалистский ><аргу><мент ><действительно ><доказывает, ><что ><и ><люди, ><и ><машины ><Тьюринга ><обладают ><душой! ><Я ><предоставляю ><читателю ><самому ><решить, ><какая ><из ><этих ><трех ><альтернатив ><похожа ><на ><правду.

53