Часть 4.

Гипотеза гипоксии, легко объясняет множество непонятных явлений и фактов: высокий процент леворуких среди близнецов и новорожденных с малым весом и другие (см. 5.6.).

Изложенная концепция связывает между собой три фундаментальных явления - эволюции, пола, латеральности, устанавливает связи между векторами полового и латерального диморфизмов (они должны совпадать между собой и с вектором эволюции), а также соотношениями полов (М/Ж) и левшества (Ц/Т), которые, в свою очередь, должны меняться коррелятивно (см. рис. 10). Она позволяет предсказывать новые, ниоткуда иначе не следующие факты, например, повышение рождаемости левшей во всех случаях экологического и психологического стресса и дискомфорта: среди межрасовых, межнациональных гибридов, в высокогорных, сейсмических, экологически неблагополучных районах, после землетрясений, войн, геноцида, голода, переселений и других природных и социальных сдвигов, т.е. во всех случаях, когда растет рождаемость (и смертность) мужского пола. Например, резкое падение у нас средней продолжительности жизни мужчин по сравнению с женщинами (ПД ~ 15лет!) должно сопровождаться одновременным ростом рождаемости мальчиков и левшей, в то время как рост рождаемости девочек в оптимальной среде (и падение смертности) должны сопровождаться ростом правшества. Высокий процент левшей среди рекордсменов можно предсказать и в любом (“не ручном”) виде спорта (шахматы, футбол, бег, прыжки и др.).

Обобщенное экологическое правило объясняет и предсказывает не только регуляции численностей, дисперсий и диморфизмов, но и регуляцию поведенческого доминирования. В оптимальной среде растет ценность, роль консервативных подсистем (??, правого полушария, левополушарного доминирования, транс особей и т.д.). А в экстремальной, наоборот, - оперативных, реформаторских (??, левого полушария, правополушарности, цис особей). По полу это проявляется в переходе от матриархата к патриархату. Например, у слонов, в оптимальной среде возглавляет стадо старая самка, а в экстремальной - самец. Матриархат, встречается чаще на островах, в лесных и горных изолятах (где нет соседей и нет войн) и т.д. То же самое по асимметрии: в спокойной обстановке доминирует социокультурное, рассудочное, но медленное, левое полушарие, а в стрессовой ситуации происходит переключение на биологическое, автоматическое, быстрое правое.

7.2. Поведенческая эволюционная пластичность общества.

Теория предсказывает поведенческо-психологический латеральный диморфизм (ЛД) и изоморфизм между ЛД и ПД, и дает его критерии. Психология транс особей (правшей), д.б. типично женской (Геодакян, 1987), адаптивная в стабильной (opt) среде, рациональная стратегия сохранения (консерватизм, законопослушный конформизм, коллективизм: “поступай как все”, “шагай в ногу”. В политике - умеренные соглашатели, центристы; в шахматах - осторожный позиционный стиль (только не проигрыш!); в пословицах - “от добра добра не ищут”, “тихо едешь - дальше будешь”, “знакомый чёрт лучше незнакомого ангела”; в объединениях (партия, банда, толпа) - чаще ведомые и т.д. Психология цис особей (левшей) - типично мужская, адаптивная в изменчивой (extr) среде, ирациональная стратегия перемен (реформаторы, инакомыслящие, индивидуалисты, бунтари, экстремисты, маргиналы, шагающие не в ногу); в политике - радикалы; в шахматах, - рискующий комбинационный стиль (только не ничья!), в пословицах - “или пан, или пропал”, “риск - благородное дело”, лидеры объединений - чаще левши, и т.д.

7.3. Асимметрия численности, дисперсии и латерального диморфизма субпопуляций.

В 1965 г. была вскрыта регуляция соотношения полов новорожденных (СП2), в зависимости от СП3 (взрослых), по принципу Ле-Шателье отрицательной обратной связи: СП2 = К /СП3, где К - константа (Геодакян, 1965б). Такая же связь существует и для латеральности: СЛ2 = К /СЛ3

Экстремальные условия смещают равновесия численностей [??]«[??] и [цис]«[транс]: для эмбрионов - влево (повышая рождаемость ?? и цис особей), для взрослых - вправо, (повышая их смертность), т.е. повышают их “оборачиваемость” (обобщенное “экологическое правило”). Это регулируют половые гормоны-антагонисты, сдвигая их: андрогены - влево, эстрогены - вправо (рис. 10)

Так как и М-Ж, и цис-транс фенотипы формируют половые гормоны: эстрогены - женские и транс, андрогены - мужские и цис, то рассмотрение четырех парных фенотипов: ТэЖэ, ТэМа, ЦаЖэ и ЦаМа, усиливает гормональный пол при суммации векторов (э+э, как бы “сверхсамки”, и а+а - “сверхсамцы”, и, ослабляет при их вычитании (а-э, и э-а). Повышенная порция андрогенов сужает норму реакции и расширяет фенотипическую дисперсию, тогда как эстрогенов, наоборот. Это усиливает поляризацию модальных и дисперсных групп. Значит, численности [ТЖ], [ТМ], [ЦЖ] и [ЦМ] тоже подчиняются принципу “оборачиваемости”. Поэтому, если объединить модальные группы: ТЖ, ТМ, ЦЖ (~92%) и модальную часть ЦМ (~7%), то можно локализовать долю “низкочастотных” участков ЦМ (“групп риска”) ~ 1% (рис. 10). Именно из этих частей ЦМ формируются редкие фенотипы всех уникальных, оригинальных и активных в разных сферах личностей (список “гениев и злодеев” см. 2.2.).

Можно ли избавиться от “злодеев”, но сохранить “гениев”? Войнами (Афганистан, Чечня, Ирак) - это невозможно! Принцип “оборачиваемости” гласит: “чем выше смертность левшей-мужчин, тем выше их рождаемость”. Если даже не убивать, а кастрировать (не “гуманнее”, но дешевле), рождаемость все равно возрастет! В день референдума в одном роддоме Чечни родились 4 девочки и 13 мальчиков (ТВ), т.е. на 100 девочек, вместо 108 мальчиков, 325! демографический “феномен военных лет” (Геодакян, 1965б). То, что они левши, узнаем в 2010 г в школе по ручке в левой руке, или в 2020 г. в “Норд-осте” по автомату в левой руке. Таковы законы природы. Их надо понимать и учитывать! Нужны более гибкие и умные методы, чем танки и зачистки (тушение огня бензином!). Нужны новые идеи.

“Познание - поиск аналогий”

Людвиг Больцман

Заключение

Удалось ли мне показать правоту великого теоретика естествознания о плодотворности аналогий - судить читателям. Но больно и горько, что среди них не будет того, кто первым проверил и подтвердил экспериментально асинхронную асимметрию. По его инициативе писалась и эта статья. К 150-летию И.П.Павлова (кстати, ярко выраженного левши) главный редактор “Журнала ВНД” П.В.Симонов, сообщив, что юбилейными будут все номера 1999 г., попросил написать статью по асимметрии, сказав, - “она украсит наш журнал”. На мой скепсис, что биологи не любят умозрения, поразительно лаконично, со сдержанной улыбкой, по поводу эмпиризма, заметил - “чего-то прилил, чего-то отлил”. После таких “душеукрепляющих”, но обязывающих слов, я, естественно, бесконечно “улучшая”, статью так и не отдал.

Поэтому, поставив, наконец, точку, с признательностью посвящаю её светлой памяти академика Павла Васильевича Симонова, который, несмотря на большую занятость, всегда был доступен и находил время для научного общения (по субботам, в безлюдном институте).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аршавский В.В. 1988. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности. Владивосток: ДВО АН СССР. 135 с.

Беклемишев В.Н. Основы сравнительной анатомии беспозвоночных. М.: Наука. 1964. Т. 1. 432 с.

Бианки В.Л. Асимметрия мозга животных. Л.: Наука. 1985. 295 с.

Геодакян В.А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации // Пробл. передачи информации. 1965а. Т. 1, № 1. С. 105-113.

Геодакян В.А. О существовании обратной связи, регулирующей соотношение полов // Проблемы кибернетики. 1965б. М.: Наука. Вып. 13. С. 187-195.

Геодакян В.А. О структуре эволюционирующих систем // Проблемы кибернетики. 1972. М.: Наука. Вып. 25. С. 81-91.

Геодакян В.А. Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола. Онтогенетическая и филогенетическая пластичность // Журн. общ. биол. 1974. Т. 35. №3. С. 376-385.

Геодакян В.А. Концепция информации и живые системы // Журн. общ. биол. 1975. Т. 36. №3. С. 336-347.

Геодакян В.А. Асимметрия мозга и пол // Антропогенетика, антропология и спорт (Всес. симпоз.). Винница. 1980. Т. 2. С. 331-332.

Геодакян В.А. Системный подход и закономерности в биологии // Системные исследования Ежегодник 1984а. М: Наука. С. 329-338.

Геодакян В.А. Генетико-экологическая трактовка латерализации мозга и половых различий // Теория, методология и практика системных исследований (Всес. конф.). М. 1984б. С. 21-24.

Геодакян В.А. Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга // В кн.: Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука. 1987. С. 355-376.

Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека //В кн. Человек в системе наук. 1989. М: Наука. С. 171-189.

Геодакян В.А. Эволюционная трактовка асимметрии мозга // Человек, экология, симметрия (Межд. симпоз.). Минск. 1991. Навука i тэхника. С. 41-42.

Геодакян В.А. Эволюционная теория пола // Природа. 1991. №8. С. 60-69.

Геодакян В.А. Эволюционная логика функциональной асимметрии мозга // Докл. РАН. 1992. Т. 324. № 6. С. 1323-1326.

Геодакян В.А. Асинхронная асимметрия // Журн. высшей нервной деятельности. 1993. Т. 43, вып. 3. С. 543-561.

Геодакян В.А. Эволюционная роль половых хромосом // Генетика. 1998а. Т. 34. № 8. С. 1171-1184. (Russian J. of Genetics. 1998. V. 34. № 8. P. 986-998).

Геодакян В.А. Эволюция асимметрии, сексуальности и культуры (Что такое культура с точки зрения теоретической биологии) // Информационное мировоззрение и эстетика. (Тр. Межд. симп.) Таганрог. 1998б. С. 116-143.

Геодакян В.А. Эволюционные хромосомы и эволюционный половой диморфизм // Изв. РАН. Серия биол. 2000. № 2. С. 133-148. (Biol. Bulletin. 2000. V.27. №2. P. 99-113).

Геодакян В.А., Геодакян К.В. Новая концепция леворукоси // Докл. Акад. Наук. 1997. Т. 356. №6. С. 1-5. (Doklady Biol. Sci. 1997. V. 356. P. 450-454).

Денисова З.В. Механизмы эмоционального поведения ребенка. Л.: Наука. 1978. 143с.

Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. // Левши. М.: Книга. 1994. 231 с.

Иванов В.В. Чет и нечет: асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Сов. Радио. 1978. 185 с.

Карамян А.И. Функциональная эволюция мозга позвоночных. Л.: Наука. 1970. 300с.

Касинов В.Б., Никитюк Б.А. Асимметрия // Большая мед. энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1975. Т. 2. С. 257-258.

Кимура Д. Половые различия в организации мозга // В мире науки. 1992. №11-12. С. 355-376.

Клименко С.М. 1984. Симметрия // Большая мед. энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия. Т. 23. С. 250-251.

Костандов Э.А. Асимметрия зрительного восприятия и межполушарное взаимодействие // Физиология человека. 1978. Т. 4. №1. С. 3-16.

Любищев А.А. Пробл. формы, систематики и эволюции организмов. 1982. М.: Наука. 196 с.

Малиновский А.А. Незавершенные идеи некоторых советских генетиков // Природа. 1970. №2. С. 79-83.

Павлова И.В. Функциональная асимметрия мозга при мотивационных и эмоциональных состояниях мозга. Автореф. докт. дисс. М. 2001. 35 с.

Прибрам К. 1975. Языки мозга. М.: Прогресс. 464 с.

Ратькин А.В., Андреев В.С. Окраска цветков - модель для изучения некоторых проблем генетики развития растенй // Усп. совр. генетики. М.: Наука. 1988. Вып. 15. С. 211-240.

Симонов П.В., Русалова М.Н., Преображенская Л.А., Ванециан Г.Л. Фактор новизны и асимметрия деятельности мозга // Журн. высшей нервной деятельности. 1995. Т. 45, вып. 1. С. 13-17.

Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир. 1983. 256 с.

Степанов Ю.М. Роль функциональной асимметрии мозга в регуляции психофизиологического состояния в условиях Крайнего Севера. Автореф. канд. дисс. Новосибирск. 1988. 16 с.

Томилин А.Г. Китообразные. М.: АН СССР. 1957. 756 с.

Annett M. Left, Right, Hand and Brain: The Right Shift Theory // 1985. Erlbaum Press, New Jersey.

Barton S.C., Surani M.A.H., Norris M.L. Role of Paternal and Maternal Genomes in Mouse Development / Nature. 1984. V. 311. P. 374-376.

Beck C.H.M. & Barton R.L. 1972. Deviation and Laterality of Hand Preference in Monkeys // Cortex. V. 8. P. 339-363.

Bishop, D.V.M. Handedness and Developmental Disorders // Blackwell Scientific Press. 1990. Oxford.

Blumstein S., Goodglass H.& Tartter V. 1975. The Reliability of Ear Advantage in Dichotic Listening // Brain and Language. V. 2. P. 226-236.

Brackenbridge C.J. 1981. Secular Variation in Handedness over ninety years // Neuropsychologia. V. 19. No 8. P. 459-461.2

Bonin G. von. 1962. Anatomical Asymmetries of the Cerebral Hemispheres // Interhemispheric Relation and Cerebral Dominance. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press.

Boklage C.E. Twinning, Nonrighthandedness, and Fusion Malformations: Evidence for Heritable Causal Elements Held in Common // Am. J. Med. Genetics. 1987. V. 28. P. 67-84.

Boucher J. Hand Preference in Autistic Children and their Parents // J. Autism & Childhood Schizophrenia. 1977. V. 7. P. 177-187.

Bryden M.P. & McManus I.C. Relations between Handedness and Immune Disorders // J. Clinical & Experimental Neuropsychology. 1992. V. 14.P. 89.

Bryden M.P. // Duality and Unity of the Brain. L.: Mackmillan. 1987. P. 55-70.

Bryden M.P. Laterality: Functional Asymmetry in the Intact Brain. Academic Press. 1982. NY.

Buffery A. & Gray J. Sex Differences in the Development of Spatial and Linguistic Skills // in: Gender Differences, their Ontogeny and Significance (Ed. C. Ounsted). 1972. Edinburg. P. 123-158.

Colby K.M. & Parkinson C. Handedness in Autistic Children // J. Autism & Childhood Schizophrenia. 1977. V. 7. P. 3-9.

Connolly K.J., Bishop D.V.M. The Measurment of Handedness: A Cross-cultural Comparison of Samples from England and Papua New Guinea // Neuropsychologia. 1992. V. 30. P. 13-26.

Coren S. Left-handedness and Accident Risk // Am. J. Public Health. 1991. V.79. P.1-2.

Coren S., Porac C. Fifty Centuries of Right-handedness: The Historical Record // Science. 1977. V. 198. P. 631-632.

Crews D. Animal Sexuality // Scientific American. Jan. 1994. P. 108-114.

Curry F.W.K. 1967. Comparison of Left-handed and Right-handed Subjects on Verbal and Nonverbal Dichotic Listening Tasks // Cortex. V. 3. P. 343- 352.

Daniel W.F. & Yeo R.A. Left-handedness and Accident Rates // Am. J. Public Health. 1991. V. 81. P. 1036-1037.

Daniel W.F., Yeo R.A. & Gangestad S.W. Left-handers Suffer More Head Injuries than do Right- handers // J. Clinical & Experimental Neuropsychology. 1992. V. 14.P. 77.

Ellis L. Left- and Mixed Handedness and Criminality: Explanations for a Probable Relationship // in Left-handedness and: Behavioral Implications and Anomalies. 1990. Elsevier, N.Y. P. 485-508.

Ettlinger G. 1961. Lateral Preferences in Monkeys // Behaviour. V. 17. P. 275-287.

Ettlinger G. & Moffett 1964 A. Lateral Preference in the Monkeys // Nature. V. 204. P. 606.

Gautrin D. & Ettlinger G. 1970. Lateral Preferences in Monkeys // Cortex. V. 6. P. 287-292.

Fleminger J.J., Dalton R. & Standag K.F. Age as a Factor in the Handedness of Adults // Neuropsychologya. 1977. V.15. P. 471-473.

Fraser F.C. Association of Neural Tube Defects and Parental Nonrighthandedness // Am. J. Hum. Gen. 1983. V. 35. P. 89.

Galaburda A.M. Asymmetry of Cerebral Neuroanatomy // in Biol. Asymmetry and Handedness (Ed. Bock & Marsh). 1991. Wiley, N.Y. P. 219-233.

Geodakian V.A. Sexual Dimorphism of Brain Asymmetry and Psychology // Towards a New Synthesis in Evol. Biology. Proc. Intern. Symp. Praha. 1987. P. 262-263.

Geschwind N.W. & Galaburda A.M. Cerebral Lateralization: Biol. Mechanisms, Associations, and pathology. MIT Press. 1987. Cambridge, MA.

Gilbert A.N. & Vysocky C.J. Hand Preference and Age in the US // Neuropsychologia. 1992. V. 30. P. 601-608.

Gualtiery T. & Hicks R.E. An Immunoreactive Theory of Selective Male Affliction // Behavioral & Brain Sci. 1985. V. 8. P. 427-441.

Habib M., Gayraud D., Oliva A., Regis J., Salamon G. & Khalh R. Effects of Handedness and Sex of the Morphology of the Corpus Callosum: A Study with Brain Resonance Imaging // Brain and Cognition. 1991. V. 16. P. 41-61.

Halpern D.F. & Coren S. Handedness and Life span // Eng. J. Med. 1991. V. 324. P. 998.

Harris, L.J. Sex Differences in Spatial Ability // Asymmetry of the Function of the Brain. (Ed. Kempbel). 1978. L.: Cambridge.

Heller W. 1993. Neuropsychological Mechanisms of Individual Differences in Emotion, Personality, and Arousal // Neuropsychology. V.7. No 4. P. 476-489.

Hepper P.G., Shahidullah S. & White R. Handedness in the Human Fetus // Neuropsychologia. 1991. V. 28. P. 1107-1111.

Itani J. 1957. Personality of Japanese Monkeys // Iden. V. 11. P. 29-33. (Jap).

Itani J., Tokuda K. Et al. 1963. The Social Contraction of Natural Troops of Japanese Monkeys in Takasakiyama // Primates. V. 4. P. 1-42.

Landauer A. Rate of Motor reaction in mtn and women //Percept. and Mot. Skills. 1981. V. 52. P. 90-97.

Lenneberg E.H. Biol. Foundation of Language. 1967. Wiley. N.Y.

Levy J. Lateral Differences in the Human Brain Cognition and Behav. Control // Cerebral Correlates of Conscious Experience. 1978. No 1.

Lishman W.A. & McMeekan E.L.R. Hand Preference Pattern in Psychiatric Patients // Brit. J. Psychiatry. 1976. V. 129. P. 158-166.

London W.P. Left-handedness and Alcoholism // in Left-handedness: Behav. Implications and Anomalies (Ed. Coren). 1990. Elsevier. N.Y.

Maccoby E.& Jacklin C. The Psychology of Sex Difference. 1974. Stanford.

MacNeilage P.F. The Evolution of Handedness in Primates // Duality and Unity of the Brain. 1987. London: Macmillan.

McGlone J. Sex Difference in the Human Brain Asymmetry: a Critical Survey // Behav. and Brain Sci. 1980. V. 3. No. 2. P. 215-263.

McGlone J. Sex Difference in Functional Brain Asymmetry // Cortex. 1978. V. 14. P. 122-128.

McGrath J., Solter D. Completion of mouse embryogenesis requires both the maternal and paternal genomes // Cell. 1984. Vol. 37. P. 179-183.

McGrath J., Solter D. Completion of mouse embryogenesis requires both the maternal and paternal genomes // Cell. 1984. Vol. 37. P. 179-183.

Marchant L.F., McGrew W.C., Eibl-Eibesfeldt I. Is Human Handedness Universal? Ethological Analyses from Three Traditional Cultures // Ethology. 1995. V. 101. 239-258.

Milner A.D. 1969. Distribution of Hand Preferences in Monkeys // Neuropsychology. V. 7. P. 375-377.

Nasrallah N.A., Keelor K. & McCalley-Winters M. Laterality Shift in Alcoholic Males // Biol. Psychiatry. 1983. V. 18. P. 1056-1067.

O'Callaghan M.J., Tudehope D., Dugdale A.E., Mohay H., Burns Y. Handedness in Children with Birthweights below 1000g. // Lancet. 1987. №1. P. 1155.

Porac C., Coren S. & Duncan P. Life Span Age Trends in Laterality // J. Gerontolody. 1980. V. 35. P. 715-721.

Porac C., Coren S. & Duncan P. Life Span Age Trends in Laterality // J. Gerontolody. 1980. V. 35. P. 715-721.

Rife D.C. Handedness, with Special Reference to Twins // Genetics. 1940. V. 25. P. 178-186.

Satz P., Orsini D.L., Saslow E. & Henry R. The Pathological Left-handedness Syndrome //Brain and and Cognition. 1985. V. 4. P. 27-46.

Smart J.L., Jeffrey C. & Richards B.A. A Retrospective Study of the Relationship between Birth History and Handedness at Six Years // Early Human Development. 1980. V.5. P. 79-88.

Surani M.A.H., Barton S.C., Norris M.L. Development of reconstituted mouse eggs suggest imprinting of the genome during gametogenesis // Nature. 1984. Vol. 308. P. 548-550.

Tokuda K. 1969. On the Handedness of Japanes Monkeys // Primates. V. 10. P. 41-46.5

Waber D. Sex Differences in Cognition: a Function of Maturation Rate // Science. 1976. V. 192. P. 572-573.

Walker S.F. Lateralization of Functions in the Vertebrat Brain // Brit. J. Psychol. 1980. V. 71. P. 329-367.

Wada J.A., Clark R. & Hamm A. Cerebral Hemisphere Asymmetry in Humans // Arch. Neurol. 1975. V. 32. P. 239-246.

Witelson S.F. Sex and the Single Hemisphere // Science. 1976. V. 193. P. 425-427.

Witelson S.F. Neuroanatomical Asymmetry in Left-handers: A Review and Implications for Functional Asymmetry // in: The Neuropsychology of Left-handedness (Ed. Herron). 1980. Acad. Press. N.Y.

Witelson S.F. The Brain Connection: The Corpus Callosum is Larger in Left-handers // Science. 1985. V. 229. P. 1223-1226.

Witelson S.F. Hand and Sex Differences in the Isthmus and Genu of the Human Corpus Callosum // Brain. 1989. V. 112. P. 799-835.

Yeo R.A. & Gangestad S.W. Developmental Origins of Variation in Human Hand Preference // Genetica. 1993. V. 89. P. 281-296.

Yeo R.A., Gangestad S.W. & Daniel W.F. Hand Preference and Developmental Instability // Psychobiology. 1993. V. 21. P. 161-168.