Часть 13.

местах программы, в то время как намерения человека каждое мгновение неявно организуют и направляют его деятельность. Таким образом, даже с учетом такого рода прогресса вычислительная машина не может достичь гибкости, проявляемой человеком при решении задач с открытой структурой (сфера IV) ; однако эти методы были бы полезны в случае сложных формальных задач, таких, как выбор стратегии игры или долгосрочное планирование при организации анализа в терминах "средств и целей".

3. Поскольку вычислительные машины не могут "находиться

в ситуации", и поскольку никто не может представить себе, как следует подходить к программированию примитивных роботов {даже таких, которые могут передвигаться с места на место), с тем чтобы у них существовал свой мир, специалисты в области вычислительных систем стоят перед решающей проблемой, - проблемой, от которой зависит вся их работа: как заложить в программу представление об окружающей среде, о внешнем мире вычислительной машины. Мы видели, что существующие попытки введения в запоминающее устройство всех фактов о внешнем мире с целью создания некоторой внутренней модели внешней среды наталкиваются на трудности, связанные с необходимостью запоминания и извлечения из памяти всего этого громадного, может быть, бесконечного объема данных- Иногда эту проблему называют задачей разработки большой базы данных. В книге М. Минского, как мы видели, предлагается несколько отдельных приемов ad hoc, с помощью которых можно пытаться обойти эту проблему, однако пока что оказывается, что ни один из них не поддается обобщению.

Вопреки заверениям М, Минского о том, что, мол, на пути к решению этой проблемы уже сделаны первые шаги, С.Роузен в своем обзоре текущего состояния разработок по теме "Роботы", осуществленных уже после исследований, рассмотренных в книге М. Минского, признает, что в этой области все еще ощущается острая потребность в новых методах.

"Заглядывая вперед, мы можем сказать, что если все пойдет хорошо, то мы научимся вводить в память вычислительной машины целые энциклопедии фактов об интересующих нас конкретных особенностях внешнего мира; однако нам страшно не хватает новых методов организации памяти, с помощью которых можно было бы осуществлять как быстрый поиск информации, так и эффективные процессы логической дедукции"*-

В обзоре Э.Фейгенбаума мы, наконец, встречаемся с признанием серьезности этой проблемы и даже с некоторым предложением, касающимся альтернативного способа ее решения. Обсуж-

4 C.A.Rosen. Machines That Act Intelligently.- Science Journal, 1968, October, p. 114.

275дан проект двигающегося робота, разрабатываемый в Станфорд-ском исследовательском институте, Фейгенбаум пишет;

'Труппа Станфордского исследовательского института считает, что наиболее неудовлетворительным элементом ее модели является воспроизведение среды. Кроме того, она указывает, что девяносто процентов усилий, затраченных ее специалистами на моделирование, было посвящено именно этой части модели. Оказалось крайне сложным вложить в вычислительную машину все то разнообразие свойств среды, которое необходимо роботу с хорошими адаптивными характеристиками для того, чтобы он проявил интересные формы поведения"*-

Как мы видели, человеку удается обойти эту проблему только потому, что его модель мира есть сам мир. Любопытно, что работа в Станфордском исследовательском институте, оказывается, продвигается в этом направлении:

"Легче и дешевле построить робота "во плоти" для того, чтобы выяснить, в какой информации из реального мира он нуждается, чем синтезировать и воспроизвести на вычислительной машине модель, хорошо представляющую объект. Грубо говоря, точка зрения группы Станфордского исследовательского института сводится к тому, что наиболее экономичным и эффективным хранилищем информации о реальном мире является сам реальный мир"**.

Это интересная идея- попытаться обойти проблему большой

базы данных путем нового пересчета большинства данных, осуществляемого каждый раз, когда эти данные оказываются нужными. Однако пока неясно, сколь многого можно достичь на этом пути. Здесь предполагаете^ что некоторое решение проблемы

целостности, обсуждавшейся выше г уже имеется, благодаря чему

в рассматриваемой сфере могут быть выделены участки, поддающиеся распознаванию. Для этого необходим, кроме того, некоторый способ отделения существенных от несущественных факторов. Самым фундаментальным ограничением, присущим этому методу, является, конечно, необходимость трактовать реальный мир (независимо от того, хранится он в памяти робота или считывается с телевизионного экрана) как совокупность фактов; а ведь человек так организует мир в терминах своих интересов, что факты должны уточняться только по мере того, как они начинают становиться релевантными.

На что мы можем рассчитывать в ожидании развития и применения этих более совершенных методов? Очевидно, можно надеяться на успех в сфере II- Как подчеркивает Хао Ван, "мы стали обладать рабами, необычайно упорными и трудолюбивыми"***. Мы можем найти им прекрасное применение в сфере простых формальных систем. Более того, как следует из отчетов

* Э. Фейгенбаум. Цит. соч., с. 178-179. ** Там же.

*** Ван X а о. На пути к механической математике. -Кибернетический сборник, вып. 5. №., 1962, с. 116.

276испытуемых, собранных А. Ньюэллом, Дж, Шоу и Г Саймоном, и человек иногда действует как цифровое устройство, правда, в контексте более глобальных процессов. Поскольку мощь цифровой вычислительной машины в манипулировании символами ппевосходит соответствующие способности человека, машины должны по мере возможности взять на себя цифровые аспекты человеческих "информационных процессов".

Для того чтобы использовать вычислительные машины в сферах Ш и IV, мы должны соединить способность машин к быстрым и точным вычислениям с актами непосредственного постижения, которые у человека осуществляются благодаря периферийному сознанию, инсайту и допустимости неоднозначности. Еще Лейбниц утверждал, что вычислительная машина может привести к росту способностей разума в гораздо большей степени, чем оптические инструменты усиливают глаз. Но микроскопы и телескопы бесполезны без этого глаза, осуществляющего выбор и интерпретацию. Так, шахматист, который мог бы обращаться к машине для просчитывания альтернатив после того, как он сосредоточил свое внимание на многообещающих сторонах своей позиции, мог бы стать чрезвычайно опасным противником. Точно так же в решении задач: после того как найдена структура задачи и построен план поиска, машина могла бы взять на себя разработку деталей решения (как в случае организации снабжения запасными частями или распределения банковских инвестиций). Машинный словарь, позволяющий выводить на экран все значения слова в порядке их возможной релевантности, оказался бы полезен в задачах перевода. Вычислительные машины могут использоваться для распознавания некоторых сложных образов, которые человек не различает в силу того высокого положения, которое он занимает в природе. И.Бар-Хиллел, А.Эттингер и Дж.Пирс предлагают каждый свой вариант развития работ над системами, осуществление которых будет способствовать развитию симбиоза вычислительной машины и человека. На одном из последних симпозиумов У.Розенблит заметил: "Человек и вычислительная машина в состоянии сделать то, что ни тот, ни другой не могут сделать в одиночку"*.

Действительно, недавно появилось сообщение о первом успешном использовании вычислительной машины для усиления, а не Для замены человеческого интеллекта98. Программа для доказательства теорем, называемая SAM (Semi-Automated Mathematics - "Полуавтоматическая математика"), нашла решение одной из открытых проблем теории решеток". Создатели этой программы утверждают:

полуавтоматическая математика представляет собой некоторый под-* W.R о s e n b I i t h. Computers and the World of the Future, p. 309.

277ход к доказательству теорем, при котором делается попытка сочетать автоматические логические подпрограммы с обычными способами доказательства, причем делается это так, чтобы возникающая в результате этого процедура одновременно была и эффективной, и допускала вмешательство человека в целях управления и контроля над ней, В связи с тем, что математик при этом становится существенным фактором в процессе поиска решения, этот подход отличается от обычных попыток программирования доказательства теорем, в которых вычислительная машина занимается поиском доказательств без чьей-либо помощи"**

Естественно, можно надеяться, что математик со своим ощущением релевантности поможет вычислительной машине сосредоточиться на заслуживающей просчитывания области. И действительно, именно это и происходит.

"Существует несколько способов вмешательства пользователя в процесс доказательства. Конечно, важным фактором в определении избираемого "Авто-Логиком" направления служит выбор пользователем исходных формул. Слишком большое или плохо подобранное множество исходных формул имеет тенденцию загружать "Авто-Логика" доказательством тривиальных и неинтересных теорем, так что до интересных формул он так и не добирается. Однако если исходное множество формул подобрано хорошо, то "Авто-Логик" выдает полезные и интересные результаты. Как только пользователь замечает, что "Авто-Логику" начинает не хватать удобных способов использования исходных формул, он может остановить процесс и ввести дополнительные аксиомы или другой материал. Он может также направлять процесс, выбрасывая формулы, которые кажутся ему несущественными или уводящими в сторону. Такого рода взаимодействие в реальном времени между человеком и машиной оказалось весьма захватывающим и плодотворным родом деятельности"^^.

Однако вместо стремления к использованию специфических возможностей вычислительных машин, исследователи, работающие в области "искусственного интеллекта", ослепленные своими первоначальными успехами и загипнотизированные предположением, согласно которому мышление континуально100, не согласны ни на что меньшее, кроме как на самостоятельно действующий интеллект. Коллективный труд, составленный Э.Фейгенбаумом и Дж. Фельдманом, открывается совершенно неприкрытой формулировкой этого сомнительного принципа:

"Если рассматривать континуум разумных поведений, предложенный Армером, то программы вычислительных машин, которые мы оказались способными создавать к настоящему времени, находятся все еще на самом низком уровне. Важно подчеркнуть, что развитие этой области идет по пути приближений к возможностям человеческого разума. Есть ли какие-либо основания полагать, что этот уровень никогда не будет достигнут? Такие основания отсутствуют. Нет никаких данных, ни одного логического

*J.R.Guard, F.C.Gg I es by, J.B e n ne 11 and L.G.S e 111 e . Semi-Automated Mathematics.-Journal of the Association for Computing Machinery, vol.16. No 1, January 1969, p. 49.

**J.R.Guard, F.C.O g I e s b y, J.H. Bennett, and L.G. Settle. Op. cit., p. 57,

278аргумента или доказательства в пользу существования непреодолимых препятствий на пути развития в пределах указанного континуума"*.

П. Армер благоразумно намекает на существование такого барьера, однако и он настроен оптимистически. Рассматривая вопрос о "верхней границе" машинных возможностей, он говорит:

"В отношении вопроса о важности исследований в области дальнейшего развития машин в нашем континууме не имеет значения, существует верхняя граница или нет"**; "совсем не обязательно уверовать в то, что верхняя граница ... не существует, нужно всего лишь согласиться с тем, что она находится значительно выше того положения, которое занимают сегодняшние машины"***-

Нынешние трудности, если мы дадим им не зависящую от оптимистических априорных предпосылок интерпретацию, наводят, однако, на мысль, что различные сферы разумного поведения не связаны между собой и что мы недалеки от упомянутой границы. Трудности продвижения вперед, наблюдающиеся в каждом конкретном направлении "искусственного интеллекта", создают впечатление, что в рамках какого-либо отдельно взятого вида человеческих действий не может произойти прорыва- прорыва частичного, локального по своему характеру, ведущего к полностью сформировавшемуся, зрелому разумному поведению. Программирование игр, автоматический перевод, решение задач и распознавание образов- все зависит от специфически человеческих форм "переработки информации", которые, в свою очередь, основаны на умении человека чувствовать себя в мире как дома. А это умение "находиться в ситуации" оказывается, в принципе, не программируемым никакими мыслимыми сегодня средствами.

Достижения алхимиков, открывших методы извлечения ртути из того, что они считали землей, оказали на них такое действие, что после нескольких столетий безуспешных попыток превращения свинца в золото они все еще отказывались верить, что на химическом уровне преобразование одного металла в другой невозможно; тем не менее, в качестве побочных продуктов, ими были разработаны разнообразные тигли, реторты, штативы и т. д. Точно так же в наши дни специалисты в области вычислительных систем, не создав искусственного интеллекта, разработали программы-сборщики, программы-отладчики, программы, редактирующие другие программы, и т. д., а группа специалистов из Массачусетского технологического института, работающая над конструированием роботов, построила отличную механическую руку.

Вычислительные машины и мышление, с. 31-32. П. **Армер. Цит.соч,, с, 171.***Тамже, с. 172.

279Для того чтобы нас не постигла участь алхимиков, пора задуматься над тем, чего же мы достигли. Именно сейчас, прежде чем вкладывать в изучение информационных процессов дополнительные средства и время, следует задаться вопросом, действительно ли из сравнения отчетов испытуемых и имеющихся на сегодняшний день программ вытекает, что машинный язык подходит для задач анализа поведения человека. Можно ли исчерпывающим образом разложить человеческий разум на совокупность подчиняющихся правилам операций над дискретными, четко определенными и не зависящими от контекста элементами? Есть ли хоть какая-нибудь надежда на решение - пусть приближенное - этой задачи? По-видимому, на все эти вопросы следует ответить "нет".

Значит ли это, что все усилия и средства, вкладываемые в "искусственный интеллект", были потрачены зря? Нет; но "нет" только при одном условии - если вместо того, чтобы игнорировать имеющиеся трудности, мы попытаемся понять, о чем они говорят. Первоначальные успехи и последовавшее за ними торможение в области моделирования процессов познания и "искусственного интеллекта" плюс вездесущие проблемы распознавания образов и понимания естественного языка и их неожиданная сложность должны побудить нас сосредоточить усилия на изучении соответствующих человеческих форм "переработки информации", а также на исследовании основы всех этих проблем - зависимости рассудка (принадлежащего живому человеку) от ситуации. Без учета этих специфически человеческих способностей можно обойтись лишь при формализации тех сфер интеллектуальной деятельности, в которых направление "искусственного интеллекта" добилось своих первых успехов; но в тех областях разумного поведения, где это направление терпит неудачи, они как раз и существенны. Следовательно, мы можем рассматривать последние исследования в данной области как решающий эксперимент, - эксперимент, опровергающий справедливость традиционных предпосылок, согласно которым человеческий разум может быть представлен в виде совокупности подчиняющихся правилам операций над независящими от ситуации дискретными элементами. Из всех выдвигавшихся до сих пор опровержений данного метафизического принципа это - важнейшее. Подобный метод воплощения наших философских допущений в технические конструкции - метод, показывающий ограничения, присущие этим допущениям, - открывает новый увлекательный путь в фундаментальных исследованиях.

К.Шеннон, создатель теории информации, до некоторой степени отдает себе отчет в том, насколько "разумные машины" должны отличаться по своим возможностям от цифровых устройств. При обсуждении вопроса "В чем назначение вы-

280числительных машин?" он отметил:

"Эффективное машинное решение таких задач, как распознавание образов, автоматический перевод и т. д., может потребовать создания вычислительного устройства совершенно другого типа, чем то, которым мы располагаем сегодня. Как мне представляется, это будет устройство, естественное функционирование которого происходит с помощью образов, понятий и смутных подобий, а не с помощью последовательных операций над числами в десятичной системе счисления"*

Как мы видели - и насколько мы можем судить по опыту единственного существа, умеющего справляться с такого рода "смутностью",- "машина", которая могла бы пользоваться естественным языком и узнавать сложные образы, должна обладать телесной организацией, позволяющей ей "чувствовать себя в мире, как дома".

Однако коль скоро роботы для обработки неформальной информации должны быть, согласно предположению К.Шеннона, абсолютно непохожими на современные цифровые машины, то чем же заниматься в настоящее время? Если вести речь о задаче непосредственного программирования разумного поведения, то ровным счетом ничем. В ближайшей перспективе мы должны думать о "сотрудничестве" человека и цифровой машины, и только в далеком будущем - о нецифровых автоматах, которые, если их "поместить в ситуацию", будут демонстрировать формы "переработки информации", существенные при общении с нашим неформальным миром. Тех теоретиков "искусственного интеллекта", которые считают, что лучше хоть какие-то конкретные результаты, чем ничего, и что не следует откладывать работу в данном направлении до того дня, когда мы будем в состоянии создать такого рода "искусственного человека", опровергнуть невозможно. Долгое царствование алхимии показало, что любые исследования, начало которых принесло успех, всегда могут быть оправданы и всегда кажутся заслуживающими продолжения в глазах тех, кто предпочитает авантюру терпению**. Если требовать априорных доказательств невозможности успеха, то, как мы видели, весьма трудно показать ошибочность выбранного направ-

*C.Shannon, Op. cit, p. 309-310.

** Может быть, следующая средневековая аранжировка утверждения Э.Фейгенбэума и Дж.Фельдмана подействует на энтузиастов "искусственного интеллекта" несколько отрезвляюще: "Если рассматривать континуум субстанций, предложенный Парацельсом, то преобразования неблагородных металлов, которые мы оказались способными производить к настоящему времени, находятся все еще на самом низком уровне. Важно подчеркнуть, что развитие этой области идет по пути приближения к созданию философского камня. Есть ли какие-либо основания полагать, что этот уровень никогда не будет достигнут? Такие основания отсутствуют. Нет никаких данных, ни одного логического аргумента или доказательства в пользу существования непреодолимых препятствий на пути развития в пределах указанного континуума".

281ления исследований - разве что прибегнуть к отрицанию поистине фундаментальных допущений, общих всему точному знанию. А эти доводы всегда можно парировать, заявив, что продвижение к поставленной цели все-таки происходит. Но если мы согласимся считать практические результаты критерием правильности выбора направления приложения сил, то нам достаточно сравнить, что предсказывалось и что исполнилось. И даже если бы не было никаких предсказаний, а только надежды - как в области автоматического перевода - все равно полученные результаты настолько разочаровывающи, что говорят сами за себя.

Если бы алхимик перестал возиться с ретортами и пентаграммами и занялся изучением глубинной структуры проблемы - подобно тому, как первобытный человек оторвал взгляд от Луны, спустился с дерева, научился пользоваться огнем и изобрел колесо, - в таком случае развитие науки было бы более плодотворным. В конце концов, через триста лет после алхимиков мы-таки получили золото из свинца (и ступили на поверхность Луны) - но только после того, как прекратили работу на уровне алхимии и занялись постижением явлений химического и гораздо более глубокого - ядерного уровня

282

ПРИМЕЧАНИЯ

I Оригинал: M.L. M i n s к у. Computation: Finite and Indefinite Machines. Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., 1967, При переводе настоящей книги ее редакторы - титульный и издательский - стремились к тому, чтобы цитаты и ссылки на зарубежные работы, вышедшие е СССР, были даны по русским переводам. Поскольку, однако, для аргументации Х.Дрейфуса, вообще говоря, существенное значение имеет как год публикации соответствующей работы, так и другие ее выходные данные, мы в примечаниях приводим необходимые сведения об оригиналах (это не касается классиков философии, оригиналы работ которых - если они имеются в русском переводе - не указываются) . В выходные данные некоторых изданий, упоминаемых Х.Дрейфусом, редакторам пришлось внести, исправления и уточнения. В тех случаях, когда надлежащие уточнения сделать не удалось, в соответствующем подстрочном примечании оставлены только цитируемый автор и название его работы. (Стр. 7.)

2. Термин кибернетика имеет большую историю. "Древняя кибернетика,- пишет Г.Н. Поваров, - родилась на вольном морском просторе, у эллинов - народа-мореплавателя. Управление кораблем приобрело у древних греков смысл наглядно-образной иллюстрации управления вообще, а слово "кибернет" стало обозначать не только кормчего, но и правителя над людьми, в широком смысле, будь то царь, архонт или тиран. Подобное расширение значения испытал и глагол «управляю кораблем и понятие «искусство управления

кораблем, искусство кормчего»" (Г.Н. Поваров), Ампер и кибернетика-М., "Советское радио", 1977, с. 47}. Платон в своих сочинениях просто использовал "кибернетические" термины, причем в обоих смыслах; в прямом - как управление кораблем или колесницей (в этом смысле кибернетика есть искусство кормчего), и в переносно-обобщенном - как искусство управления людьми. Впоследствии термин "кибернетика" был использован A.M. Ампером а разработанной им классификации наук (Ампер назвал кибернетикой науку об управлении государством; см. упомянутую выше книгу Г.Н. Поварова) ; но лишь с появлением знаменитой книги Н.Винера " Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине" (1948) этот термин приобрел свой современный смысл. [Стр. 8,1

3. Взгляд на Платона как на предтечу современных исследований в

области "искусственного интеллекта" имеет под собой только то основание, что диалоги античного мыслителя ярко выразили тенденцию к четкому формально-логическому представлению рассуждений (историческая преемственность логических идей, связывающих Платона и современную кибернетику, прослеживается в книге Б, В. Бирюкова и В. Н, Тростникова "Жар холодных числ и пафос бесстрастной логики. Формализация мышления от античных времен до эпохи кибернетики", М., "Знание", 1977), Дрейфус же (здесь и в ряде других мест книги) развивает одностороннюю интерпретацию платоновского учения о познании, включавшего известную теорию знания как воспоминания души об идеальных образцах вещей, созерцавшихся ею в мире идей до переселения в земную реальность. Попытка представить Платона своего рода "протокибернетическим детерминистом”, толковавшим знание и практику как следование определенным правилам, попытка, которую автор неоднократно предпринимает в книге, не убедительна. Так, уже приведенная выше цитата из диалога "Евтифрон" допускает не только то прочтение, которое предлагает Дрейфус (обращение к

283"образцу" есть следование правилам); но и иное, менее "жесткое" понимание: "образец" - это идеальный пример, которому, сам того не замечав, следует человек. Впрочем, ниже сам Дрейфус признает, что "правила", императив следования которым он приписывает Платону, согласно последнему, "не могут быть полностью формализованы"- (Стр. 8)

Натяжки X, Дрейфуса в оценке роли Платона в развитии предкибернетических идей становятся еще более очевидными в широком контексте взглядов великого античного диалектика. Не излагая здесь философского учения Платона, отметим лишь один пункт, существенный в связи с теми историко-философскими экскурсами, которые содержатся в данной книге. В диалоге "Государство", к которому ниже апеллирует автор, рассматривается "идея блага" как самого важного знания. Единственно надежным и универсальным методом постижения этой идеи является, по Платону, диалектика, а не конкретные науки, которые изучают только чувственно-вещественные пронесения этой идеи в осязаемом видимом мире; роль диалектического метода, комментирует Платона А. Тахо-Годи, состоит в том, что он "потихоньку высвобождает, словно из какой-то варварской грязи, зарывшийся туда взор нашей души и направляет его ввысь" (Платон. Сочинения в трех томах, т. 3, М., 1971, с. 345) . Таким образом, концепция Платона весьма далека от того примитивного ''следования правилам", о котором говорит Дрейфус. (Стр. 8.)

4. М. Минского, которого Дрейфус здесь сопоставляет с Платоном,

нет ни слова об авторе знаменитых диалогов, и эта параллель между взглядами автора "Государства" и современными математико-кибернетическими представлениями об эффективности (которые не являются чем-то принадлежащим исключительно М. Минскому, а составляют завоевание современной математико-логической мысли в целом) является достаточно искусственной, (Стр. 8)

5.Не ясно, что здесь хочет сказать Дрейфус, противопоставляя Аристотеля Платону- На деле Аристотеля в большей мере, чем Платона, можно считать отдаленным предтечей идей современной кибернетики, поскольку он явился создателем формальной логики как науки, в частности силлогистики, представлявшей собой исторически первую формальную систему.(Стр.8.)

6. Так мы переводим здесь биты : "bits" (это слово здесь берется в

кавычки самим автором) . В последующем тексте термин bit (bits),

широко используемый в книге, переводится как "квант" ("кванты"),

если речь идет об элементарных порциях информации, не предполагающих

аппарата статистической теории информации, и "бит" ("биты") , если из контекста следует, что понимать его можно в смысле единицы информации теории передачи сообщений по каналу связи (где считается, что сообщение несет 1 бит информации, если устраняет неопределенность состояния приемника, сообщая, какая из двух единственно возможных и равноправных альтернатив реализовалась) . (Стр. 9.)

7. Это утверждение автора о Лейбнице неточно. Великий философ и

математик вовсе не считал, что ему "удалось найти" универсальный логико-математический метод знакового представления и развития любого знания - он лишь выдвинул замысел такого метода и пытался продвинуться в его разработке. О том, что Лейбниц не претендовал здесь на завершенное открытие, свидетельствует уже тот факт, что он не решился на публикацию значительной части своих идей и разработок, связанных с "универсальной характеристикой". Соответствующие фрагменты Лейбница увидели свет лишь после его смерти, а некоторые - лишь в начале нашего века. Таким образом, слова Дрейфуса о том, что Лейбниц смотрел на свою программу как на "почти завершенную" (с. 10), не соответствуют действительности. Однако Лейбниц и в самом деле придавал большое значение своей программе - и, как теперь очевидно, вполне заслуженно, так как она вдохновила многих из тех ученых XIX века, которые закладывали

284основы математической логики - этого неотъемлемого инструмента кибернетики наших дней. (Стр.9.)

8 В этой и последующей ссылках издание Лейбница, которое использует автор (G.W, L e i b n i z, Selections, N.Y., 1951), заменено выпущенными в ГДР Лейбницевыми "Фрагментами по логике". Приведенная цитата переведена редактором с текста этого издания- Два последующих отрыв-

из Лейбница даны в переводе с немецкого, сделанного А. Д. Гетмане вой и отредактированного С.А- Яновской (см,: А. Д. Г е т м а н о в а, О взглядах Лейбница на соотношение математики и логики. - В кн.; Философские вопросы естествознания. IL Некоторые философско-теоретические вопросы физики, математики и химии, [М.],1959, с. 189 и 188), но со ссылкой на "Selections" 1951 г. Последний из приводимых здесь Лейбницевых отрывков - так же как извлечения из Лейбница на с 172 - представляет собой перевод (с английского) цитаты, выписанной Дрейфусом из "Selections". {Стр. 9.)

9. Ниже у автора фигурирует весьма неполный перечень равенств (равносильностей), определяющих булеву алгебру; в частности, не указаны

равенства, содержащие операцию отрицания, которая необходима для

задания булевой алгебры. В качестве примера полной системы равенств,

определяющей булеву алгебру можно указать список равносильностей,

приведенный в книге П. С. Новикова "Элементы математической логики"

(М., "Наука", 1973, с. 42) . Следует заметить, что в выписанных автором равенствах (так же как в системе равносильностей, фигурирующей в книге П. С. Новикова) союз "или" понимается в соединительном смысле

(слабая дизъюнкция: "верно или а, или b, или и то и другое вместе"). Дж. Буль же в своей логической алгебре использует аналогичный разделительный союз (строгую дизъюнкцию: "или а, или Ь, но не то и другое вместе"). Из этого, в частности, следует, что алгебрологическая теория Буля не была булевой алгеброй в собственном смысле слова (хотя логические возможности Булева логического исчисления совпадают с возможностями булевой алгебры) . Но от Буля идет построение логических систем, переменные которых принимают одно, и только одно, из двух значений истинности - "истинно", "ложно"; к числу таких систем принадлежит и то, что ныне называют булевой алгеброй. (Стр. 10.)

10. Автор здесь искажает историческую перспективу. Автоматизация

вычислений до середины нашего века развивалась независимо от математической логики, одним из ответвлений которой является булева алгебра. Изобретения Ч, Бзббеджа в области вычислительной техники не были связаны с алгеброй логики -- хотя бы уже потому, что сделаны они были

еще до появления первых математико-логических работ Дж, Буля: разностная машина была сконструирована Бэббеджем в 1820-1822 гг., проект

аналитической машины был разработан им в 1834 г., а труд Дж. Буля

"Математический анализ логики" вышел в 1847 г. Таким образом, утверждение X. Дрейфуса о том, что с появлением изобретений Ч. Бэббеджа (вычислительная) практика стала догонять (логико-алгебраическую) теорию, не соответствует фактам; в том смысле, который имеет в виду автор, "практика стала догонять теорию" только с появлением электронных цифровых машин и кибернетики.

11. Это не совсем верно. Сын Ч. Бэббеджа после смерти отца сумел

частично достроить аналитическую машину, и в 1888 г. она вычислила и

напечатала произведение числа Я на числа натурального ряда с 29 знаками.

См,: Р. С, Г у т е р, Ю, Л. П о л у н о в. От абака до компьютера. М.,

"Знание", 1975. (Стр.11.)

12. Ниже автор приводит отрывок из известной статьи А. Тьюринга

Вычислительные машины и интеллект" (A.M. Turing. Computing

Machinery and Intelligence, "Mind", 1950, vol. 59, p. 433-460; статья перепечатана в кн.: The WorJd of Mathematics, ed. J. RJewma n, vol. N.Y., Simon and Schuster, 1956, а также в кн.: Minds and Machines, ed. A, R, A n-

285d e r s о n. Englewood Cliffs, N. J., Prentice Hall,1964); Дрейфус приводит высказывания Тьюринга по изданию А. Андерсона 1964 г. Русский перевод статьи, который цитируется в данном издании, выполнен по книге Дж. Р. Ньюмена (1956 г.) , в которой статья Тьюринга носит заглавие "Сап the machine think? '.'Отметим, что "определение цифровой вычислительной машины", о котором говорит Дрейфус, имен в виду эту (по существу, популярную) статью Тьюринга, идейно восходит к выдающейся работе этого же математика - его статье "On computable numbers, with an application to the Entscheidungsproblem". Proc. London Math. Soc, Ser. 2, vol. 42, 1936-1937. В этой статье описана абстрактная вычислительная машина, за которой впоследствии закрепилось название "машины Тьюринга". Обширные выдержки из этой статьи, содержащие Тьюрингову аргументацию в пользу интерпретации своей машины в качестве идеализированного вычислителя, приводит М. Минский в книге "Вычисления и автоматы" (М., 1971, с, 137-142). Теория машин Тьюринга является в настоящее время интенсивно развивающимся разделом теории эффективной вычислимости {теории алгоритмов) -(Стр.11.)

13.Эта и другие имеющиеся в книге цитаты неанглоязычных авторов,

заимствованные из работ, которые не опубликованы в СССР, приведены

по тексту книги X. Дрейфуса, то есть по их английским переводам.

{Стр. 13.)

14.Статью К. Шеннона (C.Shannon) "Chess piaing machine" автор цитирует по книге "Мир математики" под редакцией Дж. Р. Ньюмена, указанной в примечании 12. Первоначально статья была опубликована в журнале Scientific American, 1950, vol, 2. [Стр. 15.)

15.Оригинал этой коллективной монографии, в которой в качестве

Главы 13 помещена данная статья А. Ньюэлла, Дж. Шоу и Г. Саймона:

A. Newell, J- Shaw and H.Simon. Computers and Thought. A collections of articles. Ed, E. A. Feigenbaum and J, Feldman. New York - San Francisco - Toronto - London, McGraw-Hill, 1963. {Стр. 16.)

16.Операнды - объекты {например, числа или буквы, представляющие

те или иные элементы задачи, определенные состояния системы, процесса и т. п.), над которыми производится некоторая операция (операции) .(Стр. 18.)

17.Задача о людоедах и миссионерах, широко обсуждаемая в работах

по "искусственному интеллекту", формулируется следующим образом. Три миссионера и три людоеда должны переправиться через реку. Имеется лодка, которая вмещает не более двух человек, Если число людоедов на каком-либо из берегов превысит число миссионеров, то миссионеры будут съедены людоедами. Требуется найти способ переправы всех шести человек, безопасный для миссионеров. Анализ этой задачи и ее обобщений производился, в частности, С. Амарелом (S, Amarel.On representations of problems of reasoning about actions* - In: D, Miche (ed.l, Machine Intelligence, vol. 3, N.Y., Amer. Elsevier Publ. Сотр., р, 131 -171). В отечественной литературе соответствующий материал можно найти в книге Э. В. Попова

и Г, Р. Фирдмана "Алгоритмические основы интеллектуальных роботов и искусственного интеллекта" (М,, "Наука", 1976, с. 42 и далее) , (Стр. 18.)

18.Термин искусственный интеллект несет в себе двойной смысл. С

одной стороны, он используется для обозначения машинных систем, запрограммированных так, что они проявляют, как считается, некоторые черты интеллектуально-творческого поведения (мышления, познания), характерного для человека; с другой стороны, он служит наименованием комплекса исследований, направленных на разработку такого рода систем. В некоторых контекстах (например, в выражении "задачи, которые решаются искусственным интеллектом") происходит "интерференция" обоих значений. В русском переводе данной книги (в отличие от оригинала) мы, как правило, берем выражение "искусственный интеллект"

286кавычки, так как это позволяет лучше передать упомянутый двойной смысл; в одном случае кавычки указывают на то, что системы искусственного разума еще не созданы и не ясно, в какой мере на кибернетическом пути вообще возможно приближение к идеалу разумности; в другом случае они служат указанием того, что речь идет об определенном исследовательском направлении. (Стр.19.)

19.Оригинал: N, Chomsky. Language and Mind. New York, Harcourt,

Brace and World, 1968. (Стр. 21.)

20.Автор, книга которого, как следует из данного высказывания, была завершена в 1971 г. (а вышла из печати в 1972 г.), акцентирует внимание том, нто целый ряд предсказаний Г. Саймона и других исследователей в области "искусственного интеллекта" относительно сравнительно быстрого оешения стоящих перед ними проблем - предсказаний, сделанных в 50-х годах,-не оправдался. Последующее изложение, и прежде всего вся первая часть книги, посвящено разбору работ 1957-1967 годов (автор привлекает в своем критическом анализе лишь отдельные работы 1968- 1969 гг.) именно в этом плане. Действительно, развитие показало, что трудности, возникающие перед кибернетическим моделированием процессов познании и созданием систем, проявляющих отчетливые черты "разумности" (в достаточно приемлемом смысле этого термина), гораздо более значительны, чем это представлялось на заре развития кибернетики. Однако негативные заключения Хо Дрейфуса о перспективах данного направления, а также его резкие суждения по адресу творчески работающих кибернетиков не представляются оправданными. Подробнее об этом см. помещенную в конце данной книги статью редактора "Что же могут вычислительные машины?". (Стр. 23.)

21. Rons asmorum - мост для ослов - возникшее, как предполагают

историки математики, в схоластической науке средних веков название

предложения (теоремы) 5 книги I "Начал" Евклида. Евклидова формулировка гласит: "Y равнобедренных треугольников углы при основании

равны между собой, и по продолжении равных прямых углы под основанием будут равны между собой" (Начала Евклида, книги I-II. Перев. с греч. И комментарии Д. Д. Мордухай-Болтовского, М-- Л., 1950, с. 19) . Как отмечается в примечании к Евклидовой формулировке теоремы, устанавливаемое ею свойство равнобедренного треугольника, по свидетельству Прокла, обнаружил еще Фалес Милетский. Название теоремы, по-видимому, "происходит от того, что чертеж Евклида (вместе с дополнительными линиями,требуемыми в его несколько усложненном доказательстве) напоминает мост, и от мнения, что тот, кто не способен перейти через этот мост, должен быть ослом" (Г. С. Мо К о к с т е р. Введение в геометрию, М-, "Наука",1966, с. 20). (Стр.24.)

22.Оригинал: P.Armer. Attitudes toward intelligent machines. In:

Computers and Thought. Ed. E, A. Feigenbaum and J. Fefdman, 1963. (Стр. 26,)

23.Соответствует примерно третьему разряду по шахматам в советской

спортивной классификации. (Стр. 28.)

24.Под решением задач (Problem solving) в англо-американской

кибернетической литературе понимается решение невычислительных задач,

требующее применения того или иного способа ограничения перебора

вариантов в ходе поиска требуемого результата. (Стр.28.)

25.В отчете испытуемого под "левой и правой частями уравнения"

имеются в виду члены конъюнктивной формулы в

которой & есть знак операции конъюнкции (логического союза "и"),

есть знак импликации (союза "если.... То"), а ~~| есть знак отрицания. В

контексте данной задачи под "уравнением" _ или лучше "равенством" - можно было бы, на первый взгляд, понимать запись (/ОпЯ)"

^R-Q)=L*\(~P). Однако это равенство не справедливо, и, как следует из приведенного на с. 286 книги "Вычислительные машины и мышление" 287

"полного хода решения данной задачи", речь идет о дедукции следствия (-\Q'P) из посылки (RD~P)-("~\RDQ). При этом испытуемым разрешалось пользоваться двенадцатью правилами пропозициональной логики и информацией о том, что ПП эквивалентно Р. Правила 8 и 6, которые упоминаются X, Дрейфусом, имеют вид: (8) А 'В^-А, А 'В-+В, (6) АЭВ-*~ЛА\/В (здесь V есть знак операции дизъюнкции, соответствующей неразделительному логическому союзу "или", а -э- означает логическую выводимость) . (Стр. 35.)

26. Рисунок 1 представляет собой русский перевод распечатки на

английском языке, выданный машиной, решившей соответствующую задачу. (Стр. 36.)

27. На русском языке имеется два разных перевода этой работы

А. Ньюэлпа и Г. А. Саймона - в кн.: "Кибернетика и живой организм"

(Киев, "Наукова думка", 1964) под названием "Моделирование человеческого мышления на вычислительной машине" и в кн. "Психология мышления. Сборник переводов" (М., "Прогресс", 1965) под заголовком "Имитация мышления человека с помощью электронно-вычислительной машины". Оба перевода выполнены, однако, не с первичного издания (Корпорации RAND), на которое в дальнейшем ссылается X. Дрейфус, а с вторичной публикации в журнале "Science". Поэтому мы отказались от цитирования по русским изданиям-(Стр- 36.)

28. Работа Хао Вана (Wang H а о. Toward mechanical mathematics.-

IBM Jorn. Res. Devel., vcl, 1, № 4, 1960; русский перевод: Ван Хао

На пути к механической математике.-"Кибернетический сборник", вып. 5,

М., 1962) представляет собой вовсе не "величайшее достижение' - ирония

автора здесь не уместна,- а пионерскую работу в области неэвристически алгоритмического решения задач логической дедукции. Результаты Хао Вана вскоре были превзойдены последующими работами. Одной из них явилась разработка коллективом советских математических логиков под руководством И. А. Шанина машинно реализуемого алгоритма поиска естественного - то есть приближенного к тому, как человек решает подобные задачи,- логического вывода в классическом исчислении высказываний (см.: Н. А. Шанин, Г. В, Давыдов и др. Алгоритм машинного поиска естественного логического вывода в исчислении высказываний, М., "Наука", 1965). К настоящему времени создано большое количество алгоритмов и машинных программ (относящихся не только к

математической логике, но и к другим разделам математики) поиска

логических выводов и доказательств теорем - как неэвристических, так и

эвристических (отличающихся тем, что они не гарантируют решение, даже в

принципе, каждой из задач данного класса, поддающихся соответствующей

формализации). См., например, следующие статьи: Д, П р а в и ц. Достижения и проблемы о развитии процедур механического доказательства. -

"Кибернетический сборник". Новая серия, вып. 9. М., "Мир", 1972;

KL В. Капитонова, В. Ф. Костырко и др. Краткий обзор и библиография работ по автоматизации поиска доказательств теорем в формальных теориях, - "Кибернетика", Киев, 1972, №5; С. Ю.Маслов. Поиск

вывода как модель эвристического процесса. - Там же; Ю. В. Капитонова, А. И.Дегтярев, А. В. Лялецкий. Использование эвристики в программах для поиска доказательств теорем (Обзор) . - "Кибернетика", Киев, 1973, № 4; С. Ю. М а с л о в. Теория поиска вывода и некоторые ее применения. - Там же, 1975, № 4. (Стр.38.)

29- В перевод следующей ниже цитаты из русского издания книги "Вычислительные машины и мышление" внесены коррективы стилистико-смыслового характера. Подобные же изменения произведены и в ряде других приводимых Дрейфусом извлечений из авторов, чьи работы опубликованы в советских изданиях. (Стр. 39.)

30. Латинское выражение ad hoc ("к этому"), имеющее смысл "для данного случая", "для данной конкретной цели" и широко используемое

288автор когда он говорит о методах, которые, по его мнению, не допускают обобщения и в этом отношении имеют специальный или даже искусственный характер, е данном переводе нередко передается соотвествующим контексту описательным оборотом. [Стр. 40.)

31 Оригинал данной коллективной монографии: Recognizing Patterns: Studies in Living and Automatic Systems, ed. P. A. Kolers and M, Eden. Cambridge {Mass,), M.IT. Press, 1968. (Стр.40.)

32.Так мы в данной книге переводим английское слово due, носящее у

Дрейфуса терминологический характер. {Стр. 47.)

33.В аналогичном опыте, который проводил В. Б. Малкин, гроссмейстер не сумел запомнить позицию, но дал ее верную оценку (сообщение Ю. А. Шрейдера». (Стр. 49.)

34.Вряд ли можно согласиться с той оценкой перспектив работ по эвристической алгоритмизации и программированию шахматной игры,которую здесь и далее дает Дрейфус. Об успехах в области программирования шахмат свидетельствует уже тот факт, что начиная с 1974 г,

проводятся чемпионаты на первенство мира между шахматными программами. Чемпионаты приурочиваются к конгрессам МФПИ - Международной федерации по переработке информации,- проходящими один раз а три года. Чемпионат "шахматных машин" организуется так, что за шахматными досками сидят авторы программ. С помощью терминалов по соответствующим каналам связи они передают своим ЭВМ очередной ход программы противника. Ответный ход вычислительной машины воспроизводится на дисплее и повторяется на шахматной доске. За последние годы соперничество шло в основном между двумя сильнейшими программами - созданной советскими учеными (Г, М. Адельсон-Вельский, В. Л. Арлазаров,М.В.,Донской) "Каиссой" и разработанной в США (авторы - Д. Слейт и Л. Аткин) "Чесе 4". На первом чемпионате мира (Стокгольм, 1974) победу одержала "Каисса". На состоявшемся в августе 1977 г. втором чемпионате (Торонто, Канада) модернизированная "Чесе 4.6" победила "Кэиссу". В миттельшпиле,обе программы играли приблизительно в силу

второго разряда. При этом различие в уровне игры не было заметным. Но в эндшпиле, когда существенное значение приобрела глубина рассчитываемых вариантов, перевес оказался на стороне программы "Чесе", так как американская машина работала быстрее и могла поэтому считать варианты на большее число ходов. По мнению М. М* Ботвинника, однако, обе программы страдают тем недостатком, что слабо используют чисто человеческие приемы отбрасывания заведомо не подходящих вариантов и расчета

"релевантных" направлений игры на переменное - соответствующее положению на шахматной доске - число ходов. Под руководством эксчемпиона мира по шахматам разработана программа иного рода (она получила название "Пионер") : такая, что в нее заложены некоторые немаловажные черты, характеризующие игру шахматного мастера. Эта программа обещает значительное повышение класса машинной игры. На фоне

современных работ по программированию шахмат, и особенно исследований М. М, Ботвинника, успешно работающего над созданием игровой программы большой силы (вплоть до уровня гроссмейстера), утверждения Дрейфуса по данному вопросу выглядят достаточно архаичными. (См. также статью "Что же могут вычислительные машины?", с. 330 настоящей книги.) (Стр. 50.)

35. Ср.А.Ньюэлп, Дж. Шоу, Г. А. С а й м о н. Процессы творческого мышления. - В кн.: Психология мышления. Сборник переводов, с. 525-

перевод сделан с публикации: A. Newell, С h a w, H. A. S i m о п. The processes of creative thinkingT-ln: Contemporary approaches to creative thinking. A Symposium held at the University of Voiorad H. E. Gruber, G. Terrell, M. Wertheimer (eds ). N.Y.,

Press, 1963. (Стр. 62.)

28936.Оригинал: G. A. M i I I e r, E.Galanter, К, Н. Р г i b r a m. Plans

and the Structure of Behavior, N.Y.. Henrv Holt and Сотр., 1960, {Стр. 62.)

37.В опубликованном в "Кибернетическом сборнике" переводе этого

места ошибочно говорится о шахматной программе. (Стр. 65.)

38.В приводимой далее цитате М. Мерло-Понти - а вслед за ним и

X. Дрейфус - ошибаются, приписывая описываемый ниже экспериментВ. И., Пудовкину. В действительности эксперимент был произведен советским кинорежиссером Л. В, Кулешовым. Исчерпывающую справку по этому вопросу можно найти, например, в книге А, В. Караганова "Всеволод Пудовкин" (М., "Искусство", 1973, с, 14) : "Хрестоматийно известен

эксперимент Кулешова с переосмысливанием внутрикадрового материала путем изменения монтажного контекста: крупный план лица артиста И. Мозжухина по-разному читается, когда монтируется с изображением молодой женщины в гробу, дымящейся тарелки супа или играющей девочки, (Кстати, пудовкинское описание этого эксперимента - в книге "Кинорежиссер и киноматериал"-стало первоисточником для всех последующих его толкователей, для исследования понятия "эффект Кулешова",

вошедшего в эстетическую сокровищницу мирового кино.) " (Стр. 72.)

38.Автор недооценивает значение теории расплывчатых (нечетких, размытых) множеств Л. Заде, Эта бурно развивающаяся теория охватила ныне "расплывчатой логикой" не только теоретико-множественные и логические понятия, но и алгоритмы, автоматы, графы, системы управления и т. п.; она привела к новым подходам к семантике естественных языков, к вопросам принятия решений и пр. Подробнее об этом см. в статье редактора "Что же могут вычислительные машины?", с. 308-310 настоящей книги. {Стр. 74.)

39.Вопреки автору, никакого "затишья" в области моделирования процессов познания не наступило. Из того, что отдельные предположения кибернетиков относительно перспектив тех или иных линий исследований не оправдались, вовсе не следует какого-то "крушения" всего направления моделирования и автоматизации интеллектуально-творческих процессов. Наоборот, за годы, истекшие со времени написания книги Дрейфуса, модельно-кибернетические представления и средства исследования прочно

вошли в арсенал анализа и объяснения познавательных механизмов, а содружество кибернетиков и психологов приобрело в данной исследовательской области во многом регулярный характер. См. статью "Что же могут вычислительные машины?", помещенную в конце данной книги.(Стр. 77)

40.Это противопоставление моделирования познавательного процесса

(процессов работам в области "искусственного интеллекта"- области, в

которой центральную роль играет переработка семантической информации,- достаточно натянуто и отражает разве что вполне естественную динамику в акцентах единого по своему "замыслу" направления кибернетических исследований (так же как и соответствующие изменения в терминологии) - направления, в меру своих возможностей старающегося учесть интимнейшие феномены осмысления и понимания, свойственные человеку. (Стр. 78.)

41.Обращаем внимание читателя на различный смысл термина "кибернетика" в отечественной и зарубежной, в частности американской, научной литературе. В нашей стране под кибернетикой понимается научное направление, охватывающее комплексным изучением процессы управления и переработки информации в сложных динамических системах различной природы (техника, жизнь, социальные процессы), в котором используются точные методы математики и средства современной автоматики, прежде всего ЭВМ. При таком понимании кибернетики в область ее исследований входят как теория автоматов и вычислительных систем, так и моделирование познавательных процессов и "искусственный интеллект". В США

термин "кибернетика применяется в более узком смысле- как правило, для обозначения работ по моделированию процессов и систем живой природы, включая человеческую форму переработки информации. Поэтому принятому в советской литературе понятию "кибернетика" в американской литературе соответствует набор различных терминов, в частности (general) system theory и computer science- [Стр. 79)

43, Вряд ли можно согласиться со столь пренебрежительной оценкой разработок в области персептронов. Работа Ф. Розенблата (F. Rosenblatt. Principles of Neurodynarnics. Perceptrons and the Theory of Brain Mechanisms, Washington, D.C, Spartan Books, 1962; русский перевод: ф розенбпатт, Принципы нейродинамики. Лерсептроны и теория механизмов мозга. IVL, "Мир", 1965) в свое время была пусть скромным, но шагом вперед в моделировании некоторых нейродинамических структур. Возможности и ограничения, присущие схеме Розенблата (как и пер-септронэм вообще), быстро были выявлены исследователями; связанные с этим вопросы проанализированы М. Минским и С. Пейпертом в их книге "Персептроны" (М, М i n s k у, S. P a p e r t. Perceptrons. An Introduction to Computational Geometry. Cambridge, Mass., and London, МАЛ. Press, 1969).

(Стр.80.)

44. Оригинал издания, в котором опубликована данная статья М. Минского, представляет собой тематический выпуск журнала "Scientific American", vol. 215, N°3, September, 1966. (Стр. 82.)

45.Аналогом этого примера на русском языке может служить фраза "число попыток отнять мячик у собаки", где "отнять" может рассматриваться как оператор "вычесть"- {Стр. 83.)

46.Автор прав, подчеркивая глубокие различия между машинным "пониманием" и осмыслением человеком явлений реальности и своего внутреннего мира - осмыслением, связанным с феноменом с,о з н а н и я. Однако невозможно согласиться с категорически негативной оценкой Дрейфусом возможности кибернетического моделирования некоторых - быть может, и существенных - черт человеческого понимания.

См. об этом статью "Что же могут вычислительные машины?"(Стр. 86.)

47.Язык со структурой непосредственных составляющих - язык, рассматриваемый в качестве множества выражений; возникающих в ходе порождающего процесса, регулятиеы (правила преобразования) которого учитывают, грубо говоря, контексты тех выражений, которые подвергаются изменениям по соответствующим правилам.Языки с подобной

структурой были впервые изучены в работах Н, Хомского, См.:А. В. Г л а д к и й. Формальные грамматики и языки. М., "Наука", 1973. (Стр. 89.)

48.Имеется в виду фигура А на рис. 2. (Стр.97.)

49.Критика X. Дрейфусом рассматриваемых им машинных программ

за то, что они - каждая в отдельности - не допускают обобщения и развития, делающего их применимыми к более широкому и сложному кругу задач, бьет мимо цели, так как прогресс в кибернетическом моделировании процессов познания и создания систем "искусственного интеллекта" происходит не столько путем усовершенствования имеющихся программ, сколько посредством разработки новых алгоритмов и их машинных реализаций, основанных на новых идеях и обладающих более богатыми возможностями. При этом исследователи вовсе не "остаются на

безопасном расстоянии от подлинной проблемы сложности", как утверждает автор, но как раз и работают над ее решением, не пытаясь предрешить

вопрос о том, в какой мере последнее окажется теоретически возможным и

практически осуществимым- (Стр. 97.)

50.Статья Ф. Тонга, входящая в раздел 3 части I данного коллективного труда, опубликована в нем с сокращениями. Цитируемый ниже текст

е книге "Вычислительные машины и мышление" отсутствует. (Стр. 100.)

291

51. Для кибернетического моделирования познавательных процес­сов - а если говорить о позиции автора, для формулируемых им "допуще­ний11- существенно не то, что переработка информации может производить­ся в двоичном коде, а то, что ее возможно представить как процесс преобразования конечных последовательностей {слов) , состоящих из знаков некоторого {быть может, и весьма богатого) алфавита. Ниже, в примечании нас. 168, Дрейфус сам фактически отмечает это обстоятель­ство. {Стр.106.)

52.Это утверждение Дрейфуса - которое в различных вариациях неод­

нократно повторяется в книге - свидетельствует об упрощенном представ­

лении автора о "философской традиции". В статье "Что же могут вычислительные машины?" читатель найдет относящиеся к этому вопросу необходимые разъяснения. Здесь мы только отметим, что если уж говорить о традиции, которая связывает духовное наследие прошлого с современной кибернетической установкой в изучении мышления и поведения человека, то ее, скорее всего, следует искать в идеях дедуктивной логики, связующих Лейбница с Дж. Булем, Г. Фреге и Д. Гильбертом и в середине нашего века приведших к мощны.,: концепциям и теориям современной математической логики. {Стр 106.)

53.Автор очень узко понимает логические отношения - только как

логику высказываний, принимающих значение "истинно" либо "ложно"-На деле современные методы логической формализации охватывают не только эти - элементарные - логические средства и не только их расширение в более богатую выразительно-дедуктивными возможностями логику предикатов, но и гораздо более широкий спектр логических построений (см. статью "Что же могут вычислительные машины?", с. 319 данной книги}.(Стр. 106.)

54.Оригинал: J. von Neumann, Probabilistic logic and the synthesis of reliable organisms from unreliable components.-In: Automata Studies, ed. С. Е. Shannon and J. McCarty. Princeton Univ. Press, 1956. В перевод данной и следующей цитат из фон Неймзна, опубликованных в советских изданиях, редактором внесены уточняющие изменения. (Стр. 109.)

55. Оригинал: J. vori Neumann. The general and logical theory of automata-In: Cerebral Mechanisms in Behavior. The Hixon Symposium, ed. A. Jef-

fress. New York - London, 1Э51; статья перепечатана во втором томе 'Мира

математики" (см. прим. 12) . [Стр. 110.)

56.Аналоговый характер функционирования той или иной системы

вовсе не является принципиальным препятствием для ее точного описания, что нижу признает и сам автор, и данное высказывание нельзя квалифицировать иначе, как выражение агностической установки вотношемии познания нейрофеноменов. (Стр. J11,)

57.Оригинал: С. E.Shann on. The mathematical theory of communication.-In: C.E. Shannon and W.Weaver. The Mathematical Theory of

Communication. Urbana, Univ. of Illinois Press, 1962. {Стр. 115.)

58. Имеется в виду статья К* Шеннона "Бандвзгон" (1956). Шеннон говорит в ней, что "основные положения теории информации касаются очень специфического направления исследования, направления, которое совершенно не обязательно должно оказаться плодотворным в психологии, экономике и в других социальных науках... Я лично полагаю, что многие положения теории информации могут оказаться очень полезными в этих науках; действительно, в ней уже достигнуты некоторые весьма значительные результаты. Однако поиск путей применения теории информации в других областях не сводится к тривиальному переносу терминов из одной области науки в другую. Этот поиск осуществляется в длительном процессе выдвижения новых гипотез и их экспериментальной проверки". (К.Шеннон. Работы по теории информации и кибернетике, с, 668 J Шеннон, таким образом, вовсе не был противником распространения

292теоретико-информационных методов на изучение семантических (осмысленных, значимых для человека) сообщений. Последующее развитие теории семантической информации - начиная с теории Р. Кэрнапа и И. Бар-Хиллела - показало, что хотя эти теории пользуются иным кругом понятий другим формализованным аппаратом, чем статистическая теория связи (прежде всего понятиями и аппаратом логики), они могут (и должны) быть согласованы с классической шенноновской теорией передачи сообще­ний по каналу связи. О теориях семантической информации и вообще об имеющихся подходах к логической теории смысла (значения) сообщений, в частности в работах советских ученых, см., например, в кн.: Управление, информация, интеллект, под ред. А. И. Берга и др, (М., ' Мысль", 1976, "Щгл.ПЬ (Стр. 115.)

59.Термин information processing в данной книге в зависимости от

контекста переводится двояко: и как "переработка (обработка) информации" (терминология, принятая в теории информации и технической кибернетике) , и как "информационный процесс (процессы) " (терминология, используемая чаще всего в психолого-кибернетической литературе). Следует заметить, что данный термин автор связывает исключительно с дискретной переработкой информации. Употребление этого понятия в отечественной литературе не обязательно предполагает подобное сужение, хотя бесспорно, что в кибернетике широко используется математический

аппарат описания дискретных структур и систем. (Стр. 116.)

60.Это утверждение Дрейфуса нэ совсем ясно. Если бы мозг был

гигантским скоплением нейронов, случайные связи между которыми не были бы подчинены никаким закономерностям, то он не мог бы целесообразно функционировать. Поскольку же упомянутые закономерности имеются, мозг как раз и оказывается сложной динамической системой в смысле кибернетики; вероятностный характер функционирования системы вовсе не противоречит определенной регулярности ее поведения, как, по-видимому, считает автор. (Стр. 116.)

61. Оригинал: Т h. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, Univ. of Chicago Press, 1962 (русский перевод сделан со второго, дополненного издания 1970 г.). {Стр. 123.)

62.По-видимому, имеется в виду планирование в смысле, близком к

тому, что под этим понятием подразумевают Дж, Миллер, Е. Галантер и К. Прибрам в ккиге "Планы и структура поведения" (план - это "всякий иерархически построенный процесс в организме, способный контролировать порядок, s котором должна совершаться какая-либо последовательность операций", с. 30) . (Стр. 125.)

63.В своей интерпретации этой фразы автор использует тот факт, что

местоимение he {он) в английской речи применяется обычно к одушевленным предметам, (Стр. 131.)

64. Лилибурлеро (Lifliburlero) - ирландская мелодия; сочинена либо

обработана выдающимся английским композитором и органистом XVII

века Г. Пёрселлом. В конце XIX- начале XX столетия легла в основу

известной песни ирландских ультрапротестантов ''Protestant Boys ". (Стр.

138.)

65.Возражения автора против реальности уровня информационных

процессов в применении к человеческой психике и поведению не убедительны по крайней мере в том отношении, что "инварианты", о которых идет речь в приводимой в книге цитате из Дж- Фодора, на деле достаточно убедительным образом вы делимы на путях модельно-кибернетического исследования. См. статью "Что же могут вычислительные машины?", где в этой связи отмечаются работы советского исследователя Р. X. Зари-

пова. (Стр. 140.)

66.Так переведен используемый здесь автором термин performance. В

этой главе Дрейфус широко использует идущее от Н. Хомского противопоставление лингвистической компетенции (linguistic competence), то

293есть знания языка его носителем, и употребления языке (linguistic performance), то есть реального использования языка в конкретных ситуациях (см.: Н. X о м с к и и. Аспекты теории синтаксиса, [MJ, Изд-во Московского ун-та, 1972, с. 9) , распространяя его за пределы сферы языка и речи и охватывая им поведение вообще (ср. использование понятия компетенции уже в следующем абзаце); далее, в разделе "Ошибочный аргумент, основанный >ы успехах современной лингвистики" данной главы пределы этого противопоставления сужаются до области собственно (пси-хо) лингвистики (по Хомскому). В недавно вышедшей книге Д. Слобина и Дж. Грина "Психолингвистика" (перев- с англ., М., "Прогресс", 1976) упомянутые понятии Хомского переводятся соответственно как "языковая способность" и "языковая активность". Однако данный перевод затрудняет переход к тому обобщенному смыслу этого противопоставления, которым очень часто оперирует Дрейфус. Поэтому мы отказались от этих - весьма удачных - русских терминов и в зависимости от контекста варьируем русскоязычные эквиваленты обоих английских выражений; performance большей частью передается как действия, исполнение (правил), использование, употребление, применение и т. п.,a competence- как компетенция, знание. Фигурирующие ниже в тексте Дрейфуса термины theory of competence, theory of performance переводятся соответственно как "теория компетенции' и "теория деятельности"- (Стр. 143,)

67.Оригинал: N,C homsky. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge (Mass.), M.IT. Press, 1965. (Стр. 154.)

68.В оригинале: The idea is in the pen. (Стр. 158.)

69.. Имеются в виду законы естественного и точного знания (англ-

science). (Стр. 160.)

70. База данных - массив информации, хранящейся в памяти цифровой

вычислительной машины (или вычислительной сети), с которым взаимо­действуют вводимые в машину программы, {Стр. 169.)

71. Тезаурус - список выражений (словарь), отражающий семантиче­

ские (смысловые) связи, существующие между выражениями некоторого

языка или его фрагмента (принадлежность некоторых выражений к одной

и той же смысловой рубрике; синонимия; отношение логического подчине­

ния; связи части и целого между объектами, обозначаемыми соответствую­

щими выражениями, и т.п.). (Стр. 170,)

72.."Маленький Джон искзл свой ящик с игрушками. Наконец он его

нашел. Ящик был в его манеже. Джон очень обрадовался". Английское

слово реп в числе своих многочисленных значений имеет: "ручка (для

письма) ", " (детский) манеж" и "загон (для скота)". (Стр.177.)

73."Маленький Джонни играл на полу рядом со своим манежем

( реп ), Красной ручкой (реп) на зеленом листе бумаги он рисовал

картинку. Закончив рисовать, он стал искать свой ящик с игрушками и нашел его в манеже ( реп )". (Стр. 177.)

74. Имеется в виду теория принятия человеком решений, касающихся

осмысления высказываний и выбора способа речевого поведения.

(Стр. 179.)

75. Референт - внеязыковой объект, являющийся значением данного

языкового выражения. (Стр. 179.)

76. Хэш-кодирование (hash coding), или расстановочное кодирование,- кодирование номеров ячеек машинной памяти, при котором необходимая последовательность ячеек выбирается с помощью расстановочной функции, выдающей номер очередной ячейки по аргументам, значениями которых являются номера ранее выбранных ячеек.

(Стр. 187.)

77. Критика понимания человека как пассивного “объекта" или

"устройства"- в своей рациональной части - имеет иные и гораздо более

глубокие философские истоки, нежели те, которые усматривает X. Дрей-

294фуc. См. об этом статью "Что же могут вычислительные машины?' , с. 321 - 322 настоящей книги. {Стр. 197.)

78.Отождествление "моральной" невозможности и практической неосуществимости здесь не совсем точно- Невозможность машинного разума вытекает из религиозно-философской концепции Декарта, согласно которой "бог создал разумную душу и... соединил ее с телом" (Р. Декарт. рассуждение о методе. Б кн.: Р. Декарт. Избранные произведения. М., 1950, с 293), автоматы же лишены души. Отсюда Декарт делает вывод, что, если бы были созданы говорящие машины, поведение которых имитирует

человеческое, "они никогда не могли бы пользоваться ни словами, ни другими знаками, составляя их так, как делаем это мы, чтоб передавать другим наши мысли" (там же, с. 31 ) (Стр. 199,)

79.Здесь под феноменологией автор имеет в виду философское направление, связанное с именем Э. Гуссерля. Соответствующее прилагательное ниже часто употребляется в смысле "относящееся к феноменологии". Вместе с тем на протяжении всей книги автор использует его и в более общем (но в изложении Дрейфуса связанном с гуссерлианским) смысле "относящегося к миру явлений", данного человеку в его психической жизни. (Стр.201.)

80.В следующем ниже анализе феноменов восприятия и мышления, а отношении которых Дрейфус верно подчеркивает аспекты их целостности и заключенного в них предвосхищения (установки), автор апеллирует к психологическим выводам трансцендентальной феноменологии (Гуссерль), экзистенциальной феноменологии (Мерло-Понти), а

также к гештальтпсихологии. Если остаеить в стороне философскую ориентацию этих направлений, которая, в общем, не существенна для аргументации автора (и в отдельных пунктах даже критикуется им, ср. с, 210), -то окажется, что соответствующие взгляды (в их разумной, а не крайней форме, представленной у Дрейфуса) не являются чем-то новым, а составляют, пожалуй, ''общее место" научной психологии. Во венком случае представления о целостности восприятия и моментах осмысления и предвосхищения, в нем заключенных, прочно входят в арсенал отечественной психологической мысли, развивающей традиции Л- С. Выготского, Д. Н. Узнадзе, С. Л. Рубинштейна и А. Р, Лурия. (Стр. 202.)

81.В сводных библиографических справочниках-ка