Иванов Е.М., Манькова С.В.

Проблема природы субъективных "качеств" .

В философии и психологии термин "качество" используют для обозначения интроспективно воспринимаемых феноменальных аспектов нашего внутреннего мира. Использование термина "качество" подчеркивает, что интроспективно наблюдаемые различия между чувственными феноменами невозможно выразить только с помощью количественных характеристик. К числу таких феноменов относятся ощущения, относящиеся к различным сенсорным модальностям, а также ощущения внутри одной модальности.

Бессмысленно, например, говорить что звук превосходит по интенсивности величину света или что один звук более похож на зеленый цвет, а другой звук - на красный. Стоит при этом упомянуть о существовании явления "синестезии". В этом случае наблюдаются устойчивые ассоциации между ощущениями, относящиеся к различным сенсорным модальностям. Однако, даже синестетики отдают себе отчет в том, что звук качественно отличается от цвета. Синестезия не упраздняет качественные различия, не позволяет сводить качества к количествам.

Нами уже отмечалось, что качественные различия существуют как между ощущениями, относящимися к различным сенсорным модальностям, так и внутри сенсорных модальностей. Например, цвета, соответствующие удаленным друг от друга участкам спектра, чувственно воспринимаются нами как качественно различные, что не исключает, конечно, и количественных различий между ними (таковы различия по яркости - которые можно, по крайней мере приближенно, выразить количественными мерами, используя методы психологического шкалирования).

В англоязычной литературе термин "качество" (qualia) понимают обычно более широко. Термином "качество" обозначают, в частности, специфические модальности эмоциональных переживаний, настроений, психических состояний (таких, как тоска, скука, гнев, радость, страх и т.д.)[1]. Есть, однако, основания думать, что "качества", с одной стороны, сенсорных ощущений, а с другой стороны, эмоций, настроений и т.п. принципиально различные явления. Если первые выражают уникальность, несводимость друг к другу и несопоставимость чувственных переживаний, то вторые выражают разного рода отношения к данному предмету или ситуации и могут быть интерпретированы в деятельностных категориях (как некие интенции - направленности на осуществление определенного вида деятельности). Не следует также приписывать качественность и "чистым" смыслам. Последнее можно обосновать ссылкой на возможность компьютерного, то есть чисто математического и, следовательно, игнорирующего содержательный аспект реальности, моделирования семантики. Чистая мысль бескачественна уже в силу своей абстрактности, т.е. приложимости ко многим разнокачественным вещам. Подразумевая возможность различных качественных воплощений, мысль, тем самым, сама по себе не обладает какой-либо конкретной качественной определенностью.

Учитывая это, мы далее будем под субъективными "качествами" понимать исключительно только модально-специфические особенности чувственных (сенсорных) переживаний (т.е. ощущений), а именно те их особенности, которые невыразимы с помощью только количественных характеристик. С этой точки зрения, не верно то, что устраняя качества, мы полностью элиминируем феноменальный характер нашего внутреннего мира. Даже полное устранение чувственных качеств (например, в состоянии полной сенсорной депривации) сохраняет сознание как "сверхчувственную" идеальную реальность, поскольку сохраняются не имеющие качественной определенности смыслы, желанья, стремленья и т.п.

Если бы сознание полностью уничтожилось после устранения качественно различных чувственных переживаний, то всякая "потеря" сознания, сопровождающаяся потерей чувствительности (обморок, наркоз и т.п.) приводился бы к тотальному уничтожению нашего "я", что, однако, реально не происходит.

Не ясно, однако, возможна ли какая-либо динамика сознания (смена состояний сознания) при полном отсутствии каких-либо чувственных, качественно своеобразных переживаний. Возможно ли, например, полностью "безобразное мышление" (как полагал Кюльпе и его ученики) или же мысль должна с необходимостью опираться на какую-то динамику чувственных переживаний (хотя, конечно, мысль отнюдь не тождественна совокупности каких-либо ощущений, психических образований, представлений).

В настоящее время проблема субъективных качеств (Qualia) находится в центре внимания философов, занимающихся проблемой сознания. В частности, многие авторы полагают, что проблема природы "качеств" является ключевой для решения психо - физиологической (mind-body) проблемы. ("Качества - это подлинная сердцевина психо-физиологической проблемы, " - пишет М.Ти) [1]. Почему это так? Дело в том, что сам факт существования качественно разнородных феноменов в нашем сознании порождает ряд парадоксов, которые возникают, с одной стороны, когда мы пытаемся осмыслить сознание в функциональных терминах, а с другой - когда мы пытаемся объяснить сознание с позиций нейрофизиологии - как функцию, свойство или "внутреннюю сущность" человеческого мозга. Основной парадокс возникает, когда мы пытаемся сопоставить факт качественной разнородности чувственных переживаний с идеей функциональной природы нашего сознания. Во-первых, ясно, что функция обработки информации, а также функция генерации поведенческих решений по самой своей природе не требуют наличия каких-либо "внутренних качеств" хотя бы потому что они могут быть выражены в "компьютерных" терминах. Например, в компьютере и визуальная, и акустическая информация может обрабатываться совершенно однородным образом. Во всех случаях машина совершенно стандартным образом оперирует набором качественно однородных физических состояний транзисторов, изображающих "0" или "1".

Вполне можно представить себе человека, у которого обработка той или иной сенсорной информации, в норме требующая восприятия "качеств", осуществляется в "бескачественной" форме. Например, мы могли бы видеть окружающий мир черно-белым, однако при осмотре зеленой стены, в нашем сознании могла бы возникать надпись "зеленое", а при взгляде на что-то красное - возникала бы надпись "красное" и т.д. В этом случае цвета можно было бы различать без всяких переживаний цветовых качеств. Таким образом, непонятна сама необходимость качественной разнородности наших чувственных переживаний.

Нередко отсюда делают вывод, что качества сами по себе не функциональны, т.е. не отражают какие-либо аспекты "макрофункций" сознания (т.е. той функции, которая проявляется "вовне" в поведении человека), но связаны непосредственно со способом реализации этой функции в человеческом мозге. Данной позиции придерживается, в частности, Д. Сирл [2]. Но в таком случае, если качества не функциональны, не имеют "макрофункциональных" проявлений, то не понятно, как мы вообще способны сообщать друг другу о качественных характеристиках наших переживаний, обсуждать качества, писать о них и т.п.

Еще более очевидный парадокс возникает, когда мы пытаемся реализовать идею Д. Сирла о том, что различия в качествах отражают различия в способах обработки информации в мозге, т.е. коррелятивны тем или иным физическим и химическим процессам, протекающим в нервных клетках. Прежде всего бросается в глаза факт, что физиологические процессы в различных частях мозга и, в частности, те процессы, которые имеют отношение к обработке информации различной сенсорной модальности, не обнаруживают никаких принципиальных качественных различий. Во всех отделах мозга используются одни и те же стандартные потенциалы действий и одни и те же медиаторы для передачи сенсорной информации. В нейронах протекают стандартные физические и химические процессы, независимо от того к какому сенсорному анализатору принадлежат данные нервные клетки. Почему один и тот же электрохимический процесс, вызванный, например, электрическим раздражением, в затылочной коре порождает зрительные ощущения (фосфены), а в височной - ощущение звука?

Известно, что информация о качествах, например о цвете, высоте звука и т.п., передается в нервной системе по принципу "меченых линий", т.е. качества кодируются "номером" нервного волокна, по которому передается информация о соответствующем качестве, тогда как сами нервные волокна и передаваемые в них сигналы (потенциалы действия) совершенно одинаковы для всех сенсорных модальностей и для всех качеств внутри каждой из модальностей. Каким же образом качественно однородные процессы способны порождать качественно разнородные ощущения?

В свое время сходные соображения побудили известного отечественного нейрофизиолога П. К. Анохина высказать гипотезу, что различие между модальностями обусловлено тем, что процессы переработки информации в нервной системе в конечном итоге осуществляются на внутриклеточном уровне и, таким образом, межмодальные и внутримодальные различия связаны с различием в химизме нервных клеток.

Однако апелляция к внутриклеточным физическим и химическим процессам не дает решения проблемы. Действительно, с точки зрения современной физики материя не только лишена "вторичных качеств" (таких как цвет, запах, вкус и т.п.), но и вообще описывается как нечто предельно качественно однородное, что и делает возможным применение математического аппарата дифференциальных уравнений.

В фундаментальные физические уравнения входит минимальный набор качественно разнородных параметров (таких как пространственные и временные координаты, масса и т.п.) и всей совокупности этих параметров явно недостаточно для того, чтобы объяснить качественные различия между ощущениями.

Если материя с точки зрения физики - это нечто качественно однородное, то, спрашивается, откуда же возникают качества в сознании, если сознание - это некая функция или внутренняя сторона процессов, протекающих в мозге? Как качественно однородное может породить качественно разнородное? Следует ли, исходя из этого, признать, что качества (а в таком случае и сознание в целом) есть нечто "внефизическое" (нематериальное), или же в материи все же каким-то образом содержатся "качества", но мы их почему-то игнорируем, исключаем из физической картины мира. Но тогда непонятно, почему физическое описание, если оно столь неполно, является, вместе с тем, столь успешным и эффективным на практике.

Рассмотрим основные подходы к решению обозначенных парадоксов. Наиболее радикальное решение проблемы "качественности" заключается в том, что качества рассматриваются не как свойства су