Голдстейн М. и Голдстейн И.
Как мы прознаем. 1978
Как мы прознаем. Исследование процесса научного познания. Сокр. пер. с англ. - М.: Знание, 1984. - 256 с., ил.
Эта книга посвящена методологии науки. Авторы, анализируя историю некоторых открытий из трех областей знания: медицины, физики, психопатологии, - рассматривают научный метод познания, рассказывают о том, как делаются научные открытия, как возникают теории, как осуществляется их проверка и почему они принимаются или отвергаются.
Ийа- ГорЬНОГО © 1978 Plenum Press, New York
II Г У © Издательство «Знание», 1984 г.
Перевод на русский язык, предисловие.
--------------------------------------------------------------------------------
ПРЕДИСЛОВИЕ
(От издательства)
Книга Мартина Голдстейна и Инге Ф. Голдстейн написана в довольно необычном жанре. Жанр этот можно определить как популярный рассказ о методологии научного поиска. Конечно, в мире современной книги научно-популярная литература предстает как один из крупнейших материков. Однако этот материк населен главным образом изданиями, описывающими жизненный путь и научное творчество великих людей науки либо с большей или меньшей степенью популярности раскрывающими содержание выдающихся научных открытий и достижений, прослеживающими истоки и исторические судьбы фундаментальных научных идей. И чрезвычайно редко ведущим, а не второстепенным персонажем популярной литературы становится метод научного познания.
В то же время в современной научной литературе вопросы методологии являются объектом самого пристального внимания. Публикуется довольно много исследований, посвященных отдельным конкретным проблемам этой бурно и противоречиво развивающейся области изучения науки. Значительно реже, впрочем, появляются издания обобщающего характера, авторы которых пытаются дать целостное представление о методологии науки. Наконец, совсем уже мало тех, кто отважился бы на популярное изложение методологических проблем.
А между тем общественная потребность в изданиях подобного рода, обращенных к широкой читательской аудитории, очень и очень велика. Говоря во введении о том, что книга рассчитана на среднего образованного читателя, М. Голдстейн и И. Голдстейн отмечают: «Мы написали эту книгу, потому что верим, что каждому живущему в век, когда наука играет такую важную
5
роль, необходимо иметь некоторое представление о научном методе...» С этим нельзя не согласиться: действительно, современная наука, выйдя далеко за пределы исследовательских институтов и лабораторий, самыми разнообразными путями входит в наше повседневное существование. С каждым годом мы обнаруживаем вокруг себя все больше сооружений, механизмов и устройств, в которых воплощены, материализованы явления, законы и принципы, открытые наукой.
Но это только одна сторона дела. Наряду с тем что современный человек непрестанно взаимодействует с научным знанием, обретшим, так сказать, вещественные формы, он все чаще оказывается в ситуациях, когда ему волей-неволей приходится строить свои действия, ориентируясь на методы науки, на то, что можно было бы назвать научным подходом. Научный подход сегодня применяется не только с целью получения нового или использования имеющегося научного знания, но и при решении сугубо практических проблем, когда бывает необходимо упорядочить разнородную информацию, имеющую отношение к проблеме, и организовать наличные средства и ресурсы для ее решения.
Человеку нашего времени, если он не просто пассивно существует, а осознанно и активно действует в мире, в котором столь многое связано с наукой, совершенно необходимо иметь определенные представления о том, что такое наука и как она делается. И это, подчеркнем, необходимо не только ученому-профессионалу или тому, кто готовится стать ученым, не только тому, кто стремится удовлетворить свою любознательность,- это необходимо каждому человеку, поскольку всем нам так или иначе приходится ориентироваться и действовать именно в таком мире.
В этом плане представляется несомненной важность книг, подобных той, которая предлагается сейчас вниманию читателя,- книг, в доступной и увлекательной форме раскрывающих суть научного метода. Ведь метод - сердцевина научной деятельности, и в нем в большей или меньшей мере находят отражение все
ее грани. Нельзя вполне понять науку, не составив представления о методологии исследовательского поиска.
Ценность книги М. и И. Голдстейнов определяется также и следующим. Несмотря на то что мы буквально погружены в мир науки, в общественном сознании еще бытует отношение к ней, как к сверхразумной силе, обитающей где-то в заоблачных высях и лишь от времени до времени снисходящей на нашу грешную землю. Ученые же при этом воспринимаются как люди исключительных качеств, как некие отшельники, культивирующие в своей среде знания о таких материях, которые лежат за пределами нашего повседневного мира и нашего разумения. Стоит заметить, что подобные взгляды подчас воспроизводятся и в художественной литературе, посвященной науке, и в научно-популярных изданиях. Все это создает почву для таких мистификаций науки, которые заставляют смотреть на нее, как на нечто, развивающееся по своей собственной логике и чуждое обычным человеческим помыслам и устремлениям, в конечном счете - как на нечто, подавляющее человека. Из таких воззрений вырастают, между прочим, необоснованные притязания к науке, нереалистичные оценки ее возможностей. Оборотной стороной этих же воззрений является негативизм по отношению к науке, чрезвычайно распространенный в современном буржуазном общественном сознании и стремящийся возложить на науку ответственность за кризис культуры, который выражается в усилении иррационалистических и антигуманных тенденций, за нарастающую бездуховность человеческой жизни и общественных отношений.
Изображая научное познание как деятельность сугубо человеческую, как деятельность, направленную в каждом конкретном случае на достижение рационально определяемых целей и использующую умопостигаемые методы и операции, авторы тем самым показывают, что в этой деятельности, как и вообще в мире науки, нет ничего мистического, исключительного. Методология, которой пользуются ученые,
состоит, в сущности, из тех же процедур, которые мы' применяем и в своей повседневной деятельности, хотя в науке они осуществляются более организованно и систематично и, сверх того, подвергаются специальному осмыслению и критическому анализу. Именно этим и занимается методология как особая сфера изучения науки.
У Анны Ахматовой есть такие строки: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда!» Можно с уверенностью говорить о том, что научное творчество в данном отношении сходно с поэтическим. Ученые не имеют ничего общего с некоей замкнутой кастой жрецов, уединившихся в храмах и добровольно изолирующихся от всех мирских сует и треволнений. Книга М. и И. Голдстейнов убедительно показывает: ученым свойственны те же стремления и амбиции, что и всем людям, они в той же мере подвержены ошибкам, бывают необъективными и односторонними в своих суждениях. Да и проблемы, над решением которых они бьются, порождаются в конечном счете не разреженным воздухом абстракций, а контекстом практической жизни - будь то проблема борьбы с холерной инфекцией (гл. III), природы теплоты (гл. IV) или происхождения и диагностики умственных расстройств (гл. V). Лишь постольку, поскольку при решении этих проблем систематически применяется научный подход, т. е. совокупность четко фиксируемых, последовательных и контролируемых, процедур, они становятся научными проблемами, а получаемые в этом процессе знания обретают форму концепции, теории, закона. Раскрывая вполне земной и человеческий характер научной работы, авторы пытаются, и, на наш взгляд, достаточно успешно, вызвать у читателя рациональное, основанное на понимании доверие к научному методу, дать представление о его составных элементах и чрезвычайно богатых, хотя и отнюдь не безграничных возможностях,
Здесь необходимо сказать о том, что положение о связи познания с практикой является одним из краеугольных в диалектико-материалистической философии, в частности в марксистско-ленинской тео
--------------------------------------------------------------------------------
рии познания. Еще в «Тезисах о Фейербахе» Маркс писал, что «в практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления». Развивая учение Маркса, Ленин сформулировал концепцию о практике как, во-первых, источнике, во-вторых, движущей силе и, в-третьих, критерии истинности познания, в том числе и научного. Об этой неразрывной связи научного познания и практики свидетельствуют и разбираемые авторами конкретные эпизоды из истории науки.
Книга М. и И. Голдстейнов, при всей простоте и даже непритязательности изложения, отражает современные тенденции развития методологии, истории и социологии науки.
Не вдаваясь в подробности, скажем лишь о том, что для всех новых западных концепций характерна более или менее резкая критика неопозитивизма - философского направления, практически безраздельно господствовавшего в западной методологии науки в первой половине нашего столетия.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что марксистская философия всегда подвергала острой принципиальной критике построения позитивизма, возникшего в XIX в., и выросшего из него уже в нашем столетии неопозитивизма. Эта критика является более последовательной и аргументированной, чем та, которая ведется сегодня западными методологами науки. В рамках неопозитивистской философии разрабатывались узкие, односторонне-метафизические представления <) jiayice и научной деятельности. Ею, в частности, абсолютизировалась роль эмпирических данных как в получении научного знания, так и в его обосновании ц в его строении.
Согласно этим воззрениям, если представить их в суммарном и несколько упрощенном виде, научное познание начинается (или по крайней мере в идеале должно начинаться) с непредвзятой и бесстрастной регистрации эмпириче