Гл.9.

Глава 9. САМОСОЗНАНИЕ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

В предыдущих разделах были рассмотрены такие специфические понятия,

как цель и целенаправленные процессы, неразрывно связанные с сущностью

информационных систем. Было введено понятие иерархической системы целей,

свойственной каждой ИС. В этом разделе будет продолжено обсуждение этих

понятий, но, в основном, во взаимосвязи с самосознанием, наиболее специ-

фическим качеством тезауруса, психики человеческого индивида, как предс-

тавителя информационных, т.е. живых систем.

Принято считать, что самосознанием обладает только человек. Только

этим специфическим качеством психики он отличается от представителей

всего остального животного мира. Вроде бы вполне можно согласиться с

этим утверждением. Что касается остальных качеств, функций или частей

тезауруса, то они, в основном, характерны или присущи почти всем, отно-

сительно развитым, животным. Здесь только меняются их количественные ха-

рактеристики. Однако, наверное стоило бы как-то исследовать психику выс-

ших приматов, дельфинов и других животных, с относительно мощным созна-

нием, для выявления у них хотя бы некоторых зачатков самосознания, если

конечно они у них есть. Сложность таких исследований, по всей вероятнос-

ти, состоит в том, что не совсем ясно как со стороны, без детального

вербального диалога, исследователь может выяснить есть у них зачатки са-

мосознания или нет.

У низших ЖС вся ИСЦ передается генетически и основная масса целей

обуславливает инстинктивные действия, безусловные рефлексы этих ЖС. Ма-

лая часть целей, находящаяся на нижних (но не на самом нижнем) уровнях

ИСЦ, может незначительно модифицироваться в процессе онтогенеза ЖС. Этой

части целей соответствуют все рефлексные действия, на которые способна

ЖС. Высшей целью каждой индивидуальной ИСЦ, определяющей все приоритеты

остальных целей ИСЦ, у низших ЖС, а может быть и у всех представителей

животного мира, является сохранение ЖС как организма и выполнение однок-

ратного акта или многократных актов размножения. Иначе говоря, у подав-

ляющего большинства ЖС единственной целью существования, которая осозна-

ется человеком, является самосохранение для размножения. По крайней мере

так человек понимает назначение всех ЖС, кроме своего назначения. Функ-

цию размножения можно в какой-то степени рассматривать как интенцию сох-

ранения вида. Тогда можно считать, что основным, передаваемым генетичес-

ки, назначением любой ЖС является самосохранение ее как организма и сох-

ранение вида, к которому эта ЖС принадлежит, иначе говоря, основное наз-

нанчение ЖС - это самосохранение в широком смысле этого слова.

Поскольку принципы системного подхода делают маловероятным, что эта

цель предельно высшая, то можно с достаточной вероятностью предположить,

что ее достижение осуществляется с целью поддержания наблюдаемого эволю-

ционного процесса живого, который, в свою очередь, реализуется с некото-

рой целью. Последняя цель уже принадлежит ИСЦ живой системы, находящейс

на более высоком уровне иерархии, чем известные нам организмы, их попу-

ляции, виды и т.д.

У высших ЖС часть целей их ИСЦ обуславливает поступки, поведение,

контролируемые такой функцией их тезауруса, т.е. психики, как сознание.

Эта часть целей с их приоритетами способна в большей степени модифициро-

ваться в течение онтогенеза ЖС, особенно на начальных его этапах, т.е. у

этих ЖС четко проявляется способность к обучению и воспитанию. Но у всех

этих ЖС, а тем более у ЖС, способных только к инстинктивным и рефлектор-

ным действиям, в любом случае, в обязательном порядке сохраняется неиз-

менной основная, высшая цель их индивидуальных ИСЦ: самосохранение с

целью размножения. Животные, т.е. все представители ЖС, кроме человека,

не выбирают высшие цели своей ИСЦ. Что касается низших целей, то их вы-

бор осуществляется живыми системами в зависимости от конкретной ситуа-

ции, в которой они находятся и с позиций адекватного достижения фиксиро-

ванных высших целей.

Следовательно, можно считать, что инстинкты и сознание у животных ре-

ализуют алгоритмы, предназначенные для достижения жестко фиксированных

высших целей, в процессе достижения наиболее эффективных промежуточных

целей из всего множества их ИСЦ, передаваемого им генетически. В отличие

от высших целей, промежуточные цели составляют в этом множестве своего

рода нечеткие подмножества и упомянутые алгоритмы могут, в определенной

степени, модифицироваться в процессе обучения и воспитания, но без изме-

нения конечной цели их реализации.

Другой отличительной чертой всех этих ЖС является то обстоятельство,

что при любых информационных взаимодействиях, они не осознают сам про-

цесс функционирования своего тезауруса, не осознают себя. Следовательно,

реализуя с той или иной эффективностью комплекс поступков, действий и

поведений, с целью самосохранения, они сами не осознают эти высшие цели

своей ИСЦ. Эти цели сформировали их ИСЦ, "запустили" соответствующие ал-

горитмы функционирования их тезауруса, но, в то же время, эти цели не

контролируются их тезаурусом.

По мере увеличения количества способов самосохранения, реализуемых

различными действиями и поступками, управляемых инстинктами и сознанием,

увеличивается "стабильность" ЖС и вероятность выполнения ее основного

назначения. Каждому уровню сложности ЖС соответствует определенное мно-

жество способов реализации своего основного, строго неизменного назначе-

ния. Поскольку низшие ЖС не осознают выполняемые ими алгоритмы, можно

считать, что выработка новых способов достижения целей их ИСЦ осу-

ществляется в результате самомодификации алгоритмов, реализующих их инс-

тинктивные и сознательные действия и поступки. По всей вероятности така

самомодификация для каждого уровня сложности ЖС имеет свои пределы.

Для того, чтобы ЖС была способна к большему разнообразию адаптирующих

реакций, помимо способности самомодифицировать упомянутые выше алгоритмы

сознания и подсознания, она должна иметь возможность воздействовать на

сознание и подсознание извне, иначе говоря, ее тезаурус должен обладать

соответствующей функцией, реализующей эту модификацию, независимо от

сознания и подсознания. Очевидно, что для выполнения такой функции эта

часть тезауруса должна осознавать сознание и, по возможности, подсозна-

ние, и все действия и поступки, реализуемые под их управлением. Для это-

го ЖС должна осознавать свою ИСЦ, т.е. она должна осознавать себя и, тем

самым, неизбежно противопоставить себя всему окружающему Миру. Ясно, что

эта часть тезауруса и является самосознанием или самоосознанием. Но как

только у тезауруса появляется способность осознания своей ИСЦ, своего

сознания, неизбежно проявляется проблема высшей, "конечной" цели ИСЦ,

которая формирует всю ее структуру, все приоритетные шкалы ИСЦ.

ИСЦ человеческого индивида также содержит определенный комплекс це-

лей, обуславливающих его инстинктивные, рефлексные действия и поступки,

а также поведение, контролируемые сознанием. Но, благодаря самосознанию,

человеческий индивид, в отличие от других представителей животного мира,

как правило, всегда осознает все эти цели, т.е. в процессе обучения и

воспитания образы этих целей формируются в его сознании и подсознании.

Более того, ему генетически передается потенция, которая в процессе со-

ответствующего обучения формируется в знание того, что достижение любой

цели всегда совершается для последующего достижения другой более высшей

цели. Индивид, так или иначе, осознает иерархическую структуру множества

своих целей и их взаимообусловленность. Понятие цели для него всегда

связано с наличием другой, более высшей цели, т.к. без такой цели он не

может осуществить оценку текущей цели, а без оценки цель утрачивает дл

него свой смысл. Осознав существование некоторой цели своего онтогенеза,

индивид осознал себя и, тем самым, противопоставил себя всему окружающе-

му Миру, осознал неизбежность конца своего онтогенеза, т.е. свою смерть.

Можно считать, что человеческому индивиду генетически передаетс

только некоторая потенция самосознания, которая в процессе его обучени

и воспитания может реализоваться (а может и не реализоваться) в качестве

самосознания, являющегося самой специфической чертой, качеством челове-

ка. Поскольку, благодаря самосознанию, индивид осознает себя, свое соз-

нание, цели, формирующие все его действия, связанные с самосохранением и

размножением, самосознание "запускает" или формирует, а также инициали-

зирует соответствующие алгоритмы, реализуемые сознанием, для поиска или

осознания более высших целей, т.е. для выяснения цели своего существова-

ния, а именно: для чего ему надо самосохраняться и размножаться. Индиви-

ду генетически передается потенция непринятия конечности его ИСЦ. Дл

него любая цель, в обязательном порядке, находится в бесконечном ряду

взаимообусловленных сверху вниз целей, а смысл его существования как раз

и заключается в последовательном достижении (снизу вверх) этих целей.

Можно достаточно обоснованно считать, что основной, если не

единственной, функцией самосознания является выбор высших целей, присва-

ивания им определенных приоритетов и, тем самым, формирование всей шкалы

приоритетов для всех целей индивидуальной ИСЦ, причем такой шкалы, кото-

рая может и не соответствовать текущим потребностям индивида. Иначе го-

воря, такую функцию самосознания можно представить как некий алгоритм,

управляющий или модифицирующий алгоритм или алгоритмы, реализуемые всеми

остальными частями психики: сознанием, подсознанием, инстинктами и т.д.

Такая модификация этих алгоритмов со стороны самосознания естественно

требует приложения определенных усилий, точнее волевых усилий. Поскольку

индивид, благодаря самосознанию, способен в принципе осознавать цели

своей ИСЦ, то ему свойственно стремление сформировать образы целей, ко-

торые как-то объясняют смысл его существования, т.е. образы целей, нахо-

дящиеся вне его ИСЦ, но способные сориентировать ее. Реализовать это

стремление ему позволяет развитая способность к "продуктивному" мышле-

нию, или воображению.

Вообще развитое "продуктивное" воображение возможно только в том слу-

чае, если психика индивида обладает еще одним специфическим своством, а

именно: способностью верить в существование тех сущностей, образы кото-

рых он самостоятельно сформировал в результате такого воображения. После

некоторого уровня сложности ЖС функция веры нужна для предвидения воз-

можных ситуаций, условий, пока не наблюдаемых субъект-системой, индиви-

дом, но которые, с его точки зрения, можно встретить в будущем. Такое

"опережающее" моделирование возможных ситуаций существенно повышает "вы-

живаемость", стабильность ЖС, конечно при "удачном" предвидении. Может

быть самосознание неоходимо как раз для того, чтобы контролировать и

направлять функционирование психики с позиций адекватного достижени

этого желаемого, выработанного "продуктивным" воображением, состояния.

Тогда вера безусловно является одним из основных факторов, инициализиру-

ющих и поддерживающих управляющие алгоритмы, реализуемые самосознанием.

Поскольку самым специфическим свойством человека, отличающим его от

всего остального животного мира, является самосознание, следовательно

способность верить также является определяющим, специфическим свойством

человека. По этому поводу немецкий ученый Ясперс отмечает, что "...инди-

вид не может быть без веры, ибо он не только существо, руководимое инс-

тинктом, не только вместилище разума. Вера органично вырастает из недр

человеческого существа, определяя его в качестве чувствующего, влекомого

к трансцендентности субъекта".

Таким образом, вырисовывается некая система взаимообусловленных поня-

тий: самосознание, вера, воля, свобода воли. Попытаемся дать хотя бы

предварительное определение этим понятиям, как функциям или качествам,

наиболее специфическим для психики человеческого индивида.

Самосознание это функция психики, контролирующая и направляющая реа-

лизацию всех остальных функций психики с целью наиболее эффективного

достижения некоторого осознаваемого в той или иной форме стратегического

результата или цели.

Вера способность психики индивида воспринимать образ некой сущности,

выработанный продуктивным воображением, как реально существующий в Бы-

тие, но пока не воспринимаемый или отображаемый на практике.

Воля способность самосознания направлять функционирование всей психи-

ки, а следовательно и любое поведение индивида, таким образом, чтобы на-

иболее эффективно достичь некоторой стратегической доминантной цели, ре-

альной или принятой на веру, невзирая на приоритеты текущих целей, а то

и в ущерб текущему состоянию индивида.

Свобода воли способность индивида выбрать стратегическую, доминантную

цель с последующей реализацией волевого усилия.

Теперь вернемся к рассмотрению понятий направленных и целенаправлен-

ных процессов, с учетом приведенных выше определений. Как уже отмеча-

лось, причиной инициализации и поддержки направленных процессов могут

быть любые физические факторы. Причины же, лежащие в основе целенаправ-

ленных процессов, т.е. информационных, имеют принципиально другую приро-

ду: хотя бы одна компонента этих причин должна быть информационной. Само

название этих процессов говорит о том, что должна быть некая цель, дл

достижения которой и реализуется целенаправленный процесс.

Уточним ситуацию, в которой осознанная цель способна инициализировать

целенаправленный процесс (взаимодействие), совершаемый некой ИС. Наличие

цели необходимое, но не достаточное условие для реализации целенаправ-

ленного процесса. Необходимо также, чтобы количественные значения неко-

торых информационных факторов превышали определенные "пороговые" значе-

ния, характерные для данной ИС.

Во-первых, как уже отмечалось, ИС должна фиксировать или осознавать

отклонение целевого, "потребного" состояния Сц, от текущего Ст, т.е. в

ее тезаурусе должен быть сформирован образ этого отклонения: Д = Сц -

Ст, а также должно выполняться условие: Д > Дп, где Дп некоторое "поро-

говое" значение этого отклонения, характерное для данной ИС. Целенаправ-

ленный процесс выполняется для максимально возможной минимизации значе-

ния Д, т.е. для того, чтобы в результате его выполнения значение Д ока-

залось меньше Дп.

Во-вторых, ИС должна быть убеждена в реальности существования Сц, а

следовательно и отклонения Д. Иначе говоря, ИС должна или непосредствен-

но осознавать цель, или же верить в ее существование. Обозначим эту веру

условно как ВСц. Если образ цели передается генетически или осознаетс

непосредственно, то значение фактора ВСц максимально. Если же образ цели

сформирован продуктивным воображением, то величина ВСц всегда меньше

этого максимального значения.

В третьих, эта цель должна иметь в данный момент максимальный приори-

тет (ценность), по сравнению с другими, возможными для данной ИС, целя-

ми, т.е. должно выполняться условие: ПСц > ПЦi (i = 1, 2,..., n), где

ПСц приоритет цели, инициирующей целенаправленный процесс и всегда ПСц ?

1, ПЦi - приоритеты остальных любых n целей.

В четвертых, ИС должна быть убеждена в том, что она способна достичь

этого целевого состояния, т.е. или должна осознавать эту способность на

основании своего предыдущего опыта или знания, переданного ей генетичес-

ки, или же ИС должна верить в возможность ее достижения. Обозначим эту

веру как ВДц. Если знание об этой возможности передается ИС генетически

или же приобретено в результате предыдущего опыта, то значение ВДц мак-

симально. Когда образ этой возможности формируется продуктивным вообра-

жением, то величина фактора ВДц всегда меньше этого максимального значе-

ния.

Все эти факторы или условия оказываются опять же жестко взаимосвязан-

ными или взаимообусловленными. Исключение хотя бы одного из них делает

бессмысленными все остальные. Иначе говоря, эти факторы в совокупности

составляют систему, системным качеством которой и является причина, ини-

циализирующая и поддерживающая целенаправленный процессс. Конечно, при

перечислении необходимых факторов, не учитывался ряд также обязательных

условий, не имеющих информационную природу, в частности энергетические и

временные ресурсы ИС и т.д. Это системное качество можно представить как

своего рода психическую энергию , благодаря которой и возможна реализа-

ция целенаправленного процесса. Очевидно, что для функционирования теза-

уруса, кроме соответствующего комплекса алгоритмов обработки информации

и достаточно очевидных видов энергий, таких как физическая, химическая и

биологическая, необходима также и эта психическая энергия.

Если согласиться с необходимостью и достаточностью перечисленных фак-

торов, то можно утверждать, что при прочих равных условиях, интенсив-

ность или мощность целенаправленного процесса - Мц, пропорциональна те-

кущим значениям факторов Д, ВСц, ПСц и ВДц, т.е. что

Мц ? {ВДц?(ВСц?ПСц?(Сц - Ст))}

Все приведенные выше рассуждения о факторах, инициализирующих целе-

направленные процессы, относились к ИС, т.е. к ЖС, обладающих самосозна-

нием, т.е. к человеческому индивиду. В том случае, если ИС не обладает

самосознанием, то естественно нет необходимости учитывать факторы ВСц и

ВДц, т.к. их значения всегда максимальны и постояны, или же они просто

отпадают из-за ненадобности.

Как было показано, величина психической энергии, которая определяет

интенсивность соответствующих поведенческих актов, совершаемых индиви-

дом, находится в определенной функциональной зависимости от осознаваемой

индивидом "рельефности", "достоверности" образа отклонения текущего его

состояния от целевого. Можно предположить, что максимально возможная ве-

личина этой психической энергии, которая может быть задействована дл

реализации того или иного поведения, поступка, зависит от некоторых

внутренних факторов тезауруса, в основном заложенных генетически.

Самосознание, как некоторое специфическое качество человека, может

иметь достаточно разнообразные формы или виды своей реализации. Самосоз-

нание может быть совершенно неразвитым, существовать в "зачаточном" сос-

тоянии, но может быть и предельно развитым и активизированным. Алгорит-

мы, реализуемые самосознанием могут быть "примитивными", простыми или же

достаточно сложными. Самосознание может выполнять только функции осозна-

ния алгоритмов, реализуемых другими частями психики, но может и активно

их модифицировать, изменять эти алгоритмы. Причем, алгоритмы такой моди-

фикации могут быть постоянными в течение всей жизни индивида или же, в

свою очередь, в какой-то степени видоизменяться. Все это достаточно хо-

рошо объясняет известное многообразие типов психики человека, а отсюда и

многообразие вариантов реализации человеческой жизни. Одни, буквально не

осознавая деятельности своего сознания, чисто "автоматически" реализуют

свой жизненный цикл, мало отличаясь в этом от других представителей жи-

вотного мира. Другие, с разной степенью активности, "наблюдают" процесс

реализации своей жизни, не пытаясь активно влиять на этот процесс. Ос-

новная масса людей, так или иначе, старается таким образом модифициро-

вать, изменять алгоритмы, реализуемые сознанием и подсознанием, чтобы с

максимальной эффективностью достичь поставленной стратегической цели и,

тем самым, определенным образом реализовать себя. Однако, в случае не-

достаточно развитого самосознания, да и вообще психики, интеллекта инди-

вида, при "сознательном" выборе стратегической цели, ориентирующей его

жизненный путь, в качестве такой цели чаще всего выбирается не достаточ-

но адекватная, а то и вообще ложная цель. Нередко, выбрав правильную

цель, человек оказывается неспособным выработать нужную стратегию для ее

достижения. Наконец, есть личности, которые в течение большей части сво-

ей жизни периодически меняют или стараются менять направленность своего

жизненного пути. Эти попытки могут принять суетливый характер, чаще все-

го из-за того, что индивид не имеет четкой, максимально доминантной выс-

шей цели своего существования, имеющей максимальный приоритет по сравне-

нию с другими возможными целями, или же не может выработать нужную стра-

тегию достижения выбранной максимально приоритетной цели. В этом случае

человеку не удается хоть как-то реализовать себя, раскрыть свои возмож-

ности. Причем, он неизбежно осознает это, что приводит к еще большему

расстройству его психики, человек еще больше "мечется" в своих целепола-

ганиях, не имея возможности вырваться из этого порочного, замкнутого

круга. Возможность четкого восприятия доминантной цели или смысла су-

ществования каждого человека для его психики в последнее время ясно

осознается психологическими науками. Это проявилось в разработке специ-

ального направления психотерапии: логотерапии, использующей лечебный эф-

фект от осознания пациентами значимых смыслов их человеческого существо-

вания.

Итак, было принято предположение, что для любой ЖС, в том числе и дл

человеческого индивида, как организма, основной, высшей целью, принадле-

жащей их индивидуальным ИСЦ, является самосохранение с целью размноже-

ния. Это основное осознаваемое назначение любой ЖС, как организма. Но

является ли это назначение единственным ,а главное какова цель, смысл

этого назначения? Иначе говоря, существует ли более высшая цель? Сущест-

вует ли некая высшая иерархическая система целей, в которую ИСЦ любых

ЖС, в том числе человеческих индивидов входят в качестве подсистем? И,

наконец, имеет ли какое-нибудь назначение, цель или смысл существование

всего живого, всей биосферы Земли, или же жизнь случайное, аномальное

явление во Вселенной и поэтому обреченное на исчезновение? Не зная при-

роду генезиса живых систем, трудно, если вообще возможно, хоть в ка-

кой-то степени найти ответы на эти многочисленные вопросы. Все известные

представители живых систем, кроме человека, обходились и обходятся без

ответов на эти вопросы. Эти вопросы поставлены человеком и только благо-

даря тому, что он, по какой-то причине, оказался наделен самосознанием.

Естественно человека в первую очередь волнует вопрос о смысле и цели

его существования. Человек с развитым самосознанием не может восприни-

мать в качестве основной, высшей цели своего онтогенеза такие свои функ-

ции как самосохранение и размножение. Он неизбежно понимает, осознает

их, как некоторое средство, необходимое для реализации определенного, но

не осознаваемого на формализованном уровне, назначения. По этому поводу

у Ф.М.Достоевского есть достаточно лаконичное и образное высказывание:

"...тайна Бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, дл

чего жить".

Когда обсуждается проблема смысла, цели существования человеческого

индивида, то всегда имеется в виду некая цель, которая принадлежит ка-

кой-то высшей иерархической системе Мета-ИСЦ, в которую ИСЦ любых ЖС,

включая человека и все человечество, входит в качестве подсистем. Инди-

вид, осознав, благодаря самосознанию, себя, свой онтогенез, а тем самым

свою индивидуальную ИСЦ, стремиться сформировать образ этой Мета-цели,

т.е. образ цели, принадлежащей следующему уровню иерархии, цели, находя-

щейся за пределами его ИСЦ, которая должна ориентировать ее нужным обра-

зом.

Очевидно, что если нет Мета-цели, то для каждого индивида существует

определенное множество способов адекватной реализации своего онтогенеза.

Если же Мета-цель существует, то в этом случае адекватным будет уже дру-

гое множество способов этой реализации. Последнее множество может быть

вложенным подмножеством первого, но не исключен вариант, когда эти мно-

жества только частично перекрываются. Так или иначе ясно, что проблема

смысла существования человека, как и всего живого, возникла или скорее

проявила себя, благодаря только такому специфическому качеству психики

человека, как самосознание. Благодаря этому качеству человек получил

возможность не только наиболее эффективно достигать те или инные цели

своей индивидуальной ИСЦ, но и осознать эти цели, осознать целенаправ-

ленность всех процессов своего онтогенеза.

Природа самосознания не позволяет воспринять, скорее исключает воз-

можность существования некоторого комплекса (системы) целенаправленных

процессов, реализация которого, в итоге, была бы не целенаправленной,

т.е. не имела бы определенной цели. Как уже отмечалось, иерархическа

система целенаправленных процессов ИСП, реализующая в своей совокупности

онтогенез индивида, находится в определенном соответствии с его индиви-

дуальной ИСЦ. Очевидно, что снизу вложенность ИСП ограничена и на ка-

ком-то самом нижнем уровне членения происходит смена рода, т.е. процессы

становятся направленными. Такое ограничение допустимо, т.к. любая ИС в

процессе своего целенаправленного функционирования может должным образом

оперировать необходимыми для нее направленными процессами.

Если согласиться с утверждением, что ИС принципиально, фундаментально

отличаются от ФС и никаким образом не сводятся к ним (но основываются на

них), то смена рода сверху совершенно не понятна. Не может иерархическа

структура информационных систем входить в качестве элемента в неинформа-

ционную, физическую систему, а тем более не входить ни в какую систему,

т.к. ограничение любой вложенности сверху представить совсем невозможно.

Такое понимание природы ИС, а следовательно ЖС, лежит в самой основе са-

мосознания. Поэтому, осознав некий верхний уровень иерархии целенаправ-

ленных процессов, самосознание неизбежно стремится сформировать образ

цели следующего уровня для последующего его осознания или отображения на

практике. Иначе говоря,

самосознание стремится сориентировать весь комплекс ИСП, а следова-

тельно ИСЦ, индивидума на некоторую высшую цель, находящуюся вне этого

комплекса, т.е. придать ему определенную целенаправленность, которая, в

свою очередь, формирует всю структуру и приоритеты шкал этих систем.

Вырисовывается определенная взаимосвязь проблемы существования смыс-

ла, цели жизни индивида, т.е. проблемы существования Мета-цели, с проб-

лемой генезиса и эволюции живой материи.

Если принять гипотезу, что ЖС являются изначальными фундаментальными

формами материи, т.е. если в Бытие всегда существовали информационные,

целенаправленные процессы, то жизнь человека, как некое "глобальное" по-

ведение, также целенаправленна, иначе говоря, имеет некоторую цель (речь

идет о Мета-цели). Если же допустить возможность эволюции ФС в ЖС, по

чисто физическим причинам, т.е. нецеленаправленно, то в этом случае воз-

можно представить две противоположные альтернативы: жизнь человека и су-

ществование человечества целенаправленны или же они не имеют никакой це-

ли, никакого смысла, т.е. онтогенез каждого индивида и филогенез челове-

чества являются направленными процессами.

Первый вариант возможен, если инициализация целенаправленного эволю-

ционного процесса живых организмов на Земле осуществлена и реализуетс

некой Мета-ИС, которая была ранее сформирована по некоторым, неизвест-

ным, может быть и физическим причинам. Тогда все рассуждения о значимос-

ти сути, цели жизни человека остаются в силе и имеют определенный смысл.

Во втором случае, если принять гипотезу, что человек как и все живое,

возник в процессе развития ФС в ЖС по сугубо физическим, в частности

случайным, причинам, то рассуждать о сути и цели жизни человека совер-

шенно бессмысленно. Тогда, с телеологических позиций нет никакой разницы

между человеком, любым живым организмом, да и любым неодушевленным

объектом. В связи с тем, что науке не только не известны, но ею и не до-

пускаются никакие функциональные физические причины эволюции ФС в ЖС, то

в этом случае возможен только один сценарий: в случайно возникшей цепоч-

ке случайно эволюционирующих живых организмов случайно возникло звено

человечества, в котором случайно из небытия возникают отдельные индивиды

для того, чтобы, "проев свою порцию пищи" и создав потомство, состоящее

опять же из случайных индивидов, исчезнуть в том же небытие.

Многовато "случайностей" не правда ли? Если эта неприглядная, скорее

мрачная, картина хоть в какой-то степени соответствует реальности, то

никакие, сформированные формально-логическим мышлением, цели жизни чело-

века не смогут "вытравить" из сознания, подсознания человека знание о

бессмысленности и буквально мгновенности его жизни. Это знание подспудно

всегда будет формировать соответствующим образом весь жизненный путь че-

ловека, отдаст его во власть животных инстинктов, проявление которых мо-

жет быть каким-то образом закомуфлировано для сохранения каких-то соци-

альных связей, или же может проявляться в своем "чистом" виде.

Как уже отмечалось, для животных возможная бессмысленность их сущест-

вования не вызывает проблем, т.к. у них нет самосознания. животное жи-

вет, так или иначе выполняет свои функции, заложенные в него генетически

и, выполнив их, завершает свой жизненный цикл. Животное не осознает свое

существование, свое сознание и, следовательно, не осознает свою неизбеж-

ную смерть. Если же у жизни человека нет никакого предназначения, цели,

кроме самосохранения и размножения (т.е. эти цели высшие и последние),

то возникновение самосознания не только надо рассматривать как случайное

явление, но и как паталогическое, вредное для психики человека. Осознав

свое существование и неотвратимую смерть, человек неизбежно пытается по-

нять смысл, цель своей жизни. Понять для чего он должен пройти через все

радости, горести и трудности в своей мимолетной жизни и в итоге уйти в

небытие, т.е. исчезнуть.

Можно допустить два основных, альтернативных варианта, объясняющих

назначение самосознания с позиций осмысливания цели жизни человека: са-

мосознание дано человеку для того, чтобы стремится познать Мета-цель,

которая действительно существует, но не может быть осмыслена формализо-

ванным сознанием; самосознание стимулирует мифотворчество человека дл

формирования соотвествующих иллюзий о существовании адекватного смысла

человеческой жизни, т.е. адекватной Мета-цели.

Если согласиться со вторым вариантом, то возникает вопрос: какой

смысл в этих иллюзиях с позиций нормального развития животного мира? Ес-

тественный отбор, законы которого в этом случае (вариант случайного раз-

вития ФС в ЖС по чисто физическим причинам) работают безусловно, должен

был давно изъять из животного мира организмы, у которых возникли такие

аномалии в психике. А раз это не произошло, то есть достаточно оснований

считать, что реализуется первый вариант, т.е. самосознание развилось

(дано человеку) как раз для того, чтобы он стремился познать существую-

щий смысл своей жизни и соответствующим образом сориентировал бы все

процессы своего онтогенеза. Более того, рассуждая от обратного, можно

считать, что факт сохранения ЖС с самосознанием в какой-то мере подт-

верждает существование в Бытие целенаправленных, информационных процес-

сов. Отсюда можно почти однозначно утверждать, что онтогенез и филогенез

человека являются целенаправленными процессами, т.е. жизнь человеческого

индивида и существование человеческого сообщества имеют определенное

назначение. Тогда проблема заключается не в том, что есть или нет Ме-

та-цель, а в том какова сущность этой цели. Но, поскольку, по своей сути

Мета-цель для индивида принципиально или предельно высшая и принадлежит

уровню иерархии, находящемуся вне ИСЦ индивида, то самостоятельно сфор-

мировать формализованный образ этой цели индивид принципиально не может.

Знание об этой цели могут быть переданы ему только извне и в неформали-

зованном виде.

Принципиальная термодинамическая неравновесность ЖС предопределяет

достаточно "узкий коридор" физических условий внешней среды, в пределах

которого они могут нормально существовать и функционировать, причем каж-

дому виду ЖС соответствует свой "коридор" этих условий. Чем сложнее ЖС,

чем многообразнее способы ее поведения, тем шире "коридор", в котором

она может существовать. Этот "коридор", фактически, является своего рода

экологической нишей, характерной для данного вида ЖС.

Можно предположить, что целью эволюционного процесса ЖС является мак-

симальное увеличение этой экологической ниши, т.е., образно выражаясь,

эволюция ЖС стремится вывести их в Космос, сделать их космическими сис-

темами. Если согласиться с таким "сценарием" развития ЖС, то можно пред-

положить, что в каждый данный момент времени в Бытие, в Космосе уже су-

ществуют такие "космические" ЖС, занимающие самые верхние уровни иерар-

хии ЖС, которые и могли, в частности, быть инициаторами зарождения и

эволюции ЖС на Земле. Тогда можно считать, что на Земле наблюдается за-

рождение, скорее развитие, такой очередной космической ЖС. В этом случае

каждый конкретный организм, включая человека, является своего рода про-

межуточным "полуфабрикатом" в этом "технологическом" процессе создания,

развития космической ЖС. Такой "сценарий" эволюции к сожалению не согла-

суется с максимальной значимостью жизни не только отдельного индивида,

но и текущего человеческого сообщества и даже биосферы Земли.

Конечно, чисто умозрительно, на уровне сознания, можно представить и

другие варианты предполагаемой целенаправленности жизни человека, но все

они наверняка так или иначе будут неудовлетворительными для психики че-

ловека. Еще раз подчеркнем, что адекватное знание о смысле человеческой

жизни принципиально неформализуемо, и в то же время абсолютно необходимо

для нормального развития и функционирования психики каждого индивида,

обладающего развитым самосознанием. Решение этой проблемы может быть

сформировано только в виде глубокой веры в определенные идеалы, мо-

рально-этические нормы. Поэтому формирование таких знаний до настоящего

времени лучше всего реализуются с позиций религиозного мировоззрения.

В принципе, формирование образа назначения, цели существования чело-

века может быть осуществлено как формализованным сознанием самого инди-

вида, так и быть полученным в процессе его воспитания и обучения от раз-

ных источников, ничего общего не имеющих с религией. В итоге, главным

условием, при котором возможна адекватная реализация онтогенеза челове-

ка, как индивида, является предельная доминантность и стабильность сфор-

мированных наивысших для индивида целей или цели. Но сформированные та-

ким образом цели чаще всего оказываются недостаточно адекватными с пози-

ций социальных связей и даже могут входить в самое глубокое противоречие

с ними. Следовательно, для личного благополучия индивид с развитым само-

сознанием должен в течение всей своей жизни стремиться к достижению ка-

кой-нибудь одной цели (или нескольких последовательных целей), значи-

мость которой для него имеет наибольший приоритет и абсолютна, т.е. эта

цель (или цели) должна быть предельно доминантна. Причем, настолько,

чтобы он не осознавал сам факт формализованного формирования ее образа.

Но для того, чтобы индивид к тому же был бы адекватной Личностью, с по-

зиций социальных связей, эти цели должны быть не любые, а отвечать опре-

деленным требованиям, делающим их адекватными для реализации социальных

связей.

Неадекватность образов высших целей (Мета-цели), выработанных форма-

лизованным мышлением, может не проявляться в процессе реализации онтон-

генеза, но резко и неизбежно проявится в его конце, или же когда постав-

ленная цель будет достигнута. Во всех этих случаях индивид остается без

значимой высшей цели, что неизбежно чрезвычайно отрицательно отражаетс

на его психике. Хорошо известно как мобилизуются все ресурсы психики че-

ловека в процессе достижения любой цели, хотя бы в какой-то степени зна-

чимой для него, и какой наступает спад с момента ее достижения после

буквально мгновенного удовлетворения от сознания, что цель достигнута.

Причем, величина этого спада может быть различной, вплоть до состояни

глубокой депрессии и эта глубина тем больше, чем больше была значимость,

доминантность цели при одновременной сложности и длительности процедуры

ее достижения. Отсюда следует, что

высшая цель существования индивида, определяющая всю структуру его

ИСЦ, должна быть обязательно максимально доминантной, строго постоянной

в течение всего его онтогенеза и даже недосягаемой.

Только в этом случае индивид в какой-то степени гарантирован от пси-

хилогических катастроф. С исчезновением, по какой-то причине, хотя бы

одного из этих условий неизбежно наступает состояние депрессии, чаще

всего необратимое, которое приводит к самым тяжелым интеллектуальным и

нравственным деформациям психики индивида. У.Н.Томпсон отмечал, что "лю-

ди не объекты, существующие как столы или стулья: они живут, и, если они

обнаруживают, что их жизнь сводится к простейшему существованию столов и

стульев, они совершают самоубийство". С ним соглашается и В.Франкл:

"...жизнь либо имеет смысл и в таком случае этот смысл не зависит от ее

продолжительности, либо она не имеет смысла и в таком случае было бы

бесцельным продолжать ее".

Таким образом, благодаря самосознанию, человеческому индивиду присуща

специфическая имманентная интенция (стремление) формирования доминантно-

го образа некой Мета-цели, на которую он ориентирует процесс своего он-

тогенеза, свою жизнь, т.е. делает ее целенаправленной.

Если образ этой Мета-цели выработан формализованным мышлением, то ес-

тественно его оценка осуществляется сознанием самого индивида или его

социального окружения. Как известно, человек, помимо самосознания, обла-

дает еще одним специфическим качеством: социальностью, т.е. он являетс

социальным существом. Поэтому, в норме, ему чрезвычайно важна оценка

выбранной Мета-цели и выполненного им целенаправленного комплекса пове-

дений, ориентированного на эту цель, окружающим его сообществом, а в

пределе всем настоящим и будущим человечеством. Но, если образ Мета-цели

передан индивиду извне и неформализованным способом, как цель, находяща-

яся принципиально вне его ИСЦ и принадлежащая более высокому уровню ие-

рархии, то оценка реализации соответствующим образом сориентированного

онтогенеза любым формализованным сознанием недостаточно адекватна дл

самосознания индивида, а то и вообще не воспринимается им. В этом случае

такую оценку самосознание индивида стремится получить от "Того", кто мо-

жет осознать не только все цели ИСЦ индивида, но и все цели, находящиес

на уровнях иерархии той системы, в которую входят в качестве подсистем

ИСЦ всех человеческих индивидов и всего человечества в целом. Иначе го-

воря, самосознание индивида в этом случае приемлет оценку Мета-цели

только от некой соответствующей Мета-ЖС.

Здесь надо отметить, что поскольку человечество не знает своего наз-

начения, как не знает назначение жизни каждого индивида, входящего в его

состав, то любой образ Мета-цели, выработанный формализованным сознанием

(мышлением), с большей вероятностью, если не наверняка, будет неадекват-

ным. Самосознание индивида так или иначе, на каком-то этапе онтогенеза

индивида осознает, что этот образ сформирован сознанием, т.е. той частью

психики, которой оно призвано управлять. Поэтому, самосознание должно

четко осознавать, что информация об этом образе была получена извне от

некой Мета-ЖС и в неформализованном виде. Только тогда самосознание

воспримет этот образ как образ Мета-цели, наверняка находящейся вне ИСЦ

индивида и принадлежащей системе более высокого уровня иерархии, и

только в этом случае будет обеспечена должная доминантность этого образа

и его обязательная стабильность в течение всего онтогенеза индивида.

Образ, сформированный сознанием, очевидно, всегда может быть изменен,

по тем или иным причинам, тем же сознанием под влиянием инстинктивных,

подсознательных импульсов, стремящихся всегда реализовать основное наз-

начение ИСЦ индивида, как организма, т.е. самосохранение с целью размно-

жения. Эти стимулы работают всегда, поэтому, для того, чтобы смочь, при

необходимости, вопреки им сориентировать жизнедеятельность индивида на

выбранную Мета-цель, самосознание должно быть достаточно развитым и

всегда максимально активизированным.

Наконец, самосознание обуславливает мощную интенцию бессмертия, кото-

рая вызывает болезненное для психики индивида противоречие с четко осоз-

наваемой конечностью его Земного онтогенеза. Эта интенция бессмерти

вызвана также самой природой самосознания индивида. Оценку любой цели

или поведения в принципе, как это уже отмечалось, можно осуществить

только в том случае, если есть более высшая цель и если совершаемое или

совершенное поведение не последнее и влечет за собой выполнение следую-

щего поведения. Поскольку онтогенез индивида можно рассматривать как не-

кое "глобальное" поведение (комплекс последовательно совершаемых поступ-

ков и поведений), то самосознание вырабатывает у психики индивида имма-

нентное специфическое стремление быть уверенным, что это "поведение" не

последнее, что по завершению онтогенеза некоторое внутреннее "Я" индиви-

да будет существовать в той или иной форме. Самосознание человека не мо-

жет осознать, представить свое бесследное исчезновение! Как отмечает

В.Франкл, "...никто не может полностью осознать факт своей собственной

смерти, что это в корне также непостижимо, как и тот факт, что нас не

было до рождения". Поэтому, самосознание формирует мощную интенцию ве-

рить в бессмертие некой "души" индивида. Такое стремление может проявить

себя по-разному.

Вера в бессмертие "души" может быть сильной, абсолютной и безусловно

осознаваться всеми частями тезауруса. При слабо развитой вере, в течение

почти всего онтогенеза, сознательно или подсознательно психика индивида

своеобразно блокирует все мысли о неизбежной смерти. Но эта блокировка

неизбежно ослабляется или совершенно исчезает к концу жизни индивида. В

результате этой блокировки индивид или не думает о своей неизбежной

смерти, или же осознает ее на уровне сознания как неизбежный факт, но не

очень то касающийся его самого. По всей вероятности, это вызвано тем,

что на знание о смерти, выработанное сознанием, все-таки накладываетс

подсознательная, но слабая вера в свое духовное бессмертие. Но к концу

жизни, когда появляются и усиливаются разнообразные физические факторы,

связанные с приближением смерти, это формализованное знание усиливаетс

и, чаще всего, может практически полностью подавить эту слабую подсозна-

тельную веру в бессмертие, что неизбежно вызывает сильнейшую психическую

травму именно в тот момент, когда человек больше всего нуждается в пси-

хологической поддержке.

Самосознание и (или) сознание могут выработать своеобразную имитацию

достижения бессмертия, которая проявляется в виде стремления индивида

оставить о себе как можно более четкую и по возможности длительную па-

мять в сознании людей. Но в норме человек неизбежно всегда так или иначе

осознает, что это только имитация бессмертия. При развитом самосознании

человек не может не стремиться к личному бессмертию. Это не животный

инстинкт сохранения своей жизни, который присущ каждому живому организ-

му, в том числе и человеку, это стремление именно к духовному бессмер-

тию.

Итак, можно утверждать, что самосознание, как самое специфическое ка-

чество человека, неизбежно формирует мощную интенцию психики индивида

- ориентировать весь жизненный путь индивида, т.е. его ИСЦ, на некую

значимую Мета-цель, находящуюся вне пределах ИСЦ индивида;

- получить оценку совершенного жизненного пути от "Осознающего" эту

Мета-цель;

- в той или иной форме получить знание (веру) о бессмертии некоторого

внутреннего "Я" индивида души, может быть самого самосознания.

Иначе говоря, благодаря самосознанию нормальное бесконфликтное функ-

ционирование психики человеческого индивида возможно только тогда, когда

индивид четко осознает значимую целенаправленность своей жизни, сущест-

вование действенной оценки совершенного жизненного пути и когда он абсо-

лютно верит в свое духовное бессмертие. В то же время, весь комплекс

этих знаний принципиально неформализуем, т.е. не может быть адекватно

воспринят формализованным сознанием.

Теперь рассмотрим еще раз понятие "иерархия ЖС". Если живые системы

первичны, то с большой вероятностью эти системы образуют во Вселенной

"глобальную" иерархическую систему - ГЖС, т.е. некую Космическую Биосфе-

ру. Тогда согласно общей теории систем ЖС, расположенная на самом верх-

нем уровне иерархии, т.е. сама ГЖС в целом, как система, определяет суть

и смысл функционирования ЖС, расположенных на всех ниже лежащх уровнях,

как элементов ГЖС.

Попробуем дать подходящее определение понятию этой ГЖС. Под понятием

ГЖС будем понимать сущность, которая представляет собой наиболее сложную

ЖС, находящуюся изначально на самом верхнем уровне глобальной иерархии

ЖС, и поэтому полностью осознающая суть всей Космической Биосферы и фор-

мирующая ее. Способная активно взаимодействовать со всеми ЖС этой Биос-

феры и формировать ЖС любого физического типа и уровня сложности, но

только существенно ниже своего уровня сложности.

Итак, ГЖС - это вся глобальная иерархическая система ЖС Вселенной.

Каждая ЖС является элементом этой системы, которая проявляет некоторые

свои качества в этих элементах, т.к. формирует у них соответствующие

системные связи, формирующие, в свою очередь, определенные системные ка-

чества ГЖС.

Отсюда следут, что в информационном плане понятие ГЖС по отношению к

биосфере Земли, включая Человечество, в какой-то степени похоже на такое

понятие, которе многие столетия человечество воспринимало в качестве по-

нятия Бога. Но ГЖС мало что имеет общего с теми примитивными образами

различных вариантов Богов, которые были сформированы с древнейших времен

в мифах и легендах различных религий.

Очевидно, что осознать сущность такой ГЖС на уровне нашего формализо-

ванного сознания принципиально невозможно. Можно только верить в ре-

альность такой сущности и тем самым верить в реальный смысл человеческой

жизни. Но такая вера должна активизироваться и поддерживаться некоторой

информацией, которая косвенно в какой-то степени подтерждала бы сущест-

вование этой ГЖС

В принципе не исключен также вариант существования в рамках ГЖС неко-

торой "иерархии" Мета-ЖС, в состав одной из которых может входить в ка-

честве подсистемы биосфера Земли и которая непосредственно определяет

суть и смысл существования ЖС биосферы Земли, включая человечество и

каждого человека в отдельности.

А может быть реално ничего этого нет: нет Космической Биосферы, нет

ГЖС и разных там Мета-ЖС, а есть случайно сформированная биосфера Земли

со всем человечеством. Нам не дано на уровне формализованного сознани

узнать какой вариант реально реализован в Бытие. Поэтому надо верить в

самый благоприаятнй для самосознания вариант.

Подведем некоторый итог всех рассуждений, прив еденных в этом разде-

ле.

1. Без самосознания нет Человека, а есть живой организм с достаточно

развитым в той или иной степени сознанием, т.е. есть "разумное живот-

ное".

2. Только развитое самосознание, со всеми упомянутыми функциями, ка-

чествами психики, обусловленными самосознанием (воля, вера и т.д.), де-

лает индивида Человеком - Личностью.

3. Развитое самосознание неизбежно порождает проблему смысла, цели

жизни человека, которую решить на уровне формально-логического мышлени

невозможно.

4. Эта проблема сама по себе создает чрезвычайно стрессовую ситуацию

для психики индивида, причем мощность этого стресса пропорциональна раз-

витости самосознания, т.е. тем мощнее, чем больше индивид приближается в

своем развитии к Человеку. Эта стрессовая ситуация, помимо прочего, по-

давляет сознание человека и его индивидуальные способности.

5. Поэтому, для бесконфликтного развития самосознания индивида и его

реализации в качестве Человека, Личности, необходимы адекватные способы

решения этой проблемы.

6. С этих позиций все поиски смысла, цели жизни индивида по существу

являются попытками решения сложной проблемы: как утвердить универсальный

смысл, адекватный с точки зрения реализации социальных функций индивида,

одновременно укрепив смысл индивидуального развития и личной жизни.

7. Решение этой проблемы принципиально неформализуемо и должно восп-

риниматься каждым индивидом в форме глубокой, сильной веры в определен-

ные, абсолютные, максимально приоритетные идеалы и морально-этические

нормы. Поэтому до настоящего времени эта проблема наиболее адекватно ре-

шается с позиций религиозного мировоззрения.

8. Можно утверждать, что без религиозного общественного сознания че-

ловечеству не обойтись, если хотим сохранить и развить такую специфичес-

кую функцию психики человека как самосознание. Есть самосознание - нужна

адекватная религия, нет самосознания - религия не нужна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведем перечень основных исходных предпосылок, на которых был осно-

ван весь ход рассуждений, выполненных в упомянутой книге, а также попро-

буем сгруппировать в регулярную последовательность полученные и принятые

основные выводы и утверждения.

В качестве самого исходного положения был использован тот абсолютно

безусловный факт, что в настоящее время нет никаких корректных и убеди-

тельных научных данных, как экспериментальных, так и теоретических,

адекватно объясняющих сущность и генезис живого (живых систем) и природу

причинности эволюции живых организмов, а также убедительно подтверждаю-

щих возможность прогрессивного познания Бытия на формализованном уровне.

В то же время накопленные к настоящему времени научные данные доста-

точно убедительно, если не однозначно, позволяют считать, что все живые

организмы - это, в первую очередь, информационные системы, что информа-

ционные процессы являются основным специфическим качеством живых систем.

Поэтому вполне обосновано можно принять следующий постулат:

Постулат 1. Живые системы - это естественные информационные системы,

т.е. основным специфическим качеством живых систем является их имманент-

ная способность к информационным взаимодействиям.

Одновременно представляется достаточно правомочным утверждение, что в

настоящее время нет никаких объективных данных, которые запрещали бы

принять еще один постулат:

Постулат 2. Невозможен переход от любых физических систем к информа-

ционным в результате любого чисто физического развития.

Более того, все известные физические законы и модели эволюционных

процессов больше подтверждают правомочность этого постулата, чем запре-

щают его принятие, но только с определенной степенью вероятности, а не

безусловно.

Из этих двух постулатов вытекают два очень важных следствия.

Следствие 1. Живые системы - первичная и изначальная фундаментальна

форма существования материи.

Следствие 2. Живые системы могут иметь любую физическую основу своей

структуры при условии ее термодинамической неравновесности, т.е. ЖС мо-

гут иметь отличную от белково-нуклеиновой основу своей структуры.

Анализ природы наблюдаемых закономерностей эволюционных процессов ЖС

позволяет также вполне обосновано принять очередной постулат:

Постулат 3. Основной компонентой причинности эволюционного процесса

живых систем является информационная причинность, т.е. этот эволюционный

процесс является целенаправленным.

Наконец, чрезвычайно важным является еще одно утверждение, правомоч-

ность которого кажется достаточно убедительной, но это утверждение может

быть принято и в качестве четвертого постулата.

Постулат 4. Информационная система с определенным уровнем сложности

ее тезауруса не может адекватно, или вообще, осознать тезаурус любой ин-

формационной системы, такой же сложности, а тем более сложнее.

Все рассмотренные выше постулаты в настоящее время конечно недоказуе-

мы, но по принятой в науке традиции это и не требуется для исходных

предпосылок. Главное, чтобы они не противоречили всем известным в насто-

ящее время фактам. В принципе можно ограничиться только двумя первыми

постулатами, которые фактически предопределяют все последующие рассужде-

ния и выводы. Все остальные постулаты можно рассматривать как следствия.

Отсюда ясна и очевидна чрезвычайная важность детального исследования ут-

верждений, содержащихся в этих постулатах.

Теперь приведем регулярный перечень некоторых основных выводов и ут-

верждений, которые основываются на всех перечисленных постулатах и выте-

кающих из них следствиях. Эти выводы были получены из самых общих сооб-

ражений, строго придерживаясь системного и информационного подходов.

1. В Бытие с большой вероятностью изначально существует некая гло-

бальная иерархическая система естественных информационных, следова-

тельно, живых систем.

2. Мало вероятно, что человек занимает высшие уровни этой иерархичес-

кой системы.

3. Человек не может адекватно познать информационные, т.е. живые сис-

темы, обладающие соизмеримой или большей сложностью, чем сложность теза-

уруса человека, т.е. познать ЖС, находящиеся на более высоком уровне ие-

рархии.

4. В процессе осознания (познания) Бытия, окружающего Мира, помимо

направленных физических процессов, явлений должны наблюдаться также це-

ленаправленные процессы, имеющие информационную причинность, принципи-

ально несводимую к любому виду физической причинности, как функцио-

нальной, так и стохастической.

5. Отклонение текущего состояния ЖС от целевого (потребного), имеюще-

го в данный момент максимальный приоритет, является единственной причи-

ной, инициализирующей соответствующий целенаправленный процесс (взаимо-

действие), совершаемый системой для максимальной минимизации значени

этого отклонения.

6. Каждому индивиду (как и каждой ЖС) присуща своя иерархическая сис-

тема целей - ИСЦ, определяющая всю совокупность его поведенческих актов,

совершаемых индивидом в течение его онтогенеза.

7. Для достижения цели, находящейся на некотором уровне ИСЦ, необхо-

димо последовательное достижение некоторых целей, расположенных на всех

более низких уровнях, начиная с самого нижнего.

8. Приоритет целей растет по мере увеличения уровня ИСЦ, на котором

они расположены.

9. Оценить цель некоторого уровня ИСЦ (выбрать наиболее приоритетную

из всего множества целей этого уровня) можно тогда и только тогда, когда

на этом уровне есть еще другие цели и когда существует цель более высо-

кого уровня.

10. Шкала ценностей или приоритетов целей ИСЦ устанавливавется только

сверху вниз, начиная с самого верхнего уровня ИСЦ.

11. Понятие цели вырождается, теряет смысл, без возможности осущест-

вить ее оценку.

12. Ценность цели находящейся на самом верхнем уровне ИСЦ не может

быть формализовано осознана индивидом самостоятельно, в частности пото-

му, что нет более высокого уровня иерархии, точнее им не осознается на

формализованном уровне такой уровень.

13. Поведение, как некоторая совокупность действий, совершаемых дл

достижения определенной цели, также может быть подвергнуто процедуре

оценки.

14. Иерархической системе целей индивида соответствует определенна

иерархическая система поведений.

15. Поведение может быть оценено тогда и только тогда, когда оно вле-

чет за собой следующее поведение.

16. "Последнее" поведение принципиально не может быть подвергнуто

процедуре формализованной оценки системой, которая реализует это поведе-

ние.

17. Об оценке некоторого поведения (или выбора цели) можно говорить

тогда и только тогда, когда выполняются следующие взаимообусловленные

условия:

- есть из чего выбирать;

- есть возможность выбора;

- есть стимул, смысл выбора, т.е. когда поведение не последнее.

18. Жизнь индивида есть некое "глобальное" поведение.

19. Человек принципиально отличается от всех других известных видов

ЖС в основном следующими специфическими взимообусловленными качествами:

самосознанием, способностью верить и социальностью.

20. Благодаря такому наиболее специфическому свойству человека, как

самосознание, человек не может адекватно существовать без знания, в той

или иной форме, о сути, смысле своей жизни.

21. Смысл, суть жизни человека есть высшая цель, назначение его су-

ществования, его онтогенеза и филогенеза. Поэтому самостоятельно, на

уровне сознания, он не может не только адекватно оценить эту цель, но и

формализованно осознать ее сущность.

22. Сущность и значимость цели, сути жизни человека может быть пере-

дана ему только извне и только на уровне веры.

23. Если онтогенез и филогенез человека является нецеленаправленным

процессом, то самосознание, как специфическое свойство человека, являет-

ся паталогическим, вредным качеством. Естественный отбор, законы которо-

го в этом случае (вариант развития ФС в ЖС по чисто физическим причинам)

работают безусловно, должен был давно изъять из животного мира организ-

мы, у которых возникли такие аномалии в психике.

24. Факт существования человека, как ЖС, обладающей самосознанием,

можно трактовать как косвенное подтверждение целенаправленности онтоге-

неза и филогенеза человека.

25. Поскольку способность верить имеет фундаментальное значение дл

человеческого индивида, как социального существа, наделенного самосозна-

нием, большую значимость имеет и такой тип общественного сознания, как

религия, т.к. до настоящего времени сущность и смысл существования чело-

века наиболее адекватно для самосознания человека формулируется только с

позиций религиозного мировоззрения.

Правомочность третьего вывода означает, что адекватное, а то и вооб-

ще, познание информационных систем имеет четкую направленность: от более

высоких уровней иерархии к более низким. Поэтому, как только признается,

что над уровнем иерархии, к которому принадлежит человечество, существу-

ет ЖС более высокого уровня, то сразу же ставится принципиальный предел

для познания Бытия человеческим формализованным сознанием современного

уровня развития. ЖС, сложнее Человека, принципиально непознаваема еще и

потому, что мало вероятно, чтобы их физическая природа соответствовала

бы физической природе известных для нас представителей ЖС. Тем более,

что у этих ЖС неизбежно другая природа некоторых, а то и всех, компо-

нент, включая временные параметры, формирующие их информационную сущ-

ность, а также наверняка другая логика реализации ими информационных

процессов. В лучшем случае, гипотетически, человек может осознать ИС,

т.е. ЖС, другой физической природы, которые намного проще его, но никак

не ЖС, которые сложнее Человека. Конечно не исключена возможность, что

более сложная ЖС может передать некоторую информацию, в том числе и о

себе, человеческому сознанию или подсознанию.

ЛИТЕРАТУРА

А.Г.Спиркин. Основы философии, Из-во полит.лит. Москва, 1988.

В.И.Николаев, В.М.Брук. Системотехника: методы и приложения, Ленинг-

рад, 1985.

Система, симметрия, гармония. Под ред. В.С.Тюхтина, Ю.А.Урманцева,

Мысль, Москва, 1988.

Г.М.Зараковский, В.В.Павлов. Закономерности функционирования эргати-

ческих систем, Радио и связь, Москва, 1987.

А.Д.Урсул. Природа информации, Политиздат, Москва, 1968.

Э.П.Семенюк. Информационный подход к познанию действительности, Нау-

кова думка, Киев, 1988.

М.Лейпольт. К анализу сущности информации, Международный форум по ин-

формации и документации, т.3. N3, 1978.

А.М.Коршунов, В.В.Матвеев. Теория отражения и эвристическая роль зна-

ков. Из-во Моск. ун-та, Москва, 1974.

Б.С.Флейшман. Системология, системотехника и инженерная экология. В

книге Кибернетика и ноосфера, Наука, Москва, 1986.

В.А.Губанов, В.В.Захаров, А.Н.Коваленко. Введение в системный анализ.

Из-во Ленингр.ун-та, Ленинград, 1988.

В.Д.Жирнов. Некоторые вопросы отражения и информации в биологиии ме-

дицине, Философские и социальные проблемы медицины. Медицина, Москва,

1966.

В.Н.Корогодин. Информация и феномен жизни, Пущино, 1991.

М.В.Волькенштейн. Биофизика, Наука, Москва, 1981.

А.А.Ляпунов. Биология и информация, Москва, 1984.

Цитата по [16] стр 25.

В.Г.Афанасьев. Мир живого. Из-во полит.лит. Москва, 1986.

К.С.Тринчер. Термодинамические загадки живой материи, В сб. Киберне-

тика ожидаемая и кибернетика неожиданная, Наука, Москва, 1968.

В.И.Вернадский. Философские мысли натуралиста, Наука, Москва, 1988.

В.А.Заренков. Теоретическая биология, Из-во Моск. ун-та, Москва,

1988.

Н.Реймерс. Наука и Жизнь, N7, 1988.

Ф.Ницше, Э.Фрейд, Э.Фромм, А.Камю, Ж.П.Сартр. Сумерки богов, Из-во

пол.лит. Москва, 1990.

В.Франкл. Человек в поисках смысла, Прогресс, Москва, 1990.

Цитата по [4] стр 30.

Г.Н.Алексеев. Энергоэнтропика, Знание, Москва, 1983.

В.Н.Веселовский. О сущности жизни, Москва, 1971.

А.И.Опарин. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие, Москва,

1960.

Н.Н.Моисеев. Природа, 1, 1984.

Филосовский словарь. Под ред. И.Т.Фролова, Из-во полит.лит. Москва,

1986.

Диалектика познания сложных систем. Под ред. В.С.Тюхтина, Мысль,

Москва 1988.

Л.Л.Морозов. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь, Природа,

12, 1984, стр 35.

П.Медавар, ДЖ.Медавар. Наука о живом, Мир, Москва, 1983.

М.Д.Франк-Каменецкий. Самая главная молекула, Наука, Москва, 1988.

Д.И.Дубровский. Критерии существования и проблема ситуации в науке,

сб. Кибернетика живого, Биология и информация, Наука, Москва, 1984.

Ю.Шрейдер. Журнал Знание - сила, 11, 1988.

В.В.Налимов. Теория эксперимента, Наука, Москва, 1971.

И.И.Шмальгаузен. Кибернетические вопросы биологии, Наука, Новоси-

бирск, 1968.

Т.Шибутин. Социальная психология, Москва, 1969.

Г.Р.Громов. Микропроцессорные средства и системы, N3, 1986.

Г.А.Голицин, В.М.Петров. Гармония и алгебра живого, Знание, Москва,

1990.

В.П.Казначеев, Е.А.Спирин. Космопланетарный феномен человека, Наука,

Новосибирск, 1991.