Часть 10.

370

зумом. Ведь родство того и другого, мифологии и откровения, сказалось уже в общности их внешних судеб: как мифологию, так и откровение пытались — совершенно одинаково различая в них форму и содержание, сущность и оболочку, приспособленную ко времени,— подвергнуть рационализации, т. е. сводить к смыслу разумному или казавшемуся разумным большинству. Однако если исторгнуть языческое, то у христианства будет отнята вся его реальность. Последнее, впрочем, и достигается в отношении к Богу-Отцу и в поклонении ему «в духе и в истине» — в таком итоге исчезает все языческое, т. е. все, что не есть отношение к Богу-Отцу «в его истине»; однако сам этот итог лишен эмпирической истины без своих предпосылок. «И видящий Меня видит Пославшего Меня»,— говорит Христос (Иоан. 12, 45), однако добавляет: «Я есмь путь» (14, 6) — и: «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (14, 6).

Пусть все решит еще один общий принцип. Это такой принцип: действительная религия не может отличаться от действительном же. Если же религия естественная и религия откровенная — обе действительные религии, то между ними в самом конечном их содержании не может быть различия; обе они должны содержать те же элементы, и только значение этих элементов будет одно в этой, иное — в той, и коль хжоро различие между обеими состоит лишь в том, что одна — естественна, другая — положена Богом, то re лее .самые принципы, которые в первой были лишь естественными, приобретут во второй значение божественных. Помимо своего прасуществования Христос — не Христос. Он существовал как естественная потенция, пока не явился как божественная личность. И в этом отношении можно сказать он«м — он «в мире был», ev тсо «оетц® fyv (Иоан. 1, 10). Он был космической потенцией, хотя сам'для себя и не без Бога, как говорит апостол, обращаясь к бывшим язычникам: вы были без Бога (т. е. без непосредственного отношения к Богу), вы были в мире (т. е. в том, что не есть Бот, в мире космических сил; см. Ефее. 2, 12) *. Ибо те же самые потенции, в единстве которых Бог есть и открывает себя,— те же самые потенции в своей дизъюнкции и в своем процессе суть внебожеетвенные, чисто естественны* потенции, в которых, правда, »е повсюду вет Бога, но только он пребывает здесь не в своей божественности, не в своей

* Если это выражение — ev тю хостцсо — не означает само по себе шгеего, тетда этв «амая пустая добавка, ведь в христиаве тоже *» мире*.

371

истине Ибо в своей божественной самости он — единый и не может ни быть многими, ни вступать в процесс. «Настанет время»,— говорит Христос в том месте, которое мы уже цитировали прежде,— «настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине» (Иоан. 4, 23),— значит, до этого времени иудеи тоже не поклонялись Отцу в духе, теперь же доступ к нему в Его истине был открыт «дальним и близким» (Ефес. 2, 17) — и тем, кто покорствовал закону откровения, и тем, кто подчинялся естественному закону, откуда и явствует, что и в откровении заключалось нечто отдалявшее сознание от Бога в духе и что Христос, явившись, потому есть конец откровения, что он устраняет этот отчуждающий Бога момент.

Мы говорили об отношении религии откровенной к естественной религии. Если же все, что развивали мы до сих пор, развито логически-последовательно, то теперь вы сами видите, что для философской религии в этом историческом последовании не остается никакого места, кроме третьего. Что же это за место? Если применить к ней высказанное нами положение, что действительная религия не может сущностно и по своей природе отличаться от действительной же, то религия философская могла бы существовать лишь при условии, что она заключала бы в себе факторы действительной религии — все те, что наличествуют в естественной и в откровенной религии,— различие могло бы состоять лишь в том, как заключала бы она в себе эти факторы, и притом различение могло бы быть не иным, но лишь таким, что принципы, которые действовали в тех религиях как принципы непостигнутые, теперь были бы в ней постигнуты, поняты. Философская религия, по своему положению весьма далекая от того, чтобы по праву снимать предшествующие ей религии, как раз благодаря своему положению обрела бы обязанность, а благодаря своему положению — средства постигать все те независимые от разума религии, причем как таковые, во всей их истине и в их собственном, буквальном смысле.

А теперь вы видите: как раз такая философская религия и была бы потребна нам, чтобы все то, что постигаем мы в мифологии как действительное, постигать также и как возможное, т. е. постигать философски, тем самым достигая философии мифологии. Однако такая философская религия не существует, и если верно, что она была бы последним порождением и самым высшим выражением совершенной философии, чего никто не станет отрицать, то мы впра-

372

ве также спросить: где же такая философия, которая была бы в состоянии постичь, объяснить, т. е. представить как возможное, то, что мы познавали в мифологии и, опосредованно, также в откровении,— реальное отношение человеческого сознания к Богу? Ведь философия знает лишь религию разума и рациональное отношение к Богу, и на любое религиозное развитие она смотрит лишь как на развитие в идее; в этом коренится и суждение Германа о том, что существует только философская религия. Мы считаем справедливым это замечание об отношении нашего взгляда к общепризнанной философии, но не видим в нем решающего аргумента против правильности всей нашей разработки или против истинности ее результата. Ибо во всем своем исследовании мы исходили не из какого-либо предвзятого взгляда, тем более не из какой-либо особой философии, а потому результат был найден и установлен нами независимо от какой бы то ни было философии. Мы искали мифологию не в каком ином месте, но там, где обнаружит ее всякий. Не философия была для нас той мерой, в соответствии с которой мы отвергали или принимали те или иные взгляды. Мы приветствовали любой, даже самый далекий от философии способ объяснения, если только он действительно объяснял. Мы достигали своего результата, переходя со ступени на ступень, следуя путем чисто исторического развития, ход которого открыт всякому; мы и здесь предполагали верным то, что продемонстрировал Бэкон в отношении философии: путем последовательного отбрасывания всего доказуемо ложного и очищения лежащей в основе истины от прилепившегося к ней ложного истинное оказывается замкнутым на столь узком пространстве, что мы просто принуждены признать и высказать его 13. Итак, не столько эклектически, сколько на путях поступательно движущейся, постепенно устраняющей все исторически немыслимое критики мы достигли такой точки, где осталось только вот это воззрение на мифологию; теперь наша задача — постигнуть его философски.

И все же! При той зависимости от философских понятий и своей собственной способности разумения, в какой находится большинство людей, можно ожидать, что многие отыщут в привычной им философии причины для того, чтобы не согласиться с нашим воззрением. Но это не дает им права возражать нам непосредственно, потому что наш взгляд — просто результат; если уж они намерены возражать, то в более ранних наших умозаключениях они обязаны найти нечто такое, что давало бы основание для возра-

373

жежий, да и это не должно быть какое-то побочное соображение, не должна быть какая-то частность (как легко ошибиться, когда затрагиваются столь многоразличные ве-щя!),— это должно быть нечто тажое, чего нельзя было бы устрашить, не распустив всю ткань наших умозаключений. А поскольку нал взгляд на мифологию не зависит ни от какой философии, то нельзя возражать нам и на том основав иж, что он-де не согласуется с таким-то философским воззрением (пусть то будет даже воззрение, принятое решительно всеэдги!), и если ни о два существующая философия те доросла еще до явления, то не явл-еяя-е, коль скор© он» существует и беспрекословно признается всеми, должно сокращаться до размеров данной философии, но, наоборот, взгляд, обосновашныл фактически, взгляд, который, как мы показали, не останется без воздействия на отдельные философские дисциплины, вправе приписывать себе способность расширять крут философии и самого философского сознания или же предрасполагать их к выходу за ныне существующие их ограничения.

374

ПРИМЕЧАНИЯ

Введение в философию мифологии

Einleitimg in die Philosophie der Mythologie

Книга перва

Наряду с «Философией откровения» поздняя «Философия мифологии» завершает путь философского развития Шеллинга. Философ подводит свои итоги в монументальных работах. Курс философии мифологии, материалы которого заготавливались Шеллингом на протяжении полувека,— самый обширный из всех когда-либо читанных им.

579

Сохранившийся материал курса огромен — он занял тома XI и XII посмертного Собрания сочинений. Уже «Историко-критическое введение в философию мифологии», относящееся к 1825 г., представляет собою самостоятельный курс из десяти лекций, впервые прочитанных в Эрлан-гене; весьма благоприятным для нас достоинством этого вводного курса является то, что все содержание основной части философии мифологии отражено в нем — через изложение того, как исторически мыслилась мифология, т. е. через предысторию шеллинговской идеи мифологии. Другим благоприятным достоинством курса является именно то, что шеллинговская идея мифологии раскрывается в нем через ее становление, через историю,— она рождается на наших глазах в изложении одновременно глубоком и не оставляющем ничего желать в смысле ясности. Шеллинг в этом своем труде обращается с массами весьма разнородного материала и располагает им с поразительным мастерством. Он с полной свободой пользуется теми знаниями, которые формально относятся к области богословия, он проявляет себя как превосходный библеист, вооруженный философскими методами (чего нельзя сказать об обычном, типичном богослове или библеисте), и, наконец, он, анализируя лингвистические данные, заявляет о себе как о солидном филологе, стоящем на уровне знаний своей эпохи (т. е., строго говоря, первых десятилетий XIX в., до подлинного расцвета сравнительного изучения языков). Курс философии мифологии столь широк по своему материалу, что в нем весьма отчетливо просматривается традиционно-филологическая основа всякого научного знания. В некотором смысле слова шеллинговская «Философия мифологии» — это книга, для которой собственно филологические, философские, богословские методы еще не разъединены в своем существе. Это показывает нам, в каких глубинах культуры коренится замысел Шеллинга, и, конечно, лишний раз объясняет нам, почему такой замысел не мог иметь сколько-нибудь большого и постоянного успеха в середине XIX в., когда все науки устремились к специализации, равно как и к подчеркнуто позитивному знанию.

Если во введении в философию мифологии мы имеем дело с историей мифологии как науки, то это историческое измерение курса накладывается на два других, тоже исторических измерения — это, во-первых, история мифологии как формы мысли и, во-вторых, история бытия, которая неразрывно связана с историей мифологии. Можно сказать так: бытию по Шеллингу присуща своя историчность, и бытие раскрывается в истории согласно тому, каково оно; ему как бы положено или суждено раскрываться исторически и быть в своей истории, быть своей историей. Но в этом раскрытии в бытие входит сознание, рожденное бытием (согласно тому, каково оно) и вместе с тем бытию противостоящее. Начинается взаимодействие этих двух разных начал и самопостижение бытия через сознание. Самое сознание как момент бытия имеет свою историю, а бытие имеет свою историю в сознании через него: человеческие представления о боге тоже, естественно, складываются в свою историю, и тут Шеллинг доказывает, как первоначальный монотеизм (а иным не могло быть, согласно его взглядам, первоначальное сознание о боге) должен разложиться на разные политеистические, собственно мифологические системы и т. д. (вопреки обычным представлениям того времени, да и не только XIX в., о развитии мифологических представлений). Эта история того, как сознается и мыслится бог, для Шеллинга вовсе не относится к ведению лишь теологии, истории религии и т. п. Это все в конечном счете история бытия, а потому и философия; коль скоро бытию присуща историчность, от него неотъемлемая философия мифологии тем более есть философия вообще. Таким образом, два исторических измерения, по которым налагается материал в «Исторшсо-критн-

580

ческом введении в философию мифологии», неразрывно связаны друг с другом и через более «поверхностное» просматривается наиболее глубокое, т. е. само бытие — бытие в неотъемлемой от него историчности, бытие в истории его совершения.

Остается сказать о композиции всего курса в целом: основная часть его состоит из двух книг — «Монотеизм» (шесть лекций) и «Мифология» (29 лекций). Этот курс, равно как и историко-критическое введение в него, Шеллинг, по-видимому, и читал — хотя текст представляется слишком большим даже для трех семестров. Но уже после того, как Шеллинг прекратил чтение лекций, он написал еще «Введение в философию мифологии, или Изложение чисто рациональной философии». Оно и составило вторую книгу «Введения в философию мифологии».

Первая лекци

1 Бог не должен сходить для развязки узлов пустяковых (Пер.

М. Л. Гаспарова). Гораций. Об искусстве поэзии 191 — 192.— 161.

2 Историческое как синоним «ученого» — в соответствии со значе

нием греческого слова. Historia, «историческое», «история» (historisch,

Historic) означает знание, основанное на наблюдении и свидетельствах;

ср., напр., старинное название естествознания — «естественная история»

(«Historia naturalis» Плиния), где «история» подразумевает именно свод

научных (полученных путем наблюдений) знаний о природе. «Истори

ческое» в этом смысле необходимо и в дальнейшем четко отличать от

истории (Geschichte) как событий, как развития.— 162.

3 Т. е. слово «мифология».— 163.

4 История богов — Gottergeschichte, т. е. исследование, или генеало

гия, богов; естественный момент в слове «теогония» выражен вторым его

корнем, означающим рождение.— 164.

5 Вымысел здесь Dichtung, т. е., собственно, «поэзия»; однако дл

понимания этого слова важно учесть, что оно подразумевает у Шеллинга

(весьма традиционно): 1) вымысел, «неправду» и всю сферу фантазии

в противоположность истине (и «истории» как реальному сведению

и свидетельству); 2) изобретение, нахождение — Frfindung (лат. inveri-

tio) как термин риторической теории искусства; притом оба значения не

разрывно связаны.— 166.

6 «Учение о богах» (Gotterlehre oder mythologische Dirhtungen dor

Alten. Berlin., 1791; изд. 2-е — 1795) выдающегося теоретика немецкого

неогуманизма Карла Филиппа Морица (1756—1793).— 167.

7 «Сказка», заключающая «Беседы немецких эмигрантов» Гёте

(1795).- 168.

8 См.: Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1977. С. 179.- 170.

9 Во вторую половину XVIII в. европейцы идеализировали образ

жизни людей, населявших новооткрытые тогда далекие острова, особенно

о. Таити.- 170.

10 В оригинале пропущен глагол последнего придаточного предложе

ния.— 178.

" См.: Геродот I 52.- 173.

12 После того как окончили труд свой блаженные боги

Ив состязанье за власть и почет одолели Титанов,

.': Громогремящему Зевсу, совету Земли повинуясь,

Стать предложили они над богами царем и владыкой; Он же уделы им роздал, какой для кого полагался.

(Пер. В. В. Вересаева).— 174.

13 Пер. Г. А, Стратановского.— 174.

14 Пер. В. В. Вересаева.— 174.

15 Формация означала для Шеллинга не столько общность языков,

581

сколько общую для ряда языков ступень языкового (глоттогонического) развития (что явствует из дальнейшего). Как можно видеть, связи родственных (в пределах индоевропейской семьи) языков (родство их только устанавливалось наукой с начала XIX в.) отнюдь не представляются Шеллингу более близкими и интенсивными, чем, например, связи между греческим и еврейским, относящимися к разным семьям.— 176.

16 Шеллинг цитирует статью Гёте по геологии «Различные при

знания».— 176.

17 Работа «О божествах на острове Самофракия» (Ober die Gottheiten

von Samothrakien, 1815).— 777.

18 См. «Западно-восточный диван» (1819), главу «Махмуд Газне-

ви».— 777.

19 В указанной главе Гёте, в частности, писал: «Индийское учение

с самого начала ни на что не годилось, равно как и нынешние их боги,

числом в несколько тысяч, притом не подчиненные друг другу, но одина

ково абсолютно всемогущие, которые еще больше запутывают жизнь

с ее случайностями, поощряют бессмысленные страсти и благоволят

безумным порывам словно высшей степени святости и блажен

ства».— 178.

20 Реальное — reell, с оттенком приземленности и корыстности, ха

рактеризующих дидактический смысл этих божеств.— 178.

Просветленность, Verklartheit — то же, что идеальность.— 178.

Вторая лекци

1 Гейне Кристиан Готлоб (1729—1812) — филолог-классик, про

фессор в Гёттингене (с 1763 т.). —180.

2 Герман Готфрид (1772—1848) — немецкий филолог, ученик

Гейне, профессор в Йене (с 1803 г.).— 780.

3 Собственный, буквальный — eigentlich, настоящий, собственный,

буквальный.— 180.

4 Леклерк Жан (латиниз. форма — Клерик, 1657 — 1736) — фило

лог, профессор в Амстердаме (с 1684 г.).— 180.

5 Мосгейм Иоганн Лоренц (1694—1755) — профессор в Хельмштад-

те и (с 1747 г.) канцлер и профессор в Гёттингене. Примечани

к Кэдворту — в его латинском переводе книги Кэдворта (Йена, 1733).—

180.

6 Кэдворт Ральф (1617 — 1688) — философ, представитель кемб

риджского неоплатонизма, автор книги «Подлинная умственная система

вселенной» (The true intellectual system of the universe, 1678).— 180.

' Хюлльман Карл Дитрих (1765—1846) — историк, профессор в Бонне (с 1818 г.); «Начала греческой истории» (Anfange der griechisc-hen Geschichte. Кенигсберг, 1814).— 181.

8 Евгемер (IV—III вв. до н. э.) — автор романа (или романа-уто

пии) «Священная надпись», сохранившегося в виде отдельных фрагмен

тов.— 181.

9 См.: О мудрости древних // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1978.—

182.

10 «El magico prodigioso» (1637, 1663).— 182.

11 Опровержение теории флогистона связано с именем А. Л. Ла

вуазье — с открытием им кислорода (1774), с созданием кислородной

теории горения (1777), установлением состава воды (1783).— 183.

12 Дорнедден Карл Фридрих (1770 — после 1802) — ученик Гейне,

автор книги «Фаменофис, или Опыт новой теории происхождения искус

ства и мифологии» (Phamenophis oder Versuch einer neuen Theorie

fiber den Ursprung der Kunst und Mythologie. Gottingen, 1797).— 183.

13 He вполне верно такой способ философствования — через по-

582

средство мифов — называют аллегорическим, потому что люди не столько искали облачения для своих мыслей, стремясь быть изобретательными, сколько у них не было иных способов выразить заключенный в душе смысл. Трудность и бедность речи мучила и стесняла дух, который как бы стремился вырваться наружу, а потому дух, словно пораженный дыханием некоего божества и горя желанием самозабвенно изложить и явить очам все те вещи, прибегал — коль скоро недоставало ему прямых слов как своего, так и общего языка — ко всяким уловкам, чтобы наглядно представить все сделанное и выставить как бы на сцене все продуманное.— 184.

Много труда, тяжелого и совсем бесполезного, затратили сперва Зенон, после него Клеанф, а затем Хрисипп, чтобы объяснить смысл выдуманных басен, чтобы объяснить причины, почему то или иное божество носит свое имя. Но, занимаясь этим, вы, конечно, сознаете, что дело обстоит совсем по-другому и что это только людские домыслы; в действительности то, что вы называете богами,— это естественное, а не божественное (Пер. М. И. Рижского). Цицерон. О природе богов.— 186.

15 И еще из другого источника, а именно из наблюдений за природой,

хлынуло великое множество богов, которые, будучи наделены человече

ской наружностью, дали обильный материал поэтам для их вымыслов, и

жизнь людей наполнили всяким суеверием. Этот вопрос рассматривал

Зенон, а позже его обстоятельно разъяснили Клеанф и Хрисипп (Пер.

М. И. Рижского). Там же.— 186.

16 Далее Шеллинг приводит несколько немецких примеров — широ

кая шпага называется Stecher, т. е. «колотель», рычаг — Heber, т. о.

«подниматель», и т. д.— 189.

'' По ассоциации с blasen, т. е. «дуть».— 189.

18 «Изложение системы мира» (Exposition du systeme du rnonde.

Paris, 1796) П. С. Лапласа (1749-1827).- 189.

19 Эти слова (pitnein, petannyrni — распространяю, расстилаю и

fund us — основа) восходят к разным корням.— 191.

20 Азара Феликс (1746 —1811) — испанский ученый, в 1781 —

1801 гг. жил в Америке, автор «Voyage dans rArnerique meridionale»

(Путешествие в Южную Америку). Vol. 4. Paris, 1809.— 192.

21 Изобретатель здесь — Герман.— 194.

22 У него — у Гееиода. —195.

23 Их зачала она в чреве, с Эребом в любви сочетавшись (Пер.

Вересаева В. В.). Гесиод. Теогония 125.— 195.

24 Господин и владыка, о Воздух святой, обступивший,

объемлющий Землю, О сверкающий, ясный Эфир...

(Пер. А. Пиотровского) Аристофан. Облака 264—265.— 195.

25 Обел — знак, введенный александрийскими филологами для обо

значения неподлинного или испорченного стиха.— 195.

26 См.: Аристофан. Птицы 700 и далее.— 196.

27 См.: Гесиод. Теогония 116.- 196.

28 Хаос по-гречески среднего рода.— 196.

29 Клянусь Хаосом, Испареньем, Воздухом... (Пер. А. Пиотровско

го). Аристофан. Облака 627.—196.

Третья лекци

1 Erfindung — за этим словом стоит inventio, термин риторической

теории (см. прим. 5 к первой лекции).— 198.

2 Т. е. глагола-связки.— 201.

3 Того, что лежит в основе (лат.).— 201.

583

4 Отец — ab; желать — cbh.— 201.

5 По-немецки небо, пространство мужского рода; земля, время —

женского.— 202.

6 В буквальном виде этой мысли во фрагментах Эпикура нет;

ср. Диоген Лаэртский X 139.— 205.

Эпизод с Ио — в центре «Прикованного Прометея» Эсхила 560 и далее.— 208.

8 Это предложение в оригинале попало не на место — находится после следующей фразы.— 213.

Четвертая лекци

1 Фосс Иоганн Генрих (1751 — 1826) — поэт и переводчик Гомера

и других античных авторов; его выдержанные в духе просветительского

рационализма работы по мифологии («Мифологические письма», 1794;

«Антисимволика», 1824—1826) были резко направлены против тенден

ций современной науки.— 215.

2 Врожденное знание (лат.); см.: Цицерон. О природе богов I 17,

44.- 215.

3 Кэдворт — см. прим. 6 ко второй лекции.— 215.

4 Джонс Уильям (1746—1794) — предтеча научной индологии,

переводчик и толкователь индийских текстов, основатель Бомбейского

общества.— 215.

5 Крейцер Фридрих (1771 — 1858) — профессор в Гейдельберге,

представитель романтической науки.— 215.

6 Тюрго Анн Робер Жак (1727—1781) — французский просвети

тель.— 217.

1 Первым на свете создал богов страх (лат.). Стаций. Фиваида 111 661.- 217.

6 Первым диких людей от грызни и от пищи кровавой Стал отвращать Орфей, святой богов толкователь; Вот почему говорят, что львов укрощал он и тигров.

(Пер. М. Л. Гаспарова) Гораций. Об искусстве поэзии 391— 393.— 218.

«Essay upon the Original Genius and Writings of Homer» (1767) Роберта Вуда (1716-1771).- 219.

Теут — древнегерманский бог, с именем которого пытались связывать название немцев (Deutsche).— 219.

11 Гомер. Одиссея IX 3—7, И. Пер. В. А. Жуковского.— 219.

12 Цицерон. О природе богов I 16, 43; см., однако, там же обратное

суждение — I 23, 62.— 219.

13 Робертсон Уильям (1721 — 1793) — шотландский историк.— 220.

14 Оно состоялось в 1799—1804 гг.— 220.

15 врожденное знание бога (лат.).— 222.

16 в возможности (лат.) — в противоположность действительности,

актуальности, actu.— 222.

17 Вольней Константен Франсуа (1757—1820) — французский

мыслитель, автор книги «Руины, или Размышления о революциях

империй» (Les Ruines on Meditations sur les Revolutions des Empires,

1791). -22S. ,

18 Дюпюи Шарль Франсуа (1742—1809) — автор книги «Origine de

tous les Cultes, ou La religion universelle» (Paris, 1794).— 223.

19 Рациональный теизм (франц.).— 225.

20 «Ты полагаешь, она могла побудить к такому злу?» — переина

ченный стих Лукреция (см.: Тит Лукреций Кар. О природе вещей I

401). -228.

а! Работа опубликована в 1780 г.— 229.

584

22 Письмо Карлу Лессингу от 25 февраля 1780 г. См.: Lessing G. Е.

Gesammelte Werke in 10 Banden. Bd 9. Berlin. 1957. S. 855.— 229.

23 Фосс Герхард Иоганн (1577 — 1649) — филолог, профессор в Ам

стердаме. Полное название его труда — «О языческом богословии в

христианском учении о природе, или О происхождении и успехах

идолопоклонства» (Амстердам, 1641).— 231.

24 Бошар Самюэль (1599—1667) — французский богослов, автор

«Священной географии» (1646).— 231.

25 Юэ Пьер Даниэль (1630—1721) — французский богослов и уче-

ный-полигистор; его «Евангелическое доказательство» вышло в 1672 г.—

231.

26 Суждения, ранее отвергнутые (лат.).— 231.

27 Байи Жан Силъвен (1736—1793) — франц. астроном; «Истори

древней астрономии...» (Histoire de rastronomie ancienne. Paris, 1781);

«История современной астрономии» (Histoire de 1'astronomie moderne.

Paris, 1785); «Письма о происхождении наук» (Lettres sur I'origine des

sciences. Paris, 1777).—232.

28 Schelling. Samtliche Werke. Bd 9. Stuttgart; Augsburg, 1861.

S. 416-417 (далее: SW.).- 233.

Пятая лекци

' Пользы нет, что премудрый бог

Свет на части рассек, их разобщил водойг. Раз безбожных людей ладьи

Смеют все ж бороздить воды заветные. (Пер. А. Семенова-Тян-Шанского) См.: Гораций. Оды I 3, 21-24.- 239.

2 Земля Вандимена — на севере Австралии; была открыта в

1642 г.- 241.

3 Нибур Карстен (1733—1815) — исследователь Арабского Востока,

путешественник.— 242.

4 См.: Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древности.

М., 1985. С. 162-164 и др.- 242.

5 Шнуррер Фридрих (1784 — 1833) — немецкий врач, автор книг по

носологии (теории болезней): Географическая носология. Штуттгарт,

1811; Общее учение о болезни. Тюбинген, 1831, и многих других.— 243.

6 Читаем Zerstreuung вместо Zertrennung.— 247.

7 То, что Шеллинг пишет об этимологии слова «barbaros», в целом

соответствует и современным представлениям (см., напр.: Frisk H.

Griechisches etymologisches Worterbuch I 219—220).— 248.

8 Сам я за варвара здесь: понять меня люди не могут... (Пер.

С. В. Шервинского). Овидий. Скорби Овидия (Tristia) V 10, 37.— 248.

9 См.: Страбон XIV 2, 28.- 248.

10 Глоссолалия — «говорение языками», экзальтированное пропове

дование (см. 1 Кор. 14).— 249.

" Гезениус Вильгельм (1786—1842) — библеист, профессор в Галле (с 1810 г.). Под «галльской» энциклопедией Шеллинг имеет в виду выходившую в 1818—1889 гг. в Лейпциге Энциклопедию Эрша и Грубера (не доведена до конца): Allgememe Enzyklopadie der Wissenschaften und Kunste/ hrsg. von J. S. Ersch und J. G. Gruber.—250.

12 См.: Деян. 2, 4 и 2, 6.- 251.

13 Заменяет все (лат.).— 251.

14 Питье (греч.), казаться, но не быть пригодным для питья (греч.,

лат.).— 251.

15 Жалкий, пошлый, скаредный (франц.).— 252.

16 Пер. Шейнман-Топштейн С. Я.— 252.

585

17 Быт. 11, 4; выделенное курсивом дано Шеллингом в переска

зе.- 256.

18 Статья «О возрасте циклопических построек в Греции» (SW 9.

336 -352). -257.

19 Пер. В. А. Жуковского.— 257.

Шестая лекци

' без божества (лат.).— 268.

2 Слово это означает «расширяющийся», «распространяющийся»;

см.: Быт. 9, 27: «Да распространит Бог Иафета...».— 270.

3 Быт. 11, 1.- 271.

4 Ремюза Ж. П. Абель (1788—1832) — французский синолог. Его

статья «Utrum Lingua Synica sit vere monosyllabica?» (Действительно

ли китайский язык моносиллабичен?) опубликована в собрании «Сокро

вищницы Востока» Йозефа фон Хаммера (Frundgruben des Orients. Bd 4.

Wien, 1813. S. 279-287). -272.

5 Лёшер Валентин Эрнст (1673 — 1749) — теолог-ортодокс, с 1709 г.

в Дрездене.— 273.

6 Этимология этого слова не ясна. Возможно, под влиянием

еврейского chb греческое agapao (любить) приобрело в христианстве

значение духовной любви. — 273.

Седьмая лекци

1 См. статью «MutmaBlicher Anfang der Menschengeschichte» (Предполагаемое начало человеческой истории) (1786), в которой грехопадение знаменует первый шаг «выхода из-под опеки природы и перехода в состояние свободы». — 281.

2 Неразличимо (лат.).— 282.

3 Призову тебя во имя твое; призову во имя твое (др.-евр.). — 283.

4 Этимология древнегреческого слова не ясна. Древнееврейский

глагол 'us — болеть, 'anus — неисцелимый; Енос — 'enos. — 284.

5 Этимология имени Дионис не ясна; есть попытка предположитель

но толковать его на основе фракийского Dios — nysos как сын бога. На

эту тему статья Шеллинга «Об арабских именах Диониса» (SW 9, 328—

'

6 В переводе Лютера — «злоба человеческая велика».— 286. ' Михаэлис Иоганн Давид (1717 — 1791) — знаменитый библеист, профессор в Гёттингене (с 1746 г.). — 287.

8 См.: Быт. 6, 9.- 287.

9 См.: Лукиан. О сирийской богине (De Dea Syria). Деркето —

грецпзнрованная форма имени 'Atar 'at(t)a. — . — 288.

10 Розенмюллер Эрнст Фридрих Карл (1768—1835) — гебраист, про

фессор в Лейпциге.— 288.

«История религии Иисуса Христа» (в 17 т.; 1806—1818) — создание позднего (после обращения в католицизм) периода творчества поэта Фридриха Леопольда фон Штольберга (1750—1819), в юности принадлежавшего к кружку И. Г. Фосса («Гёттингенская роща»). — 288.

12 Эйхгорн Иоганн Готфрид (1752—1827) —историк, филолог,

востоковед с универсальными интересами, профессор в Йене и Гёттин

гене.— 288.

13 См. прим. 3 к пятой лекции.— 289.

14 Диодор Сицилийский —древнегреческий историк.— 289.

15 Быт. 14, 14-16.- 291.

16 Фидал, царь Гоимский.— 291.

17 Ibri — перешедший реку, т. е. Евфрат. См. в тексте ниже.— 291.

586

18 Слово «ibri», возможно, восходит к слову «hapiru», означавшему

народ или социальную категорию бродяг, чужаков.— 292.

19 Валь Самуэль Фридрих Гюнтер (1760—1834) — востоковед, про

фессор в Галле (с 1788 г.).— 292.

2 Шеллинг ссылается на «Историю падения Римской империи» (The History of Decline and Fall of the Roman Empire: В 6 т. 1776-1788) английского историка Эдварда Гиббона (1757 —1794).— 292.

21 Имя «аламанов» в этимологии трактуется как «настоящий, дель

ный человек». «Марко-» в слове «наркоманы» означает «границу» (гот

ское тагсо; индоевропейский корень).— 293.

22 Множественное величие, означающее нечто одно, но великое

(лат.).- 296.

23 Шторр Готлиб Кристиан (1746—1805) — теолог, профессор в Тю

бингене (с 1775 г.).— 296.

24 Змей, но большой; высота, но большая (лат.).— 296.

25 Фрагменты Санхониатона — фрагменты древнего финикийского

автора Санхунйатона, сохраненные Филоном Библским (1 —II вв. н. э.)

в сочинении, которое в свою очередь дошло до нас не полностью.— 299.

26 Schaddai — от глагола sdd, означающего мощное, насильственное

действие.— 301.

27 Тот, который будет — значение имени Иегова.— 303.

28 Диодор I 94, 2.-303.

29 Макробий. Сатурналии I 9,11: фрагмент грамматика Корнифиция,

согласно которому «Цицерон называет бога не Янусом, а Эанусом, от

глагола «ходить» (ab eundo)»; этот бог знаменует мир, вращающийс

и возвращающийся к своему началу; его символ — змея, заглатывающа

свой хвост.— 303.

Восьмая лекци

1 Рассуждение направлено против «теологии чувства»; в этом случае

Шеллинг разделяет мнение Гегеля, для которого истинный бог есть

«бог знаемый», сознаваемый. См. полемику Шеллинга с Ф. Г. Якоби

(1812), где, в частности, Шеллинг пишет: «Задача человечества — чтобы

вера, которая до сих пор была просто верой, просветлилась в научном

познании. Человек должен не стоять на месте, но расти в совершенстве

познания, пока не уподобится своему прообразу» (SW 8, 55; ср. 8,

82).—308.

2 В русском переводе: «На помощь Твою надеюсь, Господи!» (Быт.

49, 18). -309.,

3 Глагол js — помогать, спасать.— 309.

4 не действием, актом полагания, но по своей природе (лат.).— 316.

5 Буквально: «ударенный Богом, поврежденный Богом» (греч.).—

322.

6 словно ошеломлено и изумлено (лат.).— 322.

1 Тавтегорична, т. е. говорит то же самое, в отличие от аллегории, которая «говорит иное».— 325.

8 Колридж Самюэл Тейлор (1772—1834) — английский поэт-роман

тик.— 325.

9 См. прим. 17 к первой лекции.— 325.

10 каждому свое (лат.).— 325.

11 История здесь событийное содержание мифов.— 327.

Девятая лекци

1 Мюллер Отфрид (Карл) (1797-1840) — филолог, профессор

в Гёттингене (с 1819 г.).— 328.

2 воинство, мечущее молнии (лат.).— 330.

587

3 действующий субъект (лат.).— 330.

4 См. статью «Опыт как посредник между объектом и субъектом»

Гёте (1792) (Goethe. Werke. Hamburger Ausgabe. Bd 13. Munchen, 1982.

S. 13).

Скажи, почему? (лат.).— 331. 6 См. «Поэзию и правду» Гёте, кн. 14,-

о Г. Л. Вагнере, который

воспользовался рассказанным ему сюжетом (из «Фауста») в драме «Детоубийца» (1776).— 331.

7 так вы (строите), но не для себя (лат.; по Вергилию).— 332.

8 так возвращается к господину то, что прежде принадлежало

ему (лат.).-332.

Здесь — во всей реальности (лат.).— 357.

10 В оригинале не передаваемая по-русски связь слов: монотеизм «wirklicher, entstandener, und demnach zugleich verstandener, dem BewuBtsein selbst gegenstandlicher».— 337.

" Латинские слова «superstitio» (от supersisto — становиться на что-либо) и «superstes» (от supersto — стоять на чем-либо наверху) семантически весьма близки: первое развивается от значения «чем-либо вызывающее почитание» до «суеверия», второе означает «остающееся, неумирающее», затем «свидетель», «присутствующий».— 340.

12 «По какому свойству ларов, которых они особо называют

praestites, рядом с ними ставится собака, а их самих одевают в собачьи

шкуры? Потому ли, что praestites — это предстоящие, старшины, старшим

же в доме надлежит сторожить дом и быть страшными для посторонних,

как собака, а кроткими и мягкими для домочадцев? Или же, скорее,

правда то, что говорят некоторые римляне, и, подобно тому как (это

известно философам школы Хрисиппа) кругом бродят дурные духи, кото

рыми боги пользуются как карателями неблагочестивых и неправедных

людей, так и лары видом своим подобны Эринниям, это тоже духи-кара

тели, надзиратели домов и всего имущества; поэтому и теперь их обла

чают в шкуры и рядом стоит собака, чтобы вынюхивать опасных и пресле

довать дурных» // Плутарх. Римские вопросы 51.— 340.

13 Однако именно такого содержания книга — «Geist der Kochkunst»

(Дух поварского искусства) — была написана немецким искусствоведом

Карлом Фридрихом фон Румором (1822).— 344.

14 В ведении князей Турн-унд-Таксис по традиции находилось не

мецкое почтовое дело.— 344.

15 Фуркруа Антуан Франсуа (1755—1808) — французский химик;

точное название его книги — «Philosophic chymique ou Verites fonda-

mentales de la philosophic moderne» (Химическая философия, или Основ

ные истины современной философии), 1792.— 344.

16 мы не хотим быть свободными (франц.).— 345.

17 См.: Платон. Теэтет 155 d; Аристотель. Метафизика I 2, 982 b 12 —

13.- 345.

18 Fabellehre — немецкое Fabel (латинское fabula) соединяет в себе

заключенный в греческом mythos смысл мифа, фабулы, вымысла-неправ

ды.- 346.

19 См.: Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф. В. И.

Наст. изд. Т. 1.- 350.

20 Канне (1773—1824) — романтический мифолог, писатель, был

с 1809 г. в Нюрнберге, с 1818 г.— профессором восточной литературы

в Эрлангене,— 350.

21 Menzel W. VoB und die Symboliker. Stuttgart, 1825. Предположе

ние, что книжечка Вольфганга Менцеля (более известного не как мифо

лог-дилетант, но как литературный критик) заставила замолчать

И. Г. Фосса, едва ли обоснованно — Фосс умер уже в марте 1826 г. и перед

588

смертью был занят именно изданием своей полемической «Антисимволики» (1824—1826), направленной против романтической школы Ф. Крейцера. — 352.

Десятая лекци

Имеются в виду «Идеи к философии истории человечества» (1784-1891). -354.

2 «Идеи философии природы» (1797) — работа Шеллинга; см. SW

II 4: прикладная философия под названием философии природы выводит

на основе принципов определенную систему знания; «что для теорети

ческой философии физика, то для практической — история».— 354.

3 См. прим. 2 к первой лекции. Различие «vorgeschichtliche» и

«vorhistorische Zeit» не может быть передано по-русски. Первое есть

время дособытийное, предшествующее истории как совершению, разви

тию; второе предшествует всякому знанию; так как от него не сохранилось

никаких свидетельств, никаких сведений, никаких знаний, то предпо

лагается семантикой греческого слова historia (см. прим. 2 к первой

лекции). См. ниже, где различие этих эпох передано у нас (условно) как

«дособытийное» и «доисторическое» время.— 355.

4 Hume D. Essays moral, political and literary. Vol. I. London, 1898.

P. 414. -356.

5 Этот писатель — Гегель, которого Шеллинг много раз задевает

в тексте лекций, не называя по имени.— 357.

6 Т. е. до самого раннего времени.— 359.

7 Последние времена — считая от настоящего к прошлому.— 360.

8 Балленштедт Иоганн Георг Юстус (1756—1840) — немецкий еван

гелический проповедник, теолог-рационалист, автор книг: «Die Urwelt

oder Beweis vom Dasein und Untergang von mehr als einer Welt» («Пра-

исторический мир, или Доказательство существования и гибели более,

нежели одного мира»), 1818; «Die Vorwelt und die Mitwelt» («Перво

бытный и современный мир»). 2 Bde. Braunschweig, 1824) и многих дру

гих. Споря с Кювье, Балленштедт доказывал, что возраст человечества

значительно превышает отводимое ему Библией время.— 360.

9 Кювье Жорж (1769—1832) — французский естествоиспытатель,

основатель научной палеонтологии (см.: Рассуждение о переворотах на

поверхности земного шара. М.; Л., 1937, и др.).— 360.

10 Хеерен (Герен) Арнольд (1760—1842) — историк, с 1787 г. профессор в Гёттингене. Цитируемая книга («Идеи о политике, общении и торговле главных народов древнего мира») впервые вышла в 1793— 1796 гг., затем в 1804-1805 и 1815 гг.- 362.

" без божества (лат.).— 363.

12 врожденное знание (лат.).—368.

13 См.: Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1978. С. 109.- 373.

589

неправильное умозаключение, возникающее из-за смешения нескольких значений слова (лат.).— 378.

4 Неведение довода. Логическая ошибка, при которой доказываетс

не то, что требовалось доказать, или опровергается не то, что может

быть опровергнуто.— 378.

5 По всей видимости, Шеллинг имеет в виду влияние в Йенском

университете философии Фихте. Шеллинг стал профессором в Йене

в 1798 г.; Фихте был уволен оттуда в том же 1798 г.— 385.