Часть 18.

АНТИМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЯЗЫКА

Как мы видим, в психоаналитической интерпретации сновидения, остроумия,

неврозов, а в какой-то мере и поэзии просматривается «материалистическая» теори

языка. Работа первичных процессов становится возможной оттого, что

бессознательное обращается со словами как с вещами. Означающее, оторвавшись от

означающего и перестав служить его целям, вновь становится чистым материалом, с

которым можно вести другую работу, — «элементарным» материалом первичного

процесса, образующего в нем свои складки, сдвиги и взаимопроникновения. Звукова

субстанция языка обретает имманентность материальной вещи, выпадает в область,

где еще нет (если можно говорить о каком-то «еще») ни первого членения (па

смысловые единицы), ни, может быть, даже и второго (на смыслоразличительные

единицы). При этом звуки и даже буквы мыслятся как атомы субстанции,

неотличимой от субстанции тела.

Может показаться, что более радикальный подход к языку невозможен. Обращение со

словами «как с вещами» как будто является принципом глубинных операций с

языком, поскольку с выявлением наконец его «материалистического» базиса все

вроде бы уже и сказано. Но здесь с материализмом дело обстоит так же, как и

повсюду. Этой философской теории суждено быть всего лишь идеализмом наоборот,

не преодолевающим его бесконечную спекуляцию и образующим с ним простую игру

чередования. Так, понятия «вещи» и «материи», негативно образованные идеализмом

как его преисподняя, как его негативный фантазм, преспокойно перешли в состояние

позитивной реальности или даже революционного принципа объяснения мира, нимало

не потеряв в своей врожденной абстрактности. Идеализм фантазматически измыслил в

ходе вытеснения некую «материю», и вот она-то, отягощенная всеми родимыми

пятнами идеалистического вытеснения, и возникает теперь вновь в материализме.

Задумаемся о понятии «вещи», которым пытаются обозначить нечто уже

неподвластное репрезентации. С устранением всякой трансцендентности остаетс

одна лишь грубая, непрозрачно-«объективная» материя, субстанциальное

образование, молярный или же молекулярный фундамент из камня или слов. Но как же

не заметить, что это лишь последняя, наиболее изощренная уловка идеализма —

заточить все отрицающее его в этой неподатливой субстанциальности, тем самым

узаконив его как своего референциального противника, как свое алиби и

зафиксировав его в «эффекте» реальности, каковой есть лучшая опора дл

идеалистической мысли. «Вещь», «субстанция», «инфраструктура» и «материя»

никогда и не имели другого смысла. В ту же самую ловушку

381

контрзависимости от идеализма попадает и «материалистическая» теория языка.

Неверно, что слова, выйдя из режима репрезентации и потеряв знаковую

обусловленность, становятся «вещами», воплощая собой некий более фундаментальный

статус объективности, большую реальность, возвращаясь на стадию конечной

инстанции. Худшей путаницы не бывает.

Обращаться со словами «как с вещами»... чтобы выразить вещь из вещей —

Бессознательное, чтобы материализовать скрытую энергию. Такова всегдашн

западня выражения, только здесь в качестве референции позитивизируетс

вытесненное, несказанное, а возможно и несказуемое — которое, однако, в

известной точке обретает силу инстанции или даже субстанции. Западноевропейска

мысль не терпит и, по сути, никогда не терпела пустоты значения, не-места и

неценности. Ей необходимы топика и экономика. Если в поэзии (а также,

по-видимому, и в остроумии) начинается радикальное растворение знака, то пусть

оно будет поддающимся расшифровке знаком чего-то неизреченного, чего-то такого,

что никогда не выдаст нам свой шифр, зато тем более для нас ценно. Конечно,

психоанализ — это не «вульгарная» герменевтника, это герменевтика более тонкая,

поскольку за операциями над знаковым материалом всегда скрывается нечто другое

— иной мир, иная сцена, извивы которых могут быть уловлены специальным дискурсом

анализа. Наслаждение здесь — вовсе не от чистой консумации. Оно всегда возникает

из проступающего при этой операции либидо, из «говоримого» в глубине

фантазмов, из высвобождающихся аффектов. Одним словом, весь этот языковой

материал уже изначально нацелен на позитивную трансформацию (в данном случае —

транскрипцию), он изначально подлежит интерпретации, как бы обволакивающей его

своим аналитическим оправданием1 . Эта «Вещь» скрывается и скрывает нечто

другое. Ищите силу, ищите означающее.

1 Всякая материя является сырьем. То есть понятие материи возникает лишь в

зависимости от порядка производства. Об этом должны помнить все, кто считает

себя «материалистами» (естественнонаучными, семиотическими, историческими,

диалектическими и т.д.). Даже и сенсуалистический материализм XVIII века уже был

первым шагом к «освобождению» тела для нужд функции удовольствия, как сырье дл

производства удовольствия.

Материя всегда является не более чем производительной силой. Однако в самом

производстве нет ничего «материалистического» — как, впрочем, и

идеалистического. Это некоторый порядок и код — вот и вес. Так же и с наукой:

это некоторый порядок и код, она не более и не менее «материалистична», чем

магия или что-нибудь еще.

382

*

Глубинная мотивированность знака/симптома, единосущность слова и вещи,

одинаковая судьба речи и влечения, фигуры и силы. Либидинальная экономика,

принципом которой всегда является метафоризация (или метонимизация)

бессознательного, тела, либидо, фантазма в некоторое языковое расстройство. При

лингвистической мотивации произвольность знака уступает место позитивной

аналогии между означающим и означаемой вещью. При психоаналитической мотивации

обращенная закономерность связывает деконструированное означающее с первичным

энергетическим потенциалом. Мотивация предстает здесь как трансгрессия формы

мятежным содержанием. Принцип реальности и прозрачности языка оказываетс

прорван слепой сверхреальностью либидо. Именно так в лучшем случае

интерпретируют поэзию — как жизненный шум Лучано Берио, театр жестокости Арто,

задыхающийся хрип и вопль, колдовское вторжение тела в

репрессивно-интериоризированное пространство языка. Вторжение частичных

влечений, всплывающих именно как частичные и подавленные, одновременно

трансгрессивные и регрессивные, ибо высвобождается здесь именно вытесненное

содержание, отмеченное в качестве такового гегемонией формы.

Это лучше, чем «ветерок» у Суинберна, но это по-прежнему из разряда мотиваций и

метафор. Такого рода театр жестокости — метафора виталистская, энергетическая,

корпореистская, а следовательно, в конечном счете и финалистская, пусть даже это

и стихийный финализм. Магия «освобождения» первозданной силы (известно, как Арто

близок — подчас непристойно близок — к магии и экзорцизму, а то и к

оргиастическому мистицизму в «Гелиогабале»). Метафизика всегда где-то

поблизости, как и в экономических/энергетических воззрениях на бессознательные

процессы (то есть вообще на понятие бессознательного), — метафизический соблазн

субстанциализации БСЗ как тела, а потому и его освобождения как цели. Типичное

для наших дней иллюзорное понимание вытеснения, когда бессознательное

описывается как содержание, как сила. Настоящий триумф формы — ограничить

отрицаемое ею как содержание, замкнуть его, подчинив целям выражения содержани

или воскрешения сил.

В этом пункте нет особенной разницы между лингвистикой и психоанализом: и там и

тут одна и та же попытка найти основу поэзии в соприродности дискурса своему

объекту: «Расстояние между словами и вещами изменяется благодаря использованию

«вещественности» самих слов, когда плоть слов и то эхо, которое она способна

вызвать в пещере нашей чувствительности, служит посредующим зве-

383

ном для ропота, который вызывают в ней вещи» (Lyotard, Discours, figure, p. 77).

Так и лингвисты пытаются в лучшем случае спасти «символическую» ценность

звучания от идей произвольности знака. Чуть ниже читаем: «Вещь не «вводится» в

речь, а устройство этой речи пробуждает в словах и отношениях между ними такие

ритмы, которые оказываются созвучны ритмам, вызываемым в нашем теле самой вещью

— предметом речи». Каким же чудом «вещь» и слово оказываются созвучны через

посредство тела? Благодаря ритму? Нет, благодаря метафоре. Действительно, тут

целая позитивная экономика метафоры — компромисс между «вещью» и словом в его

материальности. Однако это неверно. Хотя логический дискурс и отрицает

материальность слова (Wortkörper), но поэзия вовсе не является, наоборот,

воскрешением слова как вещи. Она вовсе не ведет к появлению чего-либо

вещественного, а стремится уничтожить самое речь в качестве вещи. В поэзии как

раз и исчезает статус вещи и дискурса по отношению друг к другу. То есть она

стремится к истреблению речи как дискурса, но также и как материальности — не

путем ее вытеснения, как это делает дискурс, по путем работы с нею до полного ее

уничтожения.

*

Сходным образом и Кристева, опираясь на Гераклита и Лукреция, выстраивает

материалистическую теорию означающего: слова не выражают реальность (подвижную),

а являются ею. Не через посредство идей, а в силу единосущности (а не просто

«соответствия») материальных вещей и звуковой субстанции речи. Это гомологично

психоанализу: бессознательное проявляется в языке не в том смысле, что оно в нем

выражается, а в том, что у них одинаковая структура, что они одинаково

артикулируются и высказываются. Тот же покрой, та же сцена, тот же «фасон», та

же работа. Там, где древние говорили «огонь», «вода», «воздух», «земля», мы

говорим «язык», «бессознательное», «тело».

Утверждать же, что в языке проявляется огонь, воздух, вода и земля (или же

работа бессознательного), поскольку он и сам является стихийным началом,

элементарной субстанцией, прямо сближающейся со всеми остальными, — это гораздо

радикальнее любой психонатуралистической «мотивации», однако чрезвычайно далеко

от истины. Дело обстоит с точностью до наоборот: только при условии, что огонь,

вода, земля и воздух не являются ни ценностями, ни позитивными стихиями, что

это метафоры постоянного растворения ценности, мирового символического обмена,

что они не субстанции, а ан-

384

тисубстанции, антивещества, — только при таком условии язык, оторванный от

логики знака и знаковой ценности, может с ними воссоединиться. Об этом

говорится в античных мифах о стихийных началах, в гераклитовском и ницшеанском

мифе о вечном становлении, и именно потому эти мифы были поэтичны и стояли

несравненно выше любой аналитической интерпретации, которая транспонирует это

растворение в скрытую инстанцию неизреченного, проступающую в неречи или же в

ино-речи.

В символической операции нет никакой, даже и «бессознательной»,

материалистической референции. Скорее эта операция с «антиматерией».

Остережемся научной фантастики, но все же есть некоторая аналогия между

частицей и античастицей, встреча которых ведет к уничтожению их обеих (с

выделением в придачу колоссальной энергии), и соссюровским принципом гласных и

противогласных, вообще какого угодно означающего и отменяющего его

анаграмматического двойника: здесь тоже не остается ничего, кроме

колоссального наслаждения.

Кристева пишет: «В этом ином пространстве, где поколеблены логические законы

речи, субъект растворяется, и место знака занимает столкновение отменяющих друг

друга означающих. Это операция всеобщей негативности, не имеющая ничего общего

ни с конститутивной негативностью логического суждения (Aufhebung), ни с

внутренней негативностью этого суждения (логика 0 — 1), это негативность

ничтожащая (как суньявада в буддизме). Такую самоотменяющую мысль осуществляет

нулевой субъект, не-субъект».

ПО ТУ СТОРОНУ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО

Вопрос стоит так: есть ли необходимость при объяснении поэзии предполагать

присутствие бессознательного — энергетического, эффектного потенциала, который в

процессе своего вытеснения и своей работы становится основой расстройства,

«выразительного» распада порядка речи и противопоставляет вторичным процессам

свой первичный процесс? Причем все, разумеется, взаимосвязанно: если

бессознательное представляет собой такую необратимую инстанцию, то и дуальность

первичного/вторичного процесса оказывается тоже непреодолимой, и вся работа

смысла может состоять только в проявлении этого вытесненного, которое проступает

сквозь вытесняющую инстанцию дискурса. В этом смысле нет никакой разницы между

поэзией и неврозом, между стихами и оплошным действием. Следует признать

радикальность психоанализа: если первичные процессы «существуют», то они

действуют повсюду и повсюду являются опре-

385

деляющими. Но и наоборот, достаточно предположить существование иного,

символического порядка, который обходился бы без бессознательного, без запрета

и без вытеснения и в котором, по сути, разрешалось бы само различение

первичного и вторичного процесса, — достаточно такое предположить, чтобы

релятивизировать всю перспективу психоанализа, причем не только в маргинальных

для него областях, где он ведет мощную экспансию (антропологии, поэтике,

политике и т.д.), но и на собственной его территории, в анализе и лечении

психики, неврозов. Перефразируя Маннони, не исключено, что психоанализ,

родившись из разграничения между первичным и вторичным процессом, однажды и

погибнет от отмены этого разграничения. Символическое уже представляет собой

нечто такое, что лежит по ту сторону бессознательного и психоанализа, по ту

сторону либидинальной экономики, как и по ту сторону ценности и политической

экономии.

Следует учитывать, что символические процессы (обратимость, анаграмматическое

рассеяние, безостаточное растворение) вовсе не совпадают с первичными процессами

(сдвигом, сгущением, вытеснением). Они противоположны им, хотя те и другие

вместе противоположны логическому дискурсу смысла. Это их специфическое

отличие (которое относится также и к наслаждению) ведет к тому, что сновидение,

оплошное действие, острота — не то же самое, что произведение искусства или

стихи. Это различие символического и либидинального бессознательного сегодня в

значительной мере скрадывается в силу привилегированного положени

психоанализа, но его необходимо восстановить — запретить психоанализу

вторгаться туда, где ему нечего сказать: о поэзии (художественном творчестве),

символическом, антропологии (первобытных обществ) ни Фрейд, ни Маркс не смогли

сказать ничего, кроме как редукционистски сводя эти области один — к способу

производства, другой — к вытеснению и кастрации. Когда психоанализ и марксизм

натыкаются на непреодолимое препятствие, не надо помогать им прыжком или

ползком преодолеть его, нужно безжалостно анализировать их, исходя из того, что

им недоступно. Эти их границы являются сегодня стратегическими пунктами любого

революционного анализа.

Маркс надеялся постичь фундаментальную инстанцию в экономике и процессе ее

диалектического развития. На деле же он через экономику и ее судороги уловил то,

чем она симптоматически одержима, — самую отделенностъ экономики как инстанции.

Фактором, пронизывающим всю экономику, делающим ее конфликтным местом

противоречий (эти противоречия, при всей их остроте, по-своему пытаются его

рационализировать), является фантастическая автоматизация экономики,

возведенной в ранг принципа реальности.

386

Однако это верно и для психоанализа: своим термином бессознательного и работы

бессознательного Фрейд пытается постичь как фундаментальную инстанцию то, что

опять-таки является результатом ломки символического в форме индивидуальной

психики. В конфликтных отношениях сознательного/бессознательного всего лишь

проявляется навязчивое чувство этой отделенности психики как таковой. Во

фрейдовской топике (БСЗ/ПСЗ/СЗ) просто формализовано и теоретически осмыслено

как первичная данность то, что на самом деле есть результат деструктурации.

Анализ Маркса и Фрейда носит критический характер. Но ни тот, ни другой не

критичны в вопросе об отдельности своей области. Они не сознают сами того

разрыва, на котором основаны. И тот и другой — варианты критической

симптоматологии, незаметно превращающей свое симптоматическое поле в поле

определяющее. Первичные процессы и способ производства — таково их

«радикальное» слово, их базовые детерминативные схемы, опираясь на которые они

экспортируют свои понятия и империалистски захватывают другие области.

Сегодня марксизм и психоанализ пытаются смешивать свои понятия, обмениватьс

ими. И если бы они оба принадлежали к «радикальной» критике, то по всей логике

смогли бы это сделать. В реальности же это не так. Фрейдомарксизм во всех своих

формах — это сплошной фантазм и провал. А глубинная причина этих постоянных

неудач в переносе понятий, из-за чего он оказывается и с той и с другой стороны

операцией безнадежно-метафорической, — состоит именно в том, что и марксизм и

психоанализ обладают внутренней связностью лишь в своих частично-ограниченных

пределах (каковых они сами не сознают), а потому и не могут быть

генерализированы как общие аналитические схемы.

Ни их «синтез», ни их контаминация — одна лишь их экс-терминация, их обоюдное

истребление может заложить основу для радикальной теории. Марксизм и психонализ

находятся в кризисе. Следует не подпирать их один другим, а столкнуть лбами эти

два кризиса. Они еще долго могут драться между собой. Не стоит лишать себ

такого зрелища. Это всего лишь два поля критики.

388

СОДЕРЖАНИЕ

С.Зенкин. Жан Бодрийяр: время симулякров ............................. 5

I. Конец производства ...................................................49

Структурная революция ценности........................................ 51

Конец производства........................................................... 5

б

Труд

.....................................................................................

60

Заработная плата

.................................................................... 7 1

Деньги...................................................................................

7 3

Забастовка

............................................................................. 7

9

Политическая экономия как симулятивная модель .................. 88

Труд и смерть.................................................................

102

II. Порядок симулякров ................................................ 111

Три порядка симулякров .................................................. 113

Лепной ангел..................................................................

115

Автомат и робот .............................................................

119

Промышленный симулякр................................................. 122

Метафизика кода............................................................ 126

Тактильность и бинарность ............................................... 133

Гиперреализм симуляции .................................................. 147

Kool Killer, или Восстание посредством знаков..................... 155

III. Мода, или Феерия кода ........................................... 167

Легковесность уже-виденного ........................................... 169

Модная «структура»........................................................ 173

Плавающее состояние знаков ............................................ 177

« Влечение» к моде ..........................................................

179

Модификация пола ......................................................... 183

Субверсии неподвластна................................................... 189

IV. Тело, или Кладбище знаков ...................................... 191

Тело с меткой.................................................................

193

Вторичная нагота............................................................ 199

«Стриптиз» ....................................................................

204

389

Управляемый нарциссизм ................................................. 210

Иицестуозная манипуляция ...............................................213

Модели тела

..................................................................216

«Phallus exchange standard» ..............................................218

Демагогия тела

...............................................................221

Притча ........................................... 224

Рассказ Чжуан-Цзы о мяснике .......................................... 226

V. Политическая экономия и смерть ................................ 229

Выдворение мертвых....................................................... 231

Послежитие, или Эквивалентная смерть ...................................235

Замогильное гетто

.................................................................235

Death power

.........................................................................238

Обмен смерти при первобытном строе ................................ 241

Символическое/реальное/воображаемое ................................. 243

Непреложность обмена

..........................................................245

Бессознательное и первобытный строй .....................................247

Двойник и раздвоение ....................................................... 2 5

4

Политическая экономия и смерть .......................................260

Влечение к смерти........................................................... 266

Смерть у Бата

...............................................................276

Смерть моя повсюду, смерть моя в мечтах .................................284

Смерть точечная — смерть биологическая ................................284

Несчастный случай и катастрофа ............................................286

«Естественная» смерть...........................................................

288

Старость и «третий возраст» ...................................................

290

Естественная и жертвенная смерть ...........................................291

Смертная казнь

.................................................................... 295

Шантаж безопасностью..........................................................

310

Funeral homes и катакомбы ....................................................

315

Упразднение смерти

..............................................................317

Обмен

болезни......................................................................

319

Сексуализированная смерть, смертоносность пола ..................... 320

Смерть моя повсюду, смерть моя в мечтах .................................321

VI. Истребление имени Бога .......................................... 325

Aнаграмма ...................................... 327

Поэзия как истребление ценности ...........................................331

Конец анатемы ......................................... 341

Девять миллиардов имен Бога ................................................347

Воображаемое лингвистики ...............................................352

Witz, или Фантазм экономики у Фрейда ............................. 365

Антиматериалистическая теория языка ....................................380

По ту сторону бессознательного ..............................................

384

Жан Бодрийяр СИМВОЛИЧЕСКИЙ ОБМЕН И СМЕРТЬ

Перевод и вступительная статья С.Н. Зенкина

Обложка С. Федотова

Оригинал-макет подготовлен К. А. Радюшкиным