149 Структура этих разделов в различных изданиях «Философии природы» Гегеля различна. В 1-м и 2-м изданиях раздел «Половое отношение» предшествует разделу «Роды и виды». В 3-м изд. § 368 стоял вместе с § 370. — 536.
150 Во 2-м изд.: § 370. Первая фраза — вставка 3-го изд. Параграф же начинался следующими словами: «Это первое разъятие рода на виды и дальнейший переход видов к непосредственному, исключающему бытию-для-себя, присущего единичности, есть лишь отрицательное и враждебное отношение к другим. Но род есть в такой же мере и позитивное отношение единичности к себе в силу ее родового характера; так что, будучи исключающей ориентацией индивида против другого индивида, род в то же время непрерывно продолжается в другом индивиде и в этом другом индивиде ощущает самого себя». — 536.
151 В 1-м изд. прибавлено: «эта несоразмерность принадлежит еще сфере внешней рефлексии». — 536.
152 В 1-м изд. прибавлено: «и принадлежит еще природному родовому различию». — 536.
153 В 1-м и 2-м изданиях: «Через это опосредствование конкретное всеобщее смыкается с собой и придает себе единичную действительность». — 536.
154 Аккерман (Ackermann) Якоб Фиделис (1765—1815) — немецкий анатом и физиолог, профессор в Йене и Гейдельберге. —
154а Ср. мысль Аристотеля: «У человека что составляет причину в смысле материи? Не месячные ли выделения? А что — как источник движения? Не семя ли?» (Аристотель. Метафизика, VIII, 4. М. — Л., 1934, стр. 145). — 539.
155 В 1-м изд.: «единичностей, исчезнувших в нем». — 539.
156 Во 2-м изд.: «Но вместе с тем в этой новой жизни, в которой снята непосредственная единичность, положительно сохранена эта же субъективность; и в этом ее возврате внутрь себя род как
673
таковой самостоятельно вступает в реальность и возвышается над природой, о чем речь будет ниже». — 539.
157 Этот параграф в 3-м изд., где он составлял первый подотдел главы о родовом процессе, начинался следующими словами: «В своей в себе сущей всеобщности род обособляется прежде всего на виды». — 540.
158 Примечание Гегеля к этому параграфу в 1-м и 2-м изданиях начиналось следующим образом: «Сущностью понятия животного служит само понятие, потому что животное есть действительность идеи жизни. Благодаря своей всеобщности понятие может иметь более простое и более сложное, а также более или менее адекватное ему наличное бытие. Поэтому из самого наличного бытия понятие не может быть постигнуто в своей определенности. Классы, в которых оно выступает развитым и вполне выявленным в своих моментах, оказываются специфическим бытием по сравнению с остальными, ведь в первых оно может иметь неадекватное бытие. Но для суждения о том, является ли данное наличное бытие адекватным или неадекватным, уже необходимо понятие. Если исходить, как это принято, из Эхчшгрического бытия и стараться вывести из него природу животного и его сущностные определения или сущностные критерии какого-нибудь класса, то на этом (эмпирическом -— 1-е изд.) пути не придешь ни к какому твердому определению, и окажется, что можно было бы обойтись без любого специфического свойства, так, например, безголовые были однажды приведены в доказательство того, что человек может жить без мозга». — 540.
158a Аристотель в «Истории животных» (III, 7. 516 b 22) развил классификацию животных, положив в ее основание наличие или отсутствие красной крови у животных. Бескровные животные состояли: из 1) мягкотелых (головоногих), 2) черепокожных (высшие ракообразные), 3) насекомых, 4) черепокожных без ног (морские ежи, слизни с раковиной). Кровные животные разделены им на 1) живородящих четвероногих, 2) птиц, 3) яйцекладущих с легкими и четырьмя ногами или без ног, 4) живородящих с легкими и без ног, 5) покрытых чешуями, без ног и с жабрами. К. Линней также положил в основание классификации животных наличие или отсутствие крови, разбив животный мир на 1) млекопитающих, 2) птиц, 3) земноводных, 4) рыб, 5) насекомых, 6) червей. Классификация на беспозвоночных и позвоночных принадлежит Ламарку, разбившему беспозвоночных на 10 классов и позвоночных — на 4 класса, -г- 541.
159 В 1-м изд. здесь заканчивался абзац. — 541.
160 В 1-м и 2-м изданиях прибавлено: «хотя оно только определено в себе и для себя». — 541.
161 В 1-м и 2-м изданиях прибавлено: «потому и не существующего в животном в своей прочной, самостоятельной свободе». — 542.
162 В 1-м и 2-м изданиях: «являющееся поэтому неуверенным, робким, несчастным». — 542.
163 Со времен Аристотеля была распространена идея о том, что все создания природы могут быть расположены в линейном порядке, в виде некоей иерархической лестницы форм. Эта идея стала весьма популярной в XVIII в. Ее развивал Ш. Бонне, который в своей книге «Созерцание природы» (1764) представил всэ природные образования в виде лестницы существ, начиная с низших ступеней — огня, воздуха, воды, земли через металлы, камней
674
растений, животных, человека и кончая ангелами и богом. Эта идея «лестницы существ» отстаивалась и материалистами, в частности Ж. Б. Робине, А. Н. Радищевым и др. — 545.
164 Ср. мысль К. Маркса (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 42): «Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны. Намеки же на более высокое у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно». — 545.
1б4а Койтер (Coiter) Фолъхер (1532—1576) — голландский анатом, один из основателей сравнительной анатомии. Кампер (Кат-per) Питер (1722—1789) — голландский натуралист, профессор медицины в Амстердаме, впервые начавший изучать строение черепа с помощью методики лицевого угла. — 547.
165 Гегель не прав: функции щитовидной железы весьма важны в процессах роста и обмена веществ, удаление ее ведет к тяжелым заболеваниям и смерти. — 548.
166 См. примечание 158а к этому разделу. — 549.
167 Классификация Жюсье основана на вычленении такого признака, как зародышевые листки. Он вычленяет три класса растений: 1) бессемядольные, 2) однодольные, 3) двудольные. — 549.
168 Ламарк (Laniarque) Жан-Батист (1744—1829) — знаменитый французский естествоиспытатель, систематизатор животных на позвоночных и беспозвоночных. См. примечание 158а к этому разделу.
168a Ср. речь Гегеля 29 сентября 1809 г. (Гегель. Работы разных лет, т. 1, стр. 401). — 553.
169 Во 2-м изд. § 371 обозначался как «3. Род и виды». Первые две фразы этого параграфа — вставка 3-го изд. — 557.
170 «Чрезмерное преобладание какой-нибудь стихии в нашем теле есть болезнь: избыток теплого есть лихорадка» (см. Гераклит. фр. 114. — «Древнегреческие материалисты». М., 1955). — 559.
171 Гёде (Gode) Христиан Август Готтлиб (1774—1812) —профессор права и философии в Иене и Гёттингене. — 560.
172 В 1-м изд.: «понятия». Во 2-м изд.: «системы». — 563.
173 В 1-м изд. прибавлено: «устранить неорганическую потенцию, в которую ввязалась деятельность отдельного органа или отдельной системы, ставшая в силу этого обособленной». — 568.
174 В 1-м и 2-м изданиях: «в каком это понимается обычно». —• 568.
175 В 1-м и 2-м изданиях прибавлено: «Ее высшая качественная форма в области живого обнаружилась выше как половое отношение, в котором самостоятельные индивидуальности существуют друг для друга как тождественные». — 568.
176 Броун (Brown) Джон (1735—1778) — английский медик, выдвинувший разделение болезней на стенические и астенические, исходя из количественных измерений степени возбужденности. Критику броунизма см. Гегель. Соч., т. IV, стр. 27. — 569.
177 В 1-м и 2-м изданиях прибавлено: «тем более». — 569.
178 В 1-м и 2-м изданиях прибавлено: «еще». — 569.
179 В 1-м изд. прибавлено: «а также благодаря его собственным последующим переходам к другим точкам зрения». —- 569.
180 Этот подзаголовок — вставка 3-го изд. — 574.
181 Во 2-м изд.: «Эта отрицательная всеобщность прежде всего является абстрактной, согласно которой животное есть вообще-то конечное существование и сила всеобщности обнаруживается во
675
внешней действительности, против которой животное использует механические и химические силы и ее разрушает. Как его собственная конкретная всеобщность, она есть род, в процессе которого — в совокуплении — животное частично погружает свою дифференцированную единичность, но частично непосредственно снимает свою несоразмерность со всеобщностью, несоразмерность, которая составляет его изначальную болезнь и врожденный зародыш смерти, так как оно внедряет во всеобщность свою единичность; поскольку последняя здесь непосредственна, здесь достигнута лишь абстрактная объективность». — 574.
182 В 1-м и 2-м изданиях: «субъективность живого по существу тождественна в себе с родом». — 576,