Часть 4.

Простец. Полагаю, что обо всем. Например, если взвесим древесину, сожжем ее и взвесим пепел, то узнаем, сколько в древесине было воды; ведь только вода и земля обладают тяжелым весом (9). Подобным образом через разницу веса древесины в воздухе, воде и масле узнаем, насколько содержащаяся в древесине вода тяжелее или легче воды чистого источника, равно и воздуха; а через разницу веса золы — насколько она тяжелее или легче огня. Так мы узнаем элементы с большей достоверностью предположения, хотя точность никогда не достижима. Что сказано о древесине, можно повторить о травах, плоти и так далее.

Ритор. Говорят, что чистых элементов не существует. Как установить это взвешиванием?

Простец. Если поместить в горшок сто фунтов земли и из заранее взвешенных и брошенных в землю трав или семян собрать потом тоже сто фунтов, после чего снова взвесить землю, то окажется, что она мало уменьшилась в весе. Так мы обнаружим, что собранные травы набрали свой вес по большей части из воды: впитавшиеся в землю воды приобрели землистость и действием солнца сгустились (condensatae) в траву. Если эту траву сжечь, нельзя ли на основании различия всех весов установить количество прибавившейся сверх ста фунтов земли, которая явным образом принесена водой (10)? Элементы превращаются один в другой по частям. Так, мы видим, что если положить стекло на снег, соприкасающийся с этим стеклом воздух превращается в воду, которую мы в жидком состоянии обнаруживаем на стекле. Подобным же образом замечаем, что временами вода превращается в камень, как она превращается в лед, и что некоторым источникам присуща отверждающая и каменящая способность, в силу которой застаивающаяся в них вода отвердевает в камень. Говорят, в Венгрии есть вода, которая содержащейся в ней силой купороса превращает железо в медь. Из подобных свойств ясно, что воды — не чистый элемент, а составы из элементов (11). Было бы очень желательно определить вес всех подобных различных вод, чтобы через различие веса в воздухе и масле можно было высказывать предположение об их свойствах.

Ритор. Так же и земля?

Простец. Разумеется, и земля: одна земля железиста, другая — бесплодна; в одной находим камни и минералы, которых нет в другой. Было бы очень полезно поэтому знать вес разных земель в воде, воздухе и масле, чтобы изучить их скрытую природу. Думаю, разнообразные свойства, по-разному присущие винам, воску, маслам, смолам, белкам, морским водорослям, луку, чесноку и всему подобному, тоже как-то можно распознать через различие их веса.

Ритор. Все это едва ли удалось бы записать и в огромной книге.

Простец. Опытная наука требует пространности сочинений. Чем больше их будет, тем безошибочнее станет возможно от опытов переходить к выводимому из них искусству.

Ритор. Нельзя ли путем тонких предположений добраться до веса воздуха?

Простец. Если на больших весах при умеренном воздухе и погоде с одной стороны подвесить большой ком сухой шерсти, а с другой — груз для равновесия, то мы установим, что с возрастанием влажности воздуха вес шерсти растет, а с возрастанием сухости — уменьшается; тогда через обозначившуюся разницу мы и воздух взвесим, и сделаем правдоподобное предположение об изменении погоды (12). А чтобы при желании определить силу солнца в разных климатах, надо взять с плодороднейших полей как одного, так и другого климата по тысяче зерен пшеницы или овса, взвесить их, и через разницу в весе мы определим различную силу солнца, потому что при одинаковости числа зерен и плодородия поля всякие различия между зерном из разных местностей могут объясняться только солнцем. Тем же способом обнаружим разницу энергии солнца в горном и в низменном месте на одной и той же линии востока и запада.

Ритор. Нельзя ли, роняя с высокой башни камень, взвешивая между том вытекающую в таз из узкого отверстия воду и поступая подобным же образом с падающим деревом равной величины, через разницу веса воды, дерева и камня прийти к весу воздуха?

Простец. Если это делать с разных одинаковых башен и при разной погоде, можно будет в конце концов прийти к искомому предположению. Но быстрее вес воздуха можно вычислить, бросая предметы разной формы и одинакового веса. Так, если я уроню с башни фунт свинца сферической формы и соберу вытекшую за это время воду из водяных часов, а потом брошу фунт такого же свинца в виде плоской фигуры, собрав воду таким же образом, то от разности веса воды приду к весу воздуха. В самом деле, мы наблюдаем, что танцы, расправившие крылья, держатся в воздухе устойчивее, потому что занимают больше воздуха; и подобно тому тяжесть, сбитая в шар, тонет в воде быстрее, чем растянутая в четырехугольник. Таким приемом можно найти и вес воздуха, и вес воды; равно как и наоборот — емкость различных форм.

Ритор. Я слышал, каким-то приемом определяют глубину моря.

Простец. Если придать свинцу форму восьмидневной луны, но чтобы один рог был тяжелее, а другой легче, и на легком укрепить яблоко или что-нибудь плавучее с таким расчетом, чтобы свинец увлек яблоко на глубину, коснулся дна сперва более тяжелой частью, а потом накренился, и сорвавшееся с рога яблоко всплыло на поверхность,— то, приобретя навык, с помощью такого свинца и яблока можно узнавать глубину в любой воде. Мы вычислим искомое через разницу веса воды, вытекшей из водяных часов за время погружения свинца и возвращения яблока в разных водах.

Ритор. Думаю, этим и другими способами мы в состоянии разведать глубину воды. Но скажи: разве нельзя путем подобного предположения узнать скорость движения корабля?

Простец. Например, как?

Ритор. Скажем, бросая яблоко на носу корабля и сравнивая в разных случаях вес воды, вытекшей из водяных часов за время, пока яблоко не окажется возле кормы.

Простец. Да, так. Или другим способом: выстреливая из баллисты и определяя по воде из клепсидры, как быстро корабль подойдет к упавшей стреле.

Ритор. Да и сравнительную силу луков и баллист можно, по-видимому, находить по весу воды, вытекшей с момента, как стрела выстреливается диаметрально вверх, до момента, когда она вернется к земле, если стрела на разных баллистах одинаковая.

Простец. Силу баллист, бомбард да и ветров, скорость и силу людей и животных и любые подобные вещи — все это можно исследовать, строя предположения из опытов с весами и вытекания воды из клепсидры.

Ритор. Как можно узнать силу человека?

Простец. Проследи, какую положенную на одну чашу весов тяжесть человек может поднять до равновесия, притягивая другую, пустую чашу. Потом уменьшишь поднятый им вес на собственный вес этого человека. Остаток тяжести вещи приводится в соответствие с силой человека.

Ритор. Так можно и дыхание человека измерить.

Простец. Одно дело — вес человека, делающего вдох и задерживающего дыхание, другое — делающего выдох, одно — при жизни, другое — после смерти (13), и так у всех живых существ. Так что было бы прекрасно отметить все эти различия у разных животных, у разных людей и у людей разных возрастов, чтобы можно было добраться предположением до веса жизненных духов.

Ритор. Не удастся ли таким способом определять (venari) жару и холод, сухость и влажность погоды?

Простец. Наверное удастся! Если заметишь вес воды в морозную погоду до замерзания и после, обнаружишь разницу; в самом деле, как ты видишь, лед плавает на воде, и, значит, он легче воды. Смотря по силе мороза, большими будут и колебания веса. Точно так же, если в жаркую погоду выставишь воду на воздух, вес тоже будет меняться, смотря по погоде. Или если взвесишь сырое дерево и через некоторое время обнаружишь изменение веса, узнаешь отсюда превышение мороза или жары, а также влаги и сухости.

Ритор. Нельзя ли взвесить так и время дня?

Простец. Если возьмешь воду, вытекшую из клепсидры от восхода до восхода Солнца, а потом опять дашь ей течь от восхода, то из отношения вытекшей воды к первому весу сможешь знать час и время дня.

Ритор. А можно — и время года?

Простец. В самом деле! Если сделаешь с помощью клепсидры отметку для каждого дня от восхода до заката в течение года, то всегда сможешь с помощью весов предположительно определить и день месяца, и час дня — хотя и не столь достоверно в дни, когда изменение их продолжительности невелико.

Ритор. Вижу, таким приемом можно дойти и до движения небесных тел, что якобы делал Немврод и записывал Гиппарх (14).

Простец. Правильно, хотя тогда потребуется тщательный расчет. А именно, если, отметив на линии меридиана неподвижную звезду, соберем воду из клепсидры вплоть до возвращения этой звезды и то же самое сделаем для Солнца от восхода до восхода, то мы определим движение Солнца к востоку по разнице между большим весом воды, [вытекшей за время] движения звезды от линии меридиана до возвращения к ней, и меньшим весом воды, [вытекшей за время] движения Солнца от восхода до восхода; насколько этот вес будет меньше в сравнении с полным весом, настолько движение [Солнца] будет [меньше] по отношению к [движению] небесного экватора,— но не зодиака, который совершает ход не вокруг полюсов мира, а вокруг своих собственных. Точно так же если мы по той же звезде захотим узнать, насколько передвинется Солнце за пятнадцать дней, тем же способом это можно будет определить по изменяющемуся отстоянию места восхода Солнца по отношению к месту этой звезды на линии меридиана. Например: если сегодня расстояние до места звезды на этой линии от места восхода Солнца по клепсидре оказывается в таком-то соотношении к весу воды полного оборота звезды, а через пятнадцать дней соотношение другое, то через это различие определяем движение — опять-таки по отношению к небесному экватору.

Ритор. Можно ли таким путем определить движение в зодиаке?

Простец. Разумеется, можно — по движению Солнца от полудня до полудня, от восхода до восхода и от восхода до заката. Из различия между ними можно уловить отклонение зодиака от небесного экватора.

Ритор. А различие движения, происходящее от так называемой эксцентричности (15)?

Простец. И оно тоже обнаружится, если в течение года мы будем определять неравенство [движения] Солнца в зодиаке за равные дни. Летом Солнце возвращается от равноденствия до равноденствия не за такое же число дней, как зимой, когда оно движется быстрее; окажется, что от Весов до Овна оно движется не столько же дней, как от Овна до Весов. Из этой разницы выявится эксцентричность, или малый круг различия в движении.

Ритор. А величина солнечного тела?

Простец. По весу воды, вытекающей из клепсидры от начала восхода Солнца в равноденствие вплоть до появления его целиком над горизонтом, в ее отношении к воде [полного] обращения [неподвижной] звезды мы довольно точно узнаем отношение величины солнечного тела к его сфере. Количество его можно узнать и по-другому во время солнечных затмений.

Ритор. Как?

Простец. Узнаем движение Луны таким же образом как движение Солнца. Потом из [времени] лунного затмения, то есть ее прохождения через тень Земли, определяем величину Луны по отношению к отличающейся от нее тени Земли. Отсюда вычисляем, что существует половинная пропорция ее величины к [величине] Земли. Потом из движения Луны и затмения Солнца выводим тщательным расчетом, пускай предположительно, расстояние Солнца от Земли и величину Солнца.

Ритор. Из сказанного тобой видно, что все различия движения и затмения светил, да и все движения, остановки, обратные движения, направления и эксцентричности планет ты мог бы узнать с помощью одного и того же устройства из весов и клепсидры.

Простец. То же и ты сделаешь, если постараешься тщательно собрать (colligere) различия.

Ритор. Что скажешь относительно суждений по звездам?

Простец. Думаю, и по различию весов воды в один и другой год, и по другим различиям весов дерева, трав и хлебных зерен можно делать предположения о будущем урожае или неурожае на основании предыдущего опыта вернее, чем по движению звезд. Скажем, если в марте обнаруживается такая-то степень веса воды, воздуха и дерева по отношению к земле, последует урожайный год, если нет — неурожай или средний урожай. То же относительно войн, чумы и подобных общечеловеческих вещей. И это корень, откуда мы добываем о таких вещах суждения по звездам, полагаясь на причинную зависимость, подобно тому как по увеличению и уменьшению костного мозга животных, рыб, раков, мякоти деревьев и камыша определяем возраст Луны, а по морским приливам — ее положение.

Ритор. Я слышал, по разливу и убыли воды в Ниле египтяне предсказывали характер всего года.

Простец. Нет области, где при внимании нельзя было бы найти сходные признаки, подобно тому как по упитанности рыб и рептилий в начале зимы мы догадываемся, что будут большие и долгие холода, против которых мудрая природа и готовит эти живые существа.

Ритор. А вопросы, которые бывают к астрологам? Нельзя ли с помощью твоего приема дать на все их достаточный ответ?

Простец. Пускай не достаточный, но по крайней мере какой-то дать можно. Однако каким именно образом можно дать предположительный ответ, это требует большого разыскания. И нет подходящего способа заносить это в книги. Разве что, может быть, отвечающий сумеет вывести весомость (16) ответа из весомости вопроса. Побуждение к вопросу у задающего вопрос явно идет от какого-то предвидения будущего события, хотя сам он не видит, что им движет, как человек, который ощущает что-то в своем поле зрения, чего не видит, и просит другого разглядеть то, чего сам не может.

Ритор. Ты, наверное, хочешь сказать, что все это похоже на то, как существовал способ ответа на вопросы с помощью пифагорейского круга (17), исходя из разнообразных сочетаний имени матери спрашивающего, часа дня или лунного света; или как предсказатели строили свое суждение на основании жребия, или чтения наугад Сивиллиных книг или Псалтири, или по констелляциям светил, или по геомантическим фигурам, или по щебету птиц, или по отклонению пламени огня, или обратившись к третьему, или по какому-нибудь другому случайному происшествию.

Простец. Некоторые люди сообщали новости о положении на родине, косвенно выводя свой ответ на вопросы из хода разговора, который они имели со спрашивающим, как если бы при долгом разговоре происходило внезапное духовное наитие. Если беседа склонялась к печальным вещам, они таким же полагали и исход дела, если к радостным — то радостным. Я сам раньше думал, что по выражению лица, одежде, движению глаз, по выбору слов и их весомости могу, многократно заставляя спрашивающего рассказывать об обстоятельствах какого-то дела, высказать предположение о его исходе; еще точнее, впрочем,— от того, кому непреднамеренно приходит в голову нечто истинное, в ком, по-видимому, говорит какой-то дух предсказания. Но думаю, что в этом предмете ни искусство не возможно, ни уже имеющиеся суждения нельзя сообщать, и мудрый человек не должен заниматься такими вещами.

Ритор. Прекрасно сказано. Святой Августин говорит, что в его время жил один пьяница, который мог читать мысли, разоблачал воров и открывал другие скрытые вещи чудесным образом, хотя сам был легкомыслен и нисколько не умен.

Простец. Я знаю, что часто предсказывал вещи, как дух внушает, и причина мне оставалась полностью неведомой. Наконец, мне стало казаться, что серьезному .человеку не пристало говорить без причины, и я с тех пор молчу.

Ритор. Поскольку о движениях звезд сказано, пожалуй, достаточно, скажи еще о музыке!

Простец. Для музыки опыты с весами крайне полезны. В самом деле, по различию веса двух колоколов, производящих созвучный тон, мы узнаем, в какой гармонической пропорции заключается этот тон. По весу труб органа и весу воды, заполняющей эти трубы, мы узнаем соотношение тонов октавы, квинты, кварты и всех гармоний, какие можно получить. Сходным образом по весу молотков, при падении которых на наковальню возникает то или другое созвучие, и по весу капель, падающих со скалы в воду (18), образуя разные тоны, можно с помощью весов точнее судить о существе флейт и других музыкальных инструментов.

Ритор. То же самое в отношении голосов и мелодий.

Простец. Да вообще все гармонические созвучия точнейшим образом исследуются с помощью веса. Больше того, вес вещи [по отношению к этой вещи] есть, собственно, гармоническая пропорция, возникшая из разных сочетаний. Даже привязанность и вражда животных одинакового вида, людей, их нравы и все подобное можно взвесить на основе гармонических созвучий и дисгармонических диссонансов. Здоровье человека тоже взвешивается как некая гармония. Так и болезнь; точно так же — легкомыслие и серьезность, мудрость и простота и многое подобное, если внимательно рассмотреть.

Ритор. Что ты думаешь о геометрии?

Простец. Думаю, приближенные соотношения между кругом и квадратом и все другое, относящееся к разной емкости фигур, можно удобнее измерить весом, чем другими способами. Скажем, если сделаешь сосуд в виде колонны известного диаметра и высоты и другой сосуд, кубический, такого же диаметра (19) и высоты, наполнишь оба водой и взвесишь их, то по различию веса узнаешь отношение вписанного квадрата к кругу, в который он вписан, а тем самым — довольно точную, пускай предположительную, квадратуру круга и вообще все, что захочешь узнать относительно этого. Точно так же если возьмешь две совершенно равные пластинки и одну согнешь до округлости, сделав из нее цилиндрический сосуд, а другую согнешь в виде четырехугольника, сделав кубический сосуд, и наполнишь эти сосуды водой, то по различию веса узнаешь различие емкости круга и квадрата одинаковой периферии. Точно так же, имея много одинаковых пластин, сможешь исследовать различную емкость треугольника, пятиугольника, шестиугольника и так далее. Сходным образом путем взвешивания сможешь найти способ установления емкости сосудов любой формы. То же самое — касательно инструментов измерения и взвешивания: как надо делать весы, как один фунт поднимет тысячу фунтов благодаря разнице расстояния от центра весов и разной изогнутости более прямого или более кривого [коромысла], наконец, как надо делать все тонкие приспособления на кораблях и машинах. Словом, эти опыты с весами для всей геометрии я считаю очень полезными.

Ритор. Ну, ты достаточно объяснил причины, по которым хочешь, чтобы вес вещей, установленный с помощью весов, был занесен по порядку в разнообразные таблицы. Мне тоже кажется, что такая книга будет чрезвычайно полезной и надо побуждать высоких людей к тому, чтобы они велели сделать записи в различных провинциях и свели их в одно целое. Так мы сможем легче прийти ко многому, что скрыто от нас. Я сам буду неустанно стремиться, чтобы это было исполнено.

Простец. Если любишь меня, пребывай в упорных занятиях и добром здравии (20)!

КНИГИ ПРОСТЕЦА

Первый диалог написан в Риети за один день - 15.7.1450, второй — в камальдулейском монастыре г. Фабриано 7—8 августа, третий — там же к 23 августа, четвертый — 13—14 сентября. Готовясь к назначению (24.9.1450) “легатом по всей Германии”, кардинал, возможно, обращался здесь к хорошо знакомой ему немецкой монастырской и университетской среде; образ “простеца”, поднимающегося над следованием авторитету и книжной ученостью к непосредственной достоверности в жизни и познании, был известен в немецкой мистике.

“Простец о мудрости” II имеет альтернативное название “О понятиях” (“О представлениях”). Мы опускаем предшествующий “Простецу об уме” — перечень глав с их оглавлениями (§ 47—50), поскольку они повторяются в тексте.

Переводы двух первых (3. А. Тажуризина) и третьего (А. Ф. Лосев, 1937) диалогов сверены Ю. А. Шичалиным.

Простец о мудрости I (Idiota de sapientia I)

(1) 1 Кор.3,19:8,1— 2(“знание мира сего...надмевает”).

(2) Занятия — т. е. книжная наука в отличие от той, которая “пишется в душе обучающегося” (Платон. Федр 275с — 276е).

(3) Пс. 123, 7.

(4) См. Платон (“Федр” 248bc) о “мнимом пропитании” обманутых душ.

(5) См. О богосын., прим. 6.

(6) См. Притч. 1, 20 (“Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой...”) в соединении с Премудр. 9, 17.

(7) Ср. Платон. Апол. Сократа 21d (“но он думает, что знает, не зная, а я, раз не знаю, так и не думаю; вот я и оказываюсь чуть-чуть мудрее его, поскольку не думаю, что знаю, чего не знаю”). См. также 1 Кор. 8, 2.

(8) Ср. Об уч. незн. I 1, 4.

(9) См. Платон. Парменид 144а (“если есть единое, обязательно есть и число”); Аристотель. Мет. IX 1, 1052Б 21 (“единое есть начало числа”); Прокл. Коммент. к “Тимею” III 2 (“единое...корень и очаг числа”). Ср. также О предп. 15, 17 и прим. 17.

(10) Петит — старая кельтская мера объема, 1/6 литра.

(11) Простое (sim-plex) следует понимать в связи с развертыванием (ex-plicatio) и свертыванием (com-plicatio), а также размножением (multi-plicatio) единства. Простое прежде сложного—см. Платон. Федон 78с; Аристотель. Мет. V 6; Прокл.

(12) О формуле inattingibile inattingibiliter attingitur см. Об уч. незн. III, 263, прим. 49.

(13) Используется родство слов sapere — “вкушение” — и sapienlia — “мудрость”.

(14) Струящийся (mliltiplicans) — ср. выше, прим. II. Бег — см. Об иск. бога 1, 31. Поспешили навстречу ей самой—см. Об уч. незн. III 12, 258.

(15) О вкусе мудрости как предощущении цельности см. Платон. Парменид 137d, 145ab, 153с, 165b.

(16) См. Платон. Государство VII 533d.

(17) Об одновременности воссияния божества я порыва влечения к нему см. Прокл. Первоосновы теологии 71.

(18) Мудрость (sapientia) отождествляется здесь с Христом.

(19) 1 Кор. 13, 2.

(20) Матф. 19, 21.

(21) Перечисление плодов духа по Гал. 5, 22.

(22) См. О даре Отца светов 2, 98 и прим. 10.

(23) Совпадение единства и бытия — см. Об уч. незн. I 8, 22.

(24) См. Об уч. незн. I 16.

(25) Ср. О вид. бога 6: как взгляд на портрете обращен к любому зрителю, так форма форм творит множество вещей, оставаясь единой.

(26) Сила в единстве — см. О предп. II 5, 96 и прим. 17; формальное бытие — там же I, прим. 31.

(27) См. Об уч. незн. I, прим. 11; О предп. I ll, 59 и прим. 47.

Простец о мудрости II (Idiota de sapientia II)

(1) T.e. в понятии о боге бог уже присутствует в качестве самого этого понятия, поскольку к сущности понятия относится объединение, возможное лишь в свете божественного единства.

(2) См. О предп. 1 5, 20.

(3) Или: “достоверная способность”. Ср. О богосын. 1, 53 и прим. 2.

(4) Т. е. развернуть понятие того же самого. См. о нем Диал. о станов.

(5) Теология ... в круге — см. Об уч. незн. I 21, 66.

(6) Сходная редукция на примере числа — Об уч. незн. I 4, 11.

Простец об уме (Idiota de mente)

(1) Anima — “душа” — понимается в связи с animal — “живое существо”. Ср. ниже 1, 57.

(2) Т. Аттилий Красе—по-видимому, Т. Отацилий, см. Ливий XXII 9— 10; Цицерон. О природе богов II 61.

(3) О проявлении единой способности ума (интеллекта) на разных ступенях рассудка и чувства см. ниже 7, 100; 11, 141; О предп. II 16, 157 слл.

(4) См. Об уч. незн. I 7, 21.

(5) Т. е. в своем чистом существе. См. Об уч. незн. II, прим. 27.

(6) О наслаждении дискурсией рассудка см. О предп. II 1, 77.

(7) Противопоставляемое логике богословие берется в античном смысле исследования первых причин.

(8) Об этих же школах и их объединении см. Об уч. незн. II 9.

(9) См. Об уч. незн. I 20, 61; II 9, 148 слл.

(10) Сказанное у Трисмегиста — см. Об уч. незн. I 24, 75 и прим. 64.

(11) Философы имели в виду одно и то же — см. О богосын. 5, 83.

(12) Ко всей гл. см. О предп. I 11; Охота за мудр. 23, 27—29.

(13) В “Компендии” (1464) бесконечный ум назван формирующим, человеческий — информирующим.

(14) О причастности как воспроизведении см. О предп. I 11, 59—60 и прим. 47.

(15) Т. е. точка со своей силой — в божественном уме, подобная силе точки способность — в человеческом, и т. д. Ср. Об уч. незн. II 3, 105-108, где выступает только ряд бытийных единств без параллельных уподобительных.

(16) Аналит. вторая II 19, 99b 20; Мет. I 9, 992b 33; О душе III 4, 429a 27.

(17) См. Федр 249b; Менон 80d слл.; Федон 72е и др.

(18) См. Госуд. VII 523с слл., IX 602с слл.

(19) См. Об уч. незн. II, прим. 27.

(20) См. 1 Иоан. 3, 9.

(21) См. Апол. уч. незн. 21.

(22) Т. е. количества зеркальности. Ср. Об уч. незн. I, прим. 16.

(23) Ср. выше 2, 63; 5, 86—87; О предп. I 6, 25.

(24) См. Об уч. незн. I, прим. 3.

(25) Отношение полутона — см. О предп. II 2, 83 и прим. 11.

(26) Т. е. мир дан человеку как цельность, которую подразделяет и. упорядочивает он сам.

(27) Т. е. относит к одному разные вещи.

(28) См. ниже 15, 157: число — модус деятельности ума.

(29) Т. е., прежде чем понять число в вещах, ум должен сначала породить его в себе. Ср. выше 6, 93 и прим. 26.

(30) О вещах как мыслях бога см. Об уч. незн. II 3, 108.

(31) Пифагорейцы, платоники, Боэций — см. Об уч. незн. I 11.32.

(32) Т. е. троичность творящего начала выявляется впервые в аспекте творимого множества. См. Об уч. незн. 1 24, 80.

(33) См. Об уч. незн. I 17, 48 и прим. 46.

(34) Вещам случается быть... — ср. Об уч. незн. II 2, 99; 103—104; 8, 137 и прим. 51.

(35) Ср. Об уч. незн. I 8, 22.

(36) См. Об уч. незн. I 5, 13 и прим. 18.

(37) Со всей этой главой ср. Об уч. незн. II 9.

(38) Ум как гармония — Платон. Федон 85е; Аристотель. О душе I 4, 407b; как самодвижущееся число — Ксенократ. Фр. 60 по Хейнце; ср. Аристотель. О душе I 2, 404b 29; как состав из того же и другого — Филон Александрийский. О создании мира 24, 73; как состав из делимой и неделимой сущности — Платон. Тимей 35а; как энтелехия — Аристотель. О душе II 1, 412а 27. Ср. Об уч. незн. II 9, 156 и прим. 55.

(39) К понятию сложной необходимости — см. Об уч. незн. II 7, 129 и прим. 42.

(40) См. выше, прим. 3.

(41) Ср. О предп. II 10, 128 и прим. 44.

(42) Дух в артериях — см. выше, прим. 3 и 41; О предп. II 14, 142.

(43) Т. е. одушевленный воск. Ср. Об уч. незн. III, прим. 36.

(44) Т. е. способа, каким вещь существует в логической абстракции.

(45) См. выше 7, 97 и прим. 39.

(46) Продолжение сравнения, начатого в 7, 101.

(47) Т. е. способом абстрагирования, описанным в 7. 103—104.

(48) О незаконном умозаключении см. Платон. Тимей 52b.

(49) Физики утверждают — см. О предп. II, прим. 44.

(50) О чувствах, как воротах восприятия, см. Компендий 8.

(51) Боэций. Об устан. арифм. II 4.

(52) Развертывание покоя и т. д. — см. выше 4, 75 и прим. 15.

(53) См. выше 4, 74 и прим. 14.

(54) Ср. Об уч. незн. II 3, 111; О вид. бога 6.

(55) Об устан. арифм. I 1.

(56) Т. е. без арифметики, музыки, геометрии, астрономии. См. там же.

(57) Всей этой главе соответствует Об уч. незн. II 7—10.

(58) О неслиянной нераздельности лиц см. Об уч. незн. 1 7.

(59) Ум, субстанция делимая и неделимая — см. прим. 38.

(60) По-видимому, Аверроэс, Сигер Брабантский.

(61) Известные платоники 15 в. — Михаил Апостолий, Андрей Контрарий, Виссарион.

(62) Ср. Об. уч. незн. I, прим. 3.

(63) См. Об уч. незн. II 9.

(64) См. Платон. Федр 245cd и др.; Аристотель. Мет. IX 5 и др.

(65) О стеклодуве см. Диал. о становл. 3, 163.

(66) Ко всей гл. см. О предп. II 7; Берилл 23 и 24.

(67) Платон излагается по Проклу (Коммент. к “Пармениду” VI 95, 101).

(68) In intellectibilitate. Cм. О предп. II 13, 137 и прим. 49.

(69) О мире как ученичестве см. О богосын. 2, 56 слл.

(70) Со всей этой гл. ср. О предп. II 16.

(71) В диалоге “Простец о мудрости” 1 18 и др.

Простец об опытах с весами (Idiota de staticis experimentis)

(1) Притч. 16, II; Премудр. II, 21.

(2) Подразумевается: “вес воды, вытекшей из клепсидры за сто ударов пульса или сто выдохов”.

(3) Т. е. удельный вес человека (сравнительный).

(4) В воду погружается только человек на одной чаше весов, но не уравновешивающая его гиря.

(5) Разница в расхождении между сухим и погруженным весом у двух живых существ дополнительно пересчитывается на единицу веса сравниваемых тел (moderatio — корректирующий пересчет, приведение к единому масштабу).

(6) Тяжелость (gravedo) — удельный вес в отличие от тяжести.

(7) Способ определения веса огня, необходимого для расплавления металлов, не указывается.

(8) Одна из задач алхимии — превращение ртути в золото.

(9) Двум другим элементам, воздуху и огню, приписывалась только легкость, т. е. стремление вверх, не сказывающееся на весе дерева.

(10) Земля в горшке немного уменьшилась по весу, но вместе с “землей” (пеплом) собранных с нее растений составляет уже больше 100 фунтов, и по излишку высчитывается, сколько земли принесено водой. Опыт был поставлен в Германии два века спустя.

(11) О невозможности чистых элементов см. О предп, II 4, 90 слл.

(12) Сходный гигрометр для определения “тяжести и сухости ветров” был изобретен в те же годы Л.-Б. Альберти.

(13) С учетом “неощутимой перспирации”, прекращающейся у умершего. В 1660 г. ученый врач Санкторий провел эксперимент по определению этих жизненных духов в человеке.

(14) Гиппарх — астроном 2 в. дон. э.

(15) Т. е. различие видимой скорости движения Солнца и планет, вызванное эллиптичностью их орбит.

(16) Т. е. гадатель не способен добыть новое знание, но может нащупать верный тон (весомость) ответа по тону вопроса.

(17) Разделенное на четверти “колесо” для гадания.

(18) Ср. Премудр. 11, 23 (“мир пред Тобою, как колебание чашки весов, или как капля утренней росы, сходящей на землю”).

(19) Диаметром квадрата называлась его диагональ.

(20) Концовка по списку Gr: “Четвертого диалога Простеца высокопреосвященного отца кардинала Николая из Кузы, завершенного им для облегчения души от тяжких забот 13 сентября 1450 года в Фабриано, — конец”. Концовка диалога в Страсбургском издании 1488 г.: “Богу слава. Заканчивается Книга простеца об опытах с весами. И надо знать, что просвещеннейшим мужем господином Николаем из Кузы написаны четыре книги простеца с высочайшими созерцаниями, из коих первая — о мудрости, вторая — о понятиях, третья — об уме и четвертая — об опытах с весами. Аминь”.