Часть 2.

So etwa sind diese F?lle auszudeuten, wenn man nicht geradezu sagen will, da? Aristoteles den Ausdruck "gut" einfach im Sinne von lieb oder liebbar gebraucht den Sinn von richtig geliebt und richtig liebbar aber dem, was er "an sich gut" nennt, reserviert. Примерно так можно истолковать эти случаи, - если только кому-то не вздумается прямо утверждать, что Аристотель употребляет выражение «благо» просто в смысле любезного и могущего быть любимым, а смысл правильного любимого и могущего быть правильно любимым приберегает для того, что им называется «любимым самим по себе».

An Unterschiede wie den, welcher sich bei irrendem Gewissen f?r das an und f?r sich richtige Handeln und f?r mich richtige Handeln ergibt, oder auch wie den, welcher f?r einen in der Tugend unvollkommen Ausgebildeten zwischen der an und f?r sich besseren und r?tlicheren Handlung und der f?r ihn empfehlenswerteren besteht, ist hier kaum zu denken. О различии, подобном тому, которое заявляет о себе совести, колеблющейся в выборе между поведением, правильным самим по себе, и поведением, правильным для меня, или тому, которое представляется человеку, недостаточно искушенному в добродетели, между поступком, целесообразным самим по себе, и поступком, целесообразным для него, едва ли стоит здесь и думать.

21. Существуют вещи, несовместимые друг с другом, как, например, невозможно допустить, чтобы одно и то же тело было одновременно круглым и четырехугольным, движущимся и покоящимся, твердым и жидким, красным и синим. Кто хочет или желает, чтобы вещь была такой-то, не может одновременно разумным образом хотеть и желать, чтобы она была другой, - и все же он может одновременно находить в ней удовольствие, представляя ее круглой и четырехугольной и т. д. Это, очевидно, любовь иного рода, - но каким образом должны мы понимать это различие? Можем ли мы сказать, что имеем дело с любовью к представлению, а не к вещи, с которой соотносится представление? Кажется, это неверный ответ, особенно если представить себе в этой ситуации благородные блага, как, например, художественную, научную и общественно-полезную деятельность. Можем ли мы сказать, что здесь мы любим эти занятия, но не любим, чтобы они были; что, напротив, предполагается для воли и желания. Или же мы скажем, что любим, конечно, чтобы они были, но такой любовью, которая находится в неразрывной связи с ненавистью к их существованию, или, что то же самое, с любовью к их несуществованию, которая связана, например, с любовью к другому благу, несовместимому с этим, тогда как при желании и волении одновременно дано предпочтение бытия перед небытием? Мне нравится это занятие, другое мне также нравится, но одно я предпочитаю другому; любовь к одному и любовь к другому оказываются словно на разных чашах весов. Весомы обе, но перевесить может только одна, а иногда весы способны прийти в равновесие, и тогда в аналогичном случае желание, а там, где речь идет о необходимости моего участия для осуществления чего-либо, и воление остаются нереализованными, пока, быть может, другой мотив, оказавшись на той или на другой стороне, не решит исход дела. В таком случае говорят: «Я желал бы, чтобы это можно было объединить с другим», но не «Я желаю, чтобы это можно было объединить», что абсурдно.

21. Es gibt Dinge, die mit einander unvertr?glich sind, wie es z. B. unm?glich ist, da? derselbe K?rper zugleich rund und viereckig, ruhend und bewegt, fl?ssig und fest, rot und blau sei. Wer will oder w?nscht, da? es das eine von beiden sei, kann vern?nftiger Weise nicht zugleich das andere wollen und w?nschen, und doch kann er zugleich an ihm als rund und als viereckig usw. vorgestellt ein Gefallen finden. Dies ist offenbar eine Liebe anderer Art, aber in welcher Art sollen wir den Unterschied begreifen? Sollen wir nun sagen, es handle sich um eine Liebe des Vorstellens, nicht des Dinges, auf welches das Vorstellen geht? Das scheint nicht die richtige Antwort, zumal, wenn wir edle G?ter an die Stelle setzen, wie z. B. k?nstlerische, wissenschaftliche und staatlich wohlt?tige T?tigkeit. Die unvertr?glichen Besch?ftigungen selbst sind es, von denen uns jede gef?llt und lieb ist. Sollen wir sagen, man liebe hier die Besch?ftigungen, liebe aber nicht, da? sie seien; was dagegen von dem W?nschen und Wollen gelte. Oder sollen wir sagen, wir liebten wohl, da? sie seien, aber mit einer Liebe, welche mit einem Ha?, da? sie seien, oder, was dasselbe sagen will. Liebe, da? sie nicht seien, und welche ja z. B. an die Liebe des damit unvertr?glichen ?ndern Gutes gekn?pft sei, in unl?slicher Verbindung stehe, bei jenem W?nschen und Wollen sei aber zugleich ein Vorziehen des Seins vor dem Nichtsein gegeben? Es gef?llt mir diese Besch?ftigung, es gef?llt mir auch die andere, aber ich ziehe die eine der anderen vor; die Liebe zur einen und die Liebe zur anderen machen sich bei diesem Vorziehen wie Gewichte geltend, die in die entgegengesetzten Wagschalen gelegt werden. Beide wirken, aber das eine nur kann ?berwiegen, manchmal auch die Wage ins Gleichgewicht gebracht werden, wo dann im analogen Fall das W?nschen und, wo es sich um durch mich zu Realisierendes handelt, das Wollen unterbleibt, bis vielleicht ein anderes Motiv da oder dort hinzukommend den Ausschlag gibt. Man sagt wohl, auch in solchem Fall: "Ich w?nschte, da? das mit dem anderen vereinbar w?re", nicht aber: "Ich w?nsche, da? es vereinbar sei", weil dies absurd ist.

Wie sollen wir also den Unterschied jenes Liebens von diesem W?nschen bestimmen? Es scheint sich mit jenem Unterschiede des einfachen Liebens und Vorziehens, von dem wir sprachen, in Zusammenhang bringen zu lassen. Doch ist nicht jedes Vorziehen schon ein W?nschen, so mag es geschehen, da? von drei unvertr?glichen G?tern, A, B, und C. B dem A vorgezogen, aber, weil С dem B vorgezogen wird, ebensowenig als A gew?nscht wird. Wir werden also sagen m?ssen, da?, um gew?nscht zu werden, das Geliebte nicht blo? einem, sondern allem damit als unvertr?glich und ?berhaupt m?glich Geglaubten vorgezogen werden m?sse. Die Liebe jener einfacheren Art und auch das Vorziehen, das nicht zum eigentlichen W?nschen wird, kommen dem Dinge in einer gewissen Abstraktion von Umst?nden zu. Das W?nschen, Wollen tr?gt der Komplikation mit ihnen Rechnung; es ist ein Vorziehen mit Beachtung alles mir gegenw?rtig Gegebenen. Da? ich es in meiner Macht glaube, es zu realisieren, geh?rt dagegen keineswegs dazu. Ich kann w?nschen, da? es morgen sch?nes Wetter werde, kann es aber nicht w?hlen. Итак, как же должны мы определить отличие той любви от этого желания? Кажется, его можно соотнести с различием между простой любовью и предпочтением, о котором мы уже говорили. Однако если всякое предпочтение не является уже желанием, может случиться так, что из трех несовместимых благ, А, В и С, В предпочитается А, но, поскольку С предпочитается В, В желают ничуть не больше, чем А. Следовательно, приходится признать, что чтобы желать то, что мы любим, мы должны предпочитать его не только чему-то одному, но всему, что считается несовместимым с ним и просто возможным. Любовь в ее более элементарной разновидности, а также предпочтение, которое не становится настоящим желанием, имеет дело с вещью в определенном отвлечении от обстоятельств. Желание и воление должны считаться с этими обстоятельствами; это предпочтение с учетом всего актуально для меня данного. То, что я полагаю, что в моей власти осуществить его, к делу никоим образом не относится. Я могу желать, чтобы завтра была хорошая погода, но выбирать ее я не властен.

22. Was ist nun das Besondere des W?hlens? Besteht es vielleicht einfach in dem Wunsch, da? etwas geschehe, mit dem Bewu?tsein, da? es von mir abh?ngt, da? es realisiert werde, oder mu? vielmehr noch der Glaube dazukommen, da? durch diese meine Bevorzugung, durch diesen meinen Wunsch das Bevorzugte, Gew?nschte selbst nur Wirklichkeit gebracht werde? Nicht allerdings immer unmittelbar, wie etwa, wenn ich jetzt die Hand bewegen will und bewege, sondern vielleicht nur mittelbar, wie wenn ich einen Befehl gebe oder auch mir fest vornehme, etwas am n?chsten Tage zu tun, wodurch ich mir selbst gewisserma?en ein solches k?nftiges Handeln vorschreibe. Vornehmen nennen wir es wohl, weil wir zum Voraus den Willensentschlu? fassen, den wir in anderen F?llen ?ben, um unmittelbar die Handlung daraus entspringen zu lassen. 22. Итак, в чем же заключается особенность выбора? Может быть, просто в желании, чтобы нечто произошло, вкупе с сознанием, что от меня зависит, будет это реализовано или нет, или же, скорее, это должно сопровождаться верой в то, что благодаря этому моему предпочтению, этому моему желанию осуществится само предпочитаемое и желаемое? Конечно, не всегда непосредственно, как, скажем, когда я хочу пошевелить рукой и шевелю ею, а скорее, лишь опосредованно, как в том случае, когда я отдаю приказание или же, принимая твердое решение сделать что-либо завтра, тем самым предписывая себе, до известной степени, такое будущее действие. Мы называем это «решиться на что-либо»; вероятно потому, что предварительно принимаем волевое решение, на которое в других случаях идем с тем, чтобы непосредственно за ним воспоследовало действие.

So ergibt sich das Verst?ndnis dieser wichtigen Differenzen zwischen verschiedenen Gemiitsbet?tigungen aus der Ber?cksichtigung verschiedener, vorher von uns geltend gemachter Momente. Таким образом, понимание этих важных различий между разными эмоциями стало возможно с учетом разных отмеченных нами прежде моментов.

23. Es gibt eine Art von Wollen und W?hlen (ja eigentlich schon von W?nschen) mit besonderer Komplikation. Ich kann w?nschen, da? entweder dies oder jenes geschehe, damit nur ein Drittes verhindert werde. Ich kann auch w?nschen, da? wenn von zwei F?llen A und B der Fall A eintritt, a eintrete, und da?, wenn B eintritt, a nicht eintrete, und so k?nnen noch mannigfache Komplikationen mein W?nschen s. z. s. verklausulieren. Beim Wollen und W?hlen finden wir wesentlich ?hnliches. Bei einem Schachzug, den ich in einer sehr verwickelten Lage des Spieles mache, habe ich mich in gewisser Weise vielleicht auch schon f?r die folgenden Z?ge entschieden. ich habe mir's zum Bewu?tsein gebracht, da? mein Gegner in sehr mannigfach verschiedener Weise antworten kann, und