Часть 15.

сящимися къ нимъ нервными центрами представляются, конечно, на первыхъ порахъ аппаратами весьма различнаго строенiя и свойствъ. Но, темъ не менее, они образуютъ, въ конце концовъ, некоторе единство, поскольку они сложены все изъ одного и того же матерiала, изъ нервныхъ элементовъ, по известнымъ общимъ принципамъ «Если на нихъ действуютъ внешнiя раздраженiя, то, разумеется, вызванныя въ нихъ процессы .должны быть различны, поскольку различны физико-химическiя свойства раздраженiй и, приспособленная къ этому функцiя первыхъ воспринимающихъ аппа-ратовъ. Но въ то же время процессы эти должны быть одинаковы иди сходны, поскольку одинаковы во внешнемъ мiре способъ связи раздраженiй въ одно целое и внутри органовъ чувствъ основныя свойства нервнаго вещества и общiя принципы ихъ строенiя... Въ особенны хъ свойствахъ происходящихъ при виденiи, слышанiи, и пр. возбуасденiй леясигь причина того, что мы ощущаемъ ихъ душевныя действiя, какъ нечто, совершенно различное, какъ светлое, громкое, горькое; въ сходныхъ же чертахъ этихъ самыхъ раздраженiй кроется причина того, что, въ зависимости отъ обстоя-тельствъ, все эти впечатленiя сознаются нами, какъ длительный, или перемежающаяся, или изменчивыя и пр.». Нервные процессы, лежащiе въ основе «воззренiй» пространства и времени, единства и множества, постоянства и измененiя, «заключаются, следовательно, въ техъ же самыхъ процессахъ, которые соответствуютъ ощуще-нiямъ, но заключаются лишь въ общихъ всемъ этимъ процессахъ чертахъ, которыхъ мы, конечно, еще не можемъ указать ближай-шимъ образомъ» *).

Это объясненiе, которое, на первый вчглядъ, оперируетъ исключительно средствами современныхъ естественно научныхъ воззренiй, по принципу своему возвращается обратно къ аристотелевскому ученiю объ общемъ чувстве. Правда, здесь нетъ для постиженiя отношенiй особеннаго органа, какъ для воспрiятiя отдельныхъ чувствен-ныхъ качествъ; но и здесь имеется своего рода общiй органъ, благодаря которому мы воспринимав иъ въ себя реальныя отношенiя внешнихъ объектовъ. Но если бы это причинное объясненiе

*) Bbbinghaus, loc. cit, стр. 442 и ел.

435

должно было означать въ то же время и логическую дедукцiю значимости понятiй объ отношенiяхъ, то оно заключало бы въ себ* то самое ?orepov яротароу, которое мы уже встретили раньше. В*дь, чтобы объяснить представленiе равенства или различiя, тождества или сходства, оно должно, очевидно, вернуться къ равенству или различiю въ вещахъ, въ частности, въ перифери-ческихъ и центральныхъ органахъ воспрiятiя. Понятiе о бытiи, изъ котораго здiсь исходятъ, содержись, следовательно, въ себ* уже вс* т* категорiальные признаки, которые потомъ извлекаются изъ него сызнова на пути психо-физiологической дедукцiи. Содержанiе истины втихъ признаковъ должно быть предположено напередъ, хотя способъ, какимъ они доходятъ до со-знанiя у индивидуальнаго субъекта, можегъ быть доступенъ какому-нибудь-правда, лишь гипотетическому - объясненiю. Но каждое чисто физiологическое изображенiе состава вещей должно оставить въ твни тотъ именно пунктъ, который особенно важенъ. Тождество или сходство во внiшнихъ раздраженiяхъ никогда не достаточны, чтобы объяснить психологическiй коррелатъ этихъ отношенiй. Физически равное должно быть признано и обсуждено, к а к ъ равное, фактически различное должно быть постигнуто, к а к ъ различное, чтобы могло им*ть м*сто то высвобожденiе общаго содержанiя воз-зр*нiя изъ особеннаго содержанiя ощущенiя, которое зд*сь предполагается. Такимъ образомъ, никогда нельзя обойтись безъ чистыхъ функцiй полаганiя единства и множества, какъ таковыхъ, и нельзя также заменить ихъ обращенiемъ къ объективнымъ физiологиче-скимъ причинамъ. Требованiе показать и изобразить ихъ съ помощью способа разсмотр*нiя, не выходящаго изъ рамокъ чисто психиче-скихъ явленiй, не обращающегося къ гипотетическимъ основамъ посл*днихъ, остается нетронутымъ. Такимъ образомъ, со вс*хъ сто-ронъ мы получаемъ указанiе на необходимость обратиться ко второй крупной области психологическаго изслiдованiя, которая вначал* была заброшена и отодвинута на заднiй планъ. На ряду съ психо-логiей ощущенiя становится психологiя мышленiя, въ которой съ самаго начала царить совершенно иная формулировка проблемы и совершенно новая расцiнка отношенiй между «абсолютными» и «относительными > элементами сознанiя.

436

II.

Общiя проблемы, заключенный въ ученiи о «качеств* формы», получили бол*е р*зкое выраженiе въ преобразованiи, полученном^, этимъ ученiемъ въ теорiи «фундированныхъ содержанiй» («fundierte Inhalte>). Зд*сь уже ясн*е,обнаруживается, что вступающiе вмiств съ этимъ въ психологiю вопросы им*ютъ своей задачей не простое расширенiе области ея, но внутреннее преобразованiе ея понятiя. Имеются двi формы психическихъ «предметовъ>, противо-стоящихъ опред*леннымъ образомъ другь другу. Надъ простыми ощущенiями, надъ качествами различныхъ чувствъ возвышаются «предметы высшаго порядка», носителями ио порой которыхъ являются эти элементарныя содержанiя, но которыя все-таки не растворяются въ нихъ. Мы не можемъ, разумеется, говорить о равенств* или различiи, о единств* или множеств*, не мысля ихъ въ то же время, какъ равенство или различiе, единство или множество чего-то. Но это «что то> можетъ, съ другой стороны, изм*ниться произвольнымъ образомъ, оно можетъ являться цвiтомъ или звукомъ, запахомъ или вкусомъ, понятiемъ иди су-жденiемъ-ко всему этому прим*нимы высказыванiя о различiи иди единств*-при чемъ это нисколько не затрагиваетъ собственнаго з н а-ч е н i я этихъ осеовныхъ мыслей. Такимъ образомъ отсутствiе самостоятельности, повидимому, присущее чистымъ отношенiямъ въ ихъ фактическомъ обпаруженiи и какъ бы въ ихъ психическомъ суще-ствованiи, не исключаете совершенной самостоятельности ихъ свое-образнаго значенiя. Общезначимыя отношенiя, о которыхъ идетъ~^ эдiсь р*чь, не существуют^ какъ отграниченный во времени или въ пространств* части психической или физической действительности, но они <им*ются» («bestehen») просто въ силу необходимости, приписываемой нами опред*леннымъ высказыванiямъ. Кто пред-ставляетъ себ* четыре реальныхъ предмета, тотъ вовсе не ставить рядомъ съ ними четверку, какъ особую часть действительности, хотя для своего сужденiя о числовомъ отношенiй онъ притязаете на определенную объективную истину и значимость. Такимъ образомъ, отношенiямъ между существованiями противостоятъ и д е а л ь. ныя отношенiя (Idealrelationen). И этому раздичiю соот-

437

вiтствуетъ далее характеристическая противоположность въ iерархiи познанiй, относящихся къ этимъ предметамъ. Повсюду, гдi сужде-нiе относится къ объекту фактической действительности, касаясь кавой-нибудъ отдельной черты его, оно неизбежно бываетъ ограничено нiкоторымъ опред'iленнымъ моментомъ времени и места, т. е. сводится къ высказыванiю, имеющему чисто эмпирическую значимость. Этому случаю, въ которомъ мы приписываемъ никоторой отдельной вещи отдельное же, ставшее известнымъ изъ опыта, свойство, прогивостоить другой случай, когда видъ зависимости между двумя элементами а и b опредiленъ и однозначно предуказанъ самой «природой» членовъ. Объ идеальныхъ отноше-нiяхъ этого рода возможны сужиенiя, убЪжденiе въ истинности которыхъ не нуждается въ проверки на различныхъ, разсматри-ваемыхъ последовательно, случаяхъ. Ихъ истина познается разъ навсегда путемъ ^смотренiя необходимости связи. Такимъ образомъ, эмпирическимъ сужденiямъ о предметахъ опыта противостоять <апрiорныя» сужденiя о «фундированныхъ предметахъ». Если психическiе «феномены», какъ звукъ или краска, можно лишь констатировать просто въ ихъ качестве фактовъ, то съ «ме-тафеноменальными» предметами, какъ равенство или сходство, связываются сужденiя, которыя произносятся съ сознанiемъ ихъ вневременной и необходимой значимости. На место чисто фактиче-скаго констатированiя здесь выступаетъ систематическое iгЬлое некоторой связи обоснованiя, элементы которой взаимно обусло-вливаютъ и требуютъ другъ друга *).

Но какъ ни энергично стремится эта теорiя расширить области проблемъ психологiи за ея традицiовныя границы, и онавъ о д н о м ъ пункте все еще находится подъ влiянiемъ традицiонной теорiи образованiя понятiй. Она примыкаетъ къ простымъ содержа-нiямъ ощущенiя, какъ признаннымъ даннымъ, чтобы, начиная отсюда, проложить себе дорогу къ более сложнымъ образованiямъ. Невозможно отделить «предметы высшаго порядка» отъ какихъ-нибудь

*) Подробнее о теорiи .фундированныхъ содержавiй" и „предметовъ высшаго порядка" см. особенно у Menong'a „Z. f. Psychologie" XXI, 182 н ел., ср. также H?fler „Zar gegenw. Naturphilosophie", стр. 75 и ел.

438

элементовъ воспрiятiя, въ аоторыхъ они обоснованы (fundiert), не вырывая у нихъ опоры подъ ногами. Но обратное подоженiе не имеетъ никакой силы: если «высшее» («Superius») опирается необходимо на «низшее» («Inferiora»), то это последнее характеризуется, въ свою очередь, темъ, что оно существуеть само по себе и само собой. Поднимающаяся надъ этими низшими данными отношенiя являются какимъ -то второстепеннымъ, добавочнымъ результатомъ; ихъ бытiе или небытiе нисколько не затрагиваетъ состава элементовъ и не можетъ ни обосновать его ни повредить ему. Но более точный анализъ устраняетъ и эту последнюю видимость самостоятельности простого. На место отношенiя последовательности и iерархiи содержанiй оно устанавливаетъ отнощенiе строжайшей коррелативности. Какъ отношенiе нуждается въ ука-занiи на элементы, такъ и эти последнiе нуждаются въ указанiи на какую-нибудь форму отношенiя, въ которой только они и полу-чаютъ прочныя и постоянныя значенiя. Каждое абстрактное вы-сказыванiе о некоторомъ «низшемъ» („Inferius") разсматри-ваегь это последнее уже съ точки зренiя какого-нибудь отношенiя, съ которымъ мы связываемъ соответствующее содержанiе. «Фундамента» всегда определимъ и определенъ лишь, какъ фун-даментъ воэмсжныхъ отношенiй. Иллюзiю создаегъ здесь на пер-выхъ порахъ то обстоятельство, что совокупность отношенiй, въ которую можетъ вступить какое-нибудь отдельное содержанiе, въ немъ заложена, действительно, какимъ-нибудь образомъ, но вовсе .не осуществлена въ немъ фактически сначала. Нуженъ рядъ слож-ныхъ интеллектуальныхъ операцiй, нужна непрекращающаяся работа абстракцiи, чтобы превратить здесь «потенцiадьное» логическое содержанiе въ «актуальное» содержанiе. Но возможность отделить какое-нибудь содержанiе отъ того или иного отдельнаго логическаго определенiя и разсматривать его какъ бы д о этого определенiя, не означаетъ вовсе, что его можно лишить всякихъ формъ определеяiя. Сознанiя, какъ с о з н а н i я, не было бы не только тогда, когда мы устранили бы мысленно чувственные феномены, въ роде звуковъ и красокъ, запаховъ и вкусовъ, но и тогда, когда мы устранили бы и «метафеноменальные» предметы, какъ множество и число, тождество и различiе. Его составъ заключенъ

439

во взаимной сопринадлежности обоихъ моментовъ, изъ которыхъ ни одинъ нельзя ставить впереди другого въ качеств!) «перваго» и первоначальнаго.

Отсюда падаетъ, поэтому, новый свить на старый психоло-гическiй споръ между «эмпиризмомъ» и «нативизмомъ». Нетрудно заметить, что и здесь источникъ спора въ неясной постановке проблемы. Представляйте ли собой, спрашиваютъ въ этомъ сЛу-чае, общiя черты, замечаемый въ ощущенiяхъ, представляютъ ли ихъ единство и множество, ихъ пространственный распорядокъ, ихъ большая или меньшая продолжительность,-признаки, которые такъ же непосредственны, какъ и различiя сампхъ ощущенiй, и которые, следовательно, постигаются вместе съ ними, или же они образуютъ скорее позднейшiй продуктъ душевнаго сравне-нiя, которое одно только и придаетъ определенную форму мате-рiалу воспрiятiя, являющемуся самому по себе неупорядоченнымъ? Иными словами, существуетъ ли особенная духовная деятельность, которая приводить къ установление этихъ чертъ, или же оне iт-plicite прямо даны въ первомъ акте воспрiятiя, какъ его со-ставныя части? Въ этихъ вопросахъ, однако, незаметно переходятъ другь въ друга две различный логическiя точки зренiя. На место логическаго разделенiя моментовъ поэнанiя становится раздiiленiе во времени определенныхъ психическихъ содержанiй-и после этого пытаются решить другь съ другомъ и другь черезъ друга обе эти, совершенно разнородный, проблемы. Съ точки зреяiа «нативизма» показываюсь, что даже самое первичное состоянiе со-знанiя, какое только можно принять или придумать, обнаруживает!., какую-нибудь форму пространственно-временной или логической связи; этимъ, думаютъ, удалось свести логическую ценность связей къ ценности простого ощущенiя. Существуетъ-продолжаютъ затемъ-такое же непосредственное сознанiе отношенiй^ какъ и непосредственное сознанiе звуковъ и красокъ. Во внутреннемъ воспрiятiи, въ простомъ «feeling», мы схватываемъ такимъ не точно образомъ значенiе «и» и «но», «если» и «поэтому», какимъ мы постигаемъ значенiе такихъ содержанiй, какъ «голубое» или «холодное». Такимъ образомъ, совершенно излишнимъ оказывается «actus purus» интеллекта, такъ какъ все то, что онъ долженъ

440

былъ бы произвести, содержится уже въ первыхъ данныхъ самого воспрiятiя *).

Если отнестись критически къ этой концепцiи, то въ ней сле-дуетъ отметить общую и доминирующую тенденцiю отъ частнаго примененiя ея. Прежде всего здiiсь следуетъ подчеркнуть следующее: моментъ порядка не находится къ моменту содержанiя ни въ какомъ временнбмъ отнощенiи-«передъ» и «после», «раньше» или «позже». Только анализъ можетъ провести это различiе въ первоначально единомъ матерiале даннаго. Въ этомъ смысле правильно утвержденiе, что уже элементарнейшiй фактическiй составь содержитъ въ себе общiе форменные элементы. Но это не оправдываете заключенiя, будто эти элементы являются, такимъ образомъ, уделомъ чистой п ас с ив н ости восприниманiя. Правильно здесь скорее обратное заключенiе: хоть фактъ, что для насъ не существуетъ ни одного содержанiя сознанiя, которое не было бы сформировано какимъ-нибудь образомъ и расчленено сообразно определеннымъ отношенiямъ, доказываетъ, что нельзя отделить процессъ восприниманiя отъ процесса с у ж д е н i я. Только благо-даря элементарнымъ актамъсужденiя, отдельное содержанiе постигается, какъ членъ опредеденнаго порядка, и лишь такимъ / образомъ оно укрепляется въ самомъ себе. Тамъ, где это отри-цаютъ, тамъ и само сужденiе понимаютъ лишь во внешнемъ смысле сравнивающей деятельности, которая въ позднейшемъ акте присоёдиняетъ къ,некоторому уже существуещему и данному «субъекту» предикатъ. Конечно, подобная деятельность представляется по отношенiю къ тому материалу, надъ которымъ она опе-рируетъ, чемъ-то случайнымъ и произвольными будетъ ли производиться эта деятельность, или она будетъ прекращена, но мате-рiалъ"*готъ остается такимъ, каковъ онъ есть, и сохраняетъ гЬ признаки, которыя присущи ему до всякой логической обработки. Но сужденiе въ своей собственной форме не означаете вовсе подобнаго произвольнаго акта; оно означаетъ скорее форму объек-тивирующаго определения вообще, благодаря которой какое-нибудь

*) См. „James", The Prineiples of Psychology", I. стр. 244 и ел.; ср. особенно П, стр. 148.

441

частное содержанiе отличается, какъ таковое, и въ то же время систематически включается въ никоторое многообразiе. Нельзя абстрагировать отъ этой формы, не теряя въ то же время вс'Ъхъ качественныхъ различiй по содержанiю. Поэтому, если-съ точки зр-Ьнiя чистаго отноше нi я во времени,-отношенiя «яредна-ходимы» нами одновременно съ содержанiями ощущенiя, то все-таки верно и то, что само это «нахожденiе» содержитъ узке въ себе элементарный формы духовной работы. Если мы вообра-зимъ себе, что эти формы исчезли, то исчезнетъ вместе съ гЪмъ и всякая возможность дальн-Ьйшаго приложенiя самого понятiя со-знанiя. Чтб бы ни было и ни обозначало тогда само по себе данное содержанiе, для насъ, для единства «я> (Selbst) оно бы не существовало, ибо «я» констатируется лишь въ изв'Ьстномъ виде д'вятель-ности. Постиженiе опредфленныхъ отношенiй между предметами психологически необходимо связано съ определенными видами «аппер-цепцiи единства» *). Такимъ образомъ, неразрывная коррелапiя ощу-щенiй съ чистыми мыслями объ отношенiяхъ, если последовательно провести ее, учить какъ разъ обратному, ч^мъ то, что изъ нея первоначально выводили: она показываете не пассивность «я» въ постиженiи этихъ мыслей, но, наоборотъ, моментъ активности, свойственный каждому процессу воспрiятiя, поскольку онъ существуете не одинъ и самъ по себе, а принадлежите къ с о в о к у п н о с т и со-знанiя и опыта.,Можно, действительно, пытаться вывести отношенiя изъ ощущенiя (Sensation); но тогда уже въ само ощущенiе вклады-ваюгъ признаки, идущiе дальше изолированнаго единичнаго впеча-тленiя. Оно зд^сь уже не абстракцiя «простого» ощущенiя (Empfindung); оно обозначаете только начальное, еще не расчлененное содержанiе сознанiя вообще, для котораго, однако, всегда существенны определенныя уже отношенiя и связи, ведущiя отъ него къ другимъ элементамъ.

Еще яснее обнаруживается это при разсмотренiи той частной проблемы, которая всегда стояла въ центре спора между омпи-ризмомъ» и «нативизмомъ>. Участь различныхъ теорiй решается

*) См. объ этомъ, главныиъ образомъ, разсужденiя, Th. Lipps'a, „Einheiten u. Relationen, Eine Skizze zur Psychologie der Appercepstion", Lpz. 1902.

442

въ зависимости отъ ответа на вопросъ о психологическомъ проис-хожденiи и психологическомъ значенiи представленiя о пространстве. Если удастся вывести пространство изъ не-пространственныхъ, отличающихся другъ отъ друга лишь по качеству и интенсивности, ощущенiй, то нетъ никакихъ принципiаль-ныхъ препятствiй, мешающихъ проведенiю этого объясненiя для всехъ различныхъ основныхъ видовъ отношенiя вообще. Но вскоре обнаруживается, что эмпирическая теорiя, пытаясь вывести возник-новенiе пространственнаго порядка изъ одного матерiала воспрiя-тiй и изъ простыхъ основныхъ силъ ассоцiативной связи, должна при этомъ изменить своему собственному методическому идеалу. Ведь не можетъ быть никакого сомненiя въ томъ, что нельзя указать подобнаго вовникновенiя - разъ его нужно по истине принять-въ нашемъ фактическомъ опыте. Любой опыта, каковъ бы онъ ни былъ, всегда обнаруживаете какую-нибудь примитивную форму <совместности > отдельныхъ элементовъ, а, значитъ, и тотъ специфическiй моментъ, въ которомъ первоначально коренятся все, даже сложнейшiя, пространственныя формы. Если попытаться идти дальше этого психологическаго факта, если попытаться показать, какъ самъ порядокъ возникаете и развивается изъ просто безпорядочнаго, то при этомъ прибегаютъ къ гипотезе, которая въ двоякомъ направленiи выходите изъ границъ опыта. Съ одной сто-" роны мы вовсе не знаемъ простого, никакимъ образомъ не л о к а-лизированнаго воспрiятiя, а, съ другой, мы точно такъ же ничего не знаемъ объ особенной фунщiи души, съ помощью которой она на основанiи безсознательных ь «умозаключенiй> превращаете первоначально безформенное въ оформленное. Можно всячески судить о методическомъ праве подобныхъ понятiй, но было бы ошибочно и опасно принимать ихъ за выраженiе конкретныхъ ф а к-товъ.

И здесь, такимъ образомъ, критики «эмпирическихъ» теорiй пространству-какъ она дана была въ настоящее время въ особенности Штумпфомъ и Джемсомъ - остается правой, поскольку она подчеркиваете, что простая «ассоцiацiя», какъ таковая, не можетъ создать никакого новаго психическаго содержанiя. Никакое простое повторенiе и перестанавливанiе содержанiй не могло бы при-

443

дать имъ пространственности, если бы эта последняя не была ка-кимъ-нибудь образомъ заложена въ нихъ *). Но и зд-всь связь во времени обоихъ факторовъ отнюдь не показываетъ ихъ логической равноценности. Если критика познанiя отличаетъ формы пространства и времени отъ содержанiя ощущенiя и разсматри-ваетъ ихъ, какъ самостоятельную проблему, то она при этомъ нисколько не нуждается въ гипотез* о реальной раздйльно-с т и ихъ въ какой-то миеической первоначальной стадiи сознанiя.

*) Ср. наприм*ръ, Джемса цит. соч. II, 270, 279 и т. д.-Влiянiе общей схемы аесоцiацiонной психологiи обнаруживается, однако, и у кри-тиковъ ея въ томъ обстоятельств*, что они могутъ утверждать первоначальность пространствен наго порядка, лишь превращая его въ особое и первоначальное содержанiе воспрiятiя. Пространственный порядокъ-такъ разсуждаегь въ особенности Штумпфъ-былъ бы непо-стижимъ и непонятенъ безъ лежащаго въ основанiн его положительнаго абсолютнаго содержанiя. Только это еодержанiе придаетъ ему то свое-образiе, въ силу котораго оно отличается отъ другихъ порядковъ. „Чтобы отличать другъ отъ другъ различные iiорядки, мы должны признать повсюду особое абсолютное содержанiе, по отношенiю къ которому им*етъ м*сто порядокъ. И такимъ же образомъ пространство есть не просто порядокъ, но то, чЪм-ь пространственный порядокъ отличается отъ другихъ порядковъ" („Ueber den psycholog. Ursprung der Raumvorstellung0, стр. 15, ср. стр. 275).

Но въ этомъ аргумент* соединены дв* различныхъ, не отдiленныхъ строго другъ отъ друга, точки зр*нiя. Что каждое отношеяiе есть отно-шенiе о чемъ-нибудь и, значить, предполагаетъ какой-нибудь „фундаментъ", на которомъ оно опирается-это, пожалуй, можно принять, хотя и зд*сь слъ-дуетъ помнить, что зависимость совершенно взаимная, такъ что «фундаментъ» столько же нуждаются въ отношенiи, сколько это последнее нуждается въ фундамент*. Но изъ этого вовсе не слiдуетъ, что то, что составляетъ своеобразие оiiредiiленнаго принципа порядка должно, въ свою очередь, само быть признакомъ по содержанiю (inhaltliches Merkmal) упорядоченныхъ элементовъ. Если бы мы приняли это, то мы должны были бы подъ конецъ приписать содержанiю столько особенныхъ„качествъ" сколько существует* видовъ связывания его съ другими содержанiями и отнесенiя его къ нимъ. Нужно было бы признать спецвфическiя свойства воспрiятiя не только для пространственнаго порядка, но и для порядка временного, а дал*е и для вс*хъ видовъ качественная и количественнаго сравненiя.

Но вообще не ясно, какимъ образомъ простое различiе по содержанiю

444

Она утверждаете, и защищаетъ лишь ту простую мысль, что су-жденiя, опирающаяся и строящiяся на этихъ формахъ отношенiя, обладаютъ собственной характеристической значимостью, которая не присуща простымъ высказыванiямъ о наличности нiкотораго, дан-наго въ опред'вленномъ мйстЬ и времени, ошущенiя. Единое первоначально содерясанiе дифференцируется, когда мы узнаемъ, что оно содержись въ себi начало для двухъ различныхъ системъ су-жденiй, отдъменныхъ другъ отъ друга по своему достоинству. Въ зависимости отъ того, выдвигаемъ ли мы въ этомъ содержанiи специфическiй моментъ отд'Ьльнаго воспрiятiя-голубое и красное, жесткое или гладкое и т. д.,--или же смотримъ только на общiя

сравниваемыхъ элементовъ должно послужить къ тому, чтобы определить и разеортировать различные возможные способы ихъ отношенiя. Если два порядка должны быть отличены, какъ порядки, то должно существовать какое-нибудь средство сознанiя, благодаря которому можно постигнуть видъ самой связи, какъ таковой, и отграничить его отъ другихъ видовъ.

Если приписываюсь сознанiю способность отличать другъ отъ друга простыл данныя восырiятiя, то непонятно, почему должно отказать ему въ такой же способности для многообразныхъ первичныхъ функцiй коордннированiя. Вол*е глубокое основанiе имеющейся зд*сь трудности коренится, невидимому, не столько въ самой психологiи, сколько въ обычномъ пониманiи и опред*ленiи логики. Логика въ своей традицiонной форм* основывается на иде* тождества и старается,въ конечномъ счет*, свести къ ней вс* виды свявыванiя и заключения. Если же тождество принимается за выражение вообще формы отношенiя, то, разу-м*ется, p а з л и ч i е^отношенiй, для котораго тоже необходимо требовать вывода и объясненiя, можетъ быть обосновано исключительно въ содержанiи отнесенныхъ другъ къ другу элементовъ. Но между т*мъ именно современное развитiе логики вырвало у этой концепцiи изъ подъ ногь почву, показавъ со все большей ясностью, что невозможно свести раз-личныя формы сужденiя къ одному единственному типу тождества. (Подробн*е объ этомъ см., напр., у lonas Cohn, „Voraussetzungen und Ziele des Erkonnens", стр. 85 и ел.). Подобно тому, какъ мы вынуждены признать зд*сь первоначальное множество разнообразных^ синтезовъ отношенiи (R, R', R" и т. д.), которые не сводимы взаимно другъ къ другу, такъ и психологическое разсмотр*нiе должно признать подъ конецъ различiя, которыя относятся къ виду самого „апперцептивнаго связыванiя", не находя при эюмъ своего выражения въ какомъ-нибудь особенномъ качеств* содержанiя ощущенiя.

445

отношенiя, возникающiя между этими особенными отяошенiями, - въ зависимости отъ этого получаются сужденiя, относящiяся къ совершенно различному типу обо снованiя. Разумеется? психологiя въ рамкахъ своей задачи, въ силу которой она описы-ваетъ и расчленяетъ только мышленiе, какъ временной процессъ, а не содержанiе м ы с л и м а г о, не можетъ проследить и 069-зреть этотъ процессъ логическаго обособленiя въего совокупности. Только въ конечномъ результате становится ясной тенденцiя всего процесса; только вполне развитая и расчлененная по единымъ ра-цiональнымъ принципамъ система геометрiи заключаетъ въ себе завершающую характеристику пространственнаго момента. Если, однако, психологiя более не въ состоянiи обосновать этой характеристики, то она все-таки нигде не должна, съ другой стороны, противоречить ей. Ея собственное разсмотренiе проблемъ отношенiя приводить ее скорее съ внутренней необходимостью къ такому пункту, въ которомъ начинается новое направленiе изследованiя. Отделенiе момента отношенiя отъ момента содержанiя-къ которому она приводится съ принудительной силой - остается въ ней, такъ сказать, пролептическимъ и получаетъ свое полное разъ-ясненiе и подтвержденiе только въ некоторой расширенной области.

Даже чисто эмпирико-экспериментальное разсмотренiе душев-ныхъ явленiй указываетъ характернымъ образомъ на подобное раз-витiе проблемъ. Здесь все более и более обнаруживается стремле-нiе применять экспериментальный методъ не просто къ фактамъ чувственнаго воспрiятiя, но устанавливать съ его помощью въ его основныхъ чертахъ сложные процессы логическаго п о н и м а-н i я *). Но и здесь обнаруживается все яснее, что опорой и носятелемъ этого процесса являются не конкретный представленiя о вещахъ и не прямые образы воспрiятiя. Пониманiе простей-шаго предложен!я-если желать понять его, какъ пред-лож е н i е, въ его определенной логически-грамматической структур*-требуетъ элементовъ, которые не поддаются вовсе конкрет-

*) Сжатое и хорошее ивложенiе этого психологаческаго направленiя изсдiдованiя можно найти у Messer'a .Empfindung u. Denken", Lpz., 1908.

446

ному (anschaulich) изображенiю. Единичныя образныя лредста-вленiя конкретныхъ объектовъ, къ которымъ относится высказы-ванiе, могутъ измениться самымъ различнымъ образомъ или даже могутъ совершенно исчезнуть, при чемъ это нисколько не влiяетъ на постиженiе единаго значенiа этого предложенiя. Следовательно, те связи цонятiй, въ которыхъ заключено это значенiе, должны быть представлены для сознанiя въ особен ныхъ катего-рiальныхъ актахъ, которые следуетъ признать въ качестве само-стоятельныхъ, несводимыхъ далее, факторовъ любого духовнаго по-стиженiя. Путь, которымъ пришло къ такому пониманiю дела психологическое изследованiе, довольно любопытенъ, ц онъ опять-таки показываетъ историческую обусловленность его метода и постановки вопроса. «Мышденiе» здесь постигается и наблюдается не въ его самостоятельной деятельности; его своеобразiе пытаются установить въ принятiи иеаотораго готоваго, извне даннаго, содержанiя. Поэтому, получающейся на этомъ пути новый факторъ кажется скорее какимъ-то парадоксальнымъ. не вполне понятнымъ остаткомъ, сохраняющимся после анализа чемъ некоторой положительной и своеобразной основной функцiей. Но критико-познавательное разсмотренiе оборачиваетъ это отношенiе: для него этотъ самый про-блематическiй «остатокъ» и есть, собственно, то первое и «понятное», изъ котораго оно исходитъ. Оно разыскиваетъ мышленiе не тамъ, где оно чисто рецептивно воспринимаетъ и отображаетъ въ себе смыслъ некоторой готовой связи сужденiя, но тамъ, где оно творить и возводить некоторую, полную смысла, совокупность поло-женiй. Лишь только психологiя начинаетъ следовать этому напра-вленiю изследованiя, разсматривая мышленiе также въ конкретной целости его продуктивныхъ фунщiй, какъ первоначальная противоположность методовъ начинаетъ все более и более превращаться въ чистую коррелацiю: сама психологiя даетъ теперь первый7 толчокъ къ разсмотренiю пробдемъ, которыя должны искать своего прогрессирующаго разрешенiя въ логике я въ ея приме-ненiи къ науке.

447

ОГЛАВЛЕН1Е.

Первая часть. ПОНЯТШ О ВЕЩАХЪ И ПОНЯТШ ОБЪ ОТНОШЕНШХЪ.

Первая глава. КЪ ТЕОРШ ОБРАЗОВАНЫ ПОНЯТ1Й.

I. Понятiе въ аристотелевской логики. - Задача и природа родовыхъ понятiй.-Проблема абстракцiи.-Метафизи-ческiя предпосылки аристотелевской логики.-Понятiе о суб-станцiи въ логик* и въ метафизики..........

П. Психологическая критика понятiя (Беркли).-Психо-логiя абстракцiи.-Абстравцiя и репродукцiя.-Миллевскiй анализъ математическихъ понятiй.-Недостатки психологической теорiи абстракцiи.-Формы образованiя ряда. - Элементы и функцiи.-М*сто понятiя о вещи въ систем* логи-ческихъ основныхъ отяошенiй............

Ш. Отрицательный прiемъ „абстракцiи". - Математическое понятiе и его „конкретная общность".-Критика теорiи абстракцiи (Ламбертъ и Лотце). - Предметы „перваго" и „второго порядка".-Многообразiе предметныхъ „интенцiй".- Форма ряда и членъ ряда..............

Вторая глава. ПОНЯТШ О ЧИСЛАХЪ.

I. Недостатки сенсуалистической дедукцiи.-Система арие-метики.-„Основы ариеметики" Фреге.-Число и „предста-вленiе".-Содержанiя представленiя и акты представленiя . .

448

Стр.

11

18

30

42

II. Логическое обоснованiе чистаго понятiя о числ* (Де-декиндъ).-Логика отношенiй. - Понятiе прогрессiи. - Число, какъ порядковое число.-Теорiи Гельмгольца и Кронекера.- Критика номиналистическихъ нопытокъ дедукцiи.....

Ш. Понятiе о числи и понятiе о класс*. - Рёсселевская теорiя кодичественнаго числа.-Мощность и эквивалентность.- Критика теорiи „классовъ".-Логическое опред*ленiе нуля и единицы.-Предпосылки 'понятiя о класс*л-Понятiе о род* и понятiе объ отношенiй................

IV. Расширенiе понятiя о чисд*. - Гауссовская теорiя отрицательныхъ и мнимыхъ чиселъ.-Геометрическое и арие-метическое обоснованiе.-Дедекиндовское объясненiе иррацiо-нальнаго числа,-Понятiе о „с*ченiи".-Число, какъ выра-женiе формы порядка и ряда............. 77

Проблема трансфинитныхъ чиселъ,-Понятiе о мощности.- Созданiе трансфинитныхъ порядковыхъ чиселъ.-Два »твор-ческихъ принципа" числа (Канторъ)..........

53

64

86

94

Третья глава. ПОНЯТШ О ПРОСТРАНСТВ* И ГЕОМЕТР1Я.

I. Понятiе и видъ.- Методика древней геометрiи.-Понятiе о пространств* и понятiе о числ*.-Понятiя о форм* и понятiя о ряд*.-Основной прнвщшъ аналитической геометрiи.-Геометрiя безконечно-малыхъ.-Величины и функцiи . .

II. Геометрiя положенiя.-Воззрите и мышленiе въ прин-ципахъ геометрiи положенiа.-Штейнеръ и Понселэ.-Зависимость геометрическихъ образовъ.-Понятiе „коррелацiи".- Принципъ непрерывности у Понселэ и у Шаля.-Индукцiя и аналогiя.-Мнимое въ геометрiи.-Ценность геометрическихъ элементовъ въ смысл* бытiя и въ смысл* связыванiя . . .

Метрическая и проективная геометрiя.-Понятiе объ ан-гармоническомъ отношенiй.-Построенiе Штаудта.-Проективная метрика (Кэли и Клейнъ).-Понятiе о пространств* и понятiе о порядк*. - Геометрiя и теорiя группъ..... 116

Ш. Комбина/горика, какъ частое „ученiе о формахъ" (Лейбницъ).-Качество и количество.-Порядокъ и мира.- Геометрiя, какъ чистая „наука объ отношенiи" (Гильбертъ).- Синтезъ творческихъ отношенiй.-Ученiе о протяженности Грассманна и его логическiе принципы.-Формы исчисле-нiя.-Аналивъ безконечно-малыхъ и анализъ отношенiй.- Логика идеализма и система математики........ 124

105

449

IV. Проблема метагеометрiи.-Рацiональное и эмпирическое обоснованiе геометрическихъ понятiй.-Эмпиристическая система Паша.-Идеализмъ и эмпиризмъ.-Математическое и чувственное пространство.-Абстрактные основные признаки чистаго пространства.-Геометрiя и действительность ... 136

Четвертая глава. ОБРАЗОВАН1Е ПОНЯТ1Й ВЪ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ

I. Естественно-научныя понятiя и конструктивный понятiя.- Идеадъ чистаго описанiя............... 151

II. Предпосылки исчисленiя и измiренiя.-Понятiе о механизме.-Геометрическое понятiе движенiя. - „Субъектъ" движенiя.-Движенiе, какъ математическая »идея" .... 155

Предельное понятiе и его значенiе для познанiя природы.-Идеалистическое и эмпиристическое толкованiе пре-дiльныхъ понятiй.-Теорiя П. Дю-Буа Реймона.-Проблема „существованiя".-Отношенiе между истиной и дЗДствитель-ностью........................ 163

Ш. Проблема физическаго метода и его исторiя.-Понятiе опыта въ древности (Платонъ и Протагоръ).-Понятiе о природ* и понятiе о цели.-Телеологiя и математика.-Понятiе гипотезы у Кеплера и Ньютона.-Понятiе объ опыте въ математической физики.-Логическая и онтологическая „гипотеза"...................... 174

IV. Методика естественно-научнаго познанiя Роберта Майера.-Гипотезы и законы природы.-Предпосылки физическаго „измiренiя".-Физическiй „фактъ" и физическая „тео-рiя".-Полученiе единицъ мъ-ры.-Проблема измiренiя времени.-Понятiе константъ.-Подтвержденiе физическихъ ги-потезъ.......................185

Мотивъ образованiя рядовъ.-Физическiя понятiя о рядахъ. Понятiе о числе и естественно-научное понятiе...... 195

V. Раввитiе понятiя о вещи.-Понятiе о субстанцiи въ iонiйской натурфилософiи. - Овеществленiе чувственныхъ качествъ (Анаксагоръ и Аристотель).-Химiя и алхимiя.- Система родовыхъ понятiй и физика чувственныхъ ка-чествъ (Бэконъ)................... 199

Система атомистики. - Атомистика и ученiе о чис-лахъ.-Обоснованiе Галилеемъ понятiя объ атоме.-Стол-кновенiе атомовъ и постулатъ непрерывности. - «Простой» атомъ у БосЕовича и Фехнера.-Понятiе объ атом* и диф-ференцiальное исчисленiе.-Превращенiя понятiя объ атом*.

450

Понятiе матерiи и понятiе эеира.-Логическая форма физическихъ понятiй объ объектахъ.-„Действительные" и „не действительные" элементы въ физическихъ понятiяхъ объ объектахъ -Матерiя и идея............ 204

VI. Понятiя пространства и времени. - Ньютоновскiя понятiя абсолютнаго пространства и абсолютнаго времени.- Система координатъ чистой механики. - Замещенiе абсолютнаго пространства небомъ неподвижныхъ звездъ.-За-конъ инерцiи.-Абсолютное и идеальное пространство. - Понятiе Штрейнца о «фундаментальномътеле»-Критика попытки Штрейнтца.-Теорiя К. Нейманна: тело альфа.- Физика и онтологiя.-Пространство и время, какъ матема-тическiе идеалы.-Абсолютное и «умопостигаемое» npo-v, странство: Ньютонъ и Лейбницъ.-Система механики Генриха Гертца.-Построенiя и конвенцiи.........213

VII. Понятiе энергiи.-Понятiе объ энергiи и чувствен-ныя качества.-Понятiе объ энергiи и понятiе о числе.- Понятiе о мере работы.-Энергiя, какъ чистое понятiе объ отношенiи.-Формальные предпосылки энергетики.- Методъ физической абстракцiи (дедукцiя энергетики Рэнкиномъ)- Проблема абстракцiи въ современной логике.-Основное понятiе эквивалентности.-Энергiя, какъ понятiе о вещи и какъ понятiе о порядке.-Энергетика и механика- „Понятiя" и „образы".-Требованiе однородности....... 222

VIII. Проблема образованiя понятiй въ химiи.-Химiя чувственныхъ качествъ; теорiя Флогистона.-Законъ опре-деленныхъ пропорцiй (I. Рихтеръ)-Законъ кратныхъ про-порцiй Дальтона.-Развитiе химическаго понятiя объ атоме.- Понятiе объ атоме, какъ понятiе объ отношенiи.-„Регулятивное" пользованiе понятiемъ объ атоме....... 245

Понятiе валентности и теорiя типовъ.-Логическiе моменты химическаго понятiя о типахъ. -„Химическiй" и „молекулярный" типъ.-Понятiе „радикала" и теорiя „слож-ныхъ радикаловъ"................ . 265

Преобразованiе формы химической системы.-Перiодиче-ская система эдементовъ.-Дедукцiя при химическомъ обра-зованiи повятi#.-Химiя и математика......... 275

IX. Естественно-научно епонятiе и „действительность".- Теорiя естественно-научнаго образованiя понятiА Риккерта.- Критика риккертовской теорiи. - Понятiе и созерцанiе.- Значенiя словъ и математическiя понятiя.-Понятiе, какъ лринпицъ ряда.-Общее и частное,- Понятiе, какъ выраже-

451

нiе единичныхъ отношенiй. - Проблема естествен но-научныгь константъ.-Значенiя величины и отношенiя величины. . . 281

Вторая часть.

Система понятiй объ отношенiяхъ и проблема д*йстви-тельности...................... 286

Пятая глав а. КЪ ПРОБЛЕМ* ИНДУКЦШ.

I. Проблема „единичнаго случая".-Единичный случай и законъ.-„Мысленный экснериментъ".-Предпосылка ц*ло-купности случаевъ.-Теорiя эмпирическаго сужденiя уЛокка и у Маха.-Воспрiятiе и функцiя сужденiя.-Постулагь необходимой определенности.-„Моментъ вечности" въ эмпи-рическихъ суждеяiяхъ.-„Интеграцiя" единичнаго случая.- Сужденiя воспрiятiя и сужденiя опыта.-Прерывныя и непрерывный „совокупности".-Опытъ, какъ аггрегатъ и какъ система.- Индукцiя и теорiя инварiантовъ. - Абстрактный предпосылки „естественнаго объекта". - Индукцiя и ана-догiя........................ 304

II. Индукцiя и анализъ, „композитивный" и „резолютивный" методъ.-Эксперимента, какъ средство анализа.-Раз-ложенiе на „слои отношенiй". - Основное отношенiе „об-щихъ" и „частныхъ" отношенiй. - „Изоляцiя" и „наложе-нiе".-Синтезъ отношенiй въ математик* и въ опытной наук*.-Законы и правила.-Постоянство и однозначность со-вершенiя.-Понятiе объ „основанiи" и математическiя отношенiя необходимости.-Оба основныхъ типа знанiя ... . 325

III. Проблема законовъ природы. Законы и константы.- Основная форма опыта.-Матерiальная и формальная непрерывность фазъ опыта.-„Теорiя инварiантовъ опыта" и по-яятiе объ „a priori" . . . •.............t 341

Шестая глава. ПОНЯТ1Е ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

I. Раядiленiе „субъективной" и „объективной" д*йствитель-ности.-Значенiе понятiя объ объект*. - Переменные и постоянные элементы опыта.-Субъективированiе чувственныхъ качествъ.-Градацiя въ степеняхъ объективности. -Требованiе непрерывности „предмета".-Логическая градацiя содержанiй

452

опыта. - Организацiя опыта. - Проблема „трансцендентности".-„Трансцендированiе" чувственнаго ощущенiя .... 349

Понятiе „представлен!я" („Repr?sentation").-Теорiя чувственныхъ „видовъ". - „Подобiе" межъ сознанiемъ и пред-метомъ.-Преобразованiе понятiя о представлен^.-Движенiе впередъ къ „цiлокупности опыта". - Отношенiе истины и действительности ................... 363

П. Понятiе объективности и проблема пространства. - Проблема „локализацiи". - Теорiя проэщiи и ея недостатки.-Возникновенiе представления о пространств*.-Понятiе и воспрiятiе у Гельмгольца.-Понятiе о ряд* и эмпирически предметъ.-Расчлененiе на круги объективности.-„Проэкцiя" и „селекцiя" . . .................. 370

III. Предметъ и функцiя сужденiя. - Постоянство и по-вторимость.-Проблема „транссубъективнаго". - Ложное по-нятiе „субъективности".-„Объективныя" предпосылки понятiя о „я".-Коррелацiи сознанiя „я" и сознанiя предмета н „критическiй реаливмъ". - Предметъ и необходимость мысли.-Понятiе мышленiя въ систем* критическаго идеализма.- Предметность внутри чистой математики.-„Данное" и функцiя мышленiя. - Понятiе матерiи и проблема трансцендентности . . .................... 379

IY. Теорiя знаковъ.-Знакъ и образъ.-Законом*рное въ явленiи.-Теорiя „относительности" Гельмгольца.-Логическое и онтологическое понимание мысли объ относительности. - Физическое понятiе действительности.-Единство физическаго образа мiра..........,.......... 391

Седьмая глава.

СУБЪЕКТИВНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ ПОНЯТ1Й ОБЪ ОТНОШЕНШХЪ.

Функцiонадьныя формы рацiональнаго и ампирическаго познанiя.-Взаимноотношенiя „формы" и .матерiи" позна-нiя. - Совокупность „вйчныхъ истинъ".-Лейбницъ и Боль-цано.-Понятiе объ истин* въ современной математик* . 400

Понятiя объ отношенiяхъ и активность „я". - Проблема прагматизма.-Истина и полезность.-Незавершимость опыта и критическое ^онятiе объ истин*.-Д*йствительность, какъ „проектированное единство". - Непрерывность и сходимость фазъ опыта.-Двоякая форма понятiя.......... 411

453

Восьмая глава. КЪ ПСИХОЛОПИ ОТНОШЕН1Й.

I. Логическiя отношенiя и проблема самосовнанiя. - Психологiя понятiй объ отношенiяхъ у Платона.-Ученiе Аристотеля о koiv?v-Психологiя „мыслей объ отношенiяхъ" у Лейб-вица и у Тетенса................... 422

Понятiе „простого" въ новой психологiи.-Овеществленiе „простыхъ" ощущенiй.-Проблема „качества формы".-Психологическая теорiя качествъ формы.-„Ощущенiя" и „воз-зрiнiя"....................... 427

II. Теорiя „фундированныхъ содеряанiй" Мейнонга. - „Феноменальные" и „метафеноменальные" предметы.-„Предметы высшаго порядка". - Споръ между эмпиризмомъ и на-тивизмомъ.-Моментъ воспрiятiя и момевть сужденiя.-Психологiя пространственнаго представленiя. - Функцiи коорди-нированiя и связывания.-Психологiя мышленiя. - Логика и психологiя отношенiй................437

Издатель К. В. Кренов

Эрнст Кассирер

Познание и действительность. (Понятие о субстанции и понятие о функции).

Репринтное издание