Часть 1.
Драч Г.В.
Рождение античной философии и начало антропологической проблематики.2001.
Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. Ростов-на-Дону, 2001.
В монографии рассматриваются вопросы происхождения, становления и развития древнегреческой философии, включая ее предфилософию (Гомер, Гесиод, орфики). Проводится реконструкция философских учений, начиная с Фалеса и завершая Парменидом. Специально выделяются для анализа начальные формы философского осмысления человека. Рассмотрение раннегреческих философских учений осуществляется на фоне социально-политической и культурной жизни древнегреческих городов-государств. Исследование основывается на анализе первоисточников и широкого круга специальной литературы.
Книга рассчитана на философов, историков, филологов, всех, интересущихся проблемами истории античной философии и культуры.
Оглавление
Предисловие 5
Глава 1. Историография. Основные концепции происхождения античной философии. 16
Зарубежная литература: античная антропология. 16
Зарубежная историко-философская литература 18
Зарубежные антиковедческие концепции XIX - первой половины ХХ вв. 23
Эдуард Целлер 23
Джон Бернет 23
Френсис Корнфорд 23
Вильгельм Нестле 23
Карл Йоль 23
Вернер Йегер 23
Фридрих Ницше, Мартин Хайдеггер 23
Историческая и историко-филологическая литература 23
Цель и основные задачи исследования 14
Источники и методология исследования
Глава 2. Предфилософия Гомера. 23
Космос Гомера 23
Человек и боги 23
Был ли гомеровский человек личностью? 23
Глава 3. Предфилософия Гесиода. 23
«Теогония» 23
«Труды и дни» 23
Глава 4. Полис и философия. 23
От Микен к полису 23
Полис 23
От лирики к философии 23
Глава 5. Антропология милетской школы. 23
Фалес 23
Анаксимандр 23
Анаксимен 23
Глава 6. Философия и антропология Ксенофана Колофонского Ошибка! Закладка не определена.
Путь добродетели и логоса: «этика» и «гносеология» Ошибка! Закладка не определена.
Природный и божественный мир: «физика» и «теология» Ошибка! Закладка не определена.
Глава 7. Ранний пифагореизм как философское течение. Ошибка! Закладка не определена.
Орфическая предфилософия Ошибка! Закладка не определена.
Пифагорейский союз и начало пифагорейской антропологии Ошибка! Закладка не определена.
Космос и человек Ошибка! Закладка не определена.
Глава 8. Некоторые вопросы проблемы человека у Гераклита. Ошибка! Закладка не определена.
Космос и космическая справедливость
Логос : всеуправляющее слово или словесный контакт?
Антропологический стиль: смыслообразы и самонаблюдение
Глава 9. Философия и антропология Парменида. 348
Вступление
Мир истины и мир мнения
Соотношение двух миров
Глава 10. Культурная парадигма античной философии. 348
Заключение 348
Библиография
Предисловие
Монография посвящена возникновению и развитию античной философии, начиная от первых философских школ - милетцев, пифагорейцев и завершая Парменидом. В работе дается развернутая характеристика и предшествующего появлению философии духовного и культурно-исторического развития Древней Греции. Особенностью данной работы является так же то, что в ней содержитсятся развернутый анализ классических западных концепций происхождения философии, что позволяет воссоздать широкое полотно основных подходов к пониманию проблемы происхождения античной философии, ее возникновения и развития.
Монография представляет собой результат и обобщение ряда курсов и спецкурсов, прочитанных на философском факультете Ростовского госуниверситета. При этом автор исходит из следующего методологического обстоятельства : проведение широкого спектра историко-философских исследований (а проблема происхождения философии несомненно относится к числу таковых) предполагает интерес к историко-антропологической стороне вопроса, то есть к тому, что определяет спецификум философии. Историко-антропологические исследования должны быть, по нашему мнению, приоритетными.
Несмотря на то, что антропологизм как принцип европейской культуры и философии подвергается жесткой и многозначной критике, именно антропологический образ античности продолжает оставаться в центре внимания современного читателя, не утратившего интерес к классическим сюжетам и образам античного мира. Образ античности в очередной раз меняется на наших глазах. Критика европейского логоцентризма и антропоцентризма не только обнажают современный бесчеловечный мир, в котором «структуры поглощают человека»,но при таких подходах сама европейская культура предстает историей подавленной и эксплуатируемой государством человеческой сексуальности, а антропологические ее достижения оказываются не более, чем неосознаваемой ранее «заботой о себе» (М. Фуко).
Однако антропологический образ античности, возвышения человека лег в основание возрожденческой идеологии, тем самым был заложен каркас просвещенческой парадигмы с ее обращением к разуму, прогрессу и исторической перспективе. Проблема состоит в том, что просвещенческие иллюзии разрушаются на наших глазах, а упреки адресуются античности, в которой теперь уже видят начало «забвения бытия» и истоки заблуждения разума (М. Хайдеггер).
Хотелось бы отметить, что крупные современные исследователи проводят радикальное различие между античным человеком, ориентированным на теорийную жизнь «по природе», и современным прагматичным человеком, ориентированным на жизнь «ради потребления» (Ф. Х. Кессиди). Академик Ю. А. Жданов пришел к выводу о заболевании современного человечества страшным недугом - жаждой сверхпотребления, который он назвал «комплексом Эрисихтона», болезнью ненасытного и ненасыщаемого голода, который был постоянным состоянием фригийского царя Эрисихтона, насланным на него богами за бездумное разрушение окружающей природы. Эта проблема обсуждается и в нашей статье «Триумф и трагедия античного разума» («Научная мысль Кавказа», 1999, №3, с.75-83). Однако было бы наивно отказываться от антропологических идеалов античности, без которых не могла бы существовать современная, европейская по крайней мере, культура, а вполне уместная в этом контексте проблема гуманизации современного техногенного мира и научного поиска оказывалась бы не только невозможной, но и неуместной.
Представляется, что обращение к проблеме генезиса философии позволяет восстановить доверие к антропологическому ее прочтению и осмыслению. Для нас в данном случае «происхождение», «возникновение» и «генезис» выступают взаимодополняющими понятиями, характеризующими становление и развитие философии от ее начальных этапов, включая и предпосылки, до конституирования в качестве самостоятельного феномена античной культуры. И если современная эпоха, динамичная, сжимающая время, ставит вопрос о судьбах человеческой цивилизации и обостряет наш интерес к историческому прощлому, то раннегреческая философия обнажает созвучные нашему времени вопросы о взаимоотношении природы и человека, о могуществе и направленности человеческого разума.
Эти вопросы уже были поставлены в раннегреческой натурфилософии, но обращение к истокам европейской цивилизации представляет не только исторический интерес. В фокусе современной теоретической мысли оказываются исторические экспликации особенностей развития науки и гуманизации научного поиска. Кроме того, обращение к античной философии, где уже у ее истоков разрабатываются рационалистические концепции мира и человека, позволяет обосновать ряд проблем, связанных с возрастанием человеческого фактора в современном обществе.
Проблема человека применительно к ранним этапам древнегреческой философии требует и своего специального, сугубо антиковедческого обоснования. Утвердившийся в нашей литературе термин «натурфилософия», употребляемый при характеристике как начальных, так и зрелых этапов древнегреческой философии, ориентирует на трактовку охватываемых им учений о природе в их противопоставлении учению о человеке, начинаемому обычно с софистов и Сократа. Этой же цели служат понятия «досократовская философия» и реже «дософистическая философия». Однако уже фактическая сторона вопроса не позволяет мириться с таким положением дел.
Известный отечественный исследователь А. О. Маковельский справедливо оспаривал применение к Демокриту термина «досократик» и связанных с этим термином вышеприведенных значений [Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946], поскольку у Демокрита наличествует (и с этим можно согласиться) глубоко обоснованное учение о человеке и обществе. Но вправе ли мы приписывать учение о человеке ранним философам (милетская школа философии, Ксенофан, ранние пифагорейцы, Гераклит и др.)?
Сложности в изображении досократиков (мы используем этот термин в его хронологическом значении) объясняются тем обстоятельством, что от их произведений уцелели лишь отдельные фрагменты, впервые собранные воедино Г. Дильсом в 1903 г. в его труде «Die Fragmente der Vorsokratiker». В последующих переизданиях книги Г. Дильса, осуществленных с добавлениями В. Кранца (их собрание фрагментов и по сегодняшний день остается наиболее полным), содержится много нового, но общая концепция остается прежней. Г. Дильс, используя термин «досократики» применительно к раннегреческим философам, закреплял при его помощи определенную трактовку ранних этапов греческой философии. В частности, Фалеса он рассматривает вначале как одного из семи мудрецов, затем как философа [Diels H, Kranz W. Die Fragmente der Vorsokratiker. B., 1951. S. 61-66, 67-81].
Тем самым Г. Дильс отделил появление и развит