Часть 1.

Дубровский Д.И.

Новое открытие сознания..о книге Дж.Серла.

(По поводу книги Джона Серла "Открывая сознание заново")

Дубровский Д.И. Новое открытие сознания. (По поводу книги Джона Серла "Открывая сознание заново").-Вопросы философии. С.92-112.

Перед нами книга Джона Серла со столь интригующим названием. Издатели представляют автора как "одного из наиболее влиятельных современных философов с мировым именем". В чем же состоит "новое" открытие сознания?

Если говорить коротко, в истолковании сознания как субъективной реальности, в доказательствах неустранимости его описаний от первого лица, ибо "сознанию присуща неэлиминируемая субъективная онтология" (1, с. 70; далее при цитировании этой книги будут указываться лишь соответствующие страницы).

Отсюда резкое отрицание физикалистского редукционизма и бихевиористского замещения сознания поведением, неприятие теоретических оснований "когнитивной науки". Отдавая должное здравому смыслу, автор стремится сократить разрыв между философскими концепциями сознания и обыденными знаниями о "ментальной жизни", ее описаниями в естественном языке. Он опирается на принципы биологической эволюции с целью обоснования естественного происхождения сознания в качестве эмерджентного свойства высокоразвитых живых систем.

Такая позиция, как ни странно, весьма близка к той, которая в свое время защищалась у нас под флагом диалектического материализма. Сейчас она, оказывается, выражает некоторую новейшую тенденцию в развитии взглядов представителей аналитической философии (совпадает в существенных пунктах с концептуальными установками, например, Дж. Марголиса, Т. Нагеля и др.-см.: 11, 12). Важно подчеркнуть, что эта позиция во многом повторяет те подходы к разработке проблемы сознания, которые были характерны для советской философии 60-80-х годов, в том числе для моих статей и книг того времени (см.: 9, 15, 16, 2, 3, 4, 5, 7 и др.). Поэтому, читая Дж. Серла, трудно связывать ход его мыслей с "новым открытием сознания".

Однако в его книге немало интересных рассуждений и выводов, стимулирующих размышления в области столь актуальной и сложной темы. Именно близость во многом наших общих подходов к ее трактовке создает благоприятную возможность для полемики. Ниже я попытаюсь высказать свои критические соображения по ряду теоретических вопросов, а также по поводу некоторых экстравагантных суждений автора.

1. Против идеализма, против дуализма и особенно против материализма.

Так декларирует свою общефилософскую позицию Дж. Серл. что вызывает недоумение. Допустимо ли отрицать идеалистические и дуалистические трактовки со-

92

знания, не разделяя в то же время материалистических убеждений? Это вызвано, конечно, неопределенностью в понимании материализма.

Рассмотрим основные положения Дж. Серла.

Автор ставит своей чуть ли не главной задачей: "преодолеть как дуализм, так и материализм" (с. 22). Он решительно отвергает существование "бессмертных духовных субстанций" (см. с. 46 и др.), постулируемых представителями объективного идеализма и религии, а также картезианским дуализмом. Не приемлет он и "дуализм свойств" (т. е. характерную для некоторых представителей аналитической философии установку "концептуального дуализма" в отличие от "субстанциального дуализма" Декарта). "Дуализм свойств", по его мнению, связан с традиционными картезианскими категориями и соответствующим им словарем, что не позволяет нам преодолеть дуалистический раскол единой реальности: ''Я отвергаю, - пишет Дж. Серл, - и дуализм свойств, и субстанциальный дуализм, но именно потому, что я отвергаю дуализм, я также отвергаю материализм и монизм. Глубокое заблуждение считать, будто необходимо выбирать между этими взглядами" (с. 47).

Вот это любопытно! В чем же состоит "глубокое заблуждение"? И почему впадают в него?

Неразумно думать - заявляет Серл, - что "все должно быть категоризовано либо как ментальное, либо как физическое" (с. 44). Куда, спрашивает он, следует отнести, например, "правительство Калифорнии"? В равной степени неверно считать, что все в мире является исключительно физическим. "Экономическое", "политическое", "атлетическое" и т. д. "имеет свой способ существования" (с. 45). А это показывает, что дихотомия ментального и физического, на которой основывается дуализм, является упрощенной и в конечном итоге ложной. "Вывод отсюда такой: как только вы поймете противоречивость дуализма, вы также сможете понять, что материализм и монизм столь же ошибочны. Дуалисты спрашивают: "Сколько имеется видов вещей и свойств?" и считают до двух. Монисты, поставленные перед тем же вопросом, не идут дальше одного. Но подлинная ошибка заключалась в том, что вообще начинали считать. Монизм и материализм определяются в терминах дуализма и ментализма, и поскольку определения ментализма и дуализма противоречивы, то монизм и материализм наследуют эту противоречивость" (с. 45). Поэтому, говорит Серл, "лучше всего считать материализм в действительности формой дуализма. Материализм, таким образом, в определенном смысле оказывается наивысшим расцветом дуализма..." (там же). Я привел столь длинные цитаты, чтобы показать манеру и уровень аргументации автора.

Далее Дж. Серл подробно занимается "разоблачением" материализма, не давая, однако, его общего определения. Он справедливо критикует "элиминативный материализм", "теорию тождества" - различные варианты редукции "ментального" к "физическому", концепцию бихевиоризма, а также "функциональный материализм" (критика последнего вызывает, однако, ряд серьезных возражений, о чем я скажу дальше).

Избегая общего определения материализма, Серл ограничивается некоторыми его характеристиками (см. с. 31-33 и др.). подчеркивает его "объективистскую онтологию" и "объективистскую методологию", которые будто бы исключают признание нередуцируемой "субъективной онтологии от первого лица"; это - "бегство от субъективности" (с. 41), "это просто сильный страх перед сознанием" (с. 69). "Глубочайшей причиной боязни сознания служит то, что сознание обладает этой, в сущности, ужасающей чертой - субъективностью. Материалисты не желают принимать эту черту, ибо они убеждены, что допущение существования субъективного сознания могло бы оказаться несовместимым с их понятием того, каким должен быть мир" (там же).

Эти выпады Дж. Серла против материализма во многом справедливы по отношению к "физикалистскому материализму", доминировавшему в "теориях сознания" аналитической философии. Справедливы они и по отношению к радикальному би-

93

хевиоризму. Однако такая общая трактовка материализма неправомерна (это много раз обосновывалось в нашей философской литературе). Неопределенность в истолковании материализма у Дж. Серла обусловлена, конечно, неопределенностью в понимании категории материи. Во многих местах книги, где говорится о материи, имеются в виду лишь физические явления и процессы. Отрицая физикалистский материализм, Дж. Серл остается на позициях физикалистского понимания материи, т. е, отождествляет понятие материи с понятием "физического", не различает философский и естественно-научный категориальные уровни при использовании термина "физическое".

Материя есть объективная реальность, основу которой составляют физические явления. Отсюда вовсе не следует, что "правительство Калифорнии" или "политическое" надо относить к физическому, но они вполне подходят под категорию объективной реальности, сохраняют свое отличие в качестве социальной реальности от сугубо физической реальности (и между тем, не существуют в отрыве от физической реальности). Что касается понятия субъективной реальности, то оно может быть вполне совместимо с принципами материализма. Это неоднократно демонстрировали советские авторы, а также некоторые представители западной философии. И это же - да, именно это! - демонстрирует нам в своей книге сам Дж. Серл, несмотря на столь жесткие и эмоциональные антиматериалистические декларации, приведенные выше.

Свой общий взгляд на проблему сознания Дж. Серл именует "биологическим натурализмом" (с. 24). Он стремится придерживаться научных позиций, подчеркивает необходимость соответствия выдвигаемой концепции сознания двум фундаментальным достижениям науки: "атомарной теории материи" (под которой он имеет в виду теорию известных физике частиц, полей, взаимодействий) и "эволюционную теорию в биологии" (с. 95 и др.). Сознание возникло естественным путем, "лишенные разума частицы материи могут породить разум в силу своей организации. Подобные кусочки материи организованы определенными динамическими способами, и именно динамическая организация создает разумность" (с. 50). Если это не материализм, то что же?

Далее в результате рассуждений Дж.Серл делает вывод, выделенный у него курсивом: "Сознание есть биологическое свойство мозга человека и определенных животных. Оно причинно обусловлено нейробиологическими процессами и в той же степени является частью естественного биологического порядка, как и любые другие свойства вроде фотосинтеза, пищеварения или деления клетки" (с. 99). Эти положения многократно повторяются и варьируются в книге (см. с. 94, 95, 101 и др.). Дж. Серл подчеркивает "эволюционное преимущество сознания", связанное с увеличением возможностей различения, гибкости и креативности (с. 112-114). Значительное внимание автор уделяет рассмотрению необходимой связи сознания с мозговыми процессами. С этой целью он использует идею эмерджентности. "Сознание есть свойство мозга высшего уровня (или эмерджентное свойство) в совершенно безобидном смысле слов "высший уровень" и "эмерджентный", подобно тому, как твердость является высшего уровня эмерджентным свойством молекул Н2О, когда они обладают решетчатой структурой (лед)..." (35). Сознание "является каузально эмерджентным свойством поведения нейронов" (с. 119), "есть каузально эмерджентное свойство систем" (с. 115), "все ментальные макрофеномены причинно обусловлены микрофеноменами нижнего уровня" (с. 127). Дж. Серл продуктивно анализирует формы каузальности ""снизу-вверх" или "от микро к макро" и, наоборот, "от макро к микро" (с. 126-127 и др.), рассматривает различные аспекты принципа эмерджентности. </