14.Шевченко М.В. "Конфликт интерпретаций ИИ"

Исследования, связанные с ИИ, привлекательны и по самой своей сущности, и потому, что вопрос о том, как много можно добиться от вычислительной машины, интересен с философской, общемировоззренческой, точки зрения. Несмотря на то, что призыв "Познай самого себя" актуален для человечества с тех давних времен, когда только зародилось его самосознание, на современном этапе развития работ в области искусственного интеллекта его нельзя рассматривать как основную - тем более единственно возможную цель. С практической точки зрения более важной представляется другая цель: создание искусственных систем, способных выполнять не хуже (а возможно, и лучше) человека ту работу, которую люди традиционно относят к сфере интеллектуального труда. Есть мнение, что значимость проблемы ИИ для дальнейшего развития цивилизации соизмерима с управляемым термоядерным синтезом и управляемой наследственностью. Теория искусственного интеллекта при решении многих задач сталкивается с гносеологическими проблемами.

Одна из таких проблем состоит в выяснении вопроса, доказуема ли теоретически (математически) возможность или невозможность искусственного интеллекта. На этот счет существуют две точки зрения. Одни считают математически доказанным, что ЭВМ в принципе может выполнить любую функцию, осуществляемую естественным интеллектом. Другие полагают в такой же мере доказанным математически, что есть проблемы, решаемые человеческим интеллектом, которые принципиально недоступны ЭВМ. Эти взгляды высказываются как кибернетиками, так и философами.

Понятие "искусственного интеллекта" включает сочетание таких взаимосвязанных способностей, как: умение решать сложные творческие задачи; способность к обучению, обобщению и аналогиям; обладание собственными средствами получения информации от внешнего мира, т.е. органами восприятия (зрение, слух и т.п.).

В качестве критерия ИИ принят тест, предложенный в начале 50-х годов Аланом Тьюрингом : "Компьютер можно считать разумным, если он способен заставить нас поверить, что мы имеем дело не с машиной, а с человеком". Очевидно, что пройти тест Тьюринга можно будет в некоторых областях очень нескоро, в других - вполне реально, но тоже не завтра. На тему "Куда и как двигаться" дискуссий в ИИ идет не меньше, чем по поводу определения самого термина. Александр Семенович Нариньяни - генеральный директор Российского НИИ искусственного интеллекта- выделяет три основных подхода :

1. "Аппаратная аналогия": поймем, как работает мозг, сможем создать его искусственно. Именно этот подход лег в основу нейрокибернетики и разных школ с приставкой "нейро".

2. "Аналогия поведения": мозг слишком сложен и до его познания далеко; наиболее прямой путь к ИИ - изучение и компьютерное моделирование поведения человека.

3. "Метафора колеса": первые две аналогии для создания ИИ не обязательны - например, колеса в природе нет, но оно эффективнее способов передвижения живых организмов; трудно представить, на какой стадии развития застряло бы человечество, если бы вместо колеса попыталось имитировать ногу, а ведь мозг на много порядков сложнее.

Последние два направления ориентируются на решение сложных задач с использованием знаний и легли в основу противоположного нейрокибернетике принципа "черного ящика": не имеет значения, как устроен человеческий мозг, главное, чтобы ИИ обладал его способностями.

Теория знаний, которая стала здесь ключевой, развивается на пересечении философии, лингвистики, математики и психологии. И сам прогресс области ИИ превращается в продуктивный диалог этих наук, ориентирующийся как на решение проблем прикладного характера, так и на поиски ответов на философские вопросы самого высокого уровня - Что есть человек, Мир вокруг нас, Наши знания об этом мире и т.п.

Прикладные работы в области ИИ - это та самая интеллектуализация, которая нужна для решения любых сложных прикладных задач. В качестве серьезного прорыва можно было бы привести шахматы, но и здесь в основном результаты получены не столько благодаря успешным творческим моделям, сколько способности компьютеров перебирать варианты ходов быстрее, чем их могут оценить чемпионы мира.

Типична история машинного перевода, возможности которого вначале переоценивали на порядки. Любому хорошему переводчику известно, что для настоящего перевода (даже технического) мало словаря и грамматики. Тут еще нужны знания в той области, к которой относится текст. Так что более сложное пока не удается: чем шире область, тем больше падает качество. Во всяком случае, до серьезных успехов еще далеко. Но это,однако, не означает, что работы в ИИ теряют смысл: совершенно ясно, что интеллектуализация является сегодня ключом стратегического развития как самих информационно-коммуникативных технологий (ИКТ), так и всех областей, в которых они используются.

Прародительница всех наук, философия, три тысячи лет пытается сформулировать наиболее общие законы окружающего мира, т.е. определить всеобщее устройство всего. Недаром мифический инструмент решения всех проблем назывался философским камнем.

Очень похоже, что проблема ИИ ставит перед собой задачу сравнимого масштаба, для решения которой надо узнать все о себе и научиться находить аналогичные технические решения. Таким образом, философия и искусственный интеллект движутся навстречу друг другу: философия от самых общих законов к попыткам примерить их к частным случаям, а ИИ - от решения конкретных задач ко все более широкому обобщению своих экспериментальных достижений.

Любая мега-проблема необозрима и по существу, и в силу ее масштаба. Поэтому мега-проблему ИИ можно сравнить с гигантским лабиринтом, в различных точках которого находятся группы исследователей, стремящихся найти свой путь к цели, хотя и пространство лабиринта, и сама эта цель понимается ими по-разному.

Сколько шло и идет споров на тему, реально ли создание машины, которая превосходила бы возможности человеческого мышления со всеми его особенностями и нюансами? Вопрос скорее философский: научиться со временем имитировать "технически" можно что угодно и на любом уровне качества, никак не отличимом от возможностей человека. А следовательно, и превзойти его…

В настоящее время мы осознаем, как наша цивилизация попадает во все большую зависимость от ею же создаваемой техники, для которой всегда существует возможность ошибки или сбоя, которые окажутся губительны для человечества. Приходится признать, что такова уж особенность нашей культуры: любой этап развития человека - это шаг в симбиозе с новым уровнем технологии. Освоение каменных орудий и огня тоже имело не только плюсы, но и минусы. Прогресс - нечто вроде наркотика, и чем дальше, тем зависимость от его даров только растет.Во многих отношениях люди от технической цивилизации уже сегодня зависят целиком и полностью. Мы все больше врастаем в нее, а она в нас. Отключается электричество в Нью-Йорке или Москве - начинается "конец света". Почему отключилось? Компьютер подвел. Сегодня мы даже от не очень сложных своих компьютеров зависим иногда до беспомощности, а ведь у них интеллекта пока еще несравнимо меньше, даже чем у кошки.

За спорами о том, может ли машина мыслить, что такое интеллект (тем более искусственный), не завоюют ли нас машины и т.п., довольно неожиданно прямо на наших глазах стал формироваться непредусмотренный третий участник игры в будущее. А.С. Нариньяни назвал его еНОМО, поскольку он порождается симбиозом сегодняшнего homo sapiens с быстро совершенствующимися сверхвысокими технологиями.

еНОМО- новая формация личности середины XXI века:он будет отличаться от человека начала нынешнего века настолько же, насколько этот наш современник отличен от крестьянина средних веков. Очевидно, что эти еНОМО не появятся ниоткуда: можно сказать, что они уже среди нас, да и сами мы, пусть немного, но ими являемся. Те, кто уже сегодня активно пользуются интернетом, мобильником, персоналкой, начинают, не осознавая того, превращаться в этот новый вид, который сохраняет принадлежность к биологическому homo, но качественно все более отличается от него за счет врастания в развивающуюся электронную среду обитания.

Нет сомнений, что возникновение "нового человека" - это неизбежный закономерный процесс. Двигателем этого процесса является интеллектуализация, поскольку она как раз и направлена на то, чтобы взаимодействие с полезным устройством сделать простым и эффективным.

Сегодняшнее общество находится у порога нового этапа цивилизации, касающегося как всего человечества, так и каждого человека, его личности, тела, образа жизни и даже души. Трансформация в еНОМО только начинается, но мы уже не те НОМО, которыми были 20 лет назад, хотя пока и не такие, какими станем через 10-20-30 лет.Возможно,что электронная среда будет для нового человека не только внешней,а проникнет внутрь его организма в виде чипов и микроустройств чуть ли не молекулярного размера.

Вот и выходит, что проблема еНОМО - это не далекое будущее, а наше весьма близкое завтра.

Методы интеллектуализации сегодня наиболее востребованы в следующих областях:

- В интеллектуализации нуждаются практически все сферы использования современных ИКТ, - например, любое рабочее место в составе всякой сложной прикладной компьютерной системы.

- Виртуальная реальность: от игр, в которые играют как дети, так и взрослые, до профессиональных тренажеров и компьютерных технологий в кино и на телевидении.

- Роботы - те автономные устройства, которые еще очень далеки от своих фантастических праобразов, но уже стали необходимыми в технике и начинают быть полезными даже в быту.

- Растущий поток текстовых, акустических и визуальных данных требует все более содержательной обработки (в том числе и упомянутого машинного перевода) и не может оставаться без интеллектуальных технологий поиска, анализа и синтеза всех видов информации.

- Экспертные системы нужны практически в каждой области, как только она осваивает технический уровень ИКТ; начиная свое внедрение, этот авангард ИИ немедленно требует формирования специализированных баз знаний, диагностики и систем поддержки решений, т.е. основы своего дальнейшего развития.

Во всех перечисленных областях, а также во многих других приложениях ИИ ключевыми остаются - и, видимо, еще долго будут - две доминанты:

1. Интеллектуализация пользовательского интерфейса, поскольку "взаимопонимание" пользователя и компьютера является необходимым условием эффективности любой человеко-машинной системы;

2. Повышение качества работы самого компьютера, которая сводится в конце концов ко все более результативному решению все более сложных задач, как хорошо, так и все более плохо формализуемых.

3. Сегодня ИИ еще не вышел из пеленок, и если он пока не многое может, то у него все еще впереди. Что касается еНОМО через несколько десятков лет, мы его пока можем только воображать.

Таким образом, проблема ИИ включает три участника - человека, ИИ, а теперь еще и еНОМО.

Интересен вопрос: можно ли сказать, что изучать скрытые или забытые возможности человека теперь бессмысленно, поскольку развитие его способностей уже подошло к своему пределу?

У специалистов, работающих в этом направлении, нет сомнений, что эти скрытые способности огромны. Несмотря на то, что человечество находится на пороге "большого скачка" не только в ИИ, но и в интеллектуальных технологиях, бытует точка зрения, что человек сам о себе знает очень мало. Сменив сегодняшнее техногенное направление развития на homo-центрическое, он мог бы совершить необходимый крутой поворот в своем развитии. Это особенно важно для текущего этапа развития ИКТ, где объем и качество прикладных результатов резко возрастут. Хочется верить в то, что России выпадет шанс стать лидером - или хотя бы участником - этого "рывка в будущее".

Работы в области ИИ и широкое внедрение интеллектуальных систем в нашу жизнь - свидетельство нового этапа на пути научно-технического прогресса. Он неизбежен- и человечество должно быть готово встретить его последствия с полным пониманием происходящего. Не проблема КТО КОГО и не опасения, что ОНИ поработят НАС, если мы не примем мер, должны определять этот новый этап развития человечества, а сотрудничество МЫ+ОНИ, из которого человечество, несомненно, извлечет огромную пользу .

ЛИТЕРАТУРА:

1. Д.Мичи, Р.Джонстон "Компьютер-творец", Изд-во "Мир", М., 1987

2. "Независимая газета" от 22.02.2006

3. Р.Грановская, И.Березная "Интуиция и искусственный интеллект",

Изд-во ленинградского университета, Л, 1991

4. А. Ивановский "Начала робототехники", Изд-во "Высшая школа", Минск, 1988

5. А.Эндрю "Искусственный интеллект", Изд-во "Мир", М., 1985