Введение

Доминирующей тенденцией в современной науке являются парадигмальные сдвиги в отношении понимания социума, его сущности, места человека в нем и соответственно элиминируются сложившиеся стереотипы как по отношению к пониманию реального мира, так и по отношению к пониманию самого человека, его действий, поведения в условиях экологического, демографического, культурологического кризиса. Осознание планетарного характера кризиса системы «мир - человек» приводит современную постнеклассическую науку к поиску новых путей выхода из этой ситуации. Современная наука сопряжена с поисками пересечения субъективного и объективного, в результате которого уходят абсолютный наблюдатель, всевозможные принципы запрета, налагаемые субъектом на природу, т.е. наступает эпоха диалога с того момента, когда субъект и объект принимают свои равные ипостаси. Становление постнеклассической науки не привело к уничтожению всех прежних представлений и познавательных установок классического и неклассического исследования. Напротив, учитывая предыдущее знание, постнеклассический тип рациональности расширил поле рефлексии над деятельностью, эксплицировал связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями, что особенно продуктивно проявилось, когда современная наука в центр своих исследований поставила уникальные, исторически

5

развивающиеся системы, особым компонентом которых явился сам человек, да еще с претензией на экспликацию ценностей, что не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки.

Переход российского общества к новой фазе развития приводит к тому, что определенные стереотипы деятельности или поведения должны подвергаться если не полному переосмыслению, то своеобразной переинтерпретации в изменившихся социально-экономических и политических условиях, в условиях неоднозначности, нестабильности, хаотичности, плюралистичности и других реалиях современного общества.

Приоритетной задачей постнеклассической науки становится выход на новый уровень интерпретаций проблем современного социума. Объектами исследования постнеклассической философии становятся уникальные, сложные, исторически развивающиеся системы, взаимодействующие с окружающей средой и обменивающиеся веществом, энергией и информацией, т.е. доминирующую роль приобретают открытые, самоорганизующиеся системы. Среди них особое значение приобретают «человекоразмерные комплексы» - природные системы, в которых активно участвует человек, начиная от экологических, информационных, медико-биологических и до аксиологических объектов и процессов. Происходит изменение представлений

о самой реальности, от эмпирической к теоретической реальности, т.е. к миру конструктов, моделей и теорий. Реальность теперь рассматривается как фрагмент нового синтетического универсума.

Исследования в рамках современной философии, выдвигают актуальные проблемы, связанные с ценностно-оценочными отношениями. При этом на первый план должны выходить концептуальные проблемы, которые весьма неоднозначно определяются в современной литературе. Обратим внимание на то, что понятие

6

оценки практически не связано с фундаментальными концептуальными основаниями.

Таким образом, спецификой постнеклассической науки является усиление аксиологического фактора в исследовании отношений такой сложной саморазвивающейся системы, как «среда - человек - общество», а также проблемы духовного кризиса личности с выходом на идеи синергетики в рамках существующего социума, т.е. речь идет об обусловленности духовного кризиса личности социокультурными факторами и выяснении роли ценностей в этом процессе. Учитывая сложность и многогранность проблем постнеклассической науки появляется необходимость углубленной разработки новых социо-гуманитарных и естественно-научных подходов, включая комплексные, междисциплинарные исследовательские программы, в рамках которых будут взаимодействовать различные области познания, что в результате позволит наметить человечеству пути преодоления глобального цивилизационного кризиса. Такой новой междисциплинарной областью может стать малоизученная сфера постнеклассической науки - социальная синергетика, которая позволит, прежде всего, решить споры вокруг синергетики, признания или непризнания ее идей в качестве стратегии современных исследований, использования категорий синергетики для человекоразмерных систем. Важно, что в свете социосинергетических представлений теперь сам человек становится ответственным как за отношения друг к другу, так и за рациональное отношение к самой природе ради решения глобального цивилизационного кризиса. С позиций нового синергетического мировоззрения должна произойти естественная переоценка ценностей как в науке, так и в философии в целом.

Подобная радикальная переоценка, затрагивающая ценностно-мировоззренческие установки людей и сложившиеся психологические стереотипы, необходима. В связи с этим, ценностно-оценочный аспект социума в человеческом измерении становится важной составляющей ха-

7

рактеристикой постнеклассической рациональности, которая позволяет осмыслить рациональный путь развития человека, а информационный аспект расширяет горизонты поиска человека как самого себя, так и своего места в мире.

Идея применения синергетических категорий для экспликации различных явлений общественной жизни в конце XX в. привлекла внимание ученых. Хотя ряд исследователей с известной долей скептицизма относятся к применению идей естественной науки синергетики к гуманитарной области, к разговору о новой научной парадигме, о возможностях социальной синергетики, тем не менее, многие авторитетные ученые подтверждают правильность выбранного направления (К.Х. Делокаров, В.С. Степин, В.П. Бранский, Л.Д. Бевзенко, В.Л. Романов, Г.А. Котельников, В.В. Василькова, В.С. Карпчиев, В.Н. Шалаев, А.П. Назаретян и др.) и возможность использования этой новой области знания в гуманитарной сфере.

Однако анализ ценностно-оценочного фактора в системе социальной синергетики с выходом на информационный аспект является достаточно новым, поэтому не имеет комплексного изучения и оформления в виде монографических и фундаментальных исследований. Тем не менее, автор считает необходимым назвать наиболее существенные работы, оказавшие определенное влияние на собственную интерпретацию указанной проблемы: работы К.Х. Делокарова, К.В. Сельченок, В.Н. Шалаева, А.П. Назаретяна, В.С. Степина, Л.Д. Бевзенко, В.И. Каширина и др.

8