Часть 24.

ношении комплементарности? Фундируются ли они различными ценностями

ситуаций или вместе одной и той же?

На этот вопрос ответить легко. Фундирование явно общее. Отношение ком$

плиментарности существует, например, между такими нравственными ценно$

стями как ценности заслуги и ее признания, или ценности героизма и восхище$

ния. Нравственная заслуга и героизм фундируются ценностью ситуации, напри$

мер общего блага или духовных благ, для которых происходит задействование

личности; но именно этим фундированы также ценности нравственного призна$

ния и восхищения. Причем полная гетерогенность фундируемой ценности в от$

ношении фундирующей сохраняется. Последняя не повторяется в первой как

ценностный элемент, не должна непременно быть реализована, чтобы воплоти$

лась нравственная ценность. Напрасный героизм — это все$таки героизм и за$

служивает и того же нравственного восхищения, что и успешный. Столь же неза$

висимо здесь фундирование и от высоты ценности ситуации. Добро и благодар$

ность, очевидно, связаны с одной и той же ценностью ситуации, в которой про$

является, или, по меньшей мере, полагается целью добро; но подлинную благо$

дарность берущий испытывает к дающему не в связи с величиной дара как тако$

вого, но в связи с величиной добра; благодарность есть ценностный ответ на

него, а не на дар. Точно в таком же смысле доверие и надежность фундируютс

одной и той же объективной ценностью ситуации или блага (например, доверяе$

мого), правдивость и вера на слово — одной и той же объективной ценностью

знания истины. Всюду оба члена комплементарного отношения совершенно

свободны от какой бы то ни было обусловленности со стороны ценностной вы$

соты и реализации фундирующей ценности.

Наряду с этим здесь обнаруживается еще и другое, неожиданное развертыва$

ние отношения фундирования. В определенном смысле можно сказать, что обе

находящиеся в комплементарном отношении ценности равным образом явля$

ются как фундирующими, так и фундируемыми. Это непосредственно очевидно,

поскольку каждая ценность находит свое полное завершение в другой, без нее

как бы зависает в воздухе. Героизм сам по себе, по идее, достоин восхищения,

добро достойно благодарности, равно как верность и правдивость достойны до$

верия и веры сами по себе. Наоборот, восхищение соответствует только героиз$

му, благодарность—только благу, доверие и вера—только верности и правдиво$

сти. Таким образом, имеет место аксиологическое отношение обоюдного фунди$

рования. И именно это отношение комплементарности является позитивным.

Да оно переходит и на неценности. Не только ненадежный заслуживает недове$

рия, но и недоверчивый заслуживает того, чтобы его обманывали. Точно так же

справедливо, что не делающий добра не получит благодарности, как и то, что не$

благодарный не достоин добра. Негероический человек столь же мало достоин

восхищения, как неспособный к восхищению (завистник или невосприимчи$

вый к человеческому величию) не совершит геройского поступка.

В комплементарном отношении, таким образом, скрывается обоюдное от$

ношение фундирования; но ни оно не ориентировано на него специально, ни

само фундирование в нем не является строгим. Здесь оно не подобно отноше$

нию между ценностями ситуаций и нравственными ценностями, когда вторые

основываются на первых как подлинных предварительных аксиологических

предпосылках и полностью зависят от них (как ценность честности зависит от

524 Часть 2. Раздел VIII

ценности собственности, в отношении которой можно быть честным). Скорее,

доверие остается ценным и в том случае, если оно не встречает достойного до$

верия, надежность — даже если на нее никто не полагается. Но полностью за$

вершиться, исполниться друг без друга они не могут. Отношение фундирова$

ния, следовательно, не есть нечто, само конституирующее ценность, но только

ее оценивающее начало, приводящее к исполнению ее объективный смысл.

Точнее говоря, фундирование касается не самой нравственной ценности, но

только связанной с нею ценности того или иного блага (см. гл. 15 с). Кажда

нравственная ценность личности косвенно является ценностью блага для дру$

гой личности: надежность — для того, кто вынужден полагаться на другого;

добро — для того, кто его получает; благодарность — для заслуживших ее. С

конститутивно фундирующими ценностями благ и ситуаций, которые уже

предполагаются в нравственной ценности, это сопутствующее бытие блага

добродетели не имеет ничего общего. Те, скорее являются общим фундирую$

щим для обеих находящихся в комплементарном отношении нравственных

ценностей. В комплиментарном положении благодарности по отношению к

добру фундирующей для благодарности является не ценность блага того, что

дарится, но лишь связанная с этим ценность добра. Ценность блага довери

для того, кому доверяют,— по сути иная, нежели ценность блага доверяемого;

любовь как благо любящих как таковая несравнима с теми благами, которые

она дает.

В этой благости добродетели для кого$то,— а речь идет о высшей благости,—

коренится взаимное фундирование комплиментарных нравственных ценностей.

Иименно поэтому нравственная ценность как таковая остается в нем незатрону$

той; они, собственно говоря, не обоюдно обусловлены, но каждая основана на

сопутствующей ценности блага другой. В том, что есть нравственная ценность

одного человека «для» другого, заключено то, что мы можем назвать исполнени$

ем смысла. Всякая нравственная ценность личности, будучи полезной для дру$

гой личности как «благо», заслуживает того, чтобы и расцениваться как благо, и

обнаруживать соответствующее этому отношению поведение со стороны друго$

го.Иесли оно вознаграждено, то в этом фактически заключается исполнение его

смысла в действительности.

d) Связь с отношением противоположности

Опять$таки иная складывается связь с отношением противоположности. С

ним отношение комплементарности лежит на одном и том же уровне. Таким об$

разом, связь с ним должна быть более тесной. Противоположности тоже порой

обнаруживают фундированность одной и той же ценностью ситуации, например

ценности справедливости и любви к ближнему фундируются одними и теми же

ценностями благ, которыми они распоряжаются. Только сама корреляция прин$

ципиально другая. Там господствует расхождение, здесь же с самого начала вза$

имная потребность.

Спрашивается, насколько глубоки действительные различия? Не противопо$

ложности ли подталкивают к синтезу? Не демонстрируют ли аристотелевы доб$

родетели, что и противоположные ценности требуют друг друга. Причем именно

для взаимного дополнения, полноценности, исполнения? Следовательно, в кон$

Глава 62. Отношение комплементарности 525

це концов, не являются ли комплиментарное отношение и отношение противо$

положности, в сущности, одним и тем же ценностным отношением?

Не является ли различие только относительным? В пользу этого говорит об$

стоятельство, что на нижних ступенях комплиментарного отношения (как в слу$

чае свободы и предвидения, предвидения и целенаправленной деятельности)

возникает точно такая же структура синтеза, что и в низших добродетелях, то

есть ценностные элементы, которые объединены в них. Против этого говорит то,

что в комплементарном отношении нет противоположности, а есть именно за$

висимость одной ценности от другой, в случае с нравственными ценностями,

следовательно, тоже нет требования, чтобы поведение личности соответствовало

бы одновременно двум ценностям. Скорее требуется только, чтобы конкретному

нравственному поведению одной личности соответствовало определенное пове$

дение другой личности. Это «соответствующее» поведение другой личности хот

само образовано и совершенно иначе, чем поведение первой, но ни в коем слу$

чае не является противопоставленным. Комплементарному отношению на уров$

не нравственных ценностей соответствует как бы закон адекватности поведени

двоих людей, поскольку требуемая обоюдность как раз не означает ни равенства,

ни противоположности поведения, а означает только органическое взаимодей$

ствие гетерогенного поведения разных личностей.

e) Межличностный ценностный синтез

В нижних ценностных слоях можно было бы увидеть родство отношений ком$

плементарности и противоположности яснее всего. Но и там комплементарным

ценностям недостает подлинной противоположности. По крайней мере, род

синтеза здесь подобен тому, с какиммыпознакомились в аристотелевых доброде$

телях. Блага выигрывают в ценности благодаря друг другу, как безрассудная отва$

га—благодаря предусмотрительности, самоуважение—благодаря самокритике.

Иначе обстоят дела в области нравственных ценностей. На синтез компле$

ментарных ценностей в таком понимании нет даже и намека, ибо вторая ком$

плементарная нравственная ценность заключена в поведении другой личности.

Носители ценностей различны. Комплементарное отношение заключается не в

дополнении ценностного характера одного и того же сложного поведения, а в

дополнении и завершении ценности поведения одной личности ценностью по$

ведения другой личности. Ибо, так как нравственное пов