Часть 27.

не знаем и не можем принимать за последнее то, что мы можем постичь как по$

следнее.

Следующий же вопрос стоит так: действительно ли дуализм каузальной и фи$

нальной детерминации в этической проблеме есть последнее из постижимого?

На этот вопрос можно уверенно ответить: «нет». Онтологическая перспектива,

которая открывается в категориальном анализе, в действительности совершенно

иная, гораздо более широкая. Этическую проблемную область нельзя выделить

из широкого метафизического контекста. Последний в действительности дает

совершенно иную картину. Он не укладывается, конечно, в рамки только этики

и может быть развит только во всеобщем учении о категориях. Но как перспек$

тиву его в крайнем случае — не обязательно и по причине одной только его важ$

ности—можно показать и здесь. Его оправдание следует оставить другому, более

радикальному анализу.

Саму перспективу исходя из категориального отношения наслоения можно

развить следующим образом.

b) Всеобщее онтологическое отношение наслоения типов детерминации

За дуализмом детерминаций стоит плюрализм, который, взятый как целое,

является гораздо более единым, чем дуализм. Онтологически причинность и фи$

нальность как раз весьма далеки от того, чтобы быть едиными типами детерми$

нации. Их довольно много, у каждой области бытия есть свой собственный тип;

правильнее сказать, у каждого категориально более высокого слоя бытия — бо$

лее сложный тип детерминации; низший слой имеет общий тип детерминации.

Укажем некоторые из общих типов.

Существует математический тип детерминации, который проходит через все

отношения множеств, величин, масс. Он дан в необходимости математического

следования, как оно проявляется каждый раз в каком$либо отношении. Этот тип

детерминации весьма далек от того, чтобы быть только идеальным или только

мысленной конструкцией. Детерминация такого типа в широкой мере реально

определяет бытие, причем эта детерминация более элементарная, чем каузаль$

ная. Это не есть определение некого протекающего во времени процесса, но рас$

пространяется на него как более фундаментальная (более сильная) закономер$

ность; то есть такая детерминация уже содержится, предполагается как катего$

риальный элемент в причинно$следственной связи, которая определяет про$

цесс. И на этом основываются математические вычисления, касающиеся при$

родных событий.

И математическая детерминация — не самая фундаментальная. Существуют

еще более низкие, которые затрагивают отношения не множеств и величин, но

отношения бытия вообще. В сфере бытия идеального, например, известна логи$

ческая детерминация, обычно формулируемая как «закон достаточного основа$

ния». Он не только не имеет ничего общего с причинно$следственным протека$

нием во времени, но и не может быть включен туда искусственно. И в области

реального бытия также имеется подобный род детерминации, который постига$

ется во взаимозависимости самых низших категориальных элементов. Довольно

определенно он проявляется в зависимости модальностей, к пониманию кото$

рых может привести закономерность детерминации как таковой, являющаяс

588 Часть 3. Раздел II

основополагающей для всех специальных отношений (см. гл. 69 с). Эта «онтоло$

гически первичная» детерминация каким$либо образом проявляется во всех бо$

лее высоких слоях бытия и соответствующих им специальных видах детермина$

ции. Она, насколько можно видеть, является общим основанием.

Уже из этих примеров видно, что речь идет о сплошном отношении наслое$

ния. Каждому слою может соответствовать свой собственный категориальный

комплекс, которому соответствует собственный тип детерминации.Икак, по за$

конам наслоения (гл. 60 с), категории каждого более низкого слоя повторяютс

на более высоких, приобретая специфическую новизну, так, естественно, и бо$

лее низкие типы детерминации повторяются в более высоких. Оказалось, что так

дело обстоит всюду, где господствуют законы наслоения, в том числе и в основ$

ном категориальном законе и его короллариях, законах материи и свободы. Та$

ким образом, можно предвидеть, что в распределении различных типов детерми$

нации имеет место онтологически совершенно единая связь детерминаций, в

которой всякий раз более низкая детерминация является более сильной и фунда$

ментальной, более высокая же—более слабой и материально обусловленной, но

тем не менее, и «свободной» в специальном своеобразии

Это изменяет положение вещей настолько, что нравственная свобода челове$

ка оказывается только частным случаем проявляющейся от слоя к слою катего$

риальной свободы. Одновременно представление о свободе меняется и в другой

связи. В каузальной антиномии противопоставлены друг другу непосредственно

причинно$следственная связь и аксиологически направленная целевая связь.

Эта противоположность, на первый взгляд, кажется более непримиримой, чем

она есть на самом деле. Просто упущены из виду несколько слоев бытия, типы

детерминации на которых мы, конечно, не знаем, но оттого еще не можем оспо$

рить их наличность.

Причинно$следственная связь — это тип детерминации отношений физиче$

ских тел и процессов. Ближайший более высокий слой включает очевидным об$

разом гетерогенную каузальной детерминации детерминацию органического,

живого мира, которая наряду с общей причинно$следственной связью содержит

еще и неизвестную первой новизну. Достаточно часто в виталистических теориях

эту новизну называют целевой связью. Это хоть и поспешное отождествление —

по незнанию говорят об известном более высоком типе детерминации, пропус$

кая при этом верный,— но такая онтологическая тенденция имеет определенные

причины. Ибо именно более высокий тип должен быть целевым. Данный тип де$

терминации обнаруживается в своеобразном системном взаимодействии орга$

нов в организме, в его самосохранении и саморазвитии, его репродукции, в во$

влеченности индивида в жизнь рода и как бы сведении последнего к одному ин$

дивиду, что на самом деле является восхождением в более высокий слой. Все эти

явления вовсе не следует понимать «механистически» (каузально). Неверно

было бы обозначать их некритично и только телеологически. Мы знаем как раз

только тип детерминации механистического мира, и лишь потом несколько бо$

лее высоких слоев бытия, на которых действуют детерминации целенаправлен$

ной человеческой деятельности. И потому мы наивно склонны полагать, что ор$

ганический мир, слой которого в действительности располагается между кау$

зальным и целевым, должен быть детерминирован либо каузально, либо телео$

логически. Но это именно рсщфпн шеыдпт. Иего нельзя избежать, если придержи$

Глава 71. Онтологическая закономерность как базис свободы 589

ваться узкой перспективы одной частной проблемы — отдельного слоя бытия.

Но заблуждение становится прозрачным, если эту перспективу распространить

на отношение наслоения детерминаций.

То, что мы неспособны научно схватить тип детерминации живого, в этом

плане ничего не значит. Схватим ли мы его когда$нибудь — это для его наличи

безразлично; это только вопрос биологического исследования, и направление

этого исследования «снизу вверх» (от причинно$следственной связи), не может

обмануть относительно некаузального характера (категориальной новизны) ор$

ганической детерминации. С точки зрения онтологии, во всяком случае, в суще$

ствовании промежуточного звена можно не сомневаться.

Но это не единственное промежуточное звено. В царстве живого заявляет о

себе новый и более высокий способ бытия сознания. Сознание мы всегда заста$

ем связанным с неким организмом, вместе с которым оно зарождается и умира$

ет; и все же сознание — нечто существенно иное, чем организм. Здесь просле$

дить переход еще меньше, чем между механизмом и организмом; и все же он дан

во взаимосвязи сознания с организмом и, таким образом, в вовлеченности соз$

нания во временной характер становления природного вообще. Нельзя сомне$

ваться в своеобразии внутренних закономерностей сознания. Но своеобразие

его внутреннего способа детерминации, поскольку он самостоятельно возвыша$

ется над способом детерминации организма, потому не является познаваемым.

Здесь, стало быть, мы находимся перед следующим, неизвестным и, может,

принципиально иррациональным способом детерминации, психологической

детерминацией. Здесь тоже — со стороны натуралистической психологии —

были предприняты повторные попытки понять закономерности сознания по

аналогии с механистическими закономерностями. Эти попытки, естественно,

должны были потерпеть фиаско. Они основываются на том же самом ррсщфпн

шеыдпу, что и аналогичные попытки биологических теорий. Но и здесь схема це$

левой связи столь же неуместна, хотя область ее значимости уже совсем близко.

Поверх сознания как существующего во вреени реального психического бы$

тия, вновь освобождаясь от его психологической закономерности, как бы осно$

вываясь на нем как на базисе, возвышается мир духа. И он тоже является много$

слойным, и один из его слоев есть этос со своей ценностной соотнесенностью.

Здесь уже важны не сознани