Часть 9.

такими, из которых состоят вещи. А почему же? По

тому что свойства чисел имеются в гармонии звуков,

25 в строении неба и во многом другом. Однако те, кто

принимает одно только математическое число, не мо-

гут, исходя из своих предпосылок, утверждать что-

либо подобное, потому и было сказано', что науки

не будут иметь своим предметом такие вещи2. Мы жо

утверждаем, что науки о них имеются, как мы это

сказали раньше. Ясно также, что математические

30 предметы не существуют отдельно; если бы они су-

ществовали отдельно, то их свойства пе были бы

присущи телам. Пифагорейцы, стало быть, в этом

отношении пе заслуживают упрека; однако так как

они из чисел делают природные тела, из пеимею-

щего тяжести и легкости — имеющее тяжесть и лег-

кость, то кажется, что они говорят о другом небе

и о других телах, а пе о чувственно воспринимаемых.

35 А те, кто признает отдельное существование числа3,

предполагают, что числа существуют, и притом от-

дельно (и точно так же геометрические величины),

на том основании, что аксиомы, мол, не приложимы

к чувственно воспринимаемым вещам, хотя эти мате-

1090b матические положения истинны и «ласкают душу».

Таким образом, ясно, что учение, противоположное

этому4, должно утверждать нечто обратное, и тем, кто

так говорит5, следует устранить только что указанное

затруднение — почему, в то время как числа вовсе не

находятся в чувственно воспринимаемых вещах, их

свойства присущи чувственно воспринимаемым вещам.

5 Некоторые же6, на том основании, что точка есть

предел и кран линии, линия — плоскости, плоскость —

тела, полагают, что необходимо должны существовать

такого рода сущности. Следует поэтому посмотреть,

не слишком ли слаб этот довод. В самом деле, края не

сущности, а скорее пределы (так как для хождени

10 и вообще для движения имеется какой-то предел, то

получается, что и они должны быть определенным не-

что и некоторой сущностью. Но это нелепо). Не говор

уже о том, что даже если бы они были сущностями,

все они были бы сущностями данных чувственно вос-

принимаемых вещей (ибо приводимый довод отно-

сился к этим вещам); так па каком основании будут

они существовать отдельно?

358

Кроме того, относительно всякого числа и матема-

тических предметов человек не слишком уступчивый

пожелал бы выяснить то обстоятельство, что здесь пет

никакой связи между предшествующим и последую- 15

щим7: если у числа пет [отдельного] существования,

то для тех, кто признает истинно сущими одни лишь

математические предметы, величины все же будут су-

ществовать, и если бы но было этих последних, то все

же будут существовать душа и чувственно восприни-

маемые тела; но природа, как это видно из ее явле-

ний, не так бессвязна, как плохая трагедия. Что же 20

касается тех, кто признает идеи8, то они, правда, из-

бавлены от этого упрека, ибо они считают [пространст-

венные] величины состоящими из материи и числа

(из двоицы9 — линии, из троицы, пожалуй, плоскости,

из четверицы или из других чисел — разницы здесь

никакой — твердые тела); но будут ли эти величины

идеи, каким образом они существуют и что они дают 25

пещам? Ведь как и математические предметы, они ни-

чего им не дают. Да и нет о таких величинах ни

одного математического положения, если только пе

хотеть приводить математические предметы в движе-

ние или создавать о них какие-то особые учения10.

Но правда, пе трудно, принимая какие угодно предпо- 30

ложения, без умолку распространяться о них. Итак,

эти [философы] ошибаются указанным образом, стре-

мясь объединить с идеями математические предметы.

А те, кто впервые придумал два рода чисел — число-

эйдос и число математическое, — не разъяснили и не

могли бы разъяснить, каким образом и откуда именно

возникает математическое число. Дело в том, что они

ставят его в промежутке между эйдетическим и чувст- 35

венно воспринимаемым числом. Ведь если оно полу-

чается из большого и малого, то оно будет тождест-

венно числу-идее п (а он 12 пространственные величины 1091а

выводит из некоторого другого малого и большо-

го); указать же некоторое другое [большое и ма-

лое] — значит указать, что элементов имеется боль-

ше|3; и если начало каждого из этих двух родов чисел

есть некоторое единое, то единое 14 будет чем-то общим

этим [двум единым], и тогда надо выяснить, каким

образом оно становится и этим множеством; в то же

время по этому учению число не может возникнуть

иначе как из единого и из неопределенной двоицы15. 5

359

Ike это лишёно основания и находится в противо-

речии с самим собой и со здравым смыслом н походит

на ту «словесную канитель», о которой говорит Симо-

нид16; получается такая же словесная капитель, как

у рабов, когда они не могут сказать ничего здравого.

И кажется, что самые элементы — большое и малое —

10 вопиют, словно их тащат насильно: они не могут ведь

никоим образом породить число, кроме удвоенного от

единицы 17.

Нелепо также, а скорее невозможно, признавать

здесь|8 возникновение вечного. Относительно же пи-

фагорейцев не должно быть никакого сомнения, при-

знают ли они возникновение или нет, ибо они ясно

15 говорят, что сразу же, после того как образовалось

единое (то ли из плоскостей, или из поверхности тел,

или из семени, или из чего-то такого, что они затруд-

няются указать), ближайшая часть беспредельного

была привлечена [единым] и ограничена пределом. Но

так как они создают учение о мироздании и хотят го-

ворить таким языком, каким говорят рассуждающие

о природе, то правильно будет рассмотреть их взгляды

20 на природу, но не в настоящем сочинении, ибо мы

ищем начала в неподвижном, так что необходимо ис-

следовать возникновение именно такого рода [непо-

движных] чисел.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Итак, они утверждают, что для нечетного числа

нет возникновения, явно предполагая, что возникнове-

ние имеется для четного числа. А первое четное число

25 некоторые строят из неравного — из большого и ма-

лого после их уравнения. Таким образом, неравенство

между ними должно было иметь место раньше их

уравнения; а если бы они всегда были уравнены между

собой, то они не могли бы быть до этого неравными

(ведь раньше того, что существует всегда, нет ничего);

стало быть, очевидно, что возникновение чисел они

признают не ради исследования их [природы].

С другой стороны, вызывает затруднение вопрос

30 (а кто намерен легко устранить его, тот заслуживает

упрека), как относятся элементы и начала к благому

и прекрасному; вопрос заключается в том, имеется ли

среди этих начал такое, какое мы хотим называть бла-

360

гом самим iio себе и наилучшим, или нет, по оно позд-

вейшего возникновения. Мнение тех, кто рассуждал

о божественном, совпадает, по-видимому, с мнением

некоторых из нынешних [философов] ', отрицающих

подобное начало и утверждающих, что благо и пре-

красное появляются только с продвижением природы 35

существующего. Так считают те, кто опасается труд-

ности, возникающей, когда, как это делают некоторые,

объявляют началом единое. Однако трудность эта воз- 1091b

пикает не потому, что они началу приписывают благо

как наличное в нем, а потому, что единое у них на-

чало, а именно начало в смысле элемента, и что число

они выводят из единого. Древние поэты2 рассуждают

подобно им вот в каком отношении: они говорят, что

царствуют и управляют не первые боги, например Ночь

и Небо, или Хаос, или Океан, а власть принадлежит 5

Зевсу. Говорить такое им приходится потому, что, по

их мнению, правители существующего меняются, хот

по крайней мере те из поэтов, чьи сочинения разно-

родны, т. е. кто пе обо всем говорит в форме мифа;

например, Ферекид3 и некоторые другие считают пер-

вое породившее наилучшим, и точно так же маги4 и 10

некоторые из позднейших мудрецов, например Эмпе-

докл и Анаксагор, из коих первый признал элементом

дружбу, второй объявил началом ум. А из тех, кто го-

ворит, что имеются неподвижные сущности, некоторые

утверждают, что само-по-себе-единое есть само-по-себе-

благо; однако они полагали, что сущность его — это

скорее всего единое5. 15

Итак, трудность заключается в вопросе, какой из

этих двух взглядов правилен. И было бы странно, если

первому, вечному и паисамодовлеющему именно само

это первое — самодовлепие и вечное сохранение —

было бы присуще пе как благо. Между тем оно непре-

ходяще и самодовлсюще пе по какой-либо иной при-

чипс, кроме той, что оно находится в благом состоянии.

Стало быть, говорить, что начало именно таково,— это, 20

по всей вероятности, истинно, по, чтобы оно было тем

же, что единое, и если пе им, то по крайней мере эле-

ментом, а именно элементом чисел, — это невозможно.

В самом деле, здесь получается большая трудность,

во избежание которой иные отвергли этот взгляд,

а именно те, кто признает единое первым началом и

элементом, но [только] для математического числа.

361

25 Ведь вое единицы становятся в таном случае чем-то

благим ио существу, и получается огромное множест-

во благ6. Кроме того, если эйдосы — числа, то все

эйдосы — нечто благое по существу. Но пусть

признаются идеи чего бы то пи было7: если они при-

нимаются только для того, что есть благое, то идеи ие

могут быть сущностями; если они принимаются и дл

сущностей, то благами будут все животные и растени

30 о и [вообще] все причастное [идеям].

Таким образом, получаются и эти вот нелепости,

и то, что элемент, противоположный [единому], будет

ли это множество или неравное, т. е. большое и малое,

есть само-по-себе-зло (поэтому один из них8 избегал

приписывать единому благо: ведь раз возникновение —

из противоположностей, то было бы необходимо, чтобы

зло составляло природу множества; другие9 же утвер-

35 ждают, что неравное составляет природу зла). Отсюда

получается, что все существующее, кроме одного —

самого-по-себе-единого, — причастно злу, что числа

причастны более чистому злу, нежели [прострапст-

1092а венные] величины10, что зло есть вместилище блага"

и что оно причастно пагубному [началу] и стремитс

к нему, ибо одна противоположность пагубна для дру-

гой. И если, как мы говорили, материя есть кажда

вещь, сущая в возможности (например, для действи-

5 тельного огня — огонь, сущий в возможности), то само

зло будет благом в возможности.

Все эти следствия получаются потому, что они при-

знают то всякое начало элементом, то противополож-

ности — началами, то единое — началом, то числа —

первыми и отдельно существующими сущностями и

эйдосами.

ГЛАВА ПЯТАЯ

Итак, если одинаково невозможно и не считать

10 благо началом и считать его началом указанным обра-

зом \ то ясно, что начала и первые сущности представ-

лены при этом неправильно. Но неправильно понимает

и тот, кто начала мирового целого уравнивает с па-

чалом животных и растений2 на том основании, что

более совершенное всегда получается из неопределен-

ного и несовершенного, почему и утверждает, что и

с первыми началами дело обстоит таким же образом,

так что само-по-себе-единое не есть даже вечто сущее.

362

На самом же деле и у животных и растений есть 15совершенные начала, из которых они происходят, ведь

человека рождает человек и семя не есть первое. Нелепо также полагать, что место возникло3 одновремен-

но с математическими телами (ведь место принадлежит лишь единичным вещам, поэтому они отделимы

друг от друга по месту; математические же предметы не находятся в каком-либо месте), и утверждать, что 20

эти тела должны где-то находиться, но при этом несказать, что такое место.

Далее, тем, кто утверждает, что существующее воз-

никает из элемептов и что первое из существующего —

числа, следовало бы разобрать, какими разными спосо-

бами одно возникает из другого, и тогда уже говорить,

каким именно образом число возникает из начал.

Через смешение ли? Но не все допускает смешеппе, а возникающее [через смешение] отлично [от своих 25 элемептов], и [тогда4] единое не существовало бы отдельно и не было бы чем-то самосущим; между тем они этого хотят.

А может быть, через сложение, как слог? Но тогда

должно быть и положение5 [элемептов], и тот, кто

мыслит [число], должен будет единое и многое мыс-

лить отдельно. Тогда число будет вот этим — единицей

и множеством или единым и неравным.

И так как «быть из чего-то» — в одном смысле зпачит 30

происходить из того, что входит в состав вещи, а в дру-

гом нет, то каким из этих двух способов получаетс

число? Из чего-то как из своих составных частей

происходит лишь то, что подвержено возникновению.

А может быть, число происходит так, как из семени?

Но невозможно, чтобы от неделимого что-то отделилось.

А может быть, как из противоположного ему, по со-

храняющегося [при его возникновении]? Но то, что

так возникает, состоит и из чего-то другого, что со- 35

храпяется6. Стало быть, так как одип7 считает 1092b

единое противоположным многому, другой8 — проти-

воположным неравному, принимая единое за рав-

ное, то, надо полагать, число получается как бы из

противоположностей; значит, должно было бы быть

что-то иное, из чего как из сохраняющегося и из одной

противоположности состоит или возникло число9.

Кроме того, почему же все остальное, что возникает из

противоположного ему или чему есть противоположное,

363

уничтожается, даже если оно и состоит из всего этого

5 противоположного, а число не уничтожается? Об этом

ничего не говорится. И все же противоположное вещи

уничтожает ее, и будучи и не будучи составной частью

ее, как вражда уничтожает смесь 10 (хотя это не дол-

жно было бы быть: ведь не смеси она противопо-

ложна п).

Не указано также, каким из этих двух способов

числа бывают причинами сущностей и бытия: так ли,

как пределы (например, как точки для пространствен-

10 ных величин), а именно как Эврит12 устанавливал,

какое у какой пещи число (например, это вот — число

человека, а это — число лошади; и так же как те, кто

приводит числа к форме треугольника и четырехуголь-

ника, он изображал при помощи камешков формы

<животпых> и растений), или же числа суть причины

потому, что созвучие есть числовое соотношение, и

точно так же человек и каждая из других вещей?

15 Но каким образом свойства — белое, сладкое и теплое —

суть числа? Что числа не сущности и не причины

формы — это ясно, ибо соотношение есть сущность,

а число — [число какой-то] материи. Так, для плоти или

кости сущность есть число в том смысле, что три части

составляет огонь и две — земля. И число, каково бы

оно ни было, всегда есть число чего-то: либо число ча-

стей огня, либо число частей земли, либо число единиц.

20 Сущность же означает, что в смеси имеется такое-то

количество [одного вещества] против такого-то коли-

чества [другого]; но это уже не число, а соотношение

смеси телесных чисел или каких бы то ни было дру-

гих. Таким образом, число — число вообще или слагаю-

щееся из [отвлеченных] единиц — не есть ни дейст-

вующая причина, ни материя13, ни соотношение, ни

25 форма вещей. Но конечно, оно и не целевая при-

чина.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

Можно было бы также поставить вопрос, кака

польза от чисел в том, что смешение выражено

в числе — либо в легко исчисляемом ', либо в нечетном.

На самом деле, смесь меда и молока нисколько не

станет более целительной, если их соотношение будет

равно 3:3, а она была бы более полезна, если бы без

364

всякого [определенного] соотношения сделали ее бо- 30

лее жидкой, чем если соотношение смеси выражено

определенным числом, но напиток будет крепким. Да-

лее, соотношения смеси заключаются в сложении чи-

сел, а не в [умножении] чисел, например: 3 + 2, а не

3x2. Ведь при умножении должен сохраняться один

и тот же род и, следовательно, должен измеряться че-

рез 1 тот ряд, который может быть выражен через

1X2X3, и через 4 — тот, который может быть выражен

через 4x5X6; поэтому все произведения, [в кото-

рые входит один и тот же множитель], должны изме-

ряться этим множителем. Следовательно, не будет чис-

лом огня 2X5X3X6 и в то же время числом воды 2x3. 35

А если необходимо, чтобы все было связано с чис-

лом, то необходимо, чтобы многое оказывалось одним

и тем же, и одно и то же число — для вот этой вещи

и для другой. Так есть ли здесь число причина и бла-

годаря ли ему существует вещь или это не ясно? На-

пример, имеется некоторое число движений Солнца, и

в свою очередь число движений Луны, и число для 5

жизни и возраста у каждого живого существа. Так

что же мешает одним из этих чисел быть квадратными,

другим — кубическими, в одних случаях равными,

в других — двойными? Ничто этому не мешает, скорее

необходимо [вещам] вращаться в этих [числовых от-

ношениях], если все связано с числом. А кроме того,

под одно и то же число могли бы подходить различные

вещи; поэтому если для нескольких вещей было бы 10

одно и то же число, то они были бы тождественны

друг другу, принадлежа к одному и тому же виду

числа; например, Солнце и Луна было бы одним п

тем же. Однако на каком основании числа суть при-

чины? Есть семь гласных, гармонию дают семь струн,

Плеяд имеется семь, семи лет животные меняют зубы

(по крайней мере некоторые, а некоторые нет), было

семь вождей против Фив. Так разве потому, что число

таково по природе, вождей оказалось семь или Плеяды 15

состоят из семи звезд? А может быть, вождей было

семь, потому что было семь ворот, или по какой-ни-

будь другой причине, а Плеяд семь по нашему счету,

а в Медведице — по крайней мере двенадцать, другие

же насчитывают их больше; и X, Ps, Z2 они объявляют

созвучиями, и так как музыкальных созвучий три, то 20

и этих звуковых сочетаний, по их мнению, тоже три,

365

а что таких сочетаний может быть бесчисленное мно-

жество, это их мало заботит (ведь СИ! также можно

было бы обозначать однпм знаком). Если же [они ска-

жут, что] каждое из этих сочетаний есть двойное по

сравнению с остальными [согласными], а другого та-

кого звука нет, то причина здесь в том, что при нали-

чии трех мест [для образования согласных] 3 в каждом

из них один [согласный] звук присоединяется к звуку

S, и потому двойных сочетаний только три, а пе потому,

25 что музыкальных созвучий три, ибо созвучий имеетс

больше, а в языке больше таких сочетаний быть пе мо-

жет. В самом деле, эти философы напоминают древних

подражателей Гомера, которые мелкие сходства видели,

а больших пе замечали. Некоторые же говорят, что та-

ких сходств много, например: из средних струн одна

выражена через девять, другая — через восемь, и точно

так же эпический стих имеет семнадцать слогов, рав-

30 пяясь по числу этим двум струнам, и скандирование 1093b дает для его правой4 части девять слогов, а для левой — восемь; и равным образом утверждают, что расстояние в алфавите от альфы до омеги равно расстоянию от са-

мого низкого звука в флейтах до самого высокого, причем у этих последних число равно всей совокупной

5 гармонии небес. И можно сказать, что никому бы не доставило затруднения указывать и выискивать такие

сходства у вечных вещей5, раз они имеются и у вещей преходящих.

Но эти хваленые сущности6, которые имеются у чи-

сел, равно как их противоположности и вообще все от-

носящееся к математике, так, как о них говорят неко-

торые, объявляя их причинами природы, — все они, по

крайней мере при таком рассмотрепии, ускользают из

10 рук (ведь ничто среди них не есть причина пи в одном

из тех значений, которые были определены для начал).

[Сторонники этого взгляда] считают, однако, очевид-

ным, что [в числах] имеется благо, что в ряду прекрас-

ного находится печетпое, прямое, квадратное и степени

некоторых чисел (совпадают же, говорят они, времена

года и такое-то число) и что все остальное, что они сва-

15 ливают в одну кучу на основе своих математических

умозрений, имеет именно этот смысл. Потому оно и по-

ходит па случайные совпадения. Действительно, это

случайности, пусть даже близкие друг к другу, а со-

ставляют они одно, лишь поскольку имеется какое-то

366

соответствие между ипми, ибо в каждом роде сущего есть нечто соответствующее чему-то: как у линии пря-

мое, так у плоскости, пожалуй, ровное, у числа — нечет- 20пое, а у цвета — белое.

Далее, числа-эйдосы не составляют причины для '' гармоничного и тому подобного (ибо эти числа, будучи

равными между собой, различаются по виду: ведь и единицы у них разные); значит, по крайней мере из-за

отого пет пужды признавать эйдосы.

Вот какие выводы следуют из этого учения, и их

можно было бы привести еще больше. Но уже то, что 25

объяснить возникновение чисел столь мучительно и что

свести концы с концами здесь невозможно, свидетель-

ствует, по-видимому, о том, что математические пред-

меты вопреки утверждениям некоторых нельзя отде-

лять от чувственно воспринимаемых вещей и что они

не начала этих вещей.

ПРИМЕЧАНИЯ

«Метафизика» состоит из относительно самостоятельных ра-

бот Аристотеля (публичных выступлений, лекций, набросков

к ним или составленных его слушателями записей их), объеди-

ненных проблематикой той науки, которую он называл первой

философией, мудростью или теологией. «Метафизика» содер-

жит в себе четырнадцать книг, обозначенных заглавными бук-

вами древнегреческого алфавита от А до N (книга II обозна-

чена строчной альфой). В этих книгах и их главах выделяют

ранние, относящиеся к «среднему» периоду жизни Стагирита

(347—335 гг. до н. э.), и поздние, восходящие ко второму афин-

• кому периоду его жизни (335—322 гг. до н. э.). Кроме того,

их делят на основные и побочные: основные ранние — это книги

Л, Б, Г; основные поздние — Е, Z, Н, 6, I; побочные ранние —

книга Л, главы 1—8 книги К, книга Л (кроме главы 8), главы

9—10 книги М, книга N; побочные поздние — главы 9—12 кни-

га К, глава 8 книги Л, книга М (кроме глав 9—10).

Составитель корпуса аристотелевских сочинений (Андроник

Родосский или, возможно, более ранний перипатетик) поме-

стил данный труд после произведений, посвященных исследо-

ванию природы, что и определило его название — ta meta ta

physica (то, что после «Физики»). Место, занимаемое рассмат-

риваемым трудом в своде аристотелевских сочинений, совре-

менные исследователи ' связывают с проводившимся у стоиков

делением философии на логику, физику и этику2: составитель

корпуса рассматривал вошедшие в «Метафизику» работы как

дополнительные к книгам по физике, освещающие фундамен-

тальные вопросы учения о природе, а книгу Л, в которой изла-

гается концепция перводвигателя, вынес в конец как трактат,

1 См. F. Grayeff. Aristotle and his school. An inquiry into

the history of the Peripatos. London, 1974, p. 83—84.

2 Согласно М. Pohlenz'y («Die Stoa» Gottingen, 1948. S. 33),

такое деление философии было принято еще Ксенократом. Су-

ществует также мнение, что изучение метафизики следовало за

изучением физики в самой перипатетической школе (см. Н. Rei-

ner. Die Entstehung und ursprungliche Bedeutung des Namens

Metaphysik. — In: «Metaphysik und Theologie des Ajistotles».

Darmstadt, 1969.

обеспечивающий переход от физики к этике (последние две

книги —М и N —считаются позднейшими вставками1).

По указанным выше причинам, а также, возможно, из-за

предполагаемых позднейших напластований «Метафизика» ли-

шена цельности и связности; более того, в ней много неясных

мест и противоречий, некоторые ее разделы представляют со-

бой повторения (иногда дословные) других ее разделов пли

разделов других сочинений Стагирита. Все это создает большие

трудности как для понимания «Метафизики» читателем, так и

для подготовки ее перевода к изданию.

Более цельный характер носит помещенное в настоящем

томе сочинение «О душе» (Peri psyches), хотя из содержащихс

в нем трех книг одна — третья — восходит к первому афин-

скому периоду жизни Стагирита (367—347 гг. до н. э.), а две

остальные — ко второму (335—322 гг. до п. э.). Вместе с тем

и в этом произведении имеется немало трудных и неясных мест.

Таковы, в частности, излагаемые в кн. III рассуждения об ак-

тивном и пассивном разуме, которые ввиду своей незавершен-

ности дали повод к различному их пониманию и толкованию.

Полный русский перевод «Метафизики» был осуществлен

и опубликован А. В. Кубицким (М. — Л., 1934). Перевод книг

XIII—XIV, принадлежащий А. Ф. Лосеву, был издан в составе

книги этого автора «Критика платонизма у Аристотеля» (М.,

1929). Книга XII в переводе А. М. Водена была опубликована

в «Книге для чтения по истории философии» (т. I. M., 1924).

В 1890—1895 гг. в «Журнале министерства народного просвеще-

ния» печатались книги I—V в переводе В. Розанова и П. Пер-

вова.

Впервые сочинение «О душе» (без завершающей части гла-

вы 12 кн. III) было переведено на русский язык В. Снегиревым

(«Психологические сочинения Аристотеля. Выпуск I. Исследова-

ния о душе». Казань, 1885. До этого, в 1874 и 1875 гг. пере-

вод В. Снегирева публиковался в «Ученых записках Казанского

университета»). Перевод пятидесяти одного отрывка имеетс

в книге А. П. Казанского «Учение Аристотеля о значении опыта

при познании» (Одесса, 1891). Второй полный перевод сочине-

ния на русский язык принадлежит П. С. Попову (М., 1937).

В основу настоящего издания «Метафизики» положен пере-

вод А. В. Кубицкого, опиравшегося на издания греческого тек-

ста, осуществленные ross'om и Christ'oM, а сочинения «О ду-

ше» — перевод П. С. Попова, опиравшегося на издание Biehl'H.

При подготовке настоящего издания тексты были заново све-

рены М. И. Иткиньш с греческим оригиналом с привлечением,

п частности, нового издания Jager'a («Aristotelis Metaphysica»,

Oxford, 1963). При сверке и редактировании «Метафизики» п

«О душе» были учтены помимо английских и немецких перево-

дов, опубликованных ко времени выхода в свет предыдущих из-

даний на русском языке, новый английский перевод «Метафи-

зики», осуществленный Apostle'oM (Bloomington — London,

1966), и немецкие переводы «О душе», выполненные О. Gigon'oM

(«Die Werke des Aristoteles», Bd 2. Zurich, 1950) и W. Theilc-

г'ом («Aristoteles. Werke», Bd. 13. Berlin, 1973).

1 cm. /. H. Randall Jr. Aristotle. New York, 1969, p 108.

452

Положенные в основу настоящего издания переводы обоих

сочинении Аристотеля подверглись значительной переработке

и плане приближения русского текста к греческому оригиналу,

уточнений смысла, устранения моментов модернизации, суще-

ственного изменения терминологии и стилистических исправле-

ний.

Примечания к «Метафизике» и сочинению «О душе» для на-

стоящего тома составлены А. В. Сагадеевым (при составлении

их были использованы отдельные примечания к предыдущим

изданиям этих произведений и комментарии Apostle'a к «Мета-

физике»).

МЕТАФИЗИКА

Книга первая (А)

Глава перва

1 Пол из Акраганта — софист (ученик Горгия), чьими уста-

ми Платон высказывает данную мысль. См. Платон. Горгий

448 с, 426 Ь. — 65.

2 Больной необходимо является человеком, но человек бы-

вает больным лишь акцидентально, привходящим образом, вви-

ду чего лечение данного больного оказывается сущностным, а

в его лице человека вообще — акцидентальпым. — 66.

3 Искусство отличается от науки тем, что оно паправлепо

hg па изучение сущего как такового, а на создание вещей. Ис-

кусстпо появляется тогда, когда па сходные предметы выраба-

тывается единый общий взгляд, объединяющий многие эмпири-

ческие представления, благодаря которым приобретается навык,

или опыт, возникающий из часто повторяющихся воспомина-

ний об одном и том же; поскольку же содержание этих воспо-

минаний составляют восприятия единичных предметов, то и

сам опыт имеет дело только с единичным. Следует, однако,

иметь в виду, что Аристотель не всегда последовательно прово-

дит различие между «наукой» и «искусством».—'66.

4 В угловые скобки заключены слова, которые отсутствуют

в более ранних рукописях. В квадратных скобках дапы слова,

отсутствующие в греческом тексте, но необходимые для пра-

вильной передачи смысла. В круглых скобках — пояснительные

слова и фразы, которые в большинстве случаев заключены в та-

ковые в самом греческом тексте. — 66.

6 Под всем остальным, относящимся к тому же роду, Ари-

стотель подразумевает рассудительность, мудрость и ум (см.

Шишшахова этика» 1139 b 14—1142 а 30). — 67.

Глава втора

1 Потенциально, в возможности. Ср. «Вторая аналитика»

I 24, 86 а 22—30. — 68.

2 Начало арифметики — единица, геометрии — точка; и еди-

ница и точка неделимы, по точка в отличие от единицы харак-

15 Аристотель, т. 1 453

теризуется но только ведслямостью, но я тем, что имеет поло

женис в пространстве (ср. «Вторая аналитика» I 27, 87 а 31 —

37). — 68.

3 Т. е. цель. — 69.

4 Под искусством творения (или «творческим искусством»)

подразумевается любое искусство, направленное па создание

чего-то с использованием знаний, почерпнутых из умозритель-

ных (теоретических) наук. — 69.

5 Симонид с острова Кеос (557—467 до н. э.) — греческий

поэт. — 69.

Глава треть

1 Т. е. ближайшая причина. — 70.

2 Суть бытия (букв, «что именно есть ставшее») —то, чем

является вещь согласно своему определению или что остаетс

в ней по отвлечении ее от материи (см. 1017 b 21—22). — 70.

3 Hypokeimenon — букв, «лежащее в основе» («под-лежа-

щее»). В логике — субъект. — 70.

* См. «Физика» II 3, 194 Ь 16—195 b 30. — 70.

6 Здесь естество употребляется в значении элемента, сти-

хии (см. 1014 b 27—35). — 71.

0 Букв, «мусическим». К этому термину, сближавшемуся по

смыслу со словом «образованный», Аристотель прибегает дл

обозначения категории качества; в данном случае он хочет ска-

зать, что Сократ не вообще становится, не возникает, а стано-

вится другим, т. е. претерпевает качественное изменение. — 71.

7 Океан и Тефия — родители Океапид (морских божеств).—

71.

8 О Гиппоне, жившем во времена Псрпкла, Александр Аф-

родисийский (Сотга. 428, 21—23) писал, что он прозван «без-

божником», поскольку доказывал, что нет ничего помимо чув-

ственно воспринимаемых вещей. Мир, согласно Гпппону, возник

в результате преодоления воды образовавшимся из нее ог-

нем. — 72.

9 Диоген из Аполлонии на Крите, выступивший ок. 430 г.

до н. э. в поддержку учения Апакспмепа, стремился объяснить

физические и психические явления разрежением (нагреванием)

и сгущением (охлаждением) воздуха как песотворонпого и бес-

предельного начала, которое образует и упорядочивает беско-

нечно сменяющие друг друга миры. — 72.

10 Т. е. что не воздух возникает из воды, а вода возникает

из воздуха вследствие его охлаждения п сгущения. — 72.

11 Простые тела — четыре элемента: земля, вода, воздух п

огонь. — 72.

12 Гиппас из Метапонта (V в. до н. э.) отождествлял пифа-

горейский центральный огонь с гераклитовским первовещест-

вом.

13 К воде, воздуху и огню. — 72.

м По учению Эмпедокла, элементы не могут превращатьс

друг в друга или, соединиптись, образовывать новый элемент;

они способны лишь в той или иной пропорции смешиватьс

друг с другом и рассеиваться под воздействием сил «дружбы»

(«любви») н «вражды». — 72.

454

15 Терма гомеомерии (однородные частицы) Аристотель

использует для обозначения того, что Анаксагор называл се-

менами вещей, под которыми подразумевал лежащие в основе

всего бесчисленные нсвозникшие, непреходящие и неизменные

кольца с однородной" структурой, соответствующей определен-

иму качеству. — 72.

16 Причину движения. — 73.

17 «Теплое» и «холодное». — 73.

18 Гермотим из Клазомеп слыл чудотворцем, душа которого

пособии па длительное время покидать свое тело ц вновь воз-

ращаться в пего. — 73.

Глава четверта

1 Гесиод. Происхождение богов, стихи 116—119. — 73.

2 См. «Физика» II 3, 194 b 16—195 b 30; II 7, 198 а 14—

I) 9. — 74.

Глава пята

1 13 учепии пифагорейцев — небесное тело, расположенное

между землей и центральным космическим огнем. — 76.

2 См. «О небе» II 13, 293 а 20 — b 3. — 76.

3 В последнем случае противопоставляются квадрат и раз-

носторонний прямоугольник. — 76.

4 Алкмеон из Кротона (нач. V в. до и. э.) — врач, прославив-

шийся своими анатомическими исследованиями, изучением ор-

ганов чувств и сделанным им открытием, что мозг — централь-

ный орган разумной деятельности. Алкмеоп, в частности, утвер-

ждал, что па человеческий организм воздействуют противопо-

ложные силы л что задача «рача состоит поэтому в том, чтобы

поддерживать составные элементы тела в равновесии. — 76.

8 Physiologoi — «фисиологи», мыслители, исследовавшие при-

роду. — 77.

6 «Одно и то же есть мысль и бытие» (Парменид. О природе,

V 1). —77.

7 Мелисс из Самоса (V в. до п. э.). — последний представи-

тель школы элсатов. — 77.

8 Ксенофан из Колофона (вторая половина VI в. до н. э.) —

огнопатель школы элеатов. — 77.

9 См. «Физика» 1 2, 184 b 15-186 а 3. — 78.

10 Т. е. пифагорейцев (основанная Пифагором школа нахо-

дилась в Кротоне, городе на юге Италии). —78.

11 Речь идет, видимо, о двух противоположных началах

(«предел» и «беспредельное») или о числе как материи для су-

щею, с одной стороны, и как выражении его состояний и

свойств — с другой. — 78.

12 Т. е. того, что определяется как беспредельное и еди-

ное. — 78..

13 То ti einai. Букв, «что именно есть [данная вещь]». — 78.

14 У пифагорейцев нередко получалось так, что один и тот

/ко предмет обозначался несколькими числами и, наоборот, одно

и то же число обозначало несколько предметов (число 4, напри-

мер, служило для обозначения дружбы, справедливости, те-

ла).-78.

15 В доплатоповские времена. — 78.

455

Глава шеста

1 Кратил (конец V в. до н. э.) — ученик Гераклита, учитель

Платона. Его именем назван один из диалогов Платона. — 79.

2 Эйдосами (или «идеями») Платон называл вечные и не-

изменные умопостигаемые прообразы вещей (их роды и виды),

запредельные по отношению к преходящим и изменяющимс

чувственно воспринимаемым предметам, которые существуют

через «причастность» этим своим прообразам. В настоящем из-

дании eidos переводится как «эйдос», когда речь идет об «иде-

ях» Платона, как «форма», когда говорится о материи и форме,

и как «вид», когда eidos рассматривается наряду с родом и ин-

дивидом. — 79.

3 Одноименные с эйдосами вещи—это чувственно воспри-

нимаемые предметы, разделяющие название и суть бытия объем-

лющих их родов и видов. — 79.

4 В учении Платопа большое и малое — неоформленное про-

странство, выступающее в качестве материальной «сопричины»

существования телесного мира. — 79.

5 Диалектика, согласно Платону, — это высшая наука о су-

щем, искусство побуждать к исследованию посредством указа-

ния противоречий в обычных мнениях о вещах и в то же врем

метод постижения истины. Этот метод предполагает, с одной

стороны, обнаружение в многообразном общего и единого, вос-

хождение от первоначальных предположений к их умопостигае-

мым основаниям, вплоть до наивысшего — блага, а с другой —

нисхождение к исходным предположениям через деление ро-

дов на виды — вплоть до «неделимого». — 80.

6 Речь, по-видимому, идет о непроизводных математиче-

ских числах. — 80.

1 По представлениям Платона и Аристотеля, мужское на-

чало — формообразующий принцип, а женское — материаль-

ный. — 80.

.

Глава седьма

1 См. «Физика» II 3, 194 Ь 16—195 Ь 30. — 81.

2 Речь, возможно, идет об «апейроне» (неопределенном)

Анаксимандра, хотя, насколько известно, сам он не высказы-

вался о ближайших качествах принятой им первоосновы су-

щего. — 81.

3 Материальной причины. — 81.

4 А именно Платон и его школа. — 81.

5 Конъектура Bywater'a — Ross'a: toioyton вместо toyton

(этих). — 82.

Глава восьма

s

1 По свидетельству Аэция (IV 5), Ксенофан считал, что «из

земли все [возникло] и в землю все обратится в конце концов».—

82.

2 См. «О небе» III 7, 305 а 33—306 Ь 2. — 83.

3 Определенным нечто (tode ti) Аристотель называет нечто

конкретное, на что можно указать как на «вот это». — 84.

456

4 Здесь и в некоторых других случаях далее Аристотель го-

г.орит от имени платоновской школы, причисляя к ней себя как

ученика ее основателя. — 84.

5 В отношении сущности, которая возникает, уничтожаетс

и движется. — 84.

Глава девята

1 Ниже (1078 b 36) говорится, что эйдосов у платоников

оказывается больше, чем единичных вещей. — 86.

2 См. прим. 4 к гл. 8. — 86.

3 Аргументы, из которых не получается силлогизма, Алек-

сандр Афродисиискин (Comm. 58, 27—29) иллюстрирует таким

примером: если есть какая-нибудь истина, то, надо полагать, су-

ществуют идеи, ибо среди окружающих нас вещей ничто не

истинно; и если есть память, то имеются идеи, ибо память имеет

своим предметом то, что сохраняется. — 86.

4 На «школьном» жаргоне платоников доказательствами от

знаний называли такие, которые исходили из утверждения, что

объектом знания должно быть устойчивое и общее, а чувственно

воспринимаемые предметы преходящи и единичны, ввиду чего

предметом знания могут быть лишь эйдосы. Между тем, по мне-

нию Платона, как утверждает Аристотель, для предметов, со-

здаваемых «искусством творения», нет эйдосов, ибо последние

имеются только для вещей, существующих от природы (см. 991 b

6—7; 1070 а 18—21). Но создаваемые искусственно предметы

также являются объектом знания. (Необходимо заметить, что на

самом деле Платон по отрицал существования эйдосов для пред-

метов, создаваемых «искусством творения», — о такого рода эй-

досах он говорит, например, в «Государстве» и «Кратиле». Не-

верно также утверждение Аристотеля о том, что Платон отри-

цал существование идей отношений и идей отрицаний.)—86.

5 Так, должен был бы существовать единый эйдос «пе-чело-

век», которому были бы «причастны» предметы, входящие в ве-

ликое множество классов, помимо класса «человек». — 86.

6 Данный довод основан на признании необходимости суще-

ствования эйдосов для ряда предметов, которые могут всецело

исчезнуть, но сохраниться в общем виде в человеческой мысли.

Но то же самое можно отнести и к единичным предметам и

утверждать, что по той же причине для каждого из них должен

существовать особый эйдос. — 86.

1 Теперь Аристотель излагает затруднения, осознавшпсс

самим Платоном (учение об идеях подвергалось критическому

разбору в диалогах «Пармепид», «Филсб» и «Софист»). — 86.

8 Повторение этого рассуждения см. в кн. XIII (гл. 4), где,

однако, оно уже ведется не от имени платоников. — 86.

9 Этот довод сводится к следующему: если мы сличаем чув-

ственно воспринимаемого человека с «самим-по-осбе-челове-

icom» (идеей человека), то, поскольку между ними есть сходство,

необходимо должна возникнуть новая идея, общая для «вер-

ного», чувственно воспринимаемого человека, и «второго», умо-

постигаемого; сличение этой повой идеи — идеи «третьего чело-

века» — с тем же чувственно воспринимаемым человеком порож-

дает новую идею и т. д. до бесконечности; таким образом, дл

каждого человека (равно как для каждого предмета) должна су-

457

ществовать не одна идея, а бесконечное множество идей, обуслоп

ливающих сходство между «первым» и «пторым», «первым» и

«третьим» и т. д. Этот довод против теории идей излагался уж<»

самим Платоном (см. «Парменид» 132 d — 133 а). — 86.

10 Речь идет о началах, и частности о материальном ни-

чало — о двоице, состоящей из «большого и малого». — 87.

11 Т. е. поскольку он сущность (субстанция). — 87.

12 Двойному как вечному эйдосу в его самостоятельном

бытии, а не поскольку оно есть свойство чего-то другого. — 87.

13 К этому выводу Аристотель приходит на основании слг

дующего рассуждения: единичные предметы причастны эйдосам

самим по себе, а не поскольку эйдосы сказываются о каком-то

субстрате, будучи свойством чего-то другого, так как в послед-

нем случае предмет определялся бы через то, о чем сказываетс

данный эйдос, т. е. имел бы случайное определение. Следова-

тельно, раз предметы прпчастпы эйдосам, последние должны

быть сущностями (субстанциями). — 87.

14 Таковы математические двойки (см. выше 987Ь 16—

17). — 87.

15 Для небесных тел. — 87.

16 Для характеристики отношения между идеями и чувст-

венно воспринимаемыми предметами не подходит ни одно и;»

значений выражения «быть из чего-то», рассматриваемых

в гл. 24 кн. V. — 88.

17 См. Платон. Федоп 100 с — е. — 88.

18 Коль скоро опн созданы искусственным образом, а не су-

ществуют от природы. — 88.

19 Т. е. те, что созданы искусственным образом. — 88.

20 Если чувственно воспринимаемые предметы причастны

эйдосам, а эйдосы суть числа, то и эти предметы должны быть

числами, что представляется нелепым. — 88.

21 Речь, по-видимому, идет о числе как выражении отноше-

ния между этими субстратами. — 89.

22 В арифметике одно актуальное число может стать частью

другого, утратив при этом свое актуальное бытие; но такого не

может случиться с эйдосом, поскольку он существует отдельно

ц неподвижен. — 89.

23 Согласно Александру Афродиспйскому (Comm. 82,9 и ел.),

главные и.ч :>ти\ нелепостей сводятся к тому, что сами-по-себе-

числа (идеальные числа) были бы только суммами разного

количества единиц и, следовательно, качественные различи

предметов определялись бы началами, которые отличались бы

друг от друга лишь количественно. — 89.

24 Платон выдвигает два начала: единое как форму и двоицу

как материю, из которых он выводит сами-по-себе-числа. Од-

нако остается неясным, как и из каких начал у Платона возни-

кают математические числа и другие «промежуточные» объек-

ты. — 89.

25 Ибо каждая единица будет отличаться от другой и возни-

кать из единого и двоицы. — 89.

26 Этого не может быть, так как единицы разнородны. — 89.

27 Коль скоро единицы и числа считаются качественно раз-

личными, прп объяснении мира следует исходить из них так же,

как Эмпедокл исходил из четырех элементов. Между тем плато-

ники рассматривают единое как нечто однородное с возннкаю-

458

щпми из него единицами, поскольку каждая пз них являет

природу единого. Поэтому созданные единым единицы и числа

но могут быть самостоятельными сущностями. — 90.

28 В одном случае единое только общий род для качественно

различных единиц, и тогда последние будут причинами вещей;

it другом — нечто существующее само но себе, и тогда оно будет

началом, а единицы не будут сущностями. — 90.

29 В случае, если в основе линии, плоскости и тела лежат

особые начала. — 90.

30 В линии, плоскости и теле. — 90.

31 Т. о. от длинного и короткого и т. д. — 90.

32 Платоники не говорили о каком-либо материальном на-

чале для точек, будь то у математических объектов или чувст-

венно воспринимаемых предметов. — 90.

33 Поскольку пределом линии всегда является точка. — 90.

34 Л именно ради диалектики (см. Платон. Государство,

533Ь — е).— 90.

35 Как о характеристиках «большого и малого». — 91.

36 Ср. Платой. Тимей, 52—53; 57—58. — 91.

37 Поскольку физика немыслима без понятия движущей

причины. — 91.

38 Т. е. если допустить, что каждому роду соответствует

:-пдос. Ибо восходя к высшим родам, мы дойдем до самого об-

щего рода — до сущего, которое, однако, с точки зрения плато-

ников, окажется самостоятельным эйдосом, а не единым унп-

порсальным бытием. — 91.

39 Род всегда есть нечто общее, но общее не всегда есть род;

для Аристотеля сущее и единое не род, а всеобщее. — 91.

40 Аргументация, которой доказывается, что сущее и единое

не могут быть родом, см, ниже 098Ь 22—27. — 91.

41 Для Платона такой наукой является диалектика (см. «Го-

сударство», 533). — 92.

42 Т. е. через индукцию. — 92.

43 Имеется в виду учение Платона о припоминании (см.

Платон. Меион, 81 е; Федон, 72 d .— 92.

44 Т. е. знанием «предпосылок». — 92.

45 Например, знал эти элементы, даже слепой от рождени

мог бы знать циста. — 92.

Глава десята

1 См. «Физика» II 3,194Ь 16—195Ь 30. — 92.

2 Причины правильно назывались, но неверно толкова-

лись. — 92.

3 Через соотношение входящих в ее состав элементов. — 92.

4 Эмпедокл рассматривает четыре элемента как субстанции

вещей, и в качестве таковых их можно было считать материаль-

ными причинами; но, говоря об их соотношении как о сущности

вещи, он, вряд ли отдавая себе в этом ясный отчет, по сути

дела говорит о формальной причине. — 93.

5 Вопросы, касающиеся первых начал, рассматривались

в «Физике» (кп. II, гл. 3 и 7). — 93.

459

Книга вторая (а)

Глава перва

1 Ср. «Вторая аналитика» I 2, 71Ь 33—72а 5; «Физика» I 1,

184а 16 — Ь 14. — 94.

2 Тимофей (начало IV в. до н. э.) — музыкант из Милета,

один из первых сочинителей дифирамбов. — 94.

3 Фринид — афинский поэт времен Пелопоннесской вой-

ны. — 94.

Глава втора

1 Согласно Эмпедоклу. — 95.

2 Первая материя. — 96.

3 Т. е. о возникновении одного из другого применительно

к первой материи говорить нельзя. — 96.

4 Бесконечный переход одного в другое. — 96.

6 Определение, в формулировке которого вместо названи

ближайшего вида дается определение этого вида, а это послед-

нее определение может быть расширено таким же путем и

т. д. -97.

6 В смысле бесконечного расширения любого определени

способом, указанным в предыдущем примечании. — 97.

7 Беспредельное, например беспредельное движение, опреде-

лимо конечным числом терминов. — 97.

Книга третья (В)

Глава перва

1 Из вероятностных и общепринятых посылок. —100.

2 Относительно неотъемлемых свойств предмета, которые

не входят в его определение (например, то, чтго сумма углов

треугольника равна двум прямым). —100.

3 Высшие роды. — 100.

4 Иными словами, и части определения, и материальные

элементы. —101.

5 Дружба у Эмпедокла есть не субстрат в собственном

смысле («то, что лежит в основе»), а начало, соединяющее эле-

менты. —101.

6 Гиппас и Гераклит. — 101.

7 Фалес. —101.

8 Анаксимен и Диоген из Аполлонии. — 101.

Глава втора

1 Не по отсутствующим, а по имеющимся у предмета свой-

ствам. —102.

2 Имеется в виду то, что постигается не через простое опре-

деление, а путем выведения с помощью силлогизмов. —102.

460

3 Для построения квадрата с площадью, равной площади

данного прямоугольника, необходимо найти среднюю пропорцио-

нальную между сторонами этого прямоугольника. — 102.

4 Т. е. требуется ли для изучения начал доказательства ина

паука, нежели та, что занимается причинами и началами сущно-

стей (ср. 995Ь 6—10). — 103.

5 Все науки, казалось бы, в равной мере должны заниматьс

началами доказательства, но в таком случае у них был бы — по

крайней мере в этом существенном отношении — один и тот же

предмет, что нелепо. —103.

6 Доказывающая наука противопоставляется знанию исход-

ных положений (например, закона противоречия), поскольку

они постигаются без доказательства. — 103.

I Исходя из аксиом, относительно рода, для обоснования его

свойств. —103.

8 Т. е. если даже одни только начала доказательства были

бы предметом одной науки, то и в этом случае все доказываемое

образовало бы один общий род, что нелепо. — 103.

9 Изучение свойств всех сущностей окажется предметом

одной науки, что нелепо. —104.

10 См. прим. 4 к гл. 8 кн. I. —104.

II См. кн. I гл. 6. —104.

12 Букв, «в небе». Под «небом» Аристотель нередко подразу-

мевает Вселенную (ср. «О небе» I 9, 278Ь 10—24). —104.

13 Имеется в виду астрономия как одна из математических

наук. —105.

14 Предметы оптики и теории гармонии необходимо связаны

( чувственным восприятием, и, как указывает Аристотель, поме-

щать их в область «промежуточных», математических объек-

тов — значит помещать туда и воспринимающие существа, что

нелепо. —105.

15 Геометрия противопоставляется искусству измерения как

теоретическая наука прикладной, т. е. имеющей дело с конкрет-

ными площадями и объемами; но ниже Аристотель оспаривает

мнение 6 том, что предметом этого искусства являются только

чувственно воспринимаемые величины. —105.

16 Т. е. таким, как в рассуждении геометра. —106.

17 По-видимому, на каком-то отрезке прямой линии. —106.

18 Движения небесных сфер с соответствующими им свети-

лами. —106.

19 Если бы «промежуточные» объекты находились в чувст-

венно воспринимаемых предметах как их сущности и причины,

то так же в пих находились бы и эйдосы. — 106.

Глава треть

1 Т. е. воздух и земля. —107.

2 Поскольку в первом случае указываются род и видовое

отличие, а во втором — материя и форма. —107.

3 Каждый промежуточный род. —108.

4 Речь идет о «последних» видах, ближайших по отношению

к индивидам. —108.

5 Если форма является началом в большей мере, чем мате-

рия, то, поскольку видовое отличие относится к роду, как форма

к материи, оно оказывается началом в большей мере, чем род

461

(см. ниже 1016а 24-28; 1024а 36 — b 9; 1038а 5—9; 1045а 33—35;

1058а21—25). — 108.

6 Неделимое по виду в бытии первее неделимого по коли-

честву потому, что неделимое по количеству является также

неделимым по виду, но не наоборот, поскольку неделимое по

виду делимо по количеству на индивиды. — 108.

7 Как «последний» вид. — 108.

8 И для отдельных людей род — «живое существо». —108.

9 Речь идет о числах и геометрических фигурах, которые

могут предшествовать друг другу (или следовать друг за дру-

гом), как, например, двойка предшествует всем остальным чис-

лам; каждое число и каждая фигура существует только в своей

видовой конкретности и отдельно от себя не может иметь ника-

кого предиката. —108.

10 С точки зрения платоников. — 108.

Глава четверта

1 См. 998а 20-999а 23. —109.

2 Если некое сущее может возникнуть только пз сущего же,

а это последнее — из другого сущего и т. д., то этот ряд не может

быть беспредельным и должен завершиться чем-то вечно суще-

ствующим, а такова первая материя (см. выше 994а 3—5). — 110.

3 Сущность едина по виду и не может существовать иначе,

как в предмете, сущностью которой она является; множествен-

ность единых по сущности предметов определяется различием

в их материи (см. ниже 1034а 7). — 110.

4 Вопрос задается с точки зрения платоников, для которых,

допустим, сам-по-ссбс-челопек, являющийся сущностью всех

людей, един по числу. — ПО.

5 Т. е. если бы начала были едины по числу, они в своей

совокупности исчерпали бы все бытие. — 111.

6 Из четырех элементов. — 111.

7 Эмпедокл. О природе, фр. 21. — 112.

8 Эмпедокл. О природе, фр. 36. — 112.

9 Эмпедокл. О природе, фр. 109. — 112.

10 Эмпедокл. О природе, фр. 30. — 112.

11 См. выше lOOOa 7—8. — 113.

12 Нечто иное — атрибут или предикат какой-либо другой

сущности. —113.

13 ДрУгое единое — то, которое должно было бы существо-

вать наряду с самим-по-себе-единым, чтобы получилось число

как сущность. —114.

14 Следовательно, число как сущность вообще не может

получиться. —114.

15 Axioma — здесь не в смысле самоочевидного положения,

а в смысле постулата. — 114.

16 Один из доводов Зеиопа, направленных против множест-

венности сущего, Симплиций (Phys. 139,5) излагает так: «...Он

доказывает, что «если сущее множественно, то оно и велико, и

мало; столь велико, что бесконечно по величине, и столь мало,

что вовсе не имеет величины». Вот в этом [доказательстве] он

старается доказать, что то, что не имеет пи величины, ни тол-

щины, ни объема, существовать не может ... И это Зеион гово-

рит не с целью отрицать единое, но исходя из того [соображе-

462

ия], что каждая из многих бесконечных [по числу пещей]

имеет величину по той причиие, что перед любой [пещью]

всегда должно находиться что-нибудь вследствие бесконечной

видимости».— 114.

17 Увеличения не получится, если «прибавление» осущест-

днть наложением одной липни или плоскости па другую. — 114.

Глава пята

1 Александр Афродисийский (Comm. 184, 16) добавляет:

Очевидно также — и поверхности и липип» (в тексте, которым

располагал комментатор, упоминались только числа, тела и точ-

ки).—m

2 Нечто конкретное, существующее самостоятельно, а не

в качестве атрибута чего-то другого. См. прим. 3 к гл. 8

кп. 1. — 115.

3 См. 1001 b 28—29. — 115.

4 Здесь, как и в некоторых других случаях, под привходя-

щими следует разуметь необходимые свойства, вытекающие из

природы чисел и геометрических величин. — 116.

5 Возникновение и уничтожение понимаются как процессы,

осуществляющиеся в течение известного времени. —116.

6 Возникновение новых границ, сопряженное с раздвоением

точек, требовало бы некоторого времени, между тем как точки,

а следовательно и эти границы, начинают существовать мгно-

венно (см. ниже 1044Ь 21—29). —116.

Глава шеста

1 В том, например, что они вечны п неподвижны (см. выше

987Ь 14—18). — 117.

2 См. выше 9У9Ь 24—lOOOa 4. — 117.

3 С вопросом о существовании общих начал. — 117.

* Т. е. актуально. — 118.

5 Здесь принята конъектура Richards'a — Ross'a: вместо

рукописного ekthesthai — hen thesthai. — 118.

Книга четвертая (Г)

Глава втора

1 Т. е. становление сущности. — 120.

2 К противоположности единого и многого. — 121.

3 Речь, по-видимому, идет о каком-то утерянном трактате,

упоминаемом Александром Афродиснйскпм, Диогеном Лаэрт-

ским и Геспхнем. — 121.

4 Т. е. по собственной природе, а не через другую причи-

ну. —121.

5 Есть общая математика, рассматривающая вообще коли-

чества и их характеристики (равенство, неравенство, отношение

и т. п.); последующими по отношению к ней выступают, напри-

мер, арифметика и геометрия, из коих геометрия делится па

виды, изучающие линии, поверхности или тела, а, скажем, по-

463

следнему из этих видов — стереометрии — подчинена механики

(см. 1026а 25—27,1064Ь 8-9). — 121.

6 И при отрицании, и при лишенности. —121.

7 При лишенности всегда имеется некий субстрат, так что

если о каком-то предмете говорится как о лишенном единстпа,

то подразумевается, что он существует и притом — как нечто

множественное; при отрицании же существование какого-либо

субстрата не необходимо, ввиду чего единство может быть отри-

цаемо и по отношению к тому, чего вообще нет. — 121.

8 См. 1003Ь 35-36. — 121.

9 Множество и единое — самое общее противопоставление;

их производными можно считать инаковость и тождество в от-

ношении субстанции, различие и сходство в отношении каче-

ства, неравенство и равенство в отношении количества. —121.

10 В силу того, что приобретает его (см. ниже 1055а 35—

38). -122.

11 Речь идет о софистах. — 122.

12 Не имеющее тяжести относится к геометрическому телу,

а имеющее ее — к физическому. — 122.

13 Слово противоположности добавлено согласно конъектуро

Александра Афродисийского (Comm. 216, 28). — 123.

14 В трактате «О благе» или в «Перечне противоположно-

стей». —123.

Глав а треть

1 Т. е. философ. —124.

2 Имеются в виду положения, развиваемые во «Второй ана-

литике» I 1 и II 19. —124.

3 Имеются в виду Антисфеп (см. прим. 1 к гл. 29 кн. V) и

другие «несведущие» философы, которые требуют для всего

доказательства, не зная, что начала доказательства суть положе-

ния, принимаемые без доказательства (см. 1006а 5—8, а также

«Вторая аналитика» II 2, 72Ь 5—35). — 124.

4 Формулируя закон противоречия, Аристотель толкует его

здесь как универсальный принцип бытия (ср. также 1061Ь 34—

1062а 1). Этому закону Аристотель дает и логическое толкование

(см. 1011Ь 13—14, 20—21. Ср. «Вторая аналитика» I 11, 77а

10). -125.

5 А именно: «самое достоверное из всех начал — то, относи-

тельно которого невозможно ошибиться». — 125.

6 Положение (protasis) Аристотель определяет как речь,

утверждающую или отрицающую что-то относительно чего-то

(см. «Первая аналитика» I 1, 24а 16—17). — 125.

1 Противоречие — это такое противоположение, при кото-

ром — в отличие от противоположности — между крайними чле-

нами нет ничего промежуточного. —125.

Глава четверта

1 Гераклит (1010а 10, 1012а 24, 34), Эмпедокл (1009Ь 15),

Анаксагор (1009 а 27, b 25), Демокрит (1009 а 27,b 11,15). —126.

2 Противники закона противоречия. — 126.

3 Т. е. что невозможно одновременно быть и не быть. —126.

4 В отличие от логической ошибки «предвосхищения основа-

ния» (petitio principii) речь здесь идет о требовании непосред-

464

ственно признать то, что вначале подлежало доказательству,

а не принцип, из которого это может быть доказано. —126.

8 А именно возражающий. —126.

6 Доказательство невозможности утверждать, что одно и то

же одновременно может быть и не быть. — 126.

7 С тем, что в свои слова он вкладывает определенное зна-

чение. —127.

8 См. 1006 b 17. —128.

9 См. 1006 b 18. — 128.

10 Противники закона противоречия. —129.

11 Т. е. «что-то есть бытие человеком в собственном

смысле». — 129.

12 А именно сущностью человека. — 129.

13 Если в том, что обозначается именем данного предмета,

заключается сущность этого предмета, то, когда предмет обозна-

чается через отрицание этого имени, бытие предмета отличаетс

от указанной сущности. —129.

14 От субстрата к приписываемому ему свойству, от него —

к другому свойству, сказывающемуся об этом свойстве, и

т. д. —130.

15 Судно с тремя рядами гребцов. — 750.

16 О Протагоре, объявившем человека мерой всех вещей

п признававшем истинность всего порождаемого воображением

II всех мнений, Аристотель говорит, что нет ему места ни в од-

ном искусстве, кроме как в риторике и эристике (см. «Рито-

рика» II 24, 1402 а 26—27). —130.

17 Например, относительно сущности, специальной формы

каждого предмета и составных частей его определения (Alex.

Comm. 250 11—12). — 131.

18 Ни утверждение, ни отрицание. —132.

19 Т. е. не-человск, не-бог, не-триера. —132.

20 Т. е. о данном предмете нельзя было бы говорить все что

угодно. —132.

21 Предшествующим высказыванием. —132.

22 Здесь принято чтение Bekker'a — Bonitz'a (ho). У Ross'a

и Jager'a б ho ([более прав], чем тот). — 132.

23 Если человек, который будто бы одинаково что-то пола-

гает и не полагает, в суждениях ценности придерживаетс

вполне определенных взглядов, то точно так же у него должно

обстоять дело и с прочими суждениями, хотя бы потому, что без

них невозможны и ценностные суждения. — 133.

24 Ближе к истине. —134.

Глава пята

1 Так как в воображении и мнении разных людей и даже

одного и того же человека истинным может оказаться противо-

речащее одно другому. —134.

2 Если одно и то же должно и быть и не быть. —134.

3 Т. е. тех, кого действительные сомнения привели к при-

знанию совместимости противоречий и истинности всякого

мнения. —134.

4 По учению Анаксагора, в любом теле содержатся гомео-

мерии со всякими качествами, а свойства тела в целом опреде-

465

Ляются лишь преобладанием в нем тех или иных гомеомо

рий. —134.

6 Т. е. что пустота и атомы одинаково являются условиями

существования вещества в любой его части. —134.

6 Эмпедокл. О природе, фр. 10(5. — 136.

I Эмпедокл. О природе, фр. 108. — 136.

8 Парменид. О природе, фр. 16. — 136.

9 «Илиада» XXIII, G98. — 136.

10 Т. е. потенциально (см. 1009 а 34—3G). — 136.

II Возражая Ксенофану, Эпихарм, вероятно, утверждал, что

тот говорит хотя и правильно, но неправдоподобно, поскольку,

согласно Ксенофапу, единое неподвижно, между тем как веши

находятся в процессе явного изменения (ср. «О Ксенофапс,

Зспоне и Горгии» I, 974 а 1—15). —136.

12 Ср. выше 994 а 3—8. — 137.

13 Под изменением в качестве подразумевается изменение

по форме. — Ш.

14 Те, кто полагает, что пещи непрестанно изменяются. —137.

15 Т. е. все непрестанно изменяется. — 137.

16 Apopscphidzomai означает не только оправдывать, но к

отвергать, отклонять. — 137.

17 Phantasia здесь переводится термином представление.

а не «воображение» потому, что за последним закрепляетс

значение той силы души, которая функционирует при отсутст

вии воспринимаемых объектов, а за «представлением» —Toii.

которая действует и при отсутствии, и при наличии таковых.

Рассматриваемая здесь возможность обманчивых представлений

обусловлена тем, что безошибочные сами по себе чувственные

восприятия подчас соотносят не с надлежащим предметом; по

по преимуществу, как отмечает Аристотель, подобного рода

ошибки возможны в отношении «общих качеств», акцидептальпо

воспринимаемых при любом ощущении, как-то: движения,

покоя, фигуры, величины, числа и единства (см. «О душе» II 6,

418 а 7-25; II 12, 425 а 17-30; ITI 3, 428 b 22-30; «О восприя-

тии и воспринимаемом» 4, 442 Ь 4—10). — 138.

18 Одеон — здание в Афинах, построенное Периклом дл

музыкальных состязаний, по впоследствии служившее и дл

других общественных целой. — 138.

19 См. Платон. Теэтст, 178 а — си далее. — 138.

20 Необходимость тождества свойств, присущих самим пред-

метам. —138.

Глава шеста

1 Среди тех, по-видимому, кто убежден в истинности всего,

чтб представляется истинным воспринимающему субъекту. — 139.

2 Добросовестно заблуждающихся. — 139.

8 Количественная определеппость соотнесенных между со-

бой предметов подчеркивается здесь для оттенепия абсурдности

тех выводов, которые вытекают из убеждения в истинности

всего, что существует во мнении. —140.

4 Т. е. если бытие человека исчерпывается тем, что он объект

мнения, то субъект мнения уже не может быть человеком

(отсюда иронический вывод: человеком не может быть и тот,

кто придерживается такого взгляда). —140.

466

ляются лишь преобладанием в нем тех пли иных гомеоме

рий. —134.

6 Т. е. что пустота и атомы одинаково являются условиями

существования вещества в любой его части. — 134.

6 Эмпедокл. О природе, фр. 100. — 136.

7 Эмпедокл. О природе, фр. 108. — 136.

8 Парменид. О природе, фр. 16. — 136.

9 «Илиада» XXIII, 698. — 136.

10 Т. е. потенциально (см. 1009 а 34—36). — 136.

11 Возражая Ксенофану, Эпихарм, вероятно, утверждал, что

тот говорит хотя и правильно, но неправдоподобно, поскольку,

согласно Ксенофапу, единое неподвижно, между тем как вещи

находятся в процессе явного изменения (ср. «О Ксепофапо,

Зепоне и Горгии» I, 974 а 1—15). —136.

12 Ср. выше 994 а 3-8. — 137.

13 Под изменением в качестве подразумевается изменение

по форме. —137.

14 Те, кто полагает, что вещи непрестанно изменяются. —137.

15 Т. е. все непрестанно изменяется. — 137.

16 Apopsephidzomai означает не только оправдывать, но и

отвергать, отклонять. — 137.

17 Phanlasia здесь переводится термином представление,

а не «воображение» потому, что за последним закрепляетс

значение той силы души, которая функционирует при отсутст-

вии воспринимаемых объектов, а за «представлением» —той,

которая действует и при отсутствии, и при наличии таковых.

Рассматриваемая здесь возможность обманчивых представлений

обусловлена тем, что безошибочные сами по себе чувственные

восприятия подчас соотносят не с надлежащим предметом; по

по преимуществу, как отмечает Аристотель, подобного рода

ошибки возможны в отношении «общих качеств», акцидентальпо

воспринимаемых при любом ощущении, как-то: движения,

покоя, фигуры, величины, числа и единства (см. «О душе» II 6,

418 а 7-25; II 12, 425 а 17—30; III 3, 428 b 22-30; «О восприя-

тии и воспринимаемом» 4, 442 b 4—10). — 138.

18 Одеон — здание в Афинах, построенное Перпклом дл

музыкальных состязаний, ио впоследствии служившее и дл

других общественных целей. — 138.

19 См. Платон. Теэтст, 178 а — си далее. — 138.

20 Необходимость тождества свойств, присущих самим пред-

метам. —138.

Глава шеста

1 Среди тех, по-видимому, кто убежден в истинности всего,

чтб представляется истинным воспринимающему субъекту. — 139.

2 Добросовестно заблуждающихся. — 139.

8 Количественная определенность соотнесенных между со-

бой предметов подчеркивается здесь для оттенения абсурдности

тех выводов, которые вытекают из убеждения в истинности

всего, что существует во мнении. — 140.

4 Т. е. если бытие человека исчерпывается тем, что он объект

мпеппя, то субъект мнения уже не может быть человеком

(отсюда иронический вывод: человеком не может быть и тот,

кто придерживается такого взгляда). — 140.

466

ляются лишь преобладанием в нем тех пли иных гомеоме

рпй. —134.

6 Т. е. что пустота п атомы одинаково являются условиями

существования вещества п любой его части. — 134.

6 Эмпедокл. О природе, фр. 100. — 136.

7 Эмпедокл. О природе, фр. 108. — 135.

8 Парменид. О природе, фр. 16. — 136.

9 «Илиада» XXIII, 698. — 136.

10 Т. е. потенциально (см. 1009 а 34—36). — 136.

11 Возражая Ксенофану, Эпихарм, вероятно, утверждал, что

тот говорит хотя и правильно, но неправдоподобно, поскольку,

согласно Ксенофапу, единое неподвижно, между тем как вещи

находятся в процессе явного изменения (ср. «О Ксепофапе,

Зспоне и Горгии» I, 974 а 1—15). — 136.

12 Ср. выше 994 а 3—8. — 137.

13 Под изменением в качестве подразумевается изменение

но форме. — 137.

14 Те, кто полагает, что вещи непрестанно изменяются. —137.

15 Т. е. все непрестанно изменяется. — 137.

16 Apopsephidzomai означает не только оправдывать, но п

отвергать, отклонять. — 137.

17 Phantasia здесь переводится термином представление,

а не «воображение» потому, что за последним закрепляетс

значение той силы души, которая функционирует при отсутст-

вии воспринимаемых объектов, а за «представлением» —тон,

которая действует и при отсутствии, и при наличии таковых.

Рассматриваемая здесь возможность обманчивых представлений

обусловлена тем, что безошибочные сами по себе чувственные

восприятия подчас соотносят не с надлежащим предметом; по

по преимуществу, как отмечает Аристотель, подобного рода

ошибки возможны в отношении «общих качеств», акцидентально

воспринимаемых при любом ощущении, как-то: движения,

покоя, фигуры, величины, числа и единства (см. «О душе» II 6,

418 а 7—25; II 12, 425 а 17—30; III 3, 428 b 22-30; «О восприя-

тии и воспринимаемом» 4, 442 b 4—10). — 138.

18 Одеон — здание в Афинах, построенное Периклом дл

музыкальных состязаний, но впоследствии служившее и дл

других общественных целой. —138.

19 См. Платон. Теэтет, 178 а — си далее. — 138.

20 Необходимость тождества свойств, присущих самим пред-

метам. —138.

Глава шеста

1 Среди тех, по-видимому, кто убежден в истпнностп всего,

чтб представляется истинным воспринимающему субъекту. — 139.

2 Добросовестно заблуждающихся. — 75.9.

8 Количественная определенность соотнесенных между со-

бой предметов подчеркивается здесь для оттепепия абсурдности

тех выводов, которые вытекают из убеждения в истинности

всего, что существует во мнении. — 140.

4 Т. с. если бытие человека исчерпывается тем, что он объект

мнения, то субъект мнения уже не может быть человеком

(отсюда иронический вывод: человеком не может быть и тот,

кто придерживается такого взгляда). —140.

466

5 Слепой человек лишен зрения сам по себе, а крот —по

роду (см. ниже 1022 b 24—28; ср. «Категории» 12 а 26—-Ь 5;

13 а 4—17). —141.

Глава седьма

1 Т. с. из одной противоположности к другой через проме-

жуточные звенья. —142.

2 Поскольку серое в ходе изменения еще не стало бе-

лым. —142.

3 Предмет рассуждения (dianoPton) познается через вывод

из ряда суждений, а объект, постигаемый умом (noelon),—че-

рез усмотрение простой мыслью (Alex. Comra. 289,15—18). —142.

4 Когда между субъектом и предикатом устанавливаетс

такая связь, которой в действительности не существует. —142.

5 Полуторное увеличение дало бы промежуточное «не иск-

люченное» третье, которое положило бы начало бесконечному

регрессу. —142.

8 Это противопоставление в данном переводе толкуется как

противопоставление прежнему утверждению и отрицанию. Дру-

гое толкование у Александра Афродисинекого (Comm. 291, 20—

23): «всегда найдется что-нибудь, что будет отрицанием и утвер-

ждения, и отрицания, которые могут быть высказаны по отно-

шению к промежуточному, принятому прп первом противоре-

чии». —142.

7 Т. е. она отличалась бы от обоих членов противоре-

чия. —142.

Глава восьма

1 Между отрицанием закона противоречия п отрицанием

закона исключенного третьего. — 143.

2 Т. е. или что все истинно, или что все ложно. —143.

3 Оба этих утверждения, по Гераклиту, оказываются одина-

ково истинными. —143.

4 Ср. Платон. Тэетет, 171 а и далее. —144.

5 Имеются в виду сфера неподвижных звезд и первый дви-

гатель. —144.

Книга пятая (Л)

Глава перва

1 Но не наоборот (см., например, первое из рассматривае-

мых значений термина качало). — 145.

Глава втора

1 Эта глава почти дословно совпадает с 3-й гл. кн. II «Физи-

ки» (194 Ь 23 — 195 b 21). — 146.

2 Хорошее самочувствие — цель, а занятие трудом — нача-

ло движения. —146.

3 В более широком значении, чем материальный субст-

рат. —147.

407

Глава треть

1 Например, пифагорейцы, платонпкп п Спевсипп. —149.

Глава четверта

1 Следует иметь в впду, что в древнегреческом с этим тер-

мином связывалось представление о динамичности, которое об-

наруживает себя в происхождении слов physis (природа) л

phyeslhai (расти) от одного и того же корпя. — 149.

2 Протяжное произнесение «у» (которое в этом слове на

самом деле является кратким) ассоциируется с представлением

о естестве, или природе, как процессе. —149.

3 Здесь принято чтение кодекса Ab — me physei (не от при-

роды) . В большинстве переводов — physei (от природы). Но

ведь естество не статуя, а медь, из которой сделана статуя.—

149.

4 О двояком значении этого термина применительно к ма-

терии см. ниже 1015 а 7—10.—150.

5 Эмпедокл. О природе, фр. 8. — 150.

Глава пята

1 Эгина — остров в Сароничесиом заливе недалеко от

Афин. —151.

2 Эвен (V в. до н. э.) — софист и ритор, автор элегий. —151.

3 Софокл. Электра, стих 256. — 151.

4 Ибо в противном случае опо изменялось бы и, следова-

тельно, не было бы простым (т. е. имело бы форму и материю

и содержало бы в себе потенциально противоположные нача-

ла).— 152.