Часть 3.

как бы накладывает на мир печать своей воли. Воля как и мышление необходима в любой человеческой деятельности, будь то деятельность материальная или духовная. Как и мышление, воля отражает внешний мир. Но, если отражение внешнего мира мышлением идет, главным образом, от объектов к субъекту, то отражение мира волей носит практически - ориентированный, активно - преобразующий характер, идет в обратном направлении - от субъекта к объекту. Воля “стремится к объективированию своего еще отмеченного формой субъективности внутреннего” (См.:38, с.312), она есть стремление человека к самовыражению и самоутверждению в наличном мире, “...стремление утвердить свою субъективность в предметной действительности и в себе “(См.:112, с.104). Воля, следовательно, отличается от мышления по параметру “практичности”, осуществляет в наличном мире человеческие цели и стремления.

Достаточно детально отражательный аспект индивидуальной воли анализировался известным отечественным психологом К.К. Платоновым. Он отмечал: “Понимание воли как формы отражения действительности позволяет глубже раскрыть ее проявление как способности личности к регуляции свое деятельности в двух формах: побудительной и исполнительной” (См.:117, с.113). Автор обратил внимание на трансформацию целевого отражения действительности, как понятийной формы, в волевую форму, каковой выступает волевое усилие. “...Оно проявляется при постановке целей, на этапе борьбы мотивов, в принятии решения, в его осуществлении и в дальнейшей непосредственной практической деятельности” (См.:117, с.114). Однако, воля тесно связана не только с мышлением, но и с эмоциями, которые входят в число детерминирующих волю механизмов.

Воля личности имеет двойственную детерминацию - внешнюю и внутреннюю. С одной стороны, воля и процесс ее осуществления - воление, обусловлены социальными закономерностями, которые вооружают индивида целями, стремлениями - это объективная сторона воли. Тогда деятельность нервной системы. “энергия практического действия, эмоциональность должны рассматриваться как субъективная сторона воли” (См.:40, с.168). Эмоции, таким образом, выступают в качестве “внутренней” детерминанты воли. Ни одна человеческая деятельность не протекает без эмоциональной окраски. Эмоции могут как тормозить действие воли, так и способствовать ее осуществлению. Без эмоциональной окраски знания никогда не станут составляющей внутреннего мира личности, ее убеждениями, а, потому, не смогут выступать в качестве импульсов волевого поведения. Волевое регулирование выбора также эмоционально окрашено. По мнению Г.Х. Шингарова, эмоции непосредственно влияют на человеческую активность, так как соединяют познавательную и волевую деятельность (См.:149, с.186). Гипостазирование же эмоционально - мотивационной сферы личности в западной психологии и философии привело к постановке вопроса: “А был ли мальчик?” применительно к проблеме воли (См.: 157, т.2, с.135-147). Воля, следовательно, при выполнении ею своей исполнительской роли, функции разрешения противоречий деятельности, всегда опосредуется не только целями, но и эмоциями, без которых воля не могла бы осуществить субъективные намерения личности. Однако, несмотря на тесную взаимосвязь воли, мышления и эмоций и их единство, в рамках этого единства существуют различия. И воля, и мышление, и эмоции - необходимые стороны духовного мира личности, составляющие ее деятельности, все они отражают внешний мир. Но если мышление и эмоции преобразуют “...объекты внешнего мира в образы идеально - субъективного порядка, то есть сосредотачивают в себе все, что идет от объекта к субъекту..” (См.:104, с.76), то воля, как уже неоднократно подчеркивалось ранее, являет собой механизм, направленный на преобразование идеальных целей, побуждений личности в объекты внешнего мира, практически осуществляющий задуманное. Специфика воли как составляющей духовного мира личности в отражении действительности заключается, следовательно, в том, что это отражение включает в себя активно -деятельное, практически ориентированное, ценностное отношение субъекта - личности к объекту, направлено на преобразование объекта в соответствии с поставленными человеком целями. Воля выступает как своего рода организованность, алгоритм деятельности, способность действовать неотвратимо. Как субъективно - исполнительская составляющая деятельности, воля в одном из своих аспектов может быть понята как “сплав разума и чувств, практическое воплощение первых двух сфер”, “ ...механизм перевода идеальных состояний духовного мира в действие” (См.:123, с.58, 153), как сила, осуществляющая намерение и проявляющаяся в единстве мысли и чувства, ориентированных на свою объективацию в действие (См.:104, с.137).

Роль и значение воли в жизнедеятельности личности особенно наглядно можно продемонстрировать на примерах психических заболеваний, приводящих к нарушению волевой компоненты личности. Человек, лишенный воли, никогда не станет личностью, останется биологическим существом, лишен возможности осуществить целенаправленную активность. Примером распада личности может служить патологическое безволие - абулия. При этом заболевании человек способен выполнять лишь простейшие действия (по типу безусловного рефлекса). Человек в состоянии выполнять только импульсивную активность, связанную с потребностями настоящего. В этом случае его деятельность внешне похожа на волевую активность здорового человека. Экспериментально установлено, что волевые качества умственно отсталых людей исчезают “как только им предлагается выполнять действия, не связанные с насущной потребностью, с изменением смысла деятельности” (См.:46, с.53). Воля же поднимает человека над потребностями настоящего, реализует его устремленность в будущее, переводит в мир объективного бытия субъективные намерения и цели человека.

Воля особенно необходима там, где происходит борьба мотивов, а, так как в каждый момент своей жизни человек встречается с множеством возможностей выбора, то воля выступает в известном смысле, по меткому выражению, как “борьба с борьбой мотивов” (См.:16, с.140). В актах выбора воля ярко проявляется как разрешающий момент противоречий деятельности. При этом речь конечно должна идти о нравственно воспитанной воле. Ибо тогда выбор ценен, и тогда он свидетельствует о степени развитости личности и всех ее качеств, когда предметом его оказываются, общественно значимые цели, ценности, деятельность. Осуществляя свою волю, индивид, вместе с тем осуществляет себя как личность, ярко выражает свое “Я”. О.Н. Крутова определяя сферу личности вообще полагает ее как сферу “... возможности осуществлять свою волю” (См.:63, с.84), то есть воле отводится большая роль в становлении личности, ее практическом самоопределении в мире. В качестве субъекта воли человек может свободно распоряжаться своими потребностями, сдерживать одни и осуществлять другие, то есть избирательно относится к потребностям, как бы возвышаться над ними.

Во многих религиозных практиках, гипостизирующих духовно - нравственную сторону деятельности личности, этому моменту придается особое значение. В личности не только не только должна быть сформирована окультуренная матрица потребностей, которая, зачастую, не вполне соответствует врожденным программам поведения, но и воспитанны волевые навыкам ее реализации. Система религиозного образа жизни, основанная на подчинении телесных потребностей и естественных эмоциональных реакций культурным регуляторам поведения, включает в себя развитую систему волевой (произвольной) регуляции. Некоторые авторы, например Ш.Н. Чхартишвили, вообще рассматривает волю как источник активности личности, в чем-то следуя тем самым классическому волюнтаризму. Это, на наш взгляд, не совсем правомерно. Воля - это конечно проявление активности личности, регулятор ее осуществления и, в конечном счете, сама целенаправленная активность. Однако в качестве источника активности выступают потребности, интересы, цели личности. Ш.Н. Чхартишвили в своей работе проводит сопоставление воли и потребностей. Автор совершенно правомерно отмечает, что в отличии от потребности, ограничивающей “... субъекта состоянием настоящего, воля выключает индивида и данного момента течения жизни, ставит его выше интересов момента настоящего и превращает его в субъекта активности, направленной к миру объективных ценностей” (См.:144, с.94). Такое понимание воли согласуется с рассмотрением ее и в данной работе. Воля - та сила, которая превращает человека в субъект социальной активности, формирует его как личность, ставит его над обстоятельствами своей жизни, осуществляет свободный выбор. “Воля человека, - писал известный советский психолог С.Л. Рубенштейн, - единство тенденции долженствования и тенденции влечения” (См.:118, с.509). Человек как субъект воли в большей степени характеризуется переживанием “Я должен”, чем переживанием “Я хочу”. Слияние этих переживаний, их единство возможно тогда, когда потребности и интересы личности совпадают с общественными; когда общественно значимое воспринимается личностью как значимое для нее; когда личность осознает необходимость и значимость общественных интересов и потребностей, и подчиняет им сознательно свою волю и деятельность. Такое слияние возможно, если человек обладает развитым сознанием и волей. Он в состоянии не только осуществить деятельность по реализации целей, но и в случае необходимости может сдержать свои потребности, подчинить личное общественному или трансформировать общественное в личное.

Из сказанного видно, что воля является характеристикой человека как субъекта социальной активности, как личности, поэтому, столь важна задача формирования нравственно воспитанной воли в деле воспитания человека. Хорошо сказал А.С. Макаренко: “Большая воля - это умение не только чего-то пожелать и добиться, но и умение заставить себя отказаться от чего-то, когда это нужно”. Эти слова еще раз подтверждают наше мнение о несводимости воли к простому хотению; показывают, что основным механизмом, лежащем в основе деятельности воли является механизм долженствования. Только воля поднимает человека над сиюмоментностью импульсивного поведения, дает ему возможность поступать не только как хочется, но, и это главное, как должно, как требует то социальное целое, в которое включен человек или же его собственная, личная перспектива.

В этом плане исследование воли как социального явления предполагает изучение ее в соотнесенности с такими социально-философскими категориями как свобода, выбор, ответственность и др.

Воля как свойство личности формируется в процессе онтогенезиса, через включение индивида в общественные связи и отношения, в те или иные виды деятельности. Индивид в той мере личность, в какой он включен в мир социальной предметности, усвоил и принял требования общества, осуществил их в своей деятельности.

Для того, чтобы человек мог проявить и осуществить свою волю при выборе целей и осуществлении действий, он должен обладать определенной свободой. Гегель отмечал, что “воля без свободы представляет собой пустое слово, и точно так же и свобода действительна лишь как воля, как субъект” (См.:36, с.32). Итак, свобода становится действительностью благодаря деятельности воли, а точнее деятельности человека как субъекта воли. От того, насколько глубоко включена личность в систему социальных связей и отношений, в общественно - полезную деятельность, приобщена к миру культуры, зависит степень свободы воли личности. В свою очередь, воля является непременным условием свободы, (внутренней) личности, осуществлению ею выбора. Внутренняя свобода или свобода воли означает возможность для человека “принимать решение со знанием дела”, осуществлять выбор поступков и практическую реализацию; выступает как способность человека к самоуправлению и саморегуляции своего поведения и деятельности, к опосредованию природной и социальной необходимости деятельностью своего “Я”. В основе этой способности лежит такой элемент личностной структуры как воля. Свобода воли человека выражается в том, что человек как мыслящее существо играет непосредственно активную роль в направлении своей воли. Воля - непременное условие достижения личностью свободы.

Личность может существовать и действовать лишь в той мере, в какой она усвоила и способна осуществить социальные интересы и требования, существующие в данном обществе общественные связи и отношения. Личность очень многогранна, и даже при самом тесном единстве с обществом не всегда достигается полная гармония личных и общественных интересов. Поэтому, человек всегда стоит перед необходимостью выполнять определенный круг требований, предъявляемых группой, классом, обществом. Это определяет для личности сферу должного. Однако, так как необходимость осуществляется как основная тенденция, должное проявляется через множество возможностей. Человек, таким образом, получает возможность осуществить выбор, который есть акт осуществления его воли. При этом выбор личности обусловлен не столько ее собственными потребностями и интересами, но детерминирован закономерностями объективного характера, осуществляется в рамках необходимости. Воля, следовательно, выступает здесь механизмом, регулирующим выбор личности в соответствии с интересами и целями того социального целого (группы, класса, этноса, общества и т.д.), в которую органически включена личность.

В актах воли раскрывается истинно человеческая природа, его активно - деятельная сущность. Человек как субъект воли действует свободно, в том случае, если он действует на основе знания объективных законов развития внешнего мира, и в то же время его произвольная деятельность опосредуется существующей вне и помимо него, независимо от его сознания и воли, природной и социальной необходимостью, которая всегда не дана субъекту во всей полноте. Историческая и природная необходимость, следовательно, превращается в свободу в результате деятельности субъекта, активности его сознания и воли. “Так как субъективная воля человека подчиняется законам, - указывал Гегель, - то противоположность свободы и необходимости исчезает” (См.:37, с.38). Однако исчезает не одномоментно, а как процесс. Отсюда, правомерно, на наш взгляд, рассмотреть волю в одном из аспектов, как сферу осуществления диалектического единства свободы и необходимости. В актах воли это единство как бы практически реализуется, ибо воля регулирует свободное действование личности в рамках необходимости. При этом важно подчеркнуть нелинейность взаимосвязи свободы и необходимости. Ибо, выбирая свободу на основе знания необходимости, человек полагает новую необходимость.

Воля личности, будучи необходимым условием человеческой деятельности, первоначально выступает ее продуктом. Это отметил еще Г.В. Плеханов, полазавший, что “всякая данная система отношений в значительной степени создана волей людей, но воля людей направляется на создание этой системы по причинам, от людей не зависящим. Прежде, чем стать причиной, воля является следствием, и задача социологии как науки заключается в том, чтобы понять как следствие ту волю общественного человека, которая направляется на поддержание или на создание данной системы общественных отношений” (См.:105, с.207). Воля как свойство общественного человека всегда детерминирована системой общественных связей и отношений каждого данного общества.

Воля, как свойство личности, обусловливает способность личности произвести свободный выбор, являющийся актом практического осуществления воли. В актах выбора человек всегда имеет перед собой ряд возможностей, подчас противоречивых. Именно в выборе альтернатив действия и последующего действия наиболее ярко проявляется воля как разрешающий момент противоречий деятельности. Эта характеристика воли базируется на ее регулятивной функции. В актах выбора проявляется особо ярко активность человека, его самостоятельность, его умение в известном смысле подчинять себе процессы объективного мира. Выбор тесно связан с реализацией принятого решения, а поэтому, предполагает ответственность личности за свои поступки. Человек с развитой волей - это человек, который должен осознавать, что он делает, и нести ответственность за свои действия. Следовательно, воля, осуществляясь в актах выбора, предполагает и ответственность за его последствия.

На связь воли с ответственностью человека за результаты деятельности указывает ряд авторов (К.А. Новиков, А.Ф. Плахотный, Л.Ф. Корецкая, Б.В. Сафронов, А.Н. Дорогова и др.). Ответственность выступает одной из форм связи личности из общества, “...предполагает волевую целеустремленность” (См.:123, с.144). Ответственность личности характеризуется как “творческая, свободная реализация своей воли в соответствии с практическими потребностями группы, коллектива, общества” (См.:103, с. 52). Обладая волей и сознанием, человек целенаправленно осуществляет выбор линии действования и пытается предвидеть возможные результаты своих действий, сознательно стремясь к ним, и до их осуществления уже ответственен за них (воля может либо сдержать активность, либо способствовать осуществлению деятельности, и в качестве регулятора она воплощает в себе субъективную ответственность личности за результаты деятельности).

Только в качестве субъекта сознательной (рефлексивной) воли, личность может выступать как активное и ответственное начало. Человек несет ответственность перед группой, классом, обществом за свой выбор, осуществление которого он согласует с требованиями общезначимого порядка, сознательно возлагая на себя ответственность за его последствия. Все это дает право рассмотреть волю как условие формирования ответственной личности, и в то же время, как проявление ответственной активности субъекта. “Специфика воли как практической стороны человеческого сознания, - отмечает А.Ф. Плахотный, - состоит в том, что она является выражением относительной самостоятельности и субъективной ответственности личности” (См.:104, с.76).

Таким образом, воля, уровень ее развития, ее ценностно - нравственная обогащенность и направленность являются показателем превращения человеческого индивида в личность, в ответственного субъекта исторического развития.

Чем более высокого уровня в указанном аспекте достигла воля личности в своем развитии, тем более сознательно личность может осуществить выбор, и, следовательно, тем более ее свобода и ответственность связаны с социальным развитием и социальным измерением творчества. В этом смысле волю личности можно рассмотреть как составляющую “творческой силы, формирующей исторический процесс” (См.:104, с.67). Человек как субъект воли характеризуется активно - избирательным отношением к действительности. Формирование его внутреннего мира под воздействием объективных закономерностей опосредуется деятельностью его сознания и воли.

Настойчивость, целеустремленность, умение доводить начатое дело до конца, умение связывать реализацию личных интересов в общественными, умение управлять своими поступками, контролировать их и свои отношения с другими людьми, с обществом, то есть развитые самоконтроль и самоуправление - все эти качества формируются под действием воли и при ее непосредственном участии, выступают характеристиками человека как личности, как субъекта. Воля в этой связи может быть рассмотрена как сущностная характеристика личности, ее качество, ибо она - непременное условие и момент формирования социальной сущности человека. Воля - сущностная характеристика личности потому, что она связана с деятельным бытием человека, пронизывает его, является неотъемлемой составляющей деятельности, порождением общественных отношений, одним словом, воля неразрывно связана с социальной сущностью человека.

Воля личности тесно связана с идеалами, так как она опосредована не только знаниями о текущем моменте, но и знаниями о прошлом и будущем. Идеалы, выступающие как единство цели и ценности, содержат в себе эмоционально - волевой компонент, побуждая личность к активности или сдерживая ее активность. Однако, эта способность заключена не в самом идеале, а в деятельности людей. Идеалы зовут, влекут, побуждают, но без воли они останутся только идеалами - желаемым, но не осуществленным будущим. Только воля, направляя и регулируя деятельность человека, являясь ее субъективно - исполнительской составляющей, способна привести к осуществлению идеала, к практическому воплощению его в жизнь. Идеалы помогают сплачивать, объединять множество воль в одну, усиливая их. Они направляют деятельность воли на себя, выступая как образы должного, а поэтому, критичны и взывают к “диалектическому отрицанию” наличного бытия, к его совершенствованию (См.:41, с.52). Человек как субъект воли характеризуется такими качествами, как выдержка, настойчивость, решительность.

Благодаря воле формируется важнейший социальный признак личности - способность выполнять предъявляемые обществом требования. Если общезначимые цели и интересы выступают по отношению к личности не только как внешние, чуждые ей силы, но становятся достоянием внутреннего мира личности, мотивами ее деятельности, если их реализация опосредуется волей личности - все это свидетельствует о формировании человека как активного, волевого, ответственного субъекта.

Воля, обусловленная в своем возникновении и последующем функционировании различными формами материальной и духовной деятельности, является историческим продуктом социализации индивидов, который получает особо важное значение на современном этапе развития российского общества, характеризующегося возрастанием роли человеческого фактора, его собственно волевого момента в решении задач демократизации и развития страны.

Итак, воля как социальное явление, не есть некая отдельно -предметная сущность, она выступает как системный элемент духовной жизни такого реального феномена как человек в обществе, как личность. Сущность воли в общественной среде системно - реляционный характер. Существование человека в обществе неразрывно связано с его деятельным бытием, немыслимо без регулирования им своих отношений с обществом и другими людьми, своего поведения и деятельности. Воля, рожденная в деятельности общественного человека - его сущностная характеристика, его творчески - созидательная способность, проявление его активного отношения к миру и себе. Она направлена преимущественно на практическое освоение действительности, реализацию субъективных целей и намерений личности в наличном мире.

Воля как социально - историческое образование с необходимостью рождается общественными отношениями. Она не возникает сама по себе, не формируется только как воля изолированного индивида, а зарождается, развивается, воспитывается теми социальными условиями, в которые включен индивид. Она - системное качество общественных отношений, результат взаимодействия людей. При этом, детерминирующее влияние на формирование воли личности имеет ее социальная принадлежность и система выполняемых социальных ролей. В силу этого, социально - философский анализ воли предполагает изучение воли социальных общностей, ибо воля личности всегда - индивидуальное выражение и осуществление социальной воли.

1.3.2. Субъект общественной воли

В предшествующей части работы было подчеркнуто различие форм бытия индивидуальной и общественной воли. Если на уровне субъекта - индивида воля интериозированная, индивидуальная форма воздействия, то на уровне общественного объекта она экстериозирована и реализуется благодаря механизмам социального управления.

Целью данной части исследования является: показать роль воли в становлении организованного социального объекта и превращения народной массы в организованную, сплоченную, способную к активным и скоординированным действиям силу; в превращении социальной общности из общности “в себе” в общность “для себя”; выявить ее роль в деятельности социальной общности; выяснить отличия и сходство общественной воли как коллективного образования от воли отдельного индивида; проанализировать взаимодействие индивидуального и коллективного воления.

В качестве субъектов коллективной воли в нашем исследовании будут рассмотрены социальные общности.

Несомненно, центральным вопросом в проблеме субъекта общественной воли и ее природы является взаимосвязь индивидуальной и общественной воли. Поскольку выражения “коллективный ум”, “коллективный мозг” являются метафорой, то важно определиться в вопросе о субстрате коллективной воли и механизмах ее осуществления. Субстратом коллективной воли выступают социокультурные взаимодействия, историческое развитие которых создает возможность и более прогнозированной координации и целенаправленности действий социальных общностей (горизонтальная составляющая развития социальной воли), и формирование механизмов социального волеизъявления у общностей все более высокого порядка (Вертикальная составляющая развития).

В анализе проблемы взаимосвязи индивидуальной и общественной воли методологическую роль для нас играет положение, выдвинутое в свое время Л.С. Выготским о том, что “всякий волевой процесс первоначально процесс социальный, коллективный, интерпсихологический”. Вместе с тем, процесс интериоризации социально - регулятивной деятельности как основного механизма социальной воли, свертывание в индивидуально-психологических структурах имеет свое продолжение. Продолжением этого процесса выступает экстериоризация через посредство управленческих решений и подкрепляющих их действий индивидуального волеполагания руководителей, лидеров, как социально значимых личностей. Не затрагивая пока конкретные особенности волевых проявлений социальных субъектов разного порядка, попытаемся проследить общие тенденции социального волеполагания на какой-то модели.

В отечественной литературе, долгое время основывавшейся на марксистской парадигме достаточно хорошо изучен такой субъект коллективной воли как класс. Попытаемся взять этот субъект в качестве модели.

Коллективную волю на примере класса можно рассмотреть как коллективное образование, характеризующееся определенной внутренней структурой, содержащее в себе в снятом виде потребности, интересы и цели класса и выражающее воли отдельных представителей данного класса. Воля класса, как и воля личности, является порождением общественных отношений.

Поскольку в классовом обществе класс является основным субъектом общественного сознания (господствующий или подчиненный класс), постольку класс является и субъектом общественной воли (господствующей или подчиненной) как деятельной стороны общественного сознания. Все члены одного класса занимают примерно равное экономическое положение, а из общности условий бытия может вытекать общность потребностей, целей, интересов членов класса и, следовательно, и общность их воль, которые, сливаясь, образуют единую волю класса как совокупность социального субъекта. Оговариваясь, что основой основ формирования воли класса являются общественные отношения, следует подчеркнуть взаимосвязь воли с субъективными началами: общественным мнением, настроением, взглядами, идеалами и т.д., то есть с тем, что определяется как “состояние общественного сознания”. Поэтому, общность экономического положения всех представителей одного класса создает лишь материальные предпосылки для формирования единой воли класса, выступая ее “объективной детерминантой”. Полностью же об образовании единой воли класса можно говорить, когда возникает общность мировоззрения, взглядов, ценностей и т.д. у всех представителей данного класса, то есть когда экономическое единство дополняется политическим и мировоззренческим. Исходя из этого, единая воля класса может быть понята как общеклассовая воля, выражающая общность экономического положения всех членов класса, и вытекающую из этого общность потребностей, интересов, целей, мировоззрения и т.д., выражающая интересы класса как целого. Понятие “единая воля” применительно к социальной воле было подробно проанализировано в работе Л.Ф. Корецкой. По ее мнению, единая воля как сложное структурированное образование характеризуется рядом признаков: определенной формой внутриклассовой связи индивидов, что обеспечивает дисциплину и однонаправленность действий; высоким уровнем внутриклассовой сплоченности; активизирующим влиянием на деятельность класса и т.д. (См.:59, с.12-13).

Следовательно, нужно полагать, что и как субъект индивидуальной воли, субъект коллективной воли должен пройти через ряд этапов, прежде чем сформируются и разовьются внутриколлективные и межколлективные отношения, появятся организации, позволяющие осознать общественный интерес и трансформировать это понимание в систему решений и воплощающих их действий. Иными словами, должны сформироваться и развиться соответствующие социальные организации и институты.

В случае классовой общности процесс институализации социальной воли протекает проще у доминирующего класса, поскольку осуществляется легально и, чаще всего, легитимно. Подчиненному классу это сделать значительно сложнее. Однако его преимущество связано со значительно большим энергетическим потенциалом мотивационной сферы. Кроме того, система действий доминирующего класса, направленная на прямое подчинение воли другого класса, может привести к обратным результатам - более быстрой иституализации и развитию волевых качеств и навыков подчиненного класса.

Практика классовых взаимоотношений и конфликтов показала, что более эффективными, хотя и более трудоемкими для доминирующего класса, являются воздействия на энергетику мотивационной сферы противоположного класса.

Таким образом, воля класса как его свойство рождается и проявляется в деятельности класса, выступая в то же время ее необходимой составляющей. Подобно воле личности, воля класса, является той стороной классового сознания, которая нацелена, главным образом, на практическое освоение действительности, на преобразование ее в интересах класса. Воля класса придает его деятельности однонаправленность, целеустремленность, активизирует ее. Воля класса есть конкретно - историческое духовное образование, и как таковое, она должна рассматриваться не сама по себе, а как элемент всей системы - сознания класса, его духовно - практической жизни. Только в этом случае она отличает один класс от другого.

В качестве носителей и выразителей коллективной воли (воли класса) выступают как отдельные личности - субъекты социальной активности, интериоризировшие классовые ценности, так и социальные организации, к примеру, партии. Индивидуальная воля может выступать выражением воли класса, и в своем формировании и практическом осуществлении опосредуется действием коллективной воли. Воля класса, в этой связи, может быть рассмотрена как результат объединения, слияния множества индивидуальных воль в одну через осознание совместных интересов. При этом, образовавшаяся единая воля класса качественно отличается от воль отдельных личностей, участвующих в ее образовании, и не сводится к их сумме. В формировании общеклассовой воли ведущая роль принадлежит социальным движениям и организациям и, прежде всего, политическим партиям. Из массы единичных субъектов выделяется некоторое единичное и особенное (вождь, партия), берущее на себя процесс выработки общеклассовой воли, основываясь при этом на индивидуальные воли, берущее на себя представительство всеобщего (общей воли класса) и осуществляющее его в наличном бытии. Классовая воля при таком рассмотрении выступает не как сумма индивидуальных воль, а как продукт деятельности обособившегося единичного. Общеклассовая воля выражает интересы не частные, а общие для всех представителей данного класса, а потому по отношению к каждому индивиду классовая воля есть выражение главного, кардинального для каждой личности. В этом смысле воля класса богаче индивидуальной воли, хотя и лишена ее индивидуально - типических характеристик. С одной стороны, воля личности является “исходным пунктом” в формировании коллективной воли. С другой стороны, воля класса осуществляется через деятельность отдельных индивидов, подчас приходя в столкновение с индивидуальными волями. Являясь результатом взаимодействия множества индивидуальных воль, воля класса (особенно классово - господствующая воля) приходит подчас в противоречие с индивидуальными волями, выступая по отношению к ним как должное, и подчиняет их себе. Таким образом, как отмечали в “Немецкой идеологии” К. Маркс и Ф. Энгельс, “единичная воля связана выраженной в виде закона всеобщей волей”.

Обладая по отношению к индивидам принудительной силой, классово - господствующая воля выступает в объективированном виде, в виде юридического закона. Воля класса может также проявляться в деятельности класса как целого, в действиях отдельных его членов. Единая воля класса лежит в основе однонаправленности стремлений и действий всех его членов, активизирует деятельность класса в направлении достижения социально - значимых целей, не существует вне и помимо этой деятельности. Становление воли класса носит исторический характер, ибо только в истории развивается самосознание класса. Единая воля класса формируется на основе осознания классом своего экономического положения, потребностей, интересов, целей. Воля класса является одним их необходимых моментов перехода его от стихийной к сознательной и организованной деятельности, становления класса в качестве подлинного субъекта, способного осознать противоречия объективной действительности, и преодолеть их в своей деятельности. Формированию воли класса предшествует, в известной степени, формирование самосознания класса, более того, воля “...свое действительное наличное бытие в качестве родовой воли имеет в обладающей самосознанием воле народа” (См.:82, с.292). Поэтому, класс до тех пор не имеет собственной классовой воли, пока у него не сформировалось самосознание, и он, вследствие этого, не способен осознать себя как общественную силу. Сопоставляя личностную и социальную формы существования воли класса можно сказать, что воля личности (единичная воля) и воля класса (коллективная воля) представляют собой тождественные противоположности, производные от общесоциальных условий. Поэтому, как и воля личности, классовая воля производна, вторична по отношению к бытию класса. Она - продукт деятельности прежде всего социальных организаций класса, его “коллективного мозга”, благодаря чему реализуется активно - деятельная сторона классового сознания, необходимая составляющая деятельности класса. Воля класса выражается в воле личности, преломляясь через ее индивидуальные способности. Воля личности выражает и осуществляет не только индивидуальные цели и интересы, но и общеклассовые, и в этом смысле, единичная воля есть воля класса, не существует вне связей с классовой волей. Воля класса, при таком рассмотрении, никогда “...не становится сверхличностной, оторванной от воли людей” (См.:100, с.87). Классовая воля присутствует в единичных волях, но не в законченном виде, а как частица, сторона, генеральная тенденция. Будучи результатом объединения единичных воль, общеклассовая воля является качественно новым образованием, не сводимым к простой сумме составляющих ее единичных воль. Обладая по отношению к единичным волям принудительной силой, классово - господствующая воля выступает в объективированном виде, выступает по форме как “объективное” явление. Воля класса, получающая в действиях класса, отдельных личностей, в законе свое наличное бытие, “...представляет собой единство психологических и социальных моментов” (См.:2, с.19).

Воля класса тесно связана с идеалами, настроением класса, эмоциями и т.д. Идеалы, выступая как образы социально - значимых целей, “...развертывают условия для единения и объединения человеческих сообществ, интеграции многих индивидуальных воль в одну, совокупную, общую волю” (См.:41, с.54). Идеалы, следовательно, способствуют образованию единой воли класса, воли всего народа.

Говоря о взаимосвязи воли личности и воли класса (народа, общества) следует подчеркнуть, что связь эта двухсторонняя. Причем, обратный ток - влияние воли личности на классовую (коллективную), - естественно, по характеру и силе никогда не может быть равен первому. Здесь, однако, надо учитывать и характер эпохи и характер личности, и хотя воля личности участвует в образовании общеклассовой воли, она не растворяется в ней. Личность активна и свободна, поэтому, реализуя и выражая в своей индивидуальной деятельности волю класса, она соотносит ее со своей волей, как бы налагая свою волю на осуществление классовой. Коллективная воля (воля класса, общества, народа), реально существуя, то есть выполняя свои социальные функции через волю личности, действует как должное, необходимое. Однако, она может быть осуществлена личностью различными возможными путями, которые существуют в рамках наличествующей необходимости. Поэтому, личность, осуществляя общую волю, может проявить и свою индивидуальную волю, действует свободно. Личность всегда выступает индивидуальным субъектом общественной жизнедеятельности. Любое действие - это всегда проявление индивидуальной воли, которая неизбежно скрещивается с волями других людей, класса, общества в целом. В этом случае возникает проблема социального регулирования деятельности людей. Классово - господствующая воля, объективированная в юридическом законе, ставит личность перед необходимостью следовать определенным правилам, нормам, требованиям, в осуществлении которых личность проявляет свою волю. Такая коллективная воля действует как генеральная тенденция и, осуществляясь через индивидуальные воли, предоставляет индивиду возможность свободного (в рамках существующей необходимости) выбора определенной линии поведения, осуществления своей воли. При этом человек тем свободнее, чем большего развития достигла его воля, чем полнее в его деятельности выражается необходимость, чем шире он использует в ней возможности, вытекающие из его принадлежности к определенному классу, из места и роли этого класса в исторически определенной системе общественного производства. Воля личности выступает при таком рассмотрении частью силы, созидающей историю постольку, поскольку ее “...индивидуальная активность увеличивает социальную силу классового движения, вылившегося в определенный исторический результат” (См.:147, с.36). Вместе с тем, классы, народные массы, являясь субъектом истории, своей деятельностью и волей, при зрелости объективных условий, опосредуют направление, ход, результаты исторического процесса в целом. Как и индивидуальная воля, социальная воля формируется под воздействием “особых жизненных обстоятельств”, является продуктом общественных отношений каждого данного общества. Основой единства воли личности и воли класса является общность их содержания, которое в конечном счете определяется системой социальных и экономических отношений данного общества, условиями бытия класса. Однако, это единство диалектично и содержит в себе моменты различия:

- По объему. Воля класса есть концентрированное выражение интересов и потребностей воль всех членов класса. Она - общая для всех представителей класса и имеет в сравнении с индивидуальной более широкую социальную базу.

- По субъекту. Субъектом классовой воли как коллективного образования является человеческая общность. Субъектом индивидуальной воли - личность.

- По способу формирования. Индивидуальная воля формируется в процессе онтогенеза через включение индивида в различные виды деятельности и общественные отношения, под воздействием процессов воспитания и самовоспитания. Воля класса - продукт деятельности обособившегося единичного - социальной организации, политической партии, которая на основе выявления и учета интересов всех членов класса, вырабатывает общеклассовую волю, действующую как генеральная тенденция.

- По значимости отражаемого. Воля класса отражает кардинальные потребности и интересы класса как целого. Воля личности отражает индивидуальные потребности и интересы. Но, в силу того, что личность - всегда имеет определенную классовую принадлежность, ее воля есть осуществление и выражение классовой воли.

Воля личности имеет выраженную индивидуальную окраску, и в этом она богаче воли класса, которая лишена ее индивидуально - типических характеристик.

Подводя итог вышесказанному, следует отметь следующее: воля коллективного субъекта - это такая характеристика, составляющая его деятельности, которая направлена на преобразование действительности в интересах и целях общности, а также на ее самоизменение. Социальная общность становится подлинным субъектом социальной активности только тогда, когда она овладеет самосознанием и волей, способных выразить и осуществить ее, то есть когда она выступает субъектом рефлексивной воли. Социальная воля - один из важнейших факторов, превращающий стихийную народную массу в организованное состояние, формирующий социальную общность в субъект социальной активности, осознающий свои цели и способный претворить их в жизнь. Воля общности - это ее целенаправленная устремленность на изменение наличного бытия, это показатель зрелости, организованности, готовности и способности класса осуществить социально значимые действия. В таком понимании коллективная воля является составляющей субъективного фактора общественного развития. От субъективных носителей социальной воли (их социальной принадлежности, преследуемых целей и интересов) будет зависеть направленность этой воли и ее роль (прогрессивная или реакционная) в жизни общества, в общественном развитии.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ ВОЛЯ

2.1. ПОНЯТИЕ И ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ВОЛИ

Анализ проявлений коллективной воли на примере классовой воли показывает не только наличие некоторых общих механизмов социальной воли, но и существенные различия в актах и способах осуществления коллективной воли, в зависимости от уровня и типа субъекта коллективной воли. Попытаемся рассмотреть социальную волю уже не через призму проблемы “индивидуальное - общественное”, а с точки зрения сущности самого социального и ее уровней дифференциации.

Понятие “социальная воля” имеет широкий и узкий смысл. В широком смысле всякая воля человека является социальной, так как она обусловлена определенной общественной и культурной средой. В узком смысле социальная воля есть воля коллектива людей, в отличие от воли индивида в относительном одиночестве или в его отношении с другими индивидами и коллективами. Любая общность людей, как организованная, так и неорганизованная, обладает определенной волей. Конечно, воля индивида в различных социальных общностях, а также воля самих этих коллективов в целом имеют свои особенности, которые необходимо учитывать. Волей обладают все общности людей, начиная от первичной (семья), переходя к более сложным (производственные, военные и т.п.) и кончая самыми крупными общностями, такими как нация, класс, государство, общество в целом.

В этом специальном смысле социальная воля имеет массу опосредований. Это, прежде всего, воля - как выражение осознанных объективно назревших потребностей и интересов. Затем - воля как целенаправленная, осознанная, активная деятельность людей по достижению ими поставленных целей. Далее, воля - как способ соединения познания и практики, как механизм двухсторонней связи первого и второго.

Социальную волю можно рассматривать и как свойство социальной общности, активизирующее его деятельность в процессе достижения поставленной цели. Социальная воля может проявиться в игнорировании, пренебрежении объективно назревшими потребностями и интересами - воля как произвол. Существуют и другие аспекты социальной воли.

Как показывает анализ, социальная воля - это одно из свойств всякого социального субъекта (человека, определенной относительно обособленной социальной общности людей: народности, нации, класса, партии, государства, общества в целом), непосредственно влияющее на характер деятельности этого субъекта. Как специфическая сторона социального субъекта, воля является одним из моментов, обусловливающим его различие или сходство с другими субъектами и проявляется во взаимодействии с ними. Воля социального субъекта, как выражение его осознанных интересов является не только моментом «выбора пути», мобилизации сил и средств для достижения потребностей и интересов, но и фактором, активизирующим деятельность субъекта в этом направлении. Социальные потребности и интересы выступают побудительной силой развития общества. Стремление к развитию общества, кристаллизуется прежде всего через интерес, а воля опосредует этот интерес. Историческая роль социального субъекта определяется его положением в обществе, его потребностями и интересами. В воле интересы выступают как осознанные и соподчиненные.

Как уже подчеркивалось, социальная воля в общесоциологическом плане есть взаимодействие ее двух моментов: индивидуального и коллективного. В свою очередь, индивидуальный момент социальной воли имеет по крайней мере такие опосредования: проявление воли по отношению к самому себе, как самопринуждение; проявление воли по отношению к другому человеку; как взаимодействие воли двух человек; как взаимодействие воли человека с волей той или иной социальной общности людей, в которую данный человек либо входит, либо не входит.

Коллективный момент социальной воли имеет несколько звеньев опосредований. Со стороны коллективного (и массовидного тоже) момента социальная воля выступает как объединенная, интегрированная воля составных элементов данной социальной общности людей. С этой точки зрения социальная воля содержит в себе общие моменты воли индивидов, входящих в данную социальную общность. Далее, коллективный аспект социальной воли предстает перед нами как особое свойство воли, не являющееся ни свойством воли индивидов, входящих в данную общность, ни особым свойством волевых процессов, а представляет собой те сознательные избирательные активные связи между людьми, которые и составляют волевые отношения. Коллективный аспект социальной воли есть не только сторона сознательной деятельности данного социального коллектива, данной социальной общности, но и основа его функционирования как самоуправляемой системы.

Социальная общность может фрагментироваться на разные группы. Каждая группа и каждый индивид в отдельности представляет данную социальную общность как целое, в котором каждый член является частью, отражающей тип социальной общности, и сам отражается в функционировании этой общности.

Социальная воля в данном аспекте выступает не просто как сумма индивидуальных воль, а как определенная система. Иначе говоря, социальная воля как единство ее индивидуального и коллективного аспектов выступает как воля «внутри» себя и в то же время как воля в отношении к другому (или другим) социальному субъекту. С одной стороны, соответствующие социально - волевые процессы связывают и в известной степени гомогенизируют данную социальную общность, порождают у ее членов однородные, сходные побуждения и акты поведения. С другой стороны, социально - волевые процессы в силу наличия возможностей выбора, порождают у членов данной социальной общности противопоставление или обособление себя в отношении другой социальной общности, другого коллектива по каким-либо признакам.

Однако, во всех случаях социальная воля любой относительно обособленной общности людей утверждается и функционирует через посредство социально - психологического механизма идентификации, обусловившего разделение на “мы” и “они”, путем уподобления внутри и отличия от других общностей людей.

Все социальные общности людей различаются по всему социально - историческому происхождению, по социальной структуре (численность, степень устойчивости, охватом большей или меньшей территории проживания, организованности и пр.) и по степени автономности. Диапазон отношений между социальными общностями может быть самым различным и колебаться от прямой вражды (антагонизма) до содружества. В рамках этого диапазона отношения между социальными общностями могут иметь массу оттенков, нюансов. Далее, отдельный индивид может одновременно быть членом социальных общностей разного типа и порядка. Эта множественность и взаимопересечение различных социальных субъектов и еще более многочисленное разнообразие их взаимодействий и отношений накладывают свой отпечаток на формирование и функционирование социальной воли.

Социальная воля является стержнем саморегулирующейся системы - социального субъекта.

Рассмотрим особенности основных субъектов социальной воли.

Государственная воля. Традиционно определяется как объективированное (проявленное вовне) выражение политического и правового сознания доминирующего класса или социального слоя, его активное желание (воление) воздействовать на общественные отношения во имя достижения определенных целей. Поэтому право всегда имеет целевое назначение, а цель в праве выражает не просто сознание, она выражает определенный осознанный интерес.

Подчеркивая социальную целенаправленность права, закрепление в нем осознанного интереса и активное стремление достичь этого интереса определенными средствами, право зачастую трактуется как специфически выраженная, действенная, государственно организованная воля. Посредством этой государственной воли, выраженной в праве, интересы, экономические потребности развития общества находят свою объективизацию в праве, в частности в правовых нормах.

Существенным признаком, особенностью «государственной воли», следовательно, является то, что воля доминирующего социального слоя возводится в закон, что в ней господствующий слой поднимает свою волю на ступень высшего и нерушимого принципа, охраняемого от нарушений всеми средствами, всей силой государства.

Государственная воля является разновидностью общей воли господствующей социальной группы, вместе с тем не может полностью с ней совпадать. Прежде всего потому, что не всякая общегрупповая или классовая воля есть государственная воля, так как последняя выражается только государственными и прежде всего законодательными органами. Государственную волю нельзя также отождествлять с субъективными устремлениями отдельных социальных групп. Так например, буржуазия, как только стала доминирующим классом, всегда стремилась к самоутверждению, но в силу сопротивления значительной части масс, вынуждена была идти на компромиссы, не ограничиваясь только декларированием, вводя всеобщее избирательное право, свободу слова, печати, охраняя основные права человека.

Следовательно, реальное соотношение социально - классовых сил в обществе определяет и содержание государственной воли, выраженной в законе, особенно в конституциях. Если в конституциях, выражающих государственную волю, мы встречаем развернутую систему прав и свобод для граждан, то это не продукт благих намерений доминирующего слоя, а результат длительной и упорной борьбы за эти права, результат действительного баланса в обществе интересов различных социальных групп.

В праве, как разновидности государственной воли, выражается воля прежде всего господствующей социальной группы. А институализируется эта воля с помощью элитной части социальной группы.

Анализ соотношения воли социальной группы и воли элиты можно вести по четырем направлениям: социальный состав элиты; степень автономии воли и решений этой элиты по отношению к воле всей социальной группы; насколько элита представляет интересы социальной группы; насколько воля элиты соответствует интересам цивилизационного развития общества.

Исследование социального состава элиты не представляет особой трудности, так как в ее составе находятся либо непосредственные представители данной социальной группы, либо правоверные представители из других социальных слоев общества (например из числа интеллигенции, интеллектуалов).

При анализе соотношения воли элиты власти и воли доминирующей группы следует иметь в виду, что в связи с относительной текучестью власти из одной области в другую, а также в связи с возможностью перехода одного вида власти в другой надо, с одной стороны, различать власть как атрибут доминирующей группы и правление как атрибут элиты, а с другой стороны - взаимодействие между властью и правлением. Основные взаимодействия между властью и правлением идут по следующим линиям: общая зависимость политического процесса принятия государственного решения от социального доминирования; активное укрепление социального доминирования повседневными решениями элиты власти; относительное ограничение социального доминирования этими решениями элиты. Но в целом и в тенденции элита власти выполняет волю и отвечает интересам доминирующей группы.

При анализе представительства интересов доминирующей группы элитой власти следует иметь в виду сложность и противоречивость этих интересов. Наряду с существующей в нашей литературе градацией интересов: ближайшие и отдаленные, основные и не основные и т.д., следует иметь в виду и так называемые “интересы системы”, относящиеся к защите определенного типа общественных отношений и «текущие интересы», выражающие текущее распределение разных ценностей в рамках данного типа социально-экономических отношений.

Наконец, говоря о том, насколько воля элиты соответствует интересам цивилизационного развития, следует иметь в виду, что здесь имеются две стороны этого вопроса. Субъективно и воля элиты власти, и воля доминирующей социальной группы всегда, когда речь идет именно о государственной воле , направлена на то, чтобы закрепить параметры сложившейся социальной системы. С другой - объективно, зачастую вопреки и воле элиты и воле доминирующей социальной группы, их действия могут создавать условия, приводящие к мутациям и изменениям основ системы. В итоге может осуществиться перехват власти контрэлитой и существенные трансформации в механизме государственной воли через изменение системы права и структуры государственной власти.

Другим важным видом социальной воли является воля нации.

В воле нации, как социальной воле, проявляется воля не отдельных индивидов, входящих в эту относительно обособленную социальную общность людей, не отдельных лиц, а воля всей нации в целом. Воли индивидов в воле нации также достигают не того, чего они хотят, а спаиваются в одну общую равнодействующую. Воля нации есть реальная равнодействующая воль всех индивидов, входящих в данную нацию, и как таковая воля нации включает в себя волю всех социальных классов, слоев и групп населения, входящих в данную нацию.

Воля нации в обычных условиях цивилизационного развития в своей основе всегда противоречива.

Воля нации представляет собой ту часть сознания, которая выражена уже в действии или руководит, направляет деятельность этой социальной общности людей в определенном направлении.

Воля нации формируется прежде всего под влиянием ее интересов. А интересы нации - это, в первую очередь, интересы ее существования и развития, и, как таковые, они определяются всей системой социальных условий жизни общества. Они непосредственно обусловлены социальными потребностями существования и развития нации, как относительно обособленной общности людей и, с другой стороны, направлены на удовлетворение этих потребностей.

Потребности нации (как специфической социальной общности людей, отличающей ее от других общностей и делающей эту общность относительно обособленным коллективом, спаянным определенным единством) лежат в основе ее интересов, составляют их главное содержание. Однако потребности нации и ее интересы не тождественны. Интересы нации включают в себя не только потребности, но и пути и средства их удовлетворения, то есть момент перспективы развития нации.

В основе интересов развития нации лежит такое развитие событий, которое способствует ее самоутверждению в обществе, наиболее свободному проявлению ее способностей. С другой стороны, в интересах развития нации лежит и ее обогащение передовыми элементами, достижениями и опытом других наций, общения и сближения с ними. Всякое национальное каждого народа выражает в конечном счете общечеловеческое содержание, но это общечеловеческое окрашено всякий раз в своеобразные национальные цвета.

Интересы нации, интересы ее развития включают в себя, следовательно, рассмотрение потребностей, путей и средств их реализации, перспектив ее развития и т.д. Интересы не существуют помимо людей, ибо это прежде всего интересы их существования и развития. Однако на этом основании нельзя истолковывать интересы как заинтересованность субъекта. Заинтересованность включает в себя осознание интереса, но последний может существовать и не будучи социально осознанным.

Следует также различать интерес и желание. Желание всегда выступает в субъективной форме, через “желающего”. Но существование интереса возможно и без заинтересованного, если этот интерес не воспринят субъектом и не принял форму заинтересованности.

Осознанный интерес принимает форму цели, побуждает к действию. Это побуждение к действию и принимает форму воли. Всеобщее выражение воли индивидов той или иной нации в истории складывалось, как правило, стихийно.

Вместе с тем осознанный интерес не тождественен объективному интересу, а более или менее полно, адекватно его отражает. В этом смысле можно говорить о степени осознания субъектом его подлинных интересов. Осознанный интерес обладает относительной самостоятельностью и, в свою очередь, воздействует на деятельность субъекта. Это выражается в том, что, во-первых, его деятельность приобретает целенаправленный, устремленный, избирательный характер. Во-вторых, повышается его активность. В-третьих, позволяет действовать так, чтобы не было излишней траты сил и энергии. Верное понимание интересов обеспечивает значительное повышение эффективности человеческой деятельности, скорейшее осуществление тех или иных интересов при меньшей затрате средств и сил.

При рассмотрении формирования социальной воли нации следует иметь в виду прежде всего, психический склад нации. Последний представляет собой относительно устойчивое в изменяющемся многообразии психической жизни данной нации и проявляющееся в формах, закрепляющих на этом уровне общественного сознания информацию об условиях, исторически являющихся общими для данной нации. В социальную волю нации входит и отражение общих социально - значимых возбудителей на “эмоциональном” уровне, а также и их несистематизированные интеллектуальные отражения. Включаются в социальную волю нации и некоторые явления психики и поведения, характерные непосредственно для взаимодействующей группы людей, объединенной в данную нацию.

Одной из форм проявления психического склада нации является характер нации. В последнем, как устойчивой системе свойств, определяющей последовательную линию поведения представителей той или иной нации, особенно выделяются волевые свойства нации. Элементами социальной психологии нации служат социальные привычки как определенный способ реагирования людей на воздействия и требования общества. На общественное воздействие та или иная нация в целом и ее представители в отдельности реагируют определенным мысленным, эмоциональным или практическим сходным образом. Национальный обычай - одна из общественных форм, где происходит сознательное закрепление социальных привычек. Если привычки в значительной мере есть стихийные реакции на условия жизни нации, то обычаи - это тоже своего рода привычки, но они носят характер сознательно действующих мотивов и требующие сознательного выполнения всеми, объединяемыми данной нацией. Общественное значение привычек для социальной воли нации состоит в том, что они фиксируют предшествующий опыт, переносят его из прошлого в настоящее и тем самым либо облегчают, либо затрудняют (обычаи - пережитки) борьбу сегодняшнего дня.

При рассмотрении других социальных субъектов обращает на себя внимание такой тип социальной воли, как воля класса. Мы кратко проанализировали этот тип в предыдущей главе, взяв данный феномен за основу общей модели волеполагания социального субъекта. Поэтому более останавливаться на этом не будем.

Еще один важный тип социального субъекта носит исторический характер. Это такая архаическая социальная организация, как род и соответствующий ему тип воли.

Общая воля рода - та самая примитивная форма единой коллективной воли, еще не освещенная самосознанием, выполняющая самые простые функции: поддержание внутриродовой жизни, регулирование внутриобщинных связей и отношений, а также отношений между родами. Индивидуальные воли были полностью растворены в ней, действия всех членов общины были строго регламентированы этой общей волей, которая оставляла минимум простора для индивидуального волеизъявления: “Внутри племени и рода действовали подчинение и подражание и не действовали покорность и неповиновение”(См.:111, с.217-218). Этот тип коллективной воли играет определенную роль в развитии общества. Однако, в силу того, что первобытный человек по существу находится в плену у внешних сил, делал лишь первые шаги в познании объективных законов природы и общества, только начинал приобретать знания и развивать свое мышление - воля его была крайне неразвита и не могла предопределить общественный прогресс, она была слепа. До тех пор пока природные и общественные законы были не познаны человеком, они действовали слепо, властвовали над его волей, “но раз мы познали их, поняли их действие, направление и влияние, - пишет Ф. Энгельс, - то только от нас самих зависит подчинять их все более и более нашей воле, и с их помощью достигать наших целей” (См.:152, с.290). Общая воля рода была порождением жесткой необходимости, а не результатом сознательного творчества входящих в род индивидов. Такая воля была непременным условием существования рода как целого, она сплачивала род в самостоятельную единицу, обеспечивала единство его мыслей и действий, отличала одно племя от другого.

Заключая параграф, заметим, что типология социальной воли может дифференцироваться не только в зависимости от уровня социальной организации и типологии социальных субъектов, но и по предмету деятельности - в зависимости от содержания предметной деятельности: экономической, политической, нравственной, религиозной, художественной, научной. При классификации волеполагания по сферам предметной деятельности основные уровни волевой регуляции могут быть отнесены как к индивидуальному, так и к коллективному субъекту. Представляя такую типологию в виде таблицы, мы получим следующую схему:

Сфера предметной деятельности

Уровень субъекта волевой регуляции Полити-ческая Эконо-мичес-кая Нравст-венная Рели-гиоз-ная Худо-жествен-ная Науч-ная

Индивидуальный

Социальный (соответствующие типы социальных субъектов)

Таким образом, в процессе цивилизационного развития, мы имеем дело, по мере дифференциации предметной деятельности и социальных отношений, растущее и усложняющееся многообразие социальных воль. Но есть ли в этом процессе какой-то прогресс? Попробуем ответить на этот вопрос в следующем параграфе.

2.2. ВОЛЯ И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ

Понимание воли как необходимой составляющей деятельности субъектов, а именно ее субъективно - исполнительской составляющей, позволяет рассмотреть волю как необходимый компонент исторического развития человечества. Развитие человечества в целом характеризуется возрастанием воздействия сознательного начала, возвышением роли человеческого фактора как решающей силы всех перемен в общественной жизни.

С этим согласны представители почти всех широко известных методологических парадигм социального анализа.

В классическом рационализме и в марксизме прогресс индивидуальной воли связывается с развитием воли социальной и развертыванием потенциала разума в историческом процессе. Разум практический все более осеняется творческими возможностями теоретического мышления и организует социальный мир на разумных началах.

В конечном итоге весь ХХ век прошел под знаком интенсивного развития организационно - управленческих начал во всех сферах жизни общества. Государственный социализм культивировал развитие плановых начал на всех уровнях жизни, во всех социальных группах общества. Капиталистическое общество интенсивно развивало и развивает различные версии менеджмента и стремится распространить их из сферы экономической жизни в социальную и политическую. При всех различиях оснований организации общественной жизни и основополагающих ценностей в современных формационных состояниях, общим для них остается нарастающая роль самих рациональных факторов в организации социума. Основной дилеммой при этом предстает противоречие между растущей сферой организованного социального бытия и растущей и усложняющейся сферой хаосогенных факторов природного и социального мира. Противоречие развивается неравномерно, время от времени принимая формы “вызовов цивилизации”. В эти периоды роль и значимость социально - волевых атрибутов цивилизации существенно возрастает.

Таков общий концептуальный подход в интерпретации цивилизационной миссии социальной и индивидуальной воли. Он реализуется в стадиальной (формационной) и цивилизационной версиях социального развития. На чем мы далее более детально остановимся.

В классическом и современном волюнтаризме социальная и индивидуальная воля (воля героев, сверхлюдей) выступает как главный цивилизирующий или децивилизирующий (“восстание масс”) фактор мировой истории, в зависимости от того, с какой версией волюнтаризма (рациональной или иррациональной) мы имеем дело. Не смотря на не слишком большую популярность волюнтаристских концепций у теоретиков, он достаточно влиятелен и распространен среди прагматиков - политиков и среди масс населения, в особенности в периоды “цивилизационных вызовов”.

В футурологической современной литературе в качестве мегатенденций рубежа XX и XXI веков прогнозируется формирование неоиндивидуализма и рационально - волюнтаристических установок: “Именно человек в первую очередь меняет себя, а потом уже общество. Отдельные личности сегодня более эффективно могут осуществлять изменения, чем большинство учреждений. 90-е годы характеризуются новым отношением к личности как основе общества и главному преобразователю” - отмечают широко известные на Западе футурологи, - “По мере развития процесса глобализации парадоксальным является то, что отдельные личности становятся более значимыми, приобретают большее могущество”. В этих словах так и слышится парафраз известной концепции “героев и толпы”, где герои, вооруженные современными компьютерными и информационными технологиями и, конечно же, опирающиеся на установки глобальной и экологической ответственности, попытаются преподать человечеству новые уроки.

Остановимся более подробно на рассмотрении цивилизационной миссии воли, как она видится в упомянутых доктринах.

Рассматривая классическую рационалистическую парадигму, в которой представлена проблема воли, мы можем за исходные взять ментальные основания цивилизационного процесса и прослеживать их внутреннюю эволюцию, экспонирующуюся на социум. В этом случае мы можем, например, отталкиваться от веберовской типологии социального действия (целерациональное, ценностнорациональное, аффективное, традиционное) и выстраивать сопряженную с ней типологию социальной (и индивидуальной) воли, которая выступает и как