Часть 10.
Описанная диалектика имеет место, конечно, не только в случае с
капиталом. Это вообще всеобщий закон.
То же самое мы можем наблюдать, например, в становлении биологи-
ческой формы движения материи. Первоначально простейшее белковое тело
возникает совершнно независимо от каких бы то ни было биологических
процессов - просто как один из продуктов химизма, притом как очень не-
устойчивый продукт.
Как - при каких конкретных условииях - возникло это простейшее
биологическое образование, - этого мы не знаем до сих пор с достаточ-
ной точностью. Химия еще не может искусственно создать белкового живо-
го тела, не может создать условий, внутри которых такое тело возникло
бы с необходимостью. Это значит, что она точно не знает, что это за
условия.
***
(ПК! И в этот момент - февраль 1956 года - приезжаю я с "волчьим
билетом" вместо паспорта. По тексту видно, что Эвальд гадает о возмож-
ных причинах возникновения органической жизни... После моего доклада -
как я и полагаю, он получил ответ в виде СВЯЗИ двух проблем - проблемы
второго закона термодинамики и проблемы происхождения органической
жизни. Именно по этой причине - я и убежден, что "Космологию духа"
Эвальд написал сразу же после моего доклада... Основной текст свиде-
тельствует, что в это время у Эвальда еще нет и намека на связь энтро-
пии и органической жизни...)
***
Но зато вполне достоверно, объективно констатируемым фактом явля-
ется следующее: внутри развитого биологического организма эти условия
(причем вся их необходимая совокупность) актуально наличествуют, акту-
ально осуществлены до тех пор, пока организм живет. Эти условия, при
которых извне привходящее вещество превращается в белок, в живое ве-
щество, здесь могут быть установлены вполне объективно и строго. Од-
новременно (исходя из того факта, что не любое вещество может быть ас-
симилировано организмом) можно открыть и те первоначальные продукты
химизма, которые способны при надлежащих условиях превратиться в живое
тело.
В силу этого обстоятельства становятся возможным т.н. "погранич-
ные" области исследования. Так, например, биохимия не есть простой
гибрид между химией и биологией, но особая наука, которая, на основе
исследования условий превращения химических веществ в живое вещество
- 15 -
внутри развитого организма, оказывается способной раскрывать эти усло-
вия внутри развитого организма, оказывается способной раскрывать все-
общие закономерности превращения "мертвой" материи - в живую. Тем са-
мым изучение процессов, протекающих в ныне здравствующих организмах,
может дать и дает новое понимание процесса возникновения жизни на зем-
ле - правда, в самых общих чертах.
***
(ПК! Два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ вида обмена веществ - ПРОТИВОПОЛОЖНЫ в
интересующем нас смысле по отношению к ИЗМЕНЕНИЮ "СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ":
в одном классе эта величина УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, а в другом - противополож-
ном - она УМЕНЬШАЕТСЯ. Если доминирует УВЕЛИЧЕНИЕ, то физики будут го-
ворить об "уменьшении энтропии", хотя НИКТО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО СКРЫВАЕТСЯ
ЗА ТЕРМИОНОМ "ЭНТРОПИЯ".)
***
Итак, "логическое" развитие категорий, изображающих внутреннюю
структуру предмета в том ее виде, в каком она наблюдается на высших
ступенях его развития, приводит "в первом приближении" к пониманию ис-
тории его возникновения, закона становления этой структуры. "Логичес-
кое" развитие поэтому совпадает с "историческим" развитием внутренне,
по самому существу дела. Но совпадение это глубоко диалектично, и без
понимания этой диалектики его добиться нельзя.
3. АБСТРАКТНЫЙ И КОНКРЕТНЫЙ ИСТОРИЗМ.
Решающей особенностью диалектического метода анализа понятий и
фактов является его конкретность, его конкретно-исторический характер.
Именно в конкретности заключается отличие марксистско-ленинского
метода мышления от псевдоисторического рассмотрения вещей. Точка зре-
ния псевдоисторизма (абстрактного историзма) не только не чужда мета-
физическому методу мышления, но и составляет одну из его характерней-
ших черт. Метафизики всегда много и охотно рассуждают о необходимости
"исторического подхода" к явлениям, совершают экскурсы в историю пред-
мета, подводят "исторические обоснования" под свои теоретические пост-
роения. И различить абстрактный историзм метода материалистической ди-
алектики от абстрактного историзма метафизиков не так-то легко, как
может показаться на первый взгляд. Даже такой остро-диалектический ум,
как Гегель, не смог преодолеть точку зрения абстрактного историзма,
хотя и много сделал в этом направлении.
***
- 16 -
(ПК! Даже Эвальд не смог заметить разницу между "производством" и
"совершенствованием" ОРУДИЙ ТРУДА! А вот Юнь заметил, но выводы, кото-
рые сделал бы из этого Эвальд - он еще не сделал!)
***
На точку зрения абстрактного историзма (псевдоисторизма) сползти
очень нетрудно. Более того, она как раз и кажется самой естественной.
В самом деле, разве не кажется естественным, когда хочешь понять пред-
мет "исторически", просто и не мудрствуя лукаво, начать рассматривать
историю, создавшую этот предмет?
Но эта простая и естественная точка зрения быстро приводит к не-
разрешимым трудностям. Начнем с того, что любая исторически возникшая
вещь имеет за своей спиной, в качестве своего прошлого, всю абсолютно
бесконечную историю вселенной. Поэтому попытка понять явление истори-
чески на пути прослеживания всех тех процессов и предпосылок, которые
так или иначе предшествуют его рождению, неизбежно поведет в дурную
бесконечность, и уже поэтому неспособна привести к сколько-нибудь оп-
ределенному и конкретному результату.
Хочешь-не-хочешь, а идя "назад", где-то придется сделать останов-
ку, чтобы хоть с чего-то начать. С чего? - Лозунг абстрактного исто-
ризма никаких преград для субъективизма и произвола выставить здесь не
может.
Но этого мало. Точка зрения абстрактного историзма неизбежно и
помимо желания приводит к тому, что под видом "исторического" подхода
к делу получается самый грубый антиисторизм. Это понять нетрудно. Бур-
жуазные экономисты, понимающие капитал как "накопленный труд вообще",
весьма естественно и логично видят час его исторического рождения там,
где первобытный человек взял в руки дубину. Если же капитал понимается
как деньги, приносящие из оборота новые деньги, то "историческое нача-
ло" капитала столь же неизбежно усмотрят где-нибудь в древней Финикии.
Антиисторическое понимание сущности, природы явления в данном случае
оправдывается "историческим" аргументом. И ничего удивительного тут
нет - понимание прошлого тесно связано с пониманием настоящего. Прежде
чем рассматривать историю предмета, приходится волей-неволей отдать
себе отчет в том, что такое тот предмет, историю которого хочешь исс-
ледовать...
Результат применения принципа абстрактного историзма таков: за
факты истории определенного явления начинают приниматься факты, отно-
сящиеся к истории каких-то совсем других явлений, тех самых, которые
- 17 -
лишь исторически подготовили его появление. Благодаря этому фокусу
данное конкретно-историческое явление превращается в глазах теоретика
если не в "вечное", то во всяком случае очень древнее, - гораздо более
великовозрастное, нежели оно есть на самом деле.
Ярчайшим примером такого абстрактно-исторического подхода - пони-
мания, которое исторично по видимости, но антиисторично по существу,
является характерное для буржуазной политэкономии объяснение т.н.
"первоначального накопления".
Буржуазный экономист тоже рассматривает этот процесс "историчес-
ки". Он легко согласится с тем, что капитал - не вечное явление, что
он где-то и как-то возник. История его возникновения состоит в том,
что средства производства какими-то путями сконцентрировались в руках
немногих лиц. Как это произошло исторически?
Пути эти чрезвычайно многообразны. Во всяком случае факт остается
фактом: первоначально условия труда сконцентрировались в руках будуще-
го капиталиста каким угодно путем, кроме эксплуатации наемного рабоче-
го. Здесь играют роль и пресловутая "бережливость", и собственный труд
человека, впоследствии ставшего капиталистом, и удачные торговые опе-
рации, и простой грабеж, и феодальное наследство и т.д. и т.п.
Буржуазный экономист от