Часть 4.

Часть текста в отсканированной книге отсутствует.

моей простой объектности, поскольку она превосходится и трансцен-дируется возможностями, которые не являются моими. Как раз обраща­ясь к своим собственным возможностям, я избегаю страха в той степени, в какой я буду рассматривать мою объектность как несущественную. Это возможно лишь, если я постигаю себя ответственным за бытие Другого. Другой становится тогда тем, которым я стараюсь не быть, и его возможности оказываются возможностями, которые я отвергаю и могу просто созерцать, следовательно, мертвыми-возможностями. Посредством этого я возвышаюсь над своими настоящими возможнос­тями, поскольку я вижу их такими, которые могут быть всегда превзой­дены посредством возможностей Другого; но я также превосхожу воз­можности Другого, рассматривая их с точки зрения единственного каче­ства, которое он имел бы, без того, чтобы оно являлось его собственной возможностью (само его свойство Другого, поскольку я осуществляю то, что есть Другой), и считая их возможностями превосходить меня, чтобы я мог всегда перейти к новым возможностям. Таким образом, я сразу же получил свое бытие-для-себя посредством сознания себя как постоянного центра бесконечных возможностей, и я преобразовал воз­можности Другого в мертвые-возможности, придавая им всем свойство не-переживаемых-мной, то есть просто данных.

Подобным образом стыд - это только первоначальное чувство иметь свое бытие вне как включенное в другое бытие и в качестве такового без всякой зашиты, освещенное абсолютным светом, исходя­щим из чистого субъекта; это сознание быть бесповоротно тем, чем я был всегда: "в неопределенности", то есть в форме "еще-не" или "уже-болыне-не". Чистый стыд не является чувством быть таким-то или таким-то заслуживающим порицания объектом, но вообще быть ка­ким-то объектом, то есть признать себя в этом деградированном бытии зависящим и застывшим, каким я есть для Другого. Стыд является чувством первородного греха не оттого, что я совершил такой-то и та­кой-то проступок, не просто потому, что я "опущен" в мир, в среду вещей и что мне нужно опосредование Другого, чтобы быть тем, чем я являюсь; стыдливость и в особенности опасение быть застигнутым в обнаженном виде являются только символической спецификацией первоначального стыда; тело здесь символизирует нашу беззащитную объектность. Одеться - значит скрыть свою объектность, отстаивать свое право видеть, не будучи увиденным, то есть быть чистым субъектом. Отсюда библейский символ падения после первородного греха; именно это определяет, что Адам и Ева "узнают, что они нагие". Реакция на стыд будет состоять как раз в том, чтобы постигнуть в качестве объекта того, кто постигает мою собственную объектность. В самом деле, в то время как Другой появляется для меня как объект, его субъективность становится простым свойством объекта, которого имеют в виду. Она деградирует и определяется как "совокупность объективных свойств, которые ускользают от меня в принципе". Другой-объект "имеет" субъ­ективность подобно тому, как этот пустой ящик имеет "внутренность". И посредством этого я себя восстанавливаю, так как я не могу быть объектом для объекта. Я вовсе не отрицаю, что Другой находится в связи со мной "внутри себя", но сознание, которое он имеет обо мне, будучи сознанием-объекта, появляется для меня как чистая бездействующая "внутренность"; оно оказывается свойством среди других свойств этой "внутренности", нечто сравнимое с чувствительной фотопластинкой, вставленной в фотоаппарат. Поскольку я произвожу то, что есть Другой, я понимаю себя в качестве свободного источника знания, которое Другой имеет обо мне, и Другой появляется передо мной затронутым в своем бытии этим знанием, которое он имеет о моем бытии, раз я воздейство­вал на характер Другого. Это знание приобретает тогда субъективный характер с новым смыслом "относительного", то есть оно остается в субъект-объекте как относительное качество в бытии-другого, на которого я воздействовал. Оно больше меня не касается; оно есть образ меня в нем. Таким образом, субъективность деградирует во внутрен­ность, свободное сознание - в чистое отсутствие позиций, возможности - в свойства и знание, которым Другой меня затрагивает в моем бытии, в чистый образ меня в "сознании" Другого. Стыд вызывает реакцию, которая его превосходит и устраняет, поскольку она включает в себя скрытое и нетематизированное понимание возможности-быть-объектом субъекту, для которого я есть объект. И это скрытое понимание есть не что иное, как сознание моего "бытия-самого-себя", то есть моей усилен­ной самости. В самом деле, в структуре, которую выражает формула "Мне стыдно за себя", стыд предполагает меня-объекта для другого, а также самость, которая пристыжена и которая несовершенно выража­ется словом "Мне" из этой формулы. Таким образом, стыд есть единое понимание из трех измерений: "Мне стыдно за себя перед Другим".

Если одно из этих измерений исчезает, исчезает также и стыд. Однако если я понимаю "кого-то", перед которым я имею стыд, тогда он не может стать объектом, не распыляясь во множество других; и если я полагаю его как абсолютное единство субъекта, который ни в коем случае не может стать объектом, я полагаю этим самым вечность моего бытия-объекта и увековечиваю свой стыд. Это и есть стыд перед Богом, то есть признание моей объектности перед субъектом, который никогда не может стать объектом; я сразу же реализую и гипостазирую в абсолют Мою объектность; полагание Бога сопровождается вещизмом моей объ­ектности; точнее, я полагаю свое бытие-объекта-для-Бога как более Реальное, чем мое Для-себя; я существую отчужденным и даю о себе знать посредством моего внешнего, тем, чем я должен быть. Это и есть источник страха перед Богом. Колдовство, надругательство над жерт­вами, дьявольские союзы и т. п. являются также и усилиями, цель которых - придать характер объекта абсолютному Субъекту. Желая Зла ради Зла, я пытаюсь созерцать божественную трансцендентность, собственной возможностью которой является благо, как чисто данную трансценденцию, которую я трансцендирую к Злу. Тогда я "делаю страдающим" Бога, я его "раздражаю" и т. д. Эти попытки, предполага­ющие абсолютное признание Бога как субъекта, который не может быть объектом, носят в себе самих противоречие и всегда терпят крах.

Сама гордость не исключает первоначального стыда. Как раз на почве фундаментального стыда или стыда быть объектом она и создает­ся. Это двусмысленное чувство: в гордости я признаю Другого в качест­ве субъекта, посредством которого объектность приходит к моему бы­тию, но я себя признаю, кроме того, ответственным за мою объектность; я ставлю акцент на моей ответственности и принимаю ее на себя. В определенном смысле гордость есть, следовательно, вначале смире­ние; чтобы быть гордым этим бытием, необходимо, чтобы я вначале смирился быть только этим. Речь идет, таким образом, о первой реакции на стыд, и это уже реакция бегства и самообмана, так как, не прекращая считать Другого субъектом, я пытаюсь постигнуть себя как воздействующего на Другого своей объектностью. Одним словом, есть две подлинные позиции: позиция, посредством которой я признаю Дру­гого в качестве субъекта, через которого я прихожу к моей объектности, - это и есть стыд; и позиция, посредством которой я постигаю себя как свободный проект, через который Другой приходит к своему бы-тию-другого, - это гордость или утверждение моей свободы перед Другим-объектом. Но гордость, или тщеславие, является неуравнове­шенным чувством и самообманом; я пытаюсь в тщеславии действовать на Другого, поскольку я являюсь объектом; эту красоту, или силу, или ум, которые он мне придает, поскольку конституирует меня в объект, я намереваюсь использовать рикошетом, пассивно вызывая у него чувст­во восхищения или любви. Но, кроме того, я требую, чтобы в качестве санкции моего бытия-объекта Другой испытывал это чувство и в силу того, что он является субъектом, то есть как свободу. Это единственный способ придать абсолютную объективность моей силе или моей красоте. Таким образом, чувство, которое я требую от Другого, несет в себе свое собственное противоречие, так как я должен воздействовать им на Другого, поскольку он свободен. Это чувство испытывается в виде самообмана, и его внутреннее развитие приводит его к распаду. В самом деле, чтобы использовать мое бытие-объекта, которое я беру на себя, я пытаюсь его возобновить как объект; и поскольку Другой является здесь ключом, я пытаюсь овладеть Другим, чтобы он раскрыл мне секрет моего бытия. Следовательно, тщеславие толкает меня на захват Другого и конституирование его как объекта, чтобы отыскивать внутри этого объекта и открывать там свою собственную объектность. Но это значит пилить сук, на котором сидишь. Конституируя Другого как объект, я конституируюсь как образ в середине Другого-объекта; отсюда разочарование в тщеславии: этот образ, который я хотел постигнуть, чтобы его возобновить и смешать с моим бытием, больше мною не признается; я должен волей-неволей приписать его Другому как одно из его субъективных свойств; освобожденный вопреки себя от своей объект-ности, я остаюсь один напротив Другого-объекта в своей невыразимой самости, которую я имею в бытии, не будучи в состоянии никогда освободиться от своей активности.

Стыд, страх и гордость являются, стало быть, моими первоначаль­ными реакциями; они есть лишь различные способы, которыми я при­знаю Другого в качестве субъекта вне моей досягаемости, и включают в себя понимание моей самости, которая может и должна служить мне мотивацией для конституирования Другого в объект.

Этот Другой-объект является мне внезапно, он вовсе не остается чистой объективной абстракцией. Он возникает передо мной со своими личными значениями. Он не есть только объект, свобода которого является свойством как трансцендированная трансцендентность. Он яв­ляется также "гневным", или "радостным", или "внимательным", он "симпатичен" или "антипатичен", "скуп", "вспыльчив" и т. д. Это зна­чит в действительности, что, постигая сам себя, я делаю так, что Другой-объект существует в середине мира. Я признаю его трансцен­дентность, но я ее признаю не как трансцендирующую трансцендент­ность, а как трансцендированную трансцендентность. Она появляется, таким образом, как возвышение орудий к определенным целям в той степени, в какой я возвышаю в едином проекте самого себя к этим целям, этим орудиям и к этому возвышению Другим орудий к целям. В действительности я никогда не постигаю себя абстрактно как чистую возможность быть самим собой, но я живу моей самостью в конкретной проекции к такой или такой-то цели; я существую только как ангажиро­ванный (engage) и имеющий сознание бытия как такового. На этом основании я постигаю Другого-объекта только в конкретном и ан­гажированном возвышении его трансцендентности. Но соответственно ангажированность Другого, которая есть его способ бытия, является для меня, поскольку она трансцендируется моей трансцендентностью, как реальное включение (engagement), как укоренение. Одним словом, по­скольку я существую для-себя, мое "включение" в ситуацию должно пониматься в том смысле, в каком говорят: "Я обязан (engage) та­кому-то человеку, я обязан вернуть эти деньги и т. д.". Именно эта авгажированность характеризует Другого-субъекта, поскольку он есть Другое я. Но эта объективная ангажированность, когда я постигаю Другого как объект, деградирует и становится ангажированностью-объ­ектом в том смысле, в каком говорят: "Нож глубоко проник (engage) в рану; армия занята (engagee) строевым смотром". Нужно понять, что бытие-в-середине-мира, которое приходит к Другому через меня, есть реальное бытие. Вовсе не чистая субъективная необходимость дает мне знать о нем как о существующем в середине мира. Однако вместе с тем Другой не сам оказывается потерянным в этом мире. Я заставляю его теряться в середине мира, который является моим, потому что он для меня тот, кого я имею в небытии, то есть потому что я его держу вне ^бя в качестве чисто созерцаемой и переведенной к моим собственным Целям реальности. Таким образом, объективность не есть чистое преломление Другого моим сознанием; она приходит к Другому через меня как реальное определение; я осуществляю то, что Другой находится в середине мира. То, что я постигаю, стало быть, как реальные свойства Другого, и есть бытие-в-ситуации; в самом деле, я его организую в середине мира, поскольку он организует мир к себе; я постигаю его как объективное единство орудий и препятствий. Мы разъяснили во второй части работы1, что целостность орудий есть точный коррелят моих возможностей. Так как я являюсь своими возможностями, порядок орудий в мире есть образ моих возможностей, проектируемый в оп­ределенное в-себе, то есть то, чем я являюсь.

1 Часть вторая, глава III, § 3.

> MB>B <8@A:>9 >1@07 O =8:>340 =5 <>3C @0AH8D@>20BL, O 040?B8@CNAL : =59, ?>A:>;L:C >= AC1J5:B, ?>4>1=K< >1@07>< 2:;NG5= 2 A2>9 >1@07. > ?>A:>;L:C O ?>AB830N 53> :0: >1J5:B, =0?@>B82, 8<5==> MB>B <8@A:>9 >1@07 1@>A05BAO <=5 2 3;070; @C3>9 AB0=>28BAO >@C485<, :>B>@>5 >?@545;O5BAO A2>8< >B=>H5=85< A> 2A5<8 4@C38<8 >@C48O<8; >= O2;O5BAO ?>@O4:>< <>8E >@C489, :>B>@K9 2:;8=8205BAO 2 ?>@O4>:, =0;03059 =0 MB8 >@C48O; ?>=OBL @C3>3> - 7=0G8B ?>=OBL MB>B 2:;8=820NI89AO-?>@O4>: 8 A>>B=5AB8 53> A F5=B@0;L=K< >BACBAB285<, 8;8 "2=CB@5==>ABLN"; MB> 7=0G8B >?@545;8BL C:070==>5 >BACBAB285 :0: 70ABK2H55 B5G5=85 >1J5:B>2 <>53> <8@0 : >?@545;O5<>1J5:BC <>53> C=825@AC<0.  A3> B5G5=8O 405BAO <=5 A0<8<8 MB8<8 >1J5:B0<8; 8<5==> @0A?>;>65=85 <>;>B:0 8 32>7459, 4>;>B0 8 <@0<>@0, ?>A:>;L:C O ?5@52>6C MB> @0A?>;>65=85, =5 1C4CG8 53> >A=>20=85<, >?@545;O5B A3> 2=CB@8<8@A:>3> :@>2>B5G5=8O. "0­:8< >1@07><, <8@ >1JO2;O5B <=5 > @C3>< 2 53> F5;>AB=>AB8 8 :0: F5;>AB=>ABL. >=5G=>, B0:>5 >1JO2;5=85 >AB05BAO 42CA MB> ?>B> O ?>AB830N ?>@O4>: <8@0 : @C3>20==>9 F5;>AB=>AB8, =0 D>=5 :>B>@>9 ?>O2;ONBAO =5:>B>@K5 >BG5B;82K5 AB@C:BC@K. A;8 1K O <>3 ?@>OA=8BL 2A5 8=AB@C<5=B0;L=K5 :>A:>;L:C >=8 >1@0I5=K : @C3> 5ABL 5A;8 1K O <>3 ?>AB83=CBL =5 B>;L:> <5AB>, :>B>@>5 70=8<0NB <>;>B>: 8 32>748 2 MB>< 8=AB@C<5=B0;L=>< :> 5I5 C;8FC, 3>@>4, =0F8N 8 B. 4., O >?@545;8; 1K OA=> 8 ?>;=>ABLN 1KB85 @C3>3> :0: >1J5:B0. A;8 1K O 701;C640;AO > =0<5@5=88 @C3>3>, B> MB> =5 ?>B> O A>>B=>A8; 1K 53> 65AB A =54>AO305<>9 AC1J5:B82=>ABLN; MB0 AC1J5:B82=>ABL 2 A515 8 G5@57 A51O =5 8<55B =8:0:>3> >1I53> 87<5@5=8O A 65AB><, B0: :0: >=0 O2;O5BAO B@0=AF5=45=B=>ABLN 4;O A51O, =5?@52>AE>48<>9 B@0=AF5=45=B­=>ABLN. A5 45;> 2 B><, GB> O >@30=87CN 25AL <8@ 2>:@C3 MB>3> 65AB0 =5 B0:, :0: >= D0:B8G5A:8 >@30=87>20=. "0:8< >1@07><, >B >4=>3> B>3> D0:B0, GB> @C3>9 ?>O2;O5BAO :0: >1J5:B, >= 405BAO <=5 2 ?@8=F8?5 :0: F5;>AB=>ABL; >= ?@>AB8@05BAO ?> 2A59 >@30=870F88 MB>3> <8@0. @>AB> O =5 <>3C 1>;LH5 @07JOA­=8BL MBC A8=B5B8G5A:CN >@30=870F8N, :0: O =5 <>3C @07JOA=8BL A0< <8@, ?>A:>;L:C >= 5ABL <>9 <8@.  @07;8G85 <564C @C38<-AC1J5:B><, B> 5ABL <564C @C38< B0:8<, :0:>2 >= 5ABL 4;O-A51O, 8 @C38<->1J5:B>< =5 O2;O5BAO @07;8G85< F5;>3> 2 G0AB8 8;8 A:@KB>3> 2 >B:@KB><: 254L @C3>9->1J5:B 2 ?@8=F8?5 =0E>48BAO ?>;=>ABLN 2 A>>B25BAB288 A AC1J5:B82=>9 F5;>AB=>ABLN; =8GB> =5 A:@KB>, 8, ?>A:>;L:C >1J5:BK C:07K20-jot =0 4@C385 >1J5:BK, O <>3C 4> 15A:>=5G=>AB8 C25;8G820BL <>5 7=0=85 > @C3°<> 15A:>=5G=> @07JOA=OO 53> >B=>H5=8O A 4@C38<8 >@C48O<8 4H@0; 8 8450;>< ?>7=0=8O @C3>3> >AB05BAO 8AG5@?K20NI55 >1JOA=5=85 A5 @07;8G85 <564C @C38<->1J5:­B>< 8 @C38<-AC1J5:B>< 8AE>48B 548=AB25==> 87 B>3> D0:B0, GB> @C­3>9-AC1J5:B A>2A5< =5 <>65B 1KBL ?>7=0= 8 4065 ?@54AB02;O5< :0: B0:>2>9; =5 ACI5AB2C5B ?@>1;57=0=8O @C3>3>-AC1J5:B0, 8 >1J5:BK <8@0 =5 C:07K20NB =0 53> AC1J5:B82=>ABL; >=8 >B=>AOBAO B>;L:> : 53> >1J5:B82=>AB8 2 <8@5 :0: A3> B5G5=8O, ?5@52545==K9 : <>59 A0<>AB8. "0:8< >1@07><, ?@8ACBAB285 @C3>3> :> <=5 :0: B>3>, :B> A>7405B <>N >1J5:B=>ABL, ?5@568205BAO :0: F5;>AB=>ABL-AC1J5:B; 8 5A;8 O >1@0I0NAL : MB>1K 53> ?>AB83=CBL, O 2>A­?@8=8<0N A=>20 @C3>3> :0: F5;>AB=>ABL: F5;>AB=>ABL->1J5:B 2 A>>B­25BAB288 A <8@>< :0: F5;K<.  MB> 2>A?@8OB85 ?@>8AE>48B A@07C, 8<5==> 8AE>4O 87 2A53> <8@0 O 84C : @C3>1J5:BC. > 2A5340 B>;L:> 548=8G=K5 >B=>H5=8O 2K45;ONBAO :0: D>@=5 <8@0. >:@C3 MB>3> G5;>25:0, :>B>@>3> O =5 7=0N 8 :>B>@K9 G8B05B 2 <5B@>, ?@8ACB­AB2C5B 25AL <8@.  =5 B>;L:> 53> B5;>, :0: >1J5:B 2 <8@5, >?@545;O5B 53> 2 1KB88; MB> 8 53> C4>AB>25@5=85 ;8G=>AB8, 8 =0?@02;5=85 42865=8O 203>=0, 2 :>B>@K9 >= A5;, 8 :>;LF>, :>B>@>5 >= =>A8B =0 ?0;LF5. 5 2 :0G5AB25 7=0:>2 B>3>, G5< >= O2;O5BAO (MB> ?>=OB85 7=0:0 =0A A=>20 >B>A;0;> 1K =0 A0<>< 45;5 : AC1J5:B82=>AB8, :>B>@CN O =5 <>3C 4065 ?>=OBL 8 2 :>B>@>9 >= :0: @07, A>1AB25==> 3>2>@O, =8GB>, ?>A:>

O2;O5BAO), => :0: @50;L=K5 E0@0:B5@8AB8:8 53> 1KB8O. ">;L:> 5A;8 O 7=0N, GB> >= =0E>­48BAO 2 A5@548=5 <8@0, 2> $@0=F88, 2 0@865, 70=OBK9 GB5=85<, O <>3C 87-70 >BACBAB28O 2>7<>6=>AB8 2845BL 53> C4>AB>25@5=85 ;8G=>AB8 B>;L­:> ?@54?>;>68BL, GB> >= 8=>AB@0=5F (MB> >7=0G05B ?@54?>;>68BL, GB> >= ?>425@305BAO :>=B@>;N, GB> >= D83C@8@C5B 2 B0:><-B> A?8A:5 ?@5D5:­BC@K, GB> A =8< =C6=> 3>2>@8BL =0 3>;;0=4A:>< ;81> =0 8B0;LO=A:>< O7K:5, GB>1K ?>;CG8BL >B =53> B0:>9-B> 8;8 B0:>9-B> >B25B, GB> <564C­=0@>4=0O ?>GB0 4>AB02;O5B 5 B0:>9-B> 8;8 B0:>9-B> 4>@>35 ?8AL<0 A B0:8<8-B> 8 B0:8<8-B> <0@:0<8 8 B. ?.). 4=0:> MB> C4>AB>25@5=85 ;8G=>AB8 2 ?@8=F8?5 405BAO <=5 2 A5@548=5 <8@0. => =5 8715305B <5=O; 2 B> 2@5=> A>74020;>AL, >=> =0G8=0;> ACI5AB2>20BL 4;O <5=O. @>AB> >=> ACI5AB2C5B 2 A:@KB>< A>AB>O=88, :0: :0640O B>G:0 >:@C6­=>AB8, :>B>@CN O 286C :0: 70:>=G5==CN D>@ 87<5=8BL =0AB>OICN F5;>AB=>ABL <>8E >B=>H5=89 A <8@><, GB>1K 2KO28BL 53> :0: >BG5B;82>5 MB> =0 D>=5 C=825@AC<0. "0:8< >1@07><, 3=52 @C3>­3>->1J5:B0, :0:8< >= >1=0@C68205BAO 4;O <5=O 53> :@8:0<8, B>?0=L5< 8 #3@>60NI8<8 65AB0<8, =5 O2;O5BAO 7=0:>< A:@KB>3> 8 AC1J5:B82=>3> 3=520; >= >BAK;05B =5 : G5?@545;O5B @C3>3>, >= 5ABL @C3>9. >=5G=>, O <>3C >1<0=CBLAO 8 ?@8=OBL 70 459AB28B5;L=K9 3=52 B>, GB> O2;O5BAO B>;L:> ?@8B2>@=K< 2>1C645=85<. > 8<5==> B>;L:> ?> >B=>H5=8N : 4@C38< 65AB0< 0 @C38< 459AB28O<, ?>AB83051J5:B82=>, O <>3C >1<0=CBLAO; O 701;C640NAL, 5A;8 O ?>=8<0N 42865=85 53> @C:8 :0: @50;L=>5 =0<5@5=85 C40@8BL <5=O. "> 5ABL O 701;C640NAL, 5A;8 O 8=B5@?@5B8@CN =0<5@5=85 2 7028A8<>AB8 >B >1J5:B82=> @0A:@K205<>3> 42865=8O, 0 >=> =5 >ACI5AB2;O5BAO. 4=8< A;>2><, >1J5:B82=> ?>=8<05;>65=85< <8@0 2>:@C3 2=CB@8<8@A:>3> ?@8ACBAB28O->BACBAB28O >6=> ;8 A:070BL, GB> A;54C5B A>3;0A8BLAO A 18E528>@8AB0<8? >=5G=> =5B, B0: :0: 18E528>@8ABK, 5A;8 >=8 8 8=B5@?@5B8@>20;8 G5;>25:0 8A­E>4O 87 53> A8BC0F88, B> B5@O;8 87 2840 53> >A=>2=CN E0@0:B5@8AB8:C :>B>@>9 O2;O5BAO B@0=AF5=48@>20==0O-B@0=AF5=45=B=>ABL.  A0<>< 45-;5, @C3>9 5ABL >1J5:B, :>B>@K9 =5 <>65B 1KBL >3@0=8G5= A0<8< A>1>9-MB> >1J5:B, :>B>@K9 ?>=8<05BAO B>;L:> 8AE>4O 87 53> F5;8. 5A><=5==> <>;>B>: 8 ?8;0 =5 ?>=8<0NBAO ?>-4@C3> 8 4@C3>5 ?>=8<0NBAO G5@57 8E DC=:F8N, B> 5ABL ?>A@54AB2>< 8E F5;8. > MB> ?>B> >=8 :0: @07 O2;ONBAO C65 G5;>25G5A:8<8. / 8E <>3C ?>=OBL, ?>A:>;L:C >=8 C:07K20NB <=5 =0 >@C489=CN->@30=870F8N, F5=B@>< :>B>@>9 O2;O5BAO @C3>9, ?>A:>;L:C >=8 A>AB02;ONB G0ABL 2A53> :>20==>3> : F5;8, :>B>@CN O B@0=AF5=48@CN A> A2>59 AB>@>=K. 4­=0:> 5A;8 <>6=> A@02=8BL @C3>3> A <0H8=>9, B> MB> ?>B> <0H8=0, :0: 45;> G5;>25:0, ?@54AB02;O5B C65 A;54 B@0=AF5=48@>20==>9-B@0=AF5=45=F88, ?>B> AB0=:8 =0 B:0F:>9 D01@8:5 >1JOA=ONB­AO B>;L:> G5@57 B:0=8, :>B>@K5 >=8 ?@>872>4OB. 8E528>@8ABA:0O B>G:0 7@5=8O 4>;6=0 A<5AB8BLAO, 8 MB> A<5I5=85 >AB028B =570B@>=CB>9, 2?@>­G5<, >1J5:B82=>ABL @C3>3>, B0: :0: B>, GB> O2;O5BAO 2=0G0;5 >1J5:B82­=K< (GB> ;>30<8, 8=B5=F859 2A;54 70 D5=><5=>;>30<8, B@0=AF5=45=F859, :0: C %0945335@0, 8;8 D>@<>9, :0: C 35HB0;LB8AB>2), 8 5ABL B>B D0:B, GB> @C3>9 =5 <>65B >?@545;8BLAO 8=0G5, G5< G5@57 F5;>AB=CN >@30=870F8N <8@0, 8 GB> >= 5ABL :;NG MB>9 >@30=870F88. !;54>20B5;L=>, 5A;8 O 2>7­2@0I0NAL >B <8@0 : @C3>1K >?@545;8BL 53>, MB> ?@>8AE>48B =5 ?>B> <8@ 1C45B <=5 @07JOA=OBL @C3>3>, => 8<5==> ?>B> @C3>9->1J5:B 5ABL =5 GB> 8=>5, :0: F5=B@ 02B>=><=>3> 8 2=CB@8<8@A:>­3> >B=>H5=8O 2 <>5< <8@5. "0:8< >1@07><, >1J5:B82=K9 AB@0E, :>B>­@K9 65< GC2AB2>20BL, :>340 2>A?@8=8<05< @C3>3>->1J5:B0, =5 5ABL A>2>:C?=>ABL D878>;>38G5A:8E ?>:070B5;59 @0AAB@>9AB20, :>B>@K5 3@0D>< 8;8 AB5B>A:>?><; AB@0E - MB> 153AB2>, 8AG57=>25=85.  A0<8 MB8 D5=><5=K =5 40NBAO =0< :0: ?@>AB>9 @O4 42865=89, => :0: B@0=AF5=48@>20==0O-B@0=AF5=45=B=>ABL. 53AB2> 8;8 8AG57=>25=85 - MB> =5 B>;L:> >BG0O==K9 153 G5@57 :>;NG85 :CABK, 0 B0:65 =5 B>;L:> BO65;K9 A?CA: ?> :0<=O< 4>@>38; MB> - ?>;=>5 ?>B@O

другого была центром. Этот солдат, который бежит, имел только что еще другого-врага на мушке своей винтовки. Расстояние от врага до него измерялось траек­торией его пули, и я мог бы постигнуть и трансцендировать это расстоя­ние как расстояние, организующееся вокруг центра "солдат". Но вот он бросает свою винтовку в траншею и спасается. Тотчас его окружает и преследует присутствие врага; противник, который держался на рас­стоянии траектории пуль, нападает на него в тот самый момент, в кото­рый исчезает траектория; в то же самое время тыл-страны, который он защищал и к которому прислонялся как к стене, внезапно поворачивает­ся, открывается веером и оказывается впереди, приветливым горизон­том, к которому он спасается бегством. Все это я констатирую объективно и именно это я постигаю как страх. Страх является не чем иным, как магическим действием, стремящимся ликвидировать посредством закли­нания пугающие объекты, которые мы не можем держать на расстоянии 1.

1 Ср. наш "Очерк феноменологической теории эмоций" ("Esquisse d'une th?orie phenomenologique emotions").

И как раз через его результаты мы постигаем страх, поскольку он лается нам как новый тип внутримирского кровотечения мира: переход от мира к типу магического существования.

Нужно тем не менее принять во внимание, что Другой является определенным объектом для меня только в той степени, в какой я могу быть им для него. Следовательно, он будет объективироваться как неиндивидуализированная частица "кого-то", или как "отсутствующий", просто представленный своими письмами и рассказами, или как тот присутствующий фактически, по мере того как я был бы сам для него элементом "кого-то", или "дорогим отсутствующим", или конкретным этим. То, что решает в каждом случае тип объективации Другого и его качеств, и есть одновременно моя ситуация в мире и его ситуация, то есть инструментальные комплексы, которые мы организовали, и различ­ные это, которые появляются и в той и в другой ситуации на фоне мира. Все это естественно приводит нас к фактичности. Именно моя фактич­ность и фактичность Другого решают, может ли Другой видеть меня и могу ли я видеть подобного Другого. Но эта проблема фактичности выходит за рамки настоящего общего изложения. Мы ее рассмотрим в следующей главе.

Таким образом, я испытываю присутствие Другого как квазицелост­ность субъектов в моем бытии-объекта-для-Другого, и на основе этой целостности я могу испытать в большей степени присутствие конкретно­го субъекта, не имея возможности, во всяком случае, выделить его в подобного Другого. Моя защитная реакция на мою объектность пред­ставит Другого передо мной в качестве такого-то или такого-то объек­та. На этом основании он появится мне как "тот-здесь", то есть его субъективная квазицелостность деградирует и становится целостностью объектом, соответствующей целостности Мира. Эта целостность от­крывается мне безотносительно к субъективности Другого; отношение Другого-субъекта к Другому-объекту совсем несравнимо с отношением, которое можно обычно установить, например, между объектом физики и объектом восприятия. Другой-объект открывается мне тем, что он есть, он относится только к самому себе. Просто Другой-объект таков, каким он мне является в плоскости объектности вообще и в своем бытии-объекта; даже немыслимо, чтобы я относил какое-либо знание, которое я имею о нем, к его субъективности, какой я ее испытываю в случае взгляда. Другой-объект является только объектом, но мое постижение его включает понимание того, что я смогу всегда и в прин­ципе иметь о нем другой опыт, располагаясь в другой плоскости бытия; это понимание создается, с одной стороны, посредством знания моего прошлого опыта, который есть, впрочем, как мы видели, чистое про­шлое (недосягаемое и которое я имею в бытии) этого опыта и, с другой посредством скрытого понимания диалектики другого; другой и есть в настоящем тот, которым я стараюсь не быть. Но хотя на мгновение я отрываюсь от него, ускользаю от него, вокруг него всегда остается постоянная возможность, чтобы он делал себя другим. Во всяком случае, эта возможность, предчувствуемая в виде замешательст­ва и напряжения, которые составляют особенность моего положения напротив другого-объекта, собственно говоря, непостижима; вначале потому, что я не могу ни понять возможность, которая не является моей возможностью, ни воспринять трансцендентность за исключением ее трансцендирования, то есть постигая ее как трансцендированную трансцендентность; затем - в силу того, что эта предчувствуемая возможность не является возможностью другого-объекта: возможности последнего являются мертвыми-возможностями, которые отсылают к иным объективным аспектам другого. Моя возможность постигнуть себя как объект, являясь возможностью другого-субъекта, сейчас не является для меня возможностью кого-либо; она является абсолютной возможностью, берущей свое начало только в самой себе, возможнос­тью возникновения (на основе полного уничтожения другого-объекта) другого-субъекта, которого я буду испытывать через свою объектив-ность-для-него. Таким образом, другой-объект является взрывным инструментом, которым я владею с опасением, потому что я предвижу вокруг него постоянную возможность, что его кто-то заставит взорваться и что с этим взрывом я внезапно испытаю бегство от меня мира и отчуждение моего бытия. Мое постоянное желание состоит, следовательно, в том, чтобы удержать другого в его объективности, и мои отношения с другим-объектом в основном состоят из уловок, предназначенных, чтобы заставить его, в сущности, оставаться объек­том. Но достаточно одного взгляда другого, чтобы все эти уловки провалились и я снова испытал бы преобразование другого. Таким образом, я отсылаюсь от преобразования к деградации и от деградации к преобразованию, никогда не имея возможности ни сформировать целостный вид этих двух способов бытия другого, так как каждый из них достаточен сам по себе и отсылает только к себе, ни твердо удержать один из них, так как каждый обладает собственной неустой­чивостью и обрушивается, чтобы другой возник из руин; есть только мертвые, чтобы быть постоянно объектами, не становясь никогда субъектами, так как умереть вовсе не значит потерять свою объектив­ность в середине мира - все мертвые находятся здесь, в мире вокруг нас; но это значит потерять всякую возможность открыться как субъект другому.

На этом уровне нашего исследования, прояснив существенные струк­туры бытия-для-другого, мы пытались, конечно, поставить метафизичес­кий вопрос: "Почему существуют другие?" Существование других, как мы видели, не является следствием, которое можно было бы вывести из онтологической структуры для-себя. Это, конечно, событие первичное, но метафизического порядка, то есть относящееся к случайности бытия. Именно по поводу этих метафизических существований ставится, в суШ' ности, вопрос почему.

Более того, мы знаем, что ответ на это "почему" может только отослать нас к первоначальной случайности, но еще нужно доказать, что метафизический феномен, который мы рассматриваем, является нереду-цйруемой случайностью. В этом смысле нам кажется, что онтологию можно определить как объяснение структур бытия существующего, взя­тых как целостность, и мы будем определять метафизику скорее как ставящую под вопрос существование существующего. Поэтому в силу абсолютной случайности существующего мы убедились, что всякая ме­тафизика должна завершаться через "это есть", то есть непосредствен­ной интуицией этой случайности.

Возможно ли ставить вопрос о существовании других? Является ли это существование нередуцируемым фактом или оно должно выводиться из фундаментальной случайности? Таковы предварительные вопросы, которые мы с нашей стороны можем ставить метафизику, спрашиваю­щему о существовании других.

AA;54C5< 2=8<0B5;L=55 2>7<>6=>ABL <5B0D878G5A:>3> 2>?@>A0. =0G0;5 1=0@C68205<, GB> 1KB85-4;O-4@C3>3> ?@54AB02;O5B B@5B89 M:-AB07 4;O-A51O.  A0<>< 45;5, ?5@2K< M:-AB07>< O2;O5BAO B@5E<5@=K9 ?@>5:B 4;O-A51O : 1KB8N, :>B>@K9 >=> 8<55B 2 1KB88 2 D>@<5 =51KB8O. = ?@54AB02;O5B ?5@2CN B@5I8=C, =8GB>65=85, :>B>@>5 4;O-A51O 8<55B 2 A2>5< 1KB88, >B@K2 4;O-A51O >B 2A53> B>3>, G5< >=> O2;O5BAO, ?>A:>;L­:C MB>B >B@K2 :>=AB8BC8@C5B 53> 1KB85. B>@>9 M:-AB07, 8;8 @5D;5:A82­=K9 M:-AB07, O2;O5BAO >B@K2>< >B A0<>3> MB>3> >B@K20. 5D;5:A82=>5 @0745;5=85 A>>B25BAB2C5B BI5B=>G:C 7@5=8O =0 =8GB>65=85, :>B>@>5 4;O-A51O 8<55B 2 1KB88, GB>1K MB> =8GB>65=85 :0: ?@>AB> 40==K9 D5=><5= 1K;> 1K =8GB>65=85<, :>B>@>5 5ABL. > 2 B> 65 2@5G5B 2>72@0B8BL MB>B >B@K2, :>B>@K9 >=0 ?KB05BAO A>75@F0BL :0: G8AB>5 40==>5, CB25@640O > A515, GB> >=0 5ABL MB> =8GB>65­=85, :>B>@>5 5ABL. @>B82>@5G85 1@>A05BAO 2 3;070; GB>1K AC<5BL ?>AB83­=CBL A2>N B@0=AF5=45=B=>ABL, <=5 =C6=> 55 B@0=AF5=48@>20BL. > 8<5==> <>O A>1AB25==0O B@0=AF5=45=B=>ABL B>;L:> 8 <>65B B@0=AF5=­48@>20BL; O O2;ONAL 5N, O =5 <>3C 55 8A?>;L7>20BL, GB>1K :>=AB8BC8@>­20BL 55 :0: B@0=AF5=48@>20==CN B@0=AF5=45=B=>ABL; O >AC645= 1KBL ?>AB>O==> A2>8< A>1AB25==K< =8GB>65=85<. 4=8< A;>2><, @5D;5:A8O O2;O5BAO >B@060NI59. > 2AO:>< A;CG05, @5D;5:A82=>5 =8GB>65=85 1>;55 A>25@H5==>, G5< =8GB>65=85 G8AB>3> 4;O-A51O :0: ?@>AB>3> A>7=0­=8O A51O.  ?>A;54=5< 420 G;5=0 4804K ">B@0605<>5->B@060NI55" B0: =5 A?>A>1=K ?@54AB02;OBLAO >B45;L=>, GB> 42>9AB25==>ABL >AB05BAO =5?@5@K2=> @0AA5820NI59AO 8 :064K9 B5@<8=, ?>;030O A51O 2 :0G5AB25 @C3>3>, AB0=>28BAO 4@C38<. > 2 A;CG05 @5D;5:A88 45;> >1AB>8B 8=0G5, ?>A:>;L:C >B@060NI55 ">B@065=85->B@060NI55" ACI5AB2C5B 4;O @5­D;5:A82=>3> ">B@065=8O->B@060NI53>". 4=0:> 8 >B@060NI55, 8 @5­D;5:A82=>5 8<5NB B5=45=F8N : =57028A8<>AB8, 8 =8GB>, :>B>@>5 @07­45;O5B 8E, AB@5<8BAO 8E @0745;8BL 3;C165, G5< =8GB>, :>B>@>5 4;O-A51O 8<55B 2 1KB88, =5 >B45;OO >B@065=85 >B >B@060NI53>. 4=0:> =8 5D;5:A82=>5, =8 >B@060NI55 =5 <>3CB 2K45;8BL MB> @0745;ONI55 =8GB>, 8=0G5 @5D;5:A8O 1K;0 1K 02B>=><=K< 4;O-A51O, =0?@02;ONI8<­AO =0 >B@060NI55, GB> ?@54?>;030;> 1K >B@8F0=85 872=5 :0: ?@54­20@8B5;L=>5 CA;>285 >B@8F0=8O 87=CB@8. 5D;5:A8O =5 <>3;0 1K 1KBL, 5A;8 1K >=0 =5 O2;O;0AL ?>;=>ABLN 1KB85<, :>B>@>5 8<55B 2 1KB88 A2>5 A>1AB25==>5 =8GB>. "0:8< >1@07><, @5D;5:A82=K9 M:-AB07 =0E>48BAO =0 ?CB8 : M:-AB07C 1>;55 @048:0;L=>3>. :>=G0B5;L­=>9 3@0=8F59 =8GB>65=8O, 8450;L=K< ?>;NA>< 4>;6=> 1KBL 2 459AB­28B5;L=>AB8 2=5H=55 >B@8F0=85, B> 5ABL @0745;5=85 2-A515, 8;8 ?@>AB@0­=AB25==0O 2=5H=>ABL 8=48DD5@5=B=>AB8. > >B=>H5=8N : MB>B­@8F0=8N 872=5 B@8 M:-AB070 @0A?>;030NBAO 2 ?>@O4:5, :>B>@K9 ;L:> GB> 87;>68;8, => >=8 =8 2 :>5< A;CG05 =5 A<>3CB 4>AB83=CBL MB>3> >B@8F0=8O, >=> >AB05BAO 2 ?@8=F8?5 8450;><.  A0<>< 45;5, 4;O-A51O =5 <>65B @50;87>20BL 87 A51O ?> >B=>H5=8N : :0:> 1KB8N >B@8F0=85, :>B>@>5 1K;> 1K 2 A515, ?>4 C3@>7>9 ?@5:@0B8BL A@07C 1KBL-4;O-A51O. > =AB8BCB82=>5 >B@8F0=85 1KB8O-4;O-4@C3>3> 5ABL, AB0;> 1KBL, 2=CB@5==55 >B@8F0=85; MB> - =8GB>65=85, :>B>@>5 4;O-A51O 8<55B 2 1KB88 ?>;=>ABLN :0: @5D;5:A82=>5 =8GB>65=85. > 745AL @0745;5=85 =0?0405B =0 A0<> >B@8F0=85; ?>A;54=55 =5 5ABL 1>;LH5 B>;L:> >B@8F0=85, :>B>@>5 @074208205B 1KB85 =0 >B@0605<>5 8 >B@060­NI55 8, 2 A2>N >G5@54L, ?0@C >B@0605<>5->B@060NI55 - =0 >B@060­5<>5 (>B@0605<>5->B@060NI55) 8 >B@060NI55 (>B@0605<>5->B@060N­I55). > >B@8F0=85 @0745;O5BAO =0 420 2=CB@5==8E 8 ?@>B82>?>;>6=KE >B@8F0=8O, :064>5 87 :>B>@KE 5ABL >B@8F0=85 2=CB@5==53> 8 :>B>@K5, >4=0:>, >B45;5=K >4=> >B 4@C3>3> =5?>AB868 872=5.  A0<>< 45;5, :064>5 87 =8E, 8AG5@?K20OAL >B@8F0=85< 4;O-A51O, GB>1K >=> 1K;> 4@C38< 8 ?>;=>ABLN 2:;NG5==K< 2 B> 1KB85, :>B>@>5 >B@8F0=85 8<55B 2 1KB88, =5 @0A?>;0305B 1>;LH5 A0<8< A>1>9 4;O >B@8F0=8O A51O, GB>1K >=> AB0;> ?@>B82>?>;>6=K< >B@8F0=85<. 45AL A@07C ?>O2;O5BAO 40=­=>5, =5 :0: @57C;LB0B B>645AB20 1KB8O-2-A515, => :0: A2>53> @>40 ?@87@0: 2=5H=>AB8, :>B>@K9 =8:0:>5 87 42CE >B@8F0=89 =5 8<55B 2 1KB88 8 :>B>@>5, >4=0:>, 8E @0745;O5B. > ?@0245 3>2>@O,

отрицательной инверсии в рефлексивном бытии. В самом деле, рефлексивное как свидетель глубоко поражено в своем бытии своей рефлексивностью, и отсюда, поскольку оно делает себя рефлексивным, оно предполагает не быть отражающим. Но соответственно отражаю­щее является сознанием себя как сознание, отражающее тот или иной трансцендентный феномен. Мы говорили о нем, что оно знает себя рассматриваемым. В этом смысле оно намерено со своей стороны не быть рефлексивным, поскольку всякое сознание определяется своей от­рицательностью. Но эта тенденция к двойному разделению принимается и подавляется тем фактом, что, несмотря на все, рефлексивное имело в бытии отражающее и что отражающее имело в бытии рефлексивное. Двойное отрицание остается рассеивающимся. В случае третьего эк-стаза мы присутствуем как бы при более совершенном рефлексивном разделении. Следствия могут нас удивить. С одной стороны, потому, что отрицания производятся изнутри; другой и я сам не можем прийти друг к другу извне. Необходимо, чтобы существовало бытие "я-другой", которое имело бы в бытии взаимное разделение для-другого, так же как целостность "рефлексивное-отражающее" есть бытие, которое имеет в бытии свое собственное ничто, то есть моя самость и самость другого являются структурами одной и той же целостности бытия. Таким об­разом, Гегель, кажется, был прав: именно точка зрения целостности является точкой зрения бытия, истинной точкой зрения. Все происходит так, как если бы моя самость перед самостью другого создавалась и поддерживалась целостностью, которая доводила бы до крайней сте-|0ени свое собственное ничтожение; представляется, что бытие для друго-|го есть продолжение чистого рефлексивного разделения. В этом смысле !все происходит так, как если бы другие и я сам выражали напрасное • усилие целостности для-себя, чтобы овладеть собой и заключить то, что она имеет в бытии по чистому и простому способу в-себе; это усилие по овладению собой как объектом, доводимое здесь до крайности, то есть по ту сторону рефлексивного разделения, привело бы к обратному результату по отношению к цели, к которой проектировалась бы эта целостность. Своим устремлением быть сознанием себя целост-ность-для-себя конституировалась бы перед собой как сознание себя, которое имеет в небытии себя, сознанием которого оно является; и соот­ветственно я-объект, чтобы быть, должен испытываться как бывший посредством сознания и для сознания, которое он имеет в небытии, если хочет быть. Таким образом, рождается разделение для-другого; и это дихотомическое разделение повторялось бы до бесконечности, чтобы конституировать множественность сознаний как фрагментов радикаль­ного взрыва. Многие другие "существовали бы" вследствие неудачи, противоположной рефлексивной неудаче. В самом деле, если в рефлек­сии я не достигаю того, чтобы постичь себя как объект, но только как квазиобъект, значит, я являюсь объектом, который я хочу постигнуть; я имею в бытии ничто, которое отделяет меня от меня же; я не могу ни ускользнуть от моей самости, ни принять точку зрения на самого себя; таким образом, я не сумею ни реализовать себя как бытие, ни постиг­нуть себя в форме "есть"; восстановление не удается, поскольку восста­навливающий является в себе самом восстанавливаемым. В случае бы­тия-для-другого, напротив, разделение проводится дальше; отражаемое (отражение-отражающее) радикально отличается от отражающего (от-ражения- отражающего) и посредством этого может быть для него объ­ектом. Но на этот раз восстановление терпит поражение, потому что восстанавливаемое не является восстанавливающим. Таким образом, целостность, которая не есть то, чем она является, будучи тем, чем не является, посредством радикального усилия оторваться от себя произ­водила бы повсюду свое бытие, как в любом другом месте; мерцание бытия-в-себе расколотой целостности всегда в другом месте, всегда на расстоянии, всегда в себе самом, всегда, однако, поддерживаемое в бы­тии посредством постоянного взрыва этой целостности, - таким будет бытие других и меня самого как другого.

Но, с другой стороны, одновременно с моим отрицанием меня самого Другой отрицает из себя, что он является мной. Эти два отрицания точно так же необходимы в бытии-для-другого и не могут быть объединены никаким синтезом. Совсем не потому, что ничто извне их отделяло бы вначале, но скорее потому, что в-себе захватывало бы вновь каждое по отношению к другому, поскольку каждое не является другим, не имеет его в небытии. Здесь существует граница для-себя, исходящая из самого Для-себя, но как граница она не зависима от для-себя; мы снова находим нечто в качестве фактичности и не можем понять, как целостность, о которой мы сейчас говорили, могла бы внутри самого радикального отрыва произвести в своем бытии ничто, которое она ни в коем случае не имеет в бытии. В самом деле, кажется, что оно проскальзывает в эту целостность, чтобы ее разорвать, как небытие в атомизме Левкиппа проскальзывает в парменидовскую целостность бытия, чтобы разбить его на атомы. Оно, следовательно, представляет отрицание всякой син­тетической целостности, исходя из которой хотели бы понять множество сознаний. Несомненно, оно непостижимо, поскольку не производится ни другим, ни мною, ни посредником, ибо мы установили, что сознания воспринимают друг друга без посредника. Несомненно, куда бы мы ни обращали свой взор, мы встретим в качестве объекта описания только простое отрицание изнутри. Однако оно находится здесь, в том нереду­цируемом факте, что существует двойственность отрицаний. Оно, конеч­но, не есть основание множества сознаний, так как если бы оно сущест­вовало до этого множества, то сделало бы невозможным всякое бы-тие-для другого; напротив, его нужно понимать как выражение этого множества; оно появляется с ним. Но так как нет ничего, что могло бы его основать, - ни отдельного сознания, ни целостности, разрывающей­ся на сознания, - оно появляется как чистая и нередуцируемая случай­ность, как тот факт, что для существования другого недостаточно, чтобы я отрицал из себя другого, но необходимо еще, чтобы другой отрицал меня из себя одновременно с моим собственным отрицанием. Оно является фактичностью бытия-для-друтих.

Следовательно, мы приходим к такому противоречивому выводу: бытие-для-другого может быть, только если оно является бывшим через целостность, которая теряется, чтобы оно возникло; это привело бы нас к тому, чтобы постулировать существование и страсть духа. Но, с дру­гой стороны, это бытие-для-другого может существовать, только если оно включает непостижимое небытие извне, которое никакая целост­ность, будь она духом, не может ни производить, ни основывать. В одном смысле существование множества сознаний не может быть первичным фактом и отсылает нас к первоначальному факту отрыва от е?бя, который был бы фактом духа; таким образом, метафизический вопрос: "Почему существует множество сознаний?" - получил бы ответ. Но в другом смысле фактичность этого множества кажется нередуциру­емым бытием и, если рассматривают дух, исходя из факта множества, он исчезает; метафизический вопрос не имеет больше смысла; мы встре­тили фундаментальную случайность и можем на него лишь ответить: "Дело обстоит таким образом". Следовательно, первоначальный эк-стаз углубляется; кажется, что нельзя создать в ничто его часть. Для-себя является нам как бытие, которое существует, поскольку оно не есть то, чем оно является, и есть то, чем оно не является. Эк-статическая целостность духа совсем не есть просто распадающаяся целостность, но она является нам в качестве расколотого бытия, о котором нельзя сказать ни что оно существует, ни что оно не существует. Таким об­разом, наше описание позволило выявить предварительные условия для всякой теории существования другого; множество сознаний обнаружива­ется как синтез, а не набор, но это синтез, целостность которого непо­стижима.

Можно ли сказать, что этот антиномичный характер целостности сам является чем-то нередуцируемым? Или, с высшей точки зрения мы можем его устранить? Должны ли мы считать, что дух является бытием, которое есть и не есть, как мы считали, что для-себя есть то, чем оно не является, и не есть то, чем оно является? Вопрос не имеет смысла. В самом деле, он предполагал бы, что мы имеем возможность принять точку зрения на целостность, то есть рассматривать ее извне. Но это невозможно, потому что как раз я существую на основании этой целост­ности и в той степени, в какой я включаюсь в нее. Никакое сознание, будь то сознание Бога, не может "видеть обратную сторону", то есть постигать целостность как таковую. Так как если Бог является сознани­ем, он интегрируется в целостность. И если, по своей природе, он является бытием за сознанием, то есть в-себе, которое было бы основа­нием самого себя, целостность может для него появиться только как объект - тогда ему не хватает своего внутреннего распада как субъек­тивного усилия по овладению собой, или только как субъект - тогда он может только испытать его, не познавая, так как он не является этим субъектом. Следовательно, никакая точка зрения на целостность немыс­лима; целостность не имеет "внешности", и сам вопрос о смысле ее "обратной стороны" лишается значения. Мы не можем идти дальше.

Итак, мы подошли к концу этого изложения. Мы узнали, что сущест­вование другого переживается с очевидностью в факте и через факт моей объективности. Мы видели также, что моя реакция на мое отчуждение для другого выражается восприятием другого как объекта. Короче говоря, другой может существовать для нас в двух формах: если я его испытываю с очевидностью, я не способен познать его; если я его познаю, если я действую на него, я только достигаю его бытия-объекта и его вероятного существования в середине мира; никакой синтез этих двух форм невозможен. Но мы не можем здесь останавливаться: этот объект, каким другой является для меня, и объект, которым я являюсь для другого, обнаруживаются как тела. Что такое, однако, мое тело? Чем является тело другого?

Глава II ТЕЛО

Проблема тела и его отношений с сознанием часто была затемнена тем фактом, что тело прежде всего рассматривают как определенную вещь, имеющую свои собственные законы и поддающуюся определению извне, тогда как сознание постигают глубокой интуицией, которая свой­ственна ему. В самом деле, если, постигнув "мое" сознание в его абсолютной глубине и посредством ряда рефлексивных актов, я попыта­юсь соединить с ним определенный живой объект, образованный нерв­ной системой, мозгом, железами, органами выделения, дыхания и крово­обращения, сама материя которых может быть проанализирована хими­чески в атомах водорода, углерода, азота, фосфора и т. д., то я встречусь с непреодолимыми трудностями; но эти трудности проистекают из того, что я пытаюсь соединить мое сознание не с моим телом, но с телом других. Действительно, тело, описание которого я только что дал, не мое тело, какое оно есть для меня. Я никогда не видел и не увижу ни мой мозг, ни мои эндокринные железы. Но просто из того, что я видел при препарировании человеческих трупов, из того, что читал в научных работах по физиологии, я заключаю, что мое тело конституировано точно так же, как все те, которые мне показывали на столе препаратора или которые я разглядывал в цветном изображении в книгах. Несомнен­но, скажут мне, что медики, лечившие меня, хирурги, оперировавшие меня, могли производить непосредственный опыт с этим телом, которо­го я сам не знаю. Я этого не отрицаю и не претендую на то, что лишен мозга, сердца или желудка. Но важно прежде всего выбрать порядок наших знаний; исходить из опытов, которые могли делать медики над моим телом, - значит исходить из моего тела в середине мира и такого, каково оно есть для другого. Мое тело, каким оно выступает для меня, не появляется в середине мира. Несомненно, что я мог сам видеть на экране во время радиоскопии изображение моих позвонков, но я был как раз снаружи, в середине мира; я постигал бы объект, полностью консти­туированный как это среди других этих, и как раз только посредством размышления я возвращаю тело к моему бытию; оно было гораздо больше моим свойством, чем моим бытием.

59AB28B5;L=>, O 286C, GB> :0A0NAL A2>8E =>3 8 @C:.  =8GB> =5 <5H05B <=5 @, ?>72>;ONI89 682>48= A2>9 3;07, 2 B> 2@5= =0?@02;O; 1K A2>9 273;O4 =0 <8@. > =C6=> >B<5B8BL, GB> 2 MB>< A;CG05 O >?OBL O2;ONAL 4@C38< ?> >B=>H5=8N : <>5 ?>AB830N :0: GC2AB25==K9 >@30=, :>=AB8BC8@>20==K9 2 <8@5 B0:8<-B> 8 B0:8<-B> >1@07><, => O =5 <>3C 53> "2845BL 284OI8<", B> 5ABL ?>AB83=CBL 53> >B:@K20NI8< <=5 0A?5:B <8@0. ;8 >= 25IL A@548 25I59, 8;8 >= B>, ?>A@54AB2>< G53> 25I8 >B:@K20NBAO <=5. > >= =5 <>65B 1KBL B5< 8 4@C38< 2 >4=> 8 B> 0A5 2@5O @C:0 :0A05BAO >1J5:B>2, => O =5 7=0N 55 2 55 459AB288 8E :0A0=8O. -B> ?@8=F8?80;L=>5 >A=>20=85, 2 A>>B25BAB288 A :>B>@K< 8725AB=>5 ">ICI5=85 CA8;8O" 5= 45 8@0=0*62* =5 8<55B @50;L=>3> ACI5AB2>20=8O. 1> <>O @C:0 >B:@K205B <=5 A>?@>B82;5=85 >1J5:B>2, 8E 65AB:>ABL 8;8 8E ABL, => =5 A01­@07><, O =5 286C A2>N @C:C 8=0G5, G5< O 286C MBC G5@=8;L=8FC. / @0725@­BK20N @0AAB>O=85 >B A51O : =59, 8 MB> @0AAB>O=85 8=B53@8@C5BAO 2 @0A­AB>O=8O, :>B>@K5 O CAB0=02;820N <564C 2A5<8 >1J5:B0<8 <8@0. >340 2@0G 15@5B <>N 1>;L=CN =>3C 8 87CG05B 55, ?>:0 O ?>;C;560 =0 :@>20B8 1@>A0N =0 =55 273;O4, ?> ACI5AB2C, =5B =8:0:>3> @07;8G8O <564C <>8< 287C0;L=K< 2>A?@8OB85< B5;0 2@0G0 8 2>A?@8OB85< <>59 A>1AB25==>9 =>38. ">G=55, >=8 @07;8G0NBAO B>;L:> AB@C:BC@0<8 B>3> 65 A0<>3> 3;>10;L=>3> 2>A?@8OB8O; 8 =5B ACI5AB25==>3> @07;8G8O <564C 2>A?@8­OB85<, :>B>@>5 2@0G 8<55B > <>59 =>35, 8 2>A?@8OB85<, :>B>@>5 O 8<5N > =59 A0< 2 =0AB>OI55 2@5<=5==>, :>340 O :0A0NAL A2>59 =>38 ?0;LF5<, O GC2AB2CN, GB> <>59 =>38 :0A0NBAO. > MB>B D5=><5= 42>9­=>3> >ICI5=8O =5ACI5AB25=: 70<>@06820=85, 8=J5:F8O <>@D8O <>3CB ?@825AB8 : 53> 8AG57=>25=8N; MB>3> 4>AB0B>G=>, GB>1K ?>:070BL, GB> @5GL 845B > 42CE ACI5AB25==> @07;8G0NI8EAO :;0AA0E @50;L=>AB8. 0­A0BLAO 8 1KBL :0A0520BL, GB> :0A05HLAO, 8 GC2AB2>20BL, GB> B51O :0A0NBAO, - 2>B 420 2840 D5=><5=>2, :>B>@K5 =0?@0A=> ?KB0NBAO >1J548=8BL ?>4 =0720=85< "42>9=>5 >ICI5=85". 0 A0<>< 45;5 >=8 @048:0;L=> @07;8G=K 8 ACI5AB2CNB 2 42CE =5A>548=8A:>ABOE. 54L :>340 O :0A0NAL A2>59 =>38 8;8 :>340 O 55 286C, O 55 ?5@52>6C : A2>8< A>1AB25==K< 2>7<>6=>ABO<, =0?@8<5@, GB>1K =045BL 1@N:8, GB>1K A<5=8BL ?>2O7:C 2>:@C3 @0=K. 5A><=5==>, O <>3C 2 B> 65 A0<>5 2@5;>68BL <>N =>3C B0:8< >1@07><, GB>1K <=5 1K;> 1>;55 C4>1=> "@01>B0BL" =04 =59. > MB> =8G53> =5 87<5=O5B 2 B>< D0:B5, GB> O 55 B@0=AF5=48@CN : G8AB>9 2>7<>6=>AB8 "2K;5G8BLAO" 8 GB>, A;54>20­B5;L=>, O ?@8ACBAB2CN ?> >B=>H5=8N : =59 157 B>3>, GB>1K >=0 O2;O;0AL <=>9 8 O O2;O;AO 5N.  B>, G5<, B0:8< >1@07><, O AB0@0NAL 1KBL, 5ABL 25IL - "=>30"; MB> =5 =>30 :0: 2>7<>6=>ABL, :>B>@>9 O O2;ONAL, GB>1K H030BL, 1560BL 8;8 83@0BL 2 DCB1>;. !;54>20B5;L=>, 2 B>9 AB5?5=8, 2 :0:>9 <>5 B5;> C:07K205B =0 <>8 2>7<>6=>AB8 2 <8@5, 2845BL <>5 B5;>, :0A0BLAO 53> - 7=0G8B ?@5>1@07>20BL MB8 <>8 2>7<>6=>AB8 2 <5@B­2K5 2>7<>6=>AB8. -B> ?@5>1@07>20=85 4>;6=> A =5>1E>48<>ABLN 2;5GL 70 A>1>9 ?>;=CN "MB>ABL" (cecite) 2 >B=>H5=88 B>3>, GB> 5ABL B5;> :0: 6820O 2>7<>6=>ABL 1560BL, B0=F520BL 8 B. 4. >=5G=>, >B:@KB85 <>53> B5;0 :0: >1J5:B0 O2;O5BAO @0A:@KB85< 53> 1KB8O. > 1KB85, :>B>@>5 @0A:@K205BAO B0:8< >1@07><, 5ABL 53> 1KB85-4;O-4@C3>3>. ">, GB> MB> A<5H5=85 2545B : =5;5?>ABO<, <>6=> OA=> 2845BL 2 A;CG05 7=0<5=8B>9 ?@>1;53> 2845=8O". 725AB5= 2>?@>A, :>B>@K9 AB02OB D878>;>38: "0: 65< ?>AB028BL >1J5:BK ?@O<>, 5A;8 >=8 >B­?5G0BK20NBAO =0 =0H59 A5BG0B:5 ?5@525@=CBK<8?" 725AB5= B0:65 >B25B D8;>A>D>2: "5B ?@>1;5 >B=>H5=8N : >AB0;L=>A?@8=8<0BL 25AL C=825@AC< ?5@525@=CBK< =5 >7=0G05B =8G53>, B0: :0: =C6=> 1K;> 1K, GB>1K >= 1K; ?5@525@=CBK< ?> >B=>H5=8N : =5:>B>@>9 25I8". > =0A 745AL >A>15==> 8=B5@5AC5B ?@>8AE>645=85 MB>9 ;>6=>9 ?@>1;5B>@K5 E>B5;8 A2O70BL <>5 A>7=0=85 >1 >1J5:B0E A B5;>< 4@C3>3>. >B A25G0, E@CAB0;8:, :>B>@K9 A;C68B ;8=7>9, ?5@525@=CBK9 >1@07 =0 M:@0=5 A5B­G0B:8. > 8<5==> A5BG0B:0 2E>48B 745AL 2 D878G5A:CN A8AB5=0 O2;O5BAO M:@0=

однородны в своем бытии со свечой, которая завершает систему. Значит, мы смело выбрали физическую точку зрения, то есть точку зрения извне, из внешнего отношения, чтобы исследовать проблему видения; мы рассматривали мертвый глаз в середине видимого мира, чтобы дать отчет о видимости этого мира. Как потом удивляться, что сознание как абсолютная внутренность не позволяет себя связывать с этим объектом? Отношения, которые я устанавливаю между телом другого и внешним объектом, являются отношениями, существующими реально, но они существуют, чтобы быть бытием для-другого; они предполагают центр внутримирского течения, познание которого есть магическое свойство вида "действие на расстоянии". С самого начала они располагаются в перспективе другого-объекта. Стало быть, если мы хотим подумать о природе тела, нужно установить порядок наших рефлексий, который соответствовал бы порядку бытия; мы не можем продолжать смешивать онтологические плоскости и должны последовательно изучать тело как бытие-для-себя и как бытие-для-другого, и чтобы избежать нелепостей типа "перевернутого видения", мы проникнемся идеей, что эти два аспекта тела, будучи в двух различных и несоединимых плоскостях бытия, нередуцируемы одно к другому. Именно целиком бытие-для-себя должно быть телом и целиком должно быть сознанием: оно не может быть соединено с телом. Также и бытие-для-другого является полностью телом. Здесь нет "психических феноменов", объединенных с телом, нет ничего позади тела. Но тело является полностью "психическим". Именно эти два способа бытия тела мы будем сейчас исследовать.

1. Тело как бытие-для-себя: фактичность

На первый взгляд кажется, что наши предшествующие замечания вступают в противоречие с данными картезианского cogito. "Душу легче познать, чем тело", - говорил Декарт. Посредством этого он намере­вался провести радикальное различие между фактами мышления, до­ступными рефлексии, и фактами тела, познание которых должно быть гарантировано божественной добротой. Действительно, вначале кажет­ся, что рефлексия открывает нам только чистые факты сознания. Несом­ненно, в этой плоскости встретятся феномены, которые, как представля­ется, включают в себя некоторую связь с телом: "физическая" боль, неприятность, удовольствие и т. д. Но эти феномены являются тем не менее чистыми фактами сознания; будут пытаться делать из них знаки, проявления сознания по поводу тела, не отдавая себе отчета в том, что таким образом неустранимо изгоняют тело из сознания и что никакая связь больше не сможет соединить это тело, которое уже является хелом-для-другого, и сознание, о котором утверждают, что оно его обнаруживает.

К тому же нужно исходить не из этого, но из нашего первичного отношения к в-себе: нашего бытия-в-мире. Известно, что вовсе нет, с одной стороны, для-себя и с другой - мира как двух замкнутых частей, о которых затем нужно было бы думать, как они сообщаются между собой. Но для-себя через себя является отношением к миру; отрицая из себя, что оно является бытием, для-себя осуществляет то, что есть мир, и, переводя это отрицание к своим собственным возможностям, откры­вает "эти" как вещи-орудия.

Но когда мы говорим, что для-себя есть-в-мире, что сознание есть сознание мира, нужно остерегаться думать, что мир существует напро­тив сознания, как неопределенное множество взаимных отношений, которые оно осматривало бы без перспективы и созерцало бы вне позиции, без точки зрения. Для меня этот стакан находится слева от графина, немного позади; для Пьера он находится справа, немного впереди. Даже немыслимо, чтобы сознание могло бы осматривать мир таким образом, что стакан для него был бы дан сразу справа и слева от графина, впереди и сзади. Это происходит не вследствие строгого приме­нения принципа тождества, но потому, что указанное слияние правого и левого, впереди и сзади мотивировало бы полное исчезновение "этих" внутри первоначального неразличения. Если таким же образом ножка стола скрывает от моих глаз арабески ковра, это происходит вовсе не вследствие некоторой конечности и некоторого несовершенства моих органов зрения; но означает, что ковер, который не был бы скрыт столом, не находился бы ни под ним, ни над ним, ни в стороне от него, - этот ковер не имел бы больше никакого отношения со столом и не принадлежал бы больше к "миру", где находится стол; в-себе, которое обнаруживалось в аспекте этого, превратилось бы в свое тождество индифферентности: само пространство как чисто внешнее отношение исчезло бы. Конституирование пространства как множества взаимных отношений может совершаться в действительности только с абстракт­ной точки зрения науки; оно не могло бы быть пережито, оно даже не­представимо; треугольник, который я черчу на доске, помогая моим абстрактным размышлениям, расположен необходимым образом справа от окружности, касающейся одной из его сторон, в соответствии с тем, как он расположен на доске. И мое усилие направлено на то, чтобы выйти за пределы конкретных характеристик начерченной мелом фигу­ры, не учитывая больше его ориентацию по отношению ко мне, так же как толщину линий или несовершенство рисунка.

"0:8< >1@07><, ?>A:>;L:C 5ABL <8@, MB>B <8@ =5 <>65B ACI5AB­2>20BL 157 >4=>7=0G=>9 >@85=B0F88 ?> >B=>H5=8N :> <=5. 450;87< A?@0254;82> =0AB0820; =0 B>< D0:B5, GB> >B=>H5=85 45;05B <8@. > B0: :0: >= 1@0; 70 >A=>2C =LNB>=80=A:CN =0C:C, >= ?>=8<0; MB> >B=>H5=85 :0: >B=>H5=85 2708<=>AB8. = 4>E>48;, B0:8< >1@07><, B>;L:> 4> 01AB@0:B=KE ?>=OB89 G8AB>9 2=5H=>AB8, 459AB28O 8 ?@>B82>459AB28O 8 B. 4., 8 ?>MB> <8@0, 70AB02;OO B>;L:> ?@>OA=OBL ?>=OB85-?@545;, 01A>;NB=CN >1J5:B82=>ABL. -B> ?>=OB85 2 ACI=>AB8 ?@82>48B : ?>=OB8N "?CAB>3> <8@0", 8;8 "<8@0 157 ;N459", B> 5ABL : ?@>B82>@5G8N, ?>A:>;L:C 8<5==> G5@57 G5;>25G5A:CN @50;L=>ABL 5ABL <8@. !;54>20B5;L=>, ?>=OB85 >1J5:B82=>AB8, :>B>@>5 =0<5@5=> 70<5­=8BL 4>3<0B8G5A:CN 8AB8=C 2-A515 G8ABK< >B=>H5=85< 2708<=>3> A>>B­25BAB28O <564C ?@54AB02;5=8O<8, A0<> @07@CH05BAO, 5A;8 53> ?@>2>4OB 4> :>=F0. ?@>G5<, ?@>3@5AA =0C: ?@825; : >?@>25@65=8N MB>3> ?>=OB8O 01A>;NB=>9 >1J5:B82=>AB8. ">, GB> ?@825;> @>9;O*63* : =0720=8N ">?KB", 5ABL A8AB5<0 >4=>7=0G=KE >B=>H5=89, >B:C40 =5 8A:;NG05BAO =01;N40B5;L.  5A;8 <8:@>D878:0 4>;6=0 A=>20 22>48BL 2=CB@L =0CG­=>9 A8AB5 MB> =5 2 2845 G8AB>9 AC1J5:B82=>AB8 (40==>5 ?>=OB85 =5 8<55B 1>;LH5 A=OB85 G8AB>9 >1J5:­B82=>AB8), => :0: ?5@2>=0G0;L=>5 >B=>H5=85 : <8@C, :0: <5AB>, :0: B>, : G5@85=B8@CNBAO 2A5 @0AA<0B@8205B=>H5=8O. BAN40-, =0?@8­<5@, ?@8=F8? =5>?@545;5==>AB8 5975=15@30 =5 <>65B @0AA<0B@820BLAO =8 :0: >?@>25@65=85, =8 :0: ?>4B25@645=85 ?@8=F8?0 45B5@<8=87<0. @>AB> 2<5AB> B>3>, GB>1K 1KBL G8AB>9 A2O7LN <564C 25I0<8, >= 2:;NG05B 2 A51O ?5@2>=0G0;L=>5 >B=>H5=85 G5;>25:0 : 25I0< 8 53> <5AB> 2 <8@5. <5==> >1 MB>< E>@>H> A2845B5;LAB2C5B B>B D0:B, =0?@8<5@, GB> =5;L7O C25;8G820BL 25;8G8=K, ?@>?>@F8>=0;L=K5 87<5@5­=8O< B5;0, =0E>4OI53>AO 2 42865=88, =5 87<5=OO 25;8G8=C A:>@>AB8. A;8 O 87CG0N =52>>@C65==K< 3;07><, 0 ?>B>< ?>4 <8:@>A:>?>< 42865=85 >4=>3> B5;0 : 4@C3> 2B>@>< A;CG05 >=> 4;O <5=O ?>:065B A:>@>ABL 2 AB> @07 1>;LHCN, E>BO 4286CI55AO B5;> =5 1C45B 1KAB@55 ?@81;860BLAO : 4@C3>AB@0=AB2> 2 B> 65 A0<>5 2@5 2 AB> @07 1>;LH5. "0:8< >1@07><, ?>=OB85 A:>@>AB8 1>;LH5 =8G53> =5 >7=0G05B, 5A;8 >=> =5 O2;O5BAO ?>=OB85< A:>@>AB8 ?> >B=>H5=8N : 40==K< 87<5@5=8O< 4286CI53>AO B5;0. > :0: @07 A8< @5H5=8O >1 MB8E 87<5@5=8OE A0<8< =0H8< ?>O2;5=85< 2 <8@5, 8 =C6=>, @07C<55BAO, GB>1K 1 MB>< @5H0;8, 8=0G5 8E =5 1K;> 1K 2>>1I5. "0:8< >1@07><, 87<5@5=8O >B=>A8B5;L=K =5 : =0H5B>@>5 =8E 8<55<, => : =0H5 MB> ?@5:@0A=> 2K@0605B B5>@8O >B=>A8B5;L=>AB8; =01;N­40B5;L, @0A?>;>65==K9 2=CB@8 A8AB565B >?@545;8BL =8:0:8< >?KB><, =0E>48BAO A8AB5<0 2 42865=88 8;8 ?>:>5. > MB0 >B=>A8B5;L­=>ABL - =5 "@5;OB8287<"; >=0 =5 :0A05BAO ?>7=0=8O; B>G=55, >=0 ?@54­?>;0305B 4>3<0B8G5A:89 ?>ABC;0B, 2 A>>B25BAB288 A :>B>@K< ?>7=0=85 =0< 405B B>, GB> 5ABL. B=>A8B5;L=>ABL A>2@5<5==>9 =0C:8 8<55B 2 284C 1KB85. '5;>25: 8 <8@ ACBL >B=>A8B5;L=> ACI5AB2CNI85, 8 ?@8=­F8?>< 8E 1KB8O O2;O5BAO >B=>H5=85. BAN40 A;54C5B, GB> ?5@28G=>5 >B=>H5=85 8AE>48B 87 G5;>25G5A:>9 @50;L=>AB8 2 <8@5. ;O <5=O ?>O­28BLAO - 7=0G8B @0725@=CBL A2>8 @0AAB>O=8O : 25I0< 8 ?>A@54AB2>< MB>3> ?@>8725AB8 B>, GB>1K 1K;8 25I8. >, B0:8< >1@07><, 25I8 O2;ONBAO :0: @07 "25I0<8-:>B>@K5-ACI5AB2CNB-=0-@0AAB>O=88->B-<5-=O". !;54>20B5;L=>, <8@ ?5@5405B <=5 MB> >4=>7=0G=>5 >B=>H5=85, :>B>@K< O2;O5BAO <>5 1KB85 8 :>B>@K< O ?@>872>6C B>, GB> >= >B­:@K205BAO. ">G:0 7@5=8O G8AB>3> 7=0=8O ?@>B82>@5G820; ACI5AB2C5B B>;L:> B>G:0 7@5=8O 0=3068@>20==>3> 7=0=8O. -B> @02=>7=0G=> B>1K A:070BL, GB> ?>7=0=85 8 459AB285 5ABL ;8HL 425 01AB@0:B=K5 AB>@>=K ?5@2>=0G0;L=>3> 8 :>=:@5B=>3> >B=>H5=8O. 50;L=>5 ?@>­AB@0=AB2> <8@0 O2;O5BAO ?@>AB@0=AB2><, :>B>@>5 528= =07K205B "3>4>-;>38G5A:8<". '8AB>5 ?>7=0=85 =0 A0<>< 45;5 1K;> 1K ?>7=0=85< 2=5 B>G:8 7@5=8O, A;54>20B5;L=>, ?>7=0=85< <8@0, @0A?>;030NI53>AO, 2 ?@8=F8?5, 2=5 <8@0. > MB> =5 8<55B =8:0:>3> A7=0NI55 1KB85 1K;> 1K B>;L:> 7=0=85<, ?>B> >=> >?@545;O;>AL 1K A2>8< >1J5:B><, 8 53> >1J5:B 8AG57 1K 2 ?>;=>< 1

взаимных отношений. Таким образом, познание может быть только появлением, вовлеченным в точку зрения, определяемую тем, что есть. Быть для человеческой реальности - значит быть-здесь, то есть "здесь на этом стуле", "здесь за этим столом", "здесь на вершине этой горы, с этими измерениями, этой ориентацией и т. д.". Это - онтологическая необ­ходимость.

0AA<>B@8< 55 ?>4@>1=55. #:070==0O =5>1E>48<>ABL 2>7=8:05B <56­4C 42CABO<8; 459AB28B5;L=>, A >4=>9 AB>@>=K, 5A;8 =5>1­E>48<>, GB>1K O 1K; 2 D>@<5 1KB8O-745AL, B> A>2A5< A;CG09=>, GB> O 5ABL, B0: :0: O =5 O2;ONAL >A=>20=85< A2>53> 1KB8O; A 4@C3>9 AB>@>=K, 5A;8 =5>1E>48<>, GB> O 70=8<0N B0:CN-B> 8;8 B0:CN-B> B>G:C 7@5=8O, B> A;CG09=K< O2;O5BAO, GB> O :0: @07 70=8<0N B0:CN-B> B>G:C 7@5=8O, 0 =5 ;N1CN 4@C3CN. >4>1=CN 42>9=CN A;CG09=>ABL, A>45@60ICN =5>1E>48<>ABL, ABLN 4;O-A51O. -B> ?8A0;8 2> 2B>@>9 G0AB8. K B0< ?>:070;8, GB> 2-A515, =8GB>60I55 8 8AG570NI55 2 01A>;NB=>< A>1KB88, :>B>@K< O2;O5BAO 2>7=8:=>25=85 >A=>20=8O 8;8 ?>O2;5=85 4;O-A51O, >AB05BAO 2=CB@8 4;O-A51O :0: 53> ?5@2>=0G0;L=0O A;CG09=>ABL. "0:8< >1@07><, 4;O-A51O ?>445@68205BAO ?>AB>O==>9 A;C­G09=>ABLN, :>B>@CN >=> 15@5B =0 A51O 8 0AA8<8;8@C5B, =8:>340 =5 8<5O 2>7<>6=>AB8 55 CAB@0=8BL. ;O-A51O =8345 =5 <>65B =09B8 55 2 A515, =8345 =5 <>65B 55 =0AB83=CBL 8 ?>7=0BL, 4065 @5D;5:A82=K< cogito, B0: :0: 2A5340 ?5@52>48B 55 : A2>8< A>1AB25==K< 2>7<>6=>ABO< 8 2AB@5G05B 2 A515 B>;L:> =8GB>, :>B>@>5 >=> 8<55B 2 1KB88. 4=0:> D0:B8G=>ABL =5 ?@5:@0I05B ?@5A;54>20BL 4;O-A51O; 8 8<5==> >=0 ?@82>48B : B> O A51O ?>AB830N >4=>2@5<5==> 8 ?>;=>ABLN >B25BAB25==K< 70 A2>5 1KB85, 8 ?>;=>ABLN =5>?@024K205 MBC =5>?@024K205<>ABL <8@ <=5 ?>AK;05B :0: >1@07 2 D>@<5 A8=B5B8G5A:>3> 548=AB20 A2>8E >4=>­7=0G=KE >B=>H5=89 :> <=5. 1A>;NB=> =5>1E>48<>, GB>1K <8@ 4;O <5=O O2;O;AO C?>@O4>G5==K<.  2 MB>< A@O4>: 8 5ABL O; 8<5==> MB>B >1@07 ?8A0;8 2 ?>A;54=59 3;025 2B>@>9 G0AB8. > 2?>;=5 A;CG09=>, GB> >= O2;O5BAO MB8< ?>@O4:><. "0:8< >1@07><, >= ?>O2;O5BAO :0: =5>1E>48<>5 8 =5>?@024K205<>5 CAB@>9AB2> F5;>AB­=>AB8 ACI5AB2CNI8E 25I59. -B>B 01A>;NB=> =5>1E>48;=>ABLN =5>?@024K205@O4>: 25I59 <8@0, ?>@O4>:, :>B>@K< O2;ONAL O A0<, ?>A:>;L:C <>5 ?>O2;5=85 45;05B 53> =5>1E>48<> ACI5AB2CNI8<, 8 :>B>@K9 CA:>;L705B >B <5=O, B0: :0: O =5 O2;ONAL =8 >A=>20=85< A2>53> 1KB8O, =8 >A=>20=85< B0:>3>-B> 1KB8O, 8 5ABL B5;>, :0:8< >=> O2;O5BAO 2 ?;>A:>AB8 4;O-A51O.  MB>< A6=> 1K;> 1K >?­@545;8BL B5;> :0: A;CG09=CN D>@B>@CN ?@8=8<05B =5>1E>48<>ABL <>59 A;CG09=>AB8. => O2;O5BAO =5 G5< 8=K<, :0: 4;O-A51O; >=> =5 5ABL 2-A515 2 4;O-A51O, B0: :0: B>340 1K >=> ?>;=>ABLN 70B25@45;>. > >=> A2845B5;LAB2C5B > B><, GB> 4;O-A51O =5 5ABL A2>5 >A=>20=85, ?>A:>;L:C MB>B D0:B 2K@0605BAO ?>A@54AB2>< =5>1E>48<>AB8 ACI5AB2>20BL :0: A;CG09=>5 1KB85, =0E>4OI55AO A@548 A;CG09=KE ACI5AB2CNI8E. 0: B0:>2>5 B5;> =5 >B;8G05BAO >B A8BC0F88 4;O-A51O, ?>B> 4;O 4;O-A51O ACI5AB2>20BL 8;8 =0E>48BLAO 2 A8BC0F88 5ABL >4=> 8 B> 65. ! 4@C3>9 AB>@>=K, >=> >B>645AB2;O5BAO A> 2A5< <8@><, ?>A:>;L:C <8@ 5ABL F5;>AB=0O A8BC0F8O 4;O-A51O 8 <5@0 A2>53> ACI5AB2>20=8O. > A8BC0F8O =5 O2;O5BAO G8AB> A;CG09=K< 40==K<; =0?@>B82, >=0 >B:@K20­5BAO B>;L:> 2 B>9 AB5?5=8, 2 :0:>9 4;O-A51O 55 ?5@52>48B : A515. !;54>20­B5;L=>, B5;>-4;O-A51O =8:>340 =5 O2;O5BAO 40==K<, :>B>@>5 O <>3 1K 7=0BL; >=> =0E>48BAO 745AL, ?>2AN4C :0: >?5@5605<>5; >=> ACI5AB2C5B, B>;L:> ?>A:>;L:C O, =8GB>60AL, 871530N 53>; >=> 5ABL B>, GB> O =8GB>6C. => 5ABL 2-A515, ?5@52545==>5 ?>A@54AB2>< =8GB>60I53> 8 2=>2L >2­;04520NI53> 8< 2 A0<>< MB>< ?5@52>45 4;O-A51O. => A2845B5;LAB2C5B > B><, GB> O O2;ONAL A2>59 A>1AB25==>9 <>B820F859, =5 1C4CG8 A2>8< A>1AB25==K< >A=>20=85<, GB> O =8GB>, =5 8<5O 2 1KB88 B>3>, G5< O O2;ONAL, 8 2A5 65, ?>A:>;L:C O 8<5N 2 1KB88 B>, G5< O O2;ONAL, O O2;ONAL 157 B>3>, GB>1K 8<5BL MB> 2 1KB88, A;54>20B5;L=>, 2 >4=>< A 5ABL =5>1E>48<0O E0@0:B5@8AB8:0 4;O-A51O; =525@=>, GB> >=> O2;O5BAO ?@>4C:B>< ?@>872>;L=>3> @5H5=8O 45<8C@30, GB> >1J548­=5=85 4CH8 8 B5;0 >:07K205BAO A;CG09=K< A1;865=85< 42CE @048:0;L=> @07;8G=KE AC1AB0=F89; =0?@>B82, 87 ?@8@>4K 4;O-A51O =5>1E>48<> A;5­4C5B, GB> >=> 5ABL B5;>, B> 5ABL 53> =8GB>60I55 CA:>;L70=85 >B 1KB8O ?@>8AE>48B 2 D>@<5 2:;NG5=8O 2 <8@. 4=0:> 2 4@C3>< A ?@5:@0A=> 2KO2;O5B <>N A;CG09=>ABL, 1>;55 B>3>, >=> 8 5ABL B>;L:> MB0 A;CG09=>ABL; :0@B5780=A:85 @0F8>=0;8ABK 8<5;8 >A=>20=85 1KBL ?>@0­65==K<8 MB>9 E0@0:B5@8AB8:>9; 45

включенности в мир. И Платон был прав, также указывая на тело, как на то, что индивидуализирует душу. Только было бы неверным предполагать, что душа может оторваться от этой ин­дивидуальности, отделяясь от тела через смерть или чистую мысль, в том смысле, что душа есть тело, как для-себя есть своя собственная индивидуальность.

Мы лучше поймем значение этих замечаний, если попытаемся приме­нить их к проблеме чувственного познания.

Проблема чувственного познания возникает в случае появления в се­редине мира определенных объектов, которые мы называем органами чувств. Мы вначале констатировали, что Другой имеет глаза, и впослед­ствии специалисты, препарируя трупы, узнали структуру этих объектов; они отличили роговидное тело от хрусталика и хрусталик от сетчатки. Они установили, что объект хрусталик относится к семейству особых объектов - линз и что можно применить к объекту их исследования геометрические оптические законы, которые касаются линз. Более точ­ное препарирование, производимое постепенно, по мере того как усовер­шенствовались хирургические инструменты, показало нам, что пучок нервов исходит из сетчатки, чтобы закончиться в мозгу. Мы изучили под микроскопом нервы трупов и точно определили их путь от начальной точки до конечной. Совокупность этих знаний относится, следовательно, к определенному пространственному объекту, называемому глазом; эти знания предполагают существование пространства и мира, они предполагают, кроме того, что мы можем видеть этот глаз, коснуться его, то есть что мы сами наделены чувственной точкой зрения на вещи. Нако­нец, между нашим знанием глаза и самим глазом размещаются все наши технические знания (искусство обращаться со скальпелями, хирургичес­кими ножами) и научные знания (например, геометрическая оптика, которая позволяет конструировать и использовать микроскопы). Короче говоря, между мной и глазом, который я препарирую, располагается весь мир, который я обнаруживаю, как только появляюсь.