Библиотека    Новые поступления    Словарь    Карта сайтов    Ссылки






назад содержание далее

Часть 3.

<<«сомнительные», ><с ><точки ><зрения ><любого ><критерия, ><выражения ><(а ><в ><некоторых ><случаях ><существенным ><образом ><зависели ><от ><них). ><Я ><утвер><ждаю ><лишь, ><что ><с ><лингвистической ><точки ><зрения ><нет ><ничего ><«сомни><тельного» ><ни ><в ><общих ><вопросах ><существования ><(«Существуют ><ли ><числа?», ><«Существуют ><ли ><материальные ><объекты?'»), ><ни ><в ><общих ><во><просах ><оправдания ><или ><обоснования ><(«Какие ><есть ><основания ><верить ><в ><то, ><что ><материальные ><объекты ><существуют?»). ><(Например, ><вторые ><вопросы ><были ><отвергнуты ><на ><основе ><только ><что ><описанного ><рассуж><дения, ><содержащего ><«порочный ><круг», ><в ><книге ><Дж. ><Л. ><Остина ><«Чувство ><и ><сенсибилии» ><(«Sense ><и ><я ><уверен, ><что ><многие ><фи><лософы ><сходным ><образом ><отвергли ><бы ><и ><первые ><вопросы.)>

<До ><сих ><пор ><я ><пытался ><доказать, ><что ><нет ><иной ><причины ><относить ><утверждения ><типа ><«существуют ><числа» ><и ><«существуют ><множества» ><к ><девиантным ><в ><лингвистическом ><плане, ><кроме ><как ><на ><основе ><фи><лософского ><принципа, ><который, ><видимо, ><только ><вводит ><в ><заблужде><ние. ><Кроме ><того, ><есть ><простой ><способ ><полностью ><обойти ><этот ><вопрос. ><Даже ><если ><некоторые ><философы ><отвергают ><предложение ><«сущест><вуют ><числа», ><как ><не ><относящееся ><к ><нормальному ><языку, ><предложе><ние ><«существуют ><числа, ><имеющие ><свойства ><-» ><считается ><правиль><ным ><(и ><даже ><истинным) ><при ><многих ><значениях ><«-». ><Например, ><предложение ><«существуют ><простые ><числа ><больше ><10><ю><», ><безусловно, ><правильно ><и ><истинно. ><Тогда, ><если ><даже ><предложение ><«существуют ><числа» ><не ><относится ><к ><нормальному ><языку, ><мы ><всегда ><можем ><ввести ><его ><в ><язык ><просто ><как ><новый ><речевой ><оборот, ><оговорив ><следующее ><условие: ><предложение ><«существуют ><числа» ><истинно, ><если ><и ><только ><если ><имеется ><свойство ><«-» ><такое, ><что ><предложение ><«существуют ><числа, ><имеющие ><свойство ><"-"» ><истинно.>

<Это ><равносильно ><следующему: ><если ><предложение>

<(1)>< ><(3 ><х) ><{х ><есть ><число ><• ><х ><есть ><простое ><число ><• ><х ><> ><10'°)>

<(т. ><е. ><предложение, ><имеющее ><такое ><символическое ><выражение) ><отно><сится ><к ><нормальному ><языку, ><тогда ><предложение>

<(2)>< ><(3 ><х) ><(х ><есть ><число)>

<(означающее ><«существуют ><числа») ><не ><относится ><к ><нормальному ><язы><ку, ><то ><обыденный ><язык ><не ><является ><«дедуктивно ><замкнутым»: ><поскольку ><предложение ><(2) ><выводимо ><из ><предложения ><(1) ><средствами ><обычной ><логики ><(с ><помощью ><теоремы ><«(3 ><х) ><(Fx ><Нх) ><г> ><(3 ><х) ><Но ><если ><обыденный ><язык ><в ><этом ><аспекте ><дедуктивно ><не ><замкнут, ><то ><мы ><можем ><исправить ><это, ><введя ><в ><него ><предложение ><(2); ><более ><того, ><это>

<ЛОГИКИ>< ><137>>

<<><можно ><сделать ><только ><таким ><способом. ><Поэтому ><мы ><можем ><считать ><предложение ><(2) ><правильным ><выражением ><языка.>

<Итак, ><мы ><опровергли ><ту ><точку ><зрения, ><что ><предложения ><«су><ществуют ><числа», ><«существуют ><множества» ><и ><т. ><п., ><девиантны ><в ><лин><гвистическом ><плане, ><не ><обладают ><истинностным ><значением ><и ><т. ><п.>

<Другая ><причина, ><почему ><некоторые ><философы ><могли ><бы ><не ><при><нять ><аргументы, ><ссылающиеся ><на ><необходимость ><абстрактных ><сущ><ностей ><для ><науки, ><такова: ><эти ><философы ><утверждают, ><что ><логические ><и ><математические ><истины ><представляют ><собой ><конвенциональные ><истины. ><Если, ><например, ><предложения ><«существуют ><числа» ><и ><«су><ществуют ><множества» ><- ><это ><конвенциональные ><истины, ><то ><сообра><жения ><необходимости ><не ><имеют ><никакого ><значения.>

<Однако* ><эта ><«конвенционалистская» ><позиция ><терпит ><крах, ><как ><только ><конвенционалиста ><просят ><уточнить ><свою ><позицию. ><Каким ><именно ><образом ><с ><помощью ><понятия ><конвенции ><можно ><определить ><понятие ><истины ><применительно ><к ><предложениям, ><содержащим ><кван><торы ><по ><абстрактным ><сущностям? ><Даже ><если ><предположить, ><что ><«е-><которые ><математические ><предложения ><действительно ><«конвенцио><нальные ><истины» ><в ><том ><смысле, ><что ><их ><истинность ><непосредственно ><устанавливается ><конвенцией, ><и ><если ><допустить, ><что ><эти ><предложения ><можно ><перечислить, ><все ><равно ><для ><объяснения ><других ><математиче><ских ><истин, ><которые ><в ><любом ><случае ><не ><являются ><непосредственно ><конвенциональными, ><а ><требуют ><доказательства, ><конвенционалисту ><потребуется ><понятие ><импликации. ><Однако ><для ><определения ><понятия ><импликации ><(как ><корректного ><условного ><высказывания) ><необходима, ><как ><мы ><видели, ><теория ><множеств. ><Стало ><быть, ><конвенционализм, ><да><же ><если ><он ><верен, ><предполагает, ><помимо ><понятия ><конвенции, ><кван-><гификацию ><по ><абстрактным ><сущностям; ><в ><итоге ><оказывается, ><что ><для ><объяснения ><математической ><истины ><нужна ><конвенция ><плюс ><мате><матика, ><а ><это ><довольно ><тривиальное ><объяснение ><(я ><не ><касаюсь ><важ><ного ><вопроса ><о ><том, ><насколько ><велик ><элемент ><конвенциональности ><в ><математике). ><Более ><того, ><если ><конвенционалист ><не ><соблюдает ><осто><рожности, ><его ><теория ><математической ><истины ><может ><легко ><прийти ><в ><противоречие ><с ><результатами ><самой ><математики, ><в ><частности ><с ><тео><ремой ><Гёделя. ><Однако, ><дальнейшее ><обсуждение ><этого ><вопроса ><увело ><бы ><нас ><в ><сторону, ><и ><поэтому ><сейчас ><я ><просто ><отброшу ><конвенциона><лизм ><на ><том ><основании, ><что ><никому ><еще ><не ><удалось ><дать ><такую ><фор-><мулировку ><этой ><точки ><зрения, ><которая ><была ><бы ><точной ><и ><не ><потер><пела ><бы ><сразу ><же ><крах.>

<В ><качестве ><третьей ><причины ><для ><отказа ><от ><предложенных ><нами ><аргументов ><можно ><было ><бы ><выдвинуть ><следующую: ><как ><утверждали>

<18-6996>

<138 ><ФИЛОСОФИЯ>>

<<><на ><рубеже ><веков ><ряд ><философов, ><разнообразные ><сущности, ><предпо><лагаемые ><в ><научных ><и ><иных ><рассуждениях, ><- ><а ><по ><мнению ><некото><рых ><этих ><философов, ><и ><сами ><материальные ><объекты, ><- ><представля><ют ><собой ><просто ><«полезные ><фикции», ><или ><во ><всяком ><случае, ><полага><ли ><эти ><философы, ><мы ><не ><можем ><знать, ><что ><эти ><сущности ><есть ><нечто ><боль><ш><ее><, ><чем ><«полезные ><фикции» ><(поэтому ><мы ><и ><можем ><говорить ><о ><них ><как ><о ><фикциях). ><Сегодня ><этой ><философии ><«фикций», ><видимо, ><ни><кто ><уже ><не ><придерживается, ><но ><ее ><следует ><здесь ><затронуть ><хотя ><бы ><потому, ><что ><она ><напрямую ><отрицает ><доказательную ><силу ><рассмат><риваемых ><здесь ><аргументов. ><Сторонник ><фикционализма ><говорит, ><по ><сути ><дела, ><следующее: ><«Да, ><некоторые ><понятия ><- ><материальный ><объект, ><число, ><множество ><и ><т. ><д. ><- ><необходимы, ><но ><это ><не ><означает, ><что ><сущ><ности, ><соответствующие ><этим ><понятиям, ><действительно ><существуют. ><Это ><доказывает ><только, ><что ><эти ><«сущности» ><- ><полезные ><фикции».>

<Хотя ><фикционализм ><и ><был ><опровергнут ><современными ><филосо><фами ><науки ><и ><эпистемологами, ><но, ><думается, ><отчасти- ><на ><ошибоч><ных ><основаниях. ><Представители ><фикционализма ><считали ><как ><логиче><ски ><возможное ><следующее: ><если ><в ><реальности ><и ><не ><может ><существо><вать ><электронов ><(и ><тому ><подобного), ><то ><наш ><опыт ><может ><быть ><таким, ><как ><если ><бы ><они ><реально ><существовали. ><Согласно ><популярному ><с ><конца ><1920-х ><годов ><верификационизму, ><это ><утверждение ><бессмыс><ленно: ><если ><р ><- ><высказывание, ><которое ><логически ><невозможно ><ве><рифицировать, ><то ><р ><не ><может ><выражать ><логическую ><возможность. ><Однако ><в ><этом ><вопросе ><представители ><фикционализма ><были ><совер><шенно ><правы, ><а ><верификационисты ><- ><ошибались: ><было ><бы ><абсурдно, ><безумно, ><нелепо ><и ><совершенно ><нерационально ><верить, ><например, ><в ><то, ><что ><все ><мы ><бестелесные ><духи, ><управляемые ><мыслью ><некоего ><мо><гущественного ><разума, ><главная ><цель ><которого ><- ><внушить ><нам ><лож><ную ><идею, ><будто ><существует ><материальный ><мир; ><однако ><это ><предпо><ложение ><не ><является ><логически ><невозможным. ><Я ><не ><занимаюсь ><здесь ><анализом ><верификационизма, ><но ><мимоходом ><замечу, ><что ><все ><ар><гументы ><верификационизма ><оказались ><ошибочными. ><Конечно, ><его ><главный ><аргумент ><состоял ><в ><том, ><что ><предложение ><«существуют ><ма><териальные ><объекты» ><означает ><только ><то, ><что ><при ><определенных ><обстоятельствах ><мы ><имеем ><определенный ><опыт; ><однако ><все ><попытки ><выполнить ><программу ><действительно ><полной ><и ><адекватной ><редукции ><предложений ><о ><материальных ><объектах ><к ><предложениям ><о ><«чувствен><ных ><данных» ><потерпели ><крах, ><и ><сегодня ><почти ><с ><полной ><увереннос><тью ><можно ><сказать, ><что ><такая ><редукция ><невозможна. ><Если ><дана ><дос><таточно ><богатая ><теория ><Г, ><содержащая ><как ><предложения ><о ><«чувственных ><данных», >< ><так ><и ><«предложения >< ><вещного ><языка» >< ><(допустим, >< >< ><снисходи->

<ЛОГИКИ>< ><139>>

<<><тельности ><ради, ><что ><язык ><«чувственных ><данных» ><действительно ><мо><жет ><быть ><построен), ><то ><можно ><было ><бы ><сказать, ><какие ><предложения ><о ><«чувственных ><данных» ><логически ><выводимы ><из ><Г; ><но ><это ><не ><озна><чает, ><что ><предложения ><вещного ><языка, ><сформулированные ><в ><Г ><(а ><в ><еще ><меньшей ><степени, ><сформулированные ><вне ><какой-либо ><теории), ><должны ><быть ><эквивалентны ><- ><каждое ><по ><отдельности ><- ><предложе><ниям ><о ><чувственных ><данных ><в ><любом ><приемлемом ><смысле ><«эквивалентности». ><Другим ><верификационистским ><аргументом ><явля><ется ><аргумент ><в ><форме ><риторического ><вопроса: ><«Что ><еще ><может ><оз><начать ><утверждение ><о ><том, ><что ><материальные ><объекты ><существуют, ><кроме ><того, ><что ><при ><таких-то ><и ><таких-то ><условиях ><мы ><обычно ><имеем ><такой-то ><и ><такой-то ><опыт?» ><Однако ><аргумент ><в ><форме ><риторического ><вопроса ><предполагает ><успешную ><феноменалистическую ><редукцию. ><Если ><у ><вас ><есть ><перевод ><предложения ><вещного ><языка ><5 ><на ><фено-><меналистический ><язык, ><то ><вы ><вполне ><можете ><спросить: ><«Что ><еще, ><помимо ><означает ><5?», ><но ><вы ><не ><можете ><задавать ><этот ><риториче><ский ><вопрос, ><если ><у ><вас ><нет ><перевода ><Согласно ><еще ><одному ><вери-><фикационистскому ><аргументу: ><«псевдо-гипотезы, ><вроде ><гипотезы ><о ><демоне, ><обладают ><только ><значением-образом ><(picture ><Во-><первых, ><вызывает ><возражения ><форма ><этого ><аргумента ><(который, ><формулируя ><философский ><вопрос, ><дает ><лишь ><психологическое ><объ><яснение ><склонности ><наших ><оппонентов ><к ><ошибкам), ><а, ><во-вторых, ><он ><просто ><ложен. ><«Гипотеза ><о ><демоне» ><- ><это ><не ><просто ><звук, ><рождаю><щий ><«в ><голове ><различные ><образы»; ><это ><грамматически ><правильное ><предложение, ><которое ><мы ><можем ><легко ><переводить ><на ><другие ><языки ><и ><можем ><формулировать ><пo-paзнoмy><; ><мы ><можем ><выводить ><из ><него ><дру><гие ><предложения ><и ><можем ><сказать, ><из ><каких ><предложений ><следует ><оно ><само; ><мы ><можем ><установить, ><уместно ><ли ><оно ><в ><том ><или ><ином ><лингвистическом ><контексте, ><правилен ><или ><девиантен ><в ><лингвистиче><ском ><плане ><содержащий ><его ><дискурс. ><Верификационисты ><возразили ><бы: ><«Отсюда ><не ><следует, ><что ><оно ><имеет ><значение». ><Однако, ><здесь ><они ><не ><правы, ><ибо ><именно ><это ><и ><есть ><значение: ><иметь ><значение ><значит ><допускать ><определенные ><рекурсивные ><преобразования ><и ><подчиняться ><определенным ><закономерностям; ><возможно, ><сегодня ><мы ><и ><не ><знаем ><большего ><в ><этом ><вопросе, ><но ><мы ><знаем ><достаточно ><и ><понимаем, ><что ><предложенное ><верификационистами ><- ><это ><не ><анализ ><значения, ><а ><убедительное ><переопределение. ><Однако ><самым ><слабым ><верификацио><нистским ><аргументом ><был ><следующий: ><«Если ><вы ><действительно ><принимаете ><гипотезу ><о ><демоне ><как ><логическую ><возможность, ><то ><вы ><неизбежно ><скатитесь ><в ><скептицизм, ><ибо ><никогда ><не > <сможете ><обосно><вать ><ложность ><этой ><гипотезы». >< ><Если ><нам ><заявляют, >< ><что ><верифика->

<18*>

<140>< ><ФИЛОСОФИЯ>>

<<><ционизм ><и ><только ><верификационизм ><сможет ><уберечь ><нас ><всех ><от ><бо><лота ><скептицизма, ><то ><мы ><можем ><ответить ><следующее ><(возможно, ><ко><му-то ><будет ><интересно ><это ><услышать): ><«Если ><гипотеза ><о ><демоне ><сформулирована ><таким ><образом, ><что ><имеет ><те ><же ><самые ><проверяемые ><следствия, ><что ><и ><более ><правдоподобная ><система ><гипотез, ><которую ><мы ><принимаем ><(или ><имеет ><те ><же ><самые ><проверяемые ><следствия, ><что ><и ><любая ><система ><гипотез, ><которую ><любой ><рациональный ><человек ><счел ><бы ><более ><правдоподобной), ><то ><она ><не ><является ><логически ><ложной, ><но ><логически ><невозможно, ><чтобы ><когда-нибудь ><было ><рационально ><верить ><в ><нее. ><Ибо ><рациональность ><предполагает, ><что, ><если ><две ><гипотезы ><и ><Я><2>< ><дают ><одни ><и ><те ><же ><проверяемые ><предсказания ><(всегда ><или ><в ><на><стоящий ><момент) ><и ><гипотеза >< ><гораздо ><более ><правдоподоб><на, ><чем ><Н><2><, ><то ><следует ><отдать ><предпочтение ><гипотезе ><Н><ь>< ><а ><не ><Я><2><. ><Ес><ли ><же ><была ><принята ><гипотеза ><Я,, ><а ><все ><другие ><гипотезы, ><бо><лее ><правдоподобные, ><чем ><Я,, ><имели ><ошибочные ><следствия, ><то ><мы ><не ><должны ><отбрасывать ><гипотезу ><Н><{>< ><только ><потому, ><что ><кто-то ><указыва><ет ><нам ><на ><логическую ><возможность ><ее ><ложности. ><(Приблизительно ><так ><формулируется ><«правило ><4» ><в ><«Началах» ><Ньютона.)>

<Но ><возникает ><вопрос: ><«А ><есть ><ли ><на ><самом ><деле ><такая ><вещь, ><как ><правдоподобность ><Нетрудно ><показать, ><что ><любая ><индук><тивная ><логика ><явно ><или ><неявно ><предполагает ><априорное ><упорядоче><ние ><гипотез ><с ><учетом ><их ><«простоты», ><вида ><содержащихся ><в ><них ><пре><дикатов, ><формы ><предлагаемых ><ими ><законов ><или ><с ><учетом ><любых ><дру><гих ><факторов. ><Если ><мы ><вообще ><отказываемся ><априорно ><решать, ><ка><кие ><гипотезы ><более ><или ><менее ><правдоподобны, ><то ><мы ><исключаем ><для ><себя ><возможность ><каких ><бы ><то ><ни ><было ><индуктивных ><экстраполяции ><на ><основе ><прошлого ><опыта; ><ибо ><в ><любой ><момент ><времени ><имеется ><бесконечное ><множество ><взаимно ><несовместимых ><гипотез, ><каждая ><из ><которых ><согласуется ><с ><некоторым ><конечным ><набором ><данных; ><когда ><мы ><объявляем ><какую-то ><гипотезу ><«подтвержденной», ><то ><мы ><делаем ><это ><не ><потому, ><что ><мы ><исключили ><все ><другие ><гипотезы, ><а ><потому, ><что ><сочли ><эти ><остальные ><гипотезы ><неправдоподобными, ><хотя ><они ><могут ><соответствовать ><фактам ><и ><даже ><предсказывать ><их, ><т. ><е. ><в ><какой-то ><момент ><следует ><отбрасывать ><гипотезы ><на ><априорных ><основаниях ><с ><тем, ><чтобы ><можно ><было ><принять ><какую-то ><одну ><гипотезу. ><Скептик ><возразит ><нам: ><«Как ><вы ><можете ><знать, ><что ><гипотеза ><о ><демоне ><менее ><правдоподобна, ><чем ><обычная ><гипотеза?». ><В ><ответ ><укажем, ><что ><упоря><дочить ><гипотезы ><по ><правдоподобности ><- ><это ><не ><значит ><высказать ><суждение ><об ><эмпирическом ><факте ><или ><сформулировать ><теорему ><де><дуктивной ><логики; ><это ><значит ><выбрать ><методологическую ><позицию. ><Только >< ><выбрав ><такую ><методологическую ><позицию, >< ><можно >< ><сказать,>

<ЛОГИКИ>< ><141>>

<<><является ><ли ><гипотеза ><о ><демоне ><«безумной» ><или ><нет; ><я ><описал ><вы><бранную ><мной ><позицию ><(и ><как ><выразитель ><этой ><позиции ><добавлю, ><что ><этой ><позиции ><явно ><или ><неявно ><придерживается ><любой ><рацио><нальный ><человек). ><В ><итоге, ><мы ><можем ><«исключить» ><гипотезу ><о ><демо><не ><и ><нам ><не ><нужно ><для ><этого ><жонглировать ><понятиями ><логической ><невозможности ><или ><бессмысленности; ><мы ><должны ><только ><признать, ><что ><выбрали ><позицию, ><согласно ><которой ><эта ><гипотеза ><менее ><вероятна, ><чем ><наша ><обычная ><гипотеза, ><а ><затем ><отметить ><своеобраз><ный ><факт: ><логически ><истинно ><(в ><силу ><способа ><построения ><самой ><ги><потезы ><о ><демоне) ><то, ><что ><если ><гипотеза ><о ><демоне ><истинна, ><то ><вера ><в ><нее ><не ><может ><быть ><рациональной ><(конечно, ><здесь ><предполагается ><следующая ><максима ><рациональности: ><не ><верить ><в ><гипотезу ><Н><и>< ><если ><все ><явления, ><объясняемые ><с ><помощью ><гипотезы ><Н><и>< ><объясняет ><и ><ги><потеза ><Н><2><, ><но ><2 ><более ><правдоподобна, ><чем ><). ><Но ><если ><логически ><истинно ><(с ><учетом ><вышеизложенной ><максимы ><рациональности), ><что ><иррационально ><когда ><бы ><то ><ни ><было ><верить ><в ><гипотезу ><о ><демоне, ><то ><этого ><достаточно; ><а ><раз ><мы ><можем ><обосновать, ><почему ><эту ><гипотезу ><следует ><отбросить, ><то ><нет ><необходимости ><доказывать, ><что ><она ><даже ><не ><представляет ><собой ><логической ><возможности.>

<Другой ><популярный ><способ ><опровержения ><фикционализма ><ухо><дит ><своими ><корнями ><не ><в ><верификационизм, ><а ><в ><инструментализм. ><Здесь ><мы ><сталкиваемся ><со ><следующим ><ходом ><рассуждений: ><вопрос ><о ><том, ><являются ><ли ><утверждения ><«истинными», ><нельзя ><отделить ><от ><вопро><са ><о ><том, ><рационально ><ли ><принять ><эти ><утверждения ><(пока ><с ><этим ><вполне ><можно ><согласиться), ><ибо ><утверждение ><«р ><истинно» ><считается ><рацио><нально ><приемлемым ><только ><в ><том ><случае, ><если ><рационально ><прием><лемо ><р. ><Однако ><конечная ><цель ><всей ><нашей ><«концептуальной ><системы» ><- ><это ><просто ><предсказание ><и ><упорядочение ><опыта ><(и, ><возможно, ><«прос><тота», ><что ><бы ><она ><ни ><означала). ><Представитель ><фикционализма ><при><знает, ><что ><концептуальная ><система, ><предполагающая ><материальные ><объекты ><(или ><какие ><бы ><то ><ни ><было ><объекты), ><позволяет ><делать ><ус><пешные ><предсказания ><(или ><успешные ><в ><той ><мере, ><в ><какой ><нам ><уда><лось ><определить ><их ><время) ><и ><является ><достаточно ><простой, ><чтобы ><мы ><могли ><определить ><время ><своих ><предсказаний. ><Но ><именно ><эти ><факто><ры ><и ><определяют ><рациональную ><приемлемость, ><поэтому ><рационально ><принять ><нашу ><концептуальную ><систему ><и ><назвать ><все ><высказывания, ><которые ><в ><нее ><входят, ><«истинными» ><(или ><«такими ><же ><истинными, ><как ><и ><все ><остальное», ><по ><удачному ><выражению ><Энтони ><Квинтона, ><ибо ><мы ><всегда ><сохраняем ><за ><собой ><право ><изменить ><свое ><мнение).>

<Несомненно, ><в ><этом ><возражении ><против ><фикционализма ><есть ><очень ><верная ><мысль. ><Стоит ><напомнить ><представителю ><фикционализма>

<142>< ><ФИЛОСОФИЯ>>

<<><ту ><элементарную ><истину, ><что ><мы ><не ><можем ><разделить ><основания, ><по ><которым ><рационально ><принять ><высказывание ><р, ><и ><основания, ><по ><ко><торым ><рационально ><принять ><утверждение ><«><р ><истинно». ><Сам ><я ><пред><почитаю ><не ><говорить ><о ><простоте, ><поскольку ><простота ><в ><любом ><допус><кающем ><измерение ><смысле ><(например, ><оцениваемая ><по ><длине ><выра><жений, ><числу ><логических ><связок ><или ><числу ><аргументных ><мест ><в ><пре><дикатах) ><- ><это ><только ><один, ><причем ><не ><самый ><важный, ><фактор, ><влияющий ><на ><суждения ><ученых ><и ><рациональных ><людей ><об ><относи><тельной ><правдоподобности. ><Однако ><не ><это ><главное; ><мы ><можем ><просто ><признать, ><что ><инструменталист ><использует ><слово ><«простота» ><для ><обозначения ><сложного ><предмета, ><зависящего ><от ><многих ><факторов, ><и ><неважно, ><что ><некоторые ><коннотации ><вводят ><в ><заблуждение. ><Предста><витель ><фикционализма ><принимает, ><что ><предсказательная ><сила ><и ><«простота» ><(т. ><е. ><общая ><правдоподобность, ><по ><которой ><ученые ><и ><ра><циональные ><люди ><сравнивают ><и ><оценивают ><конкурирующие ><гипоте><зы) ><служат ><признаками ><хорошей ><теории ><и ><рациональным ><основанием ><для ><ее ><принятия, ><по ><крайней ><мере, ><«в ><научных ><целях». ><Но ><тогда ><(и ><это ><положительный ><момент ><в ><стратегии ><инструментализма ><- ><«до><жать» ><этот ><вопрос ><до ><конца, ><обратив ><его ><против ><фикционализма) ><ка><кие ><еще ><нужны ><основания ><для ><того, ><чтобы ><считать ><рациональным ><принятие ><некоторой ><теории? ><Если ><те ><основания, ><которые ><заставляют ><представителя ><фикционализма ><считать ><материальные ><объекты ><и ><т. ><п. ><«полезными ><фикциями», ><недостаточны, ><чтобы ><признать ><рациональной ><веру ><в ><«концептуальную ><систему», ><предполагающую ><материальные ><объекты, ><то ><что ><еще ><могло ><бы ><сделать ><эту ><веру ><рациональной?>

<Исторически ><именно ><этот ><вопрос ><разделил ><представителей ><фик><ционализма ><на ><два ><лагеря. ><Склонный ><к ><теологии ><Дюгем ><считал, ><что ><только ><томистская ><метафизика ><может ><установить ><истинность ><выска><зываний ><о ><реальности, ><а ><наука ><лишь ><показывает, ><что ><некоторые ><вы><сказывания ><полезны ><для ><предсказания ><и ><систематизации ><данных. ><С ><другой ><стороны, ><по ><мнению ><такого ><скептика, ><как ><Ханс ><Файхингер, ><ничем ><нельзя ><обосновать ><реальное ><существование ><материальных ><объектов; ><мы ><можем ><знать ><только ><то, ><что ><они ><полезные ><фикции. ><Но ><ни ><одна ><из ><этих ><позиций ><не ><является ><удовлетворительной. ><Исследо><ватели, ><не ><склонные ><к ><католицизму, ><отказывались ><видеть ><в ><томист><ской ><метафизике ><высший ><путь ><к ><истине ><по ><сравнению ><с ><современной ><наукой. ><Скептицизм ><же ><свелся ><к ><бесполезному ><и ><нелепому ><утвер><ждению, ><что ><раз ><нельзя ><дать ><дедуктивное ><(или ><априорное) ><обосно><вание ><основным ><нормам ><индуктивного ><исследования, ><то ><их ><следует ><отбросить. ><Более ><того, ><в ><скептическом ><варианте ><фикционализма ><есть ><что-то >< ><очень >< ><«трогательное», >< >< ><поскольку >< ><Файхингер >< ><и >< ><его >< >< ><последо->

<ЛОГИКИ>< ><143>>

<<><натели ><не ><сомневались ><в ><том, ><что ><наука ><дает ><(приблизительно) ><пра><вильные ><предсказания, ><а ><стало ><быть, ><они ><принимали ><индукцию ><(не><смотря ><на ><отсутствие ><ее ><дедуктивного ><обоснования), ><но, ><с ><другой ><стороны, ><они ><отказывались ><верить ><в ><то, ><что ><в ><науке ><возможны ><ис><тинные ><теории, ><а ><значит ><они ><отвергали ><индукцию ><(или ><гипотетико-><дедуктивный ><метод, ><который, ><как ><правильно ><считал ><Милль, ><есть ><наи><более ><мощный ><метод ><индуктивных ><наук). ><Почему ><же ><мы ><никогда ><не ><можем ><знать, ><что ><научные ><теории ><истинны? ><Потому ><что, ><отвечает ><представитель ><фикционализма, ><мы ><не ><можем ><дать ><никакого ><дедук><тивного ><доказательства ><их ><истинности, ><даже ><располагая ><всеми ><воз><можными ><данными ><наблюдения. ><Но ><мы ><не ><можем ><дать ><дедуктивного ><доказательства ><и ><тому, ><что ><завтра ><взойдет ><солнце! ><Таким ><образом, ><представитель ><фикционализма ><- ><непоследовательный ><скептик; ><от><части ><он ><принимает ><индукцию ><(в ><том ><ее ><качестве, ><что ><она ><дает ><ус><пешные ><предсказания ><опыта), ><но ><не ><полностью ><(ибо ><отказывает ><ей ><в ><том, ><что ><она ><дает ><истинное ><представление ><о ><вещах).>

<В ><целом ><я ><согласен ><с ><инструменталистской ><стратегией ><доказа><тельства, ><но ><один ><момент ><вызывает ><у ><меня ><глубокое ><беспокойство, ><а ><именно ><та ><посылка, ><что ><целью ><науки ><является ><предсказание ><опыта ><(или ><предсказание ><плюс ><«простота», ><где ><простота ><- ><это ><некоторая ><странная ><цель-в-себе, ><а ><не ><название ><для ><большого ><числа ><факторов, ><влияющих ><на ><наше ><суждение ><о ><возможной ><истине). ><С ><помощью ><этой ><юсылки ><можно ><легко ><опровергнуть ><фикционализм: ><ведь ><если ><не ><су><ществует ><различия ><между ><считать, ><что ><р ><и ><считать, ><что ><р ><дает ><успешные ><предсказания ><(по ><крайней ><мере, ><когда ><р ><- ><целая ><кон><цептуальная ><система), ><то ><фикционализм ><сразу ><же ><рушится. ><Но ><это ><все ><тот ><же ><верификационизм, ><с ><той ><лишь ><разницей, ><что ><здесь ><«еди><ницей ><значения ><выступает ><целостная ><концептуальная ><система». ><Едва ><ли ><можно ><считать, ><что ><существует ><такая ><вещь, ><как ><«цель ><науки», ><ибо ><есть ><много ><ученых ><и ><много ><разных ><целей, ><и ><вовсе ><неверно, ><что ><все ><заинтересованы ><главным ><образом ><в ><предсказании. ><Некоторые ><например, ><заинтересованы ><в ><открытии ><определенных ><фактов ><относительно ><радиозвезд, ><генов, ><мезонов ><и ><т. ><п. ><Успешные ><предска><зания ><им ><нужны ><только ><для ><подтверждения ><теорий, ><а ><теории ><нужны ><отнюдь ><не ><для ><получения ><предсказаний. ><Иногда ><сами ><по ><себе ><пред><сказания ><не ><представляют ><для ><них ><ни ><малейшего ><интереса, ><а ><если ><и ><представляют ><интерес, ><то ><только ><потому, ><что ><с ><их ><помощью ><можно ><установить ><истинность ><или ><ложность ><некоторой ><теории. ><Сходным ><образом, ><и ><простота ><не ><всегда ><ценится ><учеными ><как ><цель-в-себе; ><многие ><ученые ><заботятся ><о ><простоте ><лишь ><по ><той ><причине ><и ><в ><тех ><случаях, >< >< ><когда >< >< ><она >< >< ><выступает >< >< ><свидетельством >< >< ><истины. >< >< ><По >< >< ><сути,>

<144 ><ФИЛОСОФИЯ>>

<<><единственным >< ><значимым >< ><различием >< ><между >< ><следующими ><утвержде><ниями:>

<(3) ><Цель ><науки ><- ><это ><успешное ><предсказание>

<(4) ><Цель ><некоторых ><ученых ><- ><это ><знание ><о ><том, ><истинно ><или ><нет ><то, ><что ><мезоны ><ведут ><себя ><таким-то ><образом,>

<помимо ><невероятной ><напыщенности ><утверждения ><(3) ><(«цель ><науки»!), ><является ><то, ><что ><утверждение ><(3) ><выражено ><в ><языке ><наблюдения. ><Но ><почему ><цель ><науки, ><если ><такая ><вещь ><вообще ><существует, ><или ><даже ><цели ><всех ><ученых ><должны ><формулироваться ><на ><языке ><наблюдения, ><как ><и ><содержание ><самой ><науки? ><Конечно, ><это ><требование ><- ><просто ><на><следие ><редукционизма!>

<Таким ><образом, ><фикционализм ><в ><целом ><была ><отброшен ><на ><оши><бочных ><основаниях ><по ><той ><причине, ><что ><благодаря ><верификациониз-><му ><стало ><непопулярным ><разумное ><и ><простое ><различие ><между ><ис><тинностью ><научной ><теории ><и ><истинностью ><ее ><наблюдаемых ><следст><вий, ><и ><тем ><самым ><была ><устранена ><проблема ><очевидного ><разрыва ><между ><этими ><двумя ><истинами, ><которая ><так ><беспокоила ><представителей ><фик><ционализма. ><Однако, ><как ><мы ><уже ><видели, ><имеется ><возражение ><про><тив ><фикционализма, ><не ><затрагивающее ><редукционистских ><взглядов ><на ><содержание ><или ><«цель» ><науки. ><Это ><возражение ><состоит ><в ><том, ><что ><если ><есть ><рациональные ><основания ><принять ><теорию ><«в ><научных ><це><лях», ><то ><благодаря ><этим ><основаниям ><рациональна ><и ><вера ><в ><эту ><тео><рию, ><по ><крайней ><мере ><в ><том ><смысле, ><в ><каком ><можно ><«верить» ><в ><на><учную ><теорию ><(как ><в ><постоянное ><приближение ><к ><истине, ><но ><не ><как ><в ><окончательную ><истину). ><Фикционализм ><потерпел ><крах ><потому, ><что ><он ><(в ><противовес ><утверждаемому ><Дюгемом) ><не ><смог ><предложить ><лучшего ><метода ><закрепления ><нашей ><веры, ><чем ><научный ><метод, ><и ><по><тому ><что ><(в ><противовес ><утверждаемому ><Файхингером) ><отсутствие ><де><дуктивного ><обоснования ><научного ><метода ><ни ><в ><коей ><мере ><не ><доказы><вает ><нерациональности ><его ><принятия.>

<Итак, ><мы ><рассмотрели ><возражение ><против ><аргумента, ><ссылающе><гося ><на ><необходимость ><абстрактных ><сущностей ><для ><науки, ><- ><возра><жение, ><согласно ><которому ><можно ><с ><необходимостью ><считать, ><что ><р, ><но ><р ><тем ><не ><менее ><может ><оказаться ><ложным. ><Мы ><отвергли ><это ><воз><ражение ><не ><на ><обычных ><верификационистских ><или ><инструменталист-><ских ><основаниях, ><которые, ><как ><представляется, ><опираются ><на ><лож><ную ><доктрину. ><Мы ><отвергли ><его ><на ><другом ><основании: ><если ><у ><нас>

<ЛОГИКИ>< ><145>>

<<><есть ><причина ><считать, ><что ><р, ><и ><мы ><согласны, ><что ><это ><дает ><нам ><осно><вание ><рационально ><принять ><р ><при ><любых ><обстоятельствах, ><то ><было ><бы ><нелепо ><затем ><добавлять: ><«Но ><это ><недостаточно ><хорошее ><оправ><дание». ><Так ><мог ><бы ><добавлять ><только ><тот, ><для ><кого ><возможен ><помимо ><научного ><метода ><высший ><вненаучный ><метод; ><но ><этот ><философ, ><по ><крайней ><мере, ><не ><заинтересован ><в ><этом.>

<НЕУЧТЕННЫЕ ><СЛОЖНОСТИ>

<В ><настоящей ><статье ><я ><углубленно ><рассмотрел ><только ><одну ><груп><пу ><вопросов ><- ><имеющих ><отношение ><к ><необходимости ><квантифика-><ции ><по ><таким ><абстрактным ><сущностям, ><как ><множества, ><проигнориро><вав ><множество ><других ><вопросов. ><Я ><мог ><бы ><проанализировать ><еще ><од><ну ><группу ><вопросов, ><связанную ><с ><существованием ><так ><называемых ><«эквивалентных ><построений» ><в ><математике. ><Например, ><числа ><можно ><построить ><на ><основе ><множеств ><различными ><способами ><Более ><того, ><множество ><не ><единственное ><понятие, ><которое ><можно ><выбрать ><в ><ка><честве ><исходного; ><мы ><уже ><отмечали, ><что, ><по ><крайней ><мере, ><предика><тивная ><теория ><множеств ><взаимопереводима ><в ><некотором ><смысле ><в ><утверждения ><о ><формулах ><и ><истине; ><и ><даже ><непредикативное ><понятие ><множества ><допускает ><разнообразные ><эквиваленты: ><например, ><вместо ><определения ><функций ><как ><множеств ><я ><мог ><бы ><определить ><множест><ва ><как ><функции. ><Моя ><собственная ><точка ><зрения ><состоит ><в ><том, ><что ><ни ><один ><из ><этих ><подходов ><не ><может ><считаться ><«более ><истинным», ><чем ><любой ><другой; ><сфера ><математического ><факта ><допускает ><множест><во ><«эквивалентных ><описаний», ><но ><этому ><вопросу, ><конечно ><же, ><мож><но ><посвятить ><отдельную ><статью.>

<Кроме ><того, ><мы ><кратко ><затронули ><интересный ><вопрос ><о ><конвен><ционализме. ><Хотя ><конвенционалистская ><позиция ><никогда ><не ><была ><сформулирована ><правдоподобным ><(или ><даже ><ясным) ><образом, ><она ><по><ставила ><много ><интересных ><проблем. ><Особенно ><интересен ><вопрос ><о ><том, ><в ><какой ><мере ><мы ><можем ><пересматривать ><наши ><основные ><логиче><ские ><принципы, ><как ><мы ><пересмотрели ><некоторые ><из ><наших ><основных ><геометрических ><принципов ><в ><математической ><физике. ><Сегодня ><фило><софы ><склонны ><полагать, ><что ><сама ><логика ><не ><имеет ><никакого ><эмпири><ческого ><фундамента. ><Я ><думаю, ><это ><неверно, ><однако, ><этот ><вопрос ><пришлось ><оставить ><в ><стороне ><в ><настоящей ><статье. ><Моя ><цель ><состоя><ла ><в ><том, ><чтобы ><дать ><некоторое ><представление ><о ><многоуровневой ><сложности ><проблем, ><с ><которыми ><сталкиваешься ><при ><попытке ><про><анализировать ><хотя ><бы ><одну ><часть ><философии ><логики; ><но, ><надеюсь, ><у ><читателя ><не ><сложилось ><впечатления, ><что ><проанализированной ><мною ><частью ><логики ><все ><и ><исчерпывается.>

<19-6996>

<КАК ><НЕЛЬЗЯ ><ГОВОРИТЬ ><О ><ЗНАЧЕНИИ ><'>>

<<(Комментарии ><к ><статье ><Дж. ><Дж. ><Смарта)>

<Профессор ><Дж. ><Дж. ><Смарт ><не ><только ><философ, ><работа ><которого ><наводит ><нас ><на ><размышления ><и ><побуждает ><к ><дискуссии. ><Он ><выступа><ет ><так ><же ><в ><качестве ><представителя ><австралийской ><философии ><- ><философии, ><которая ><связана ><с ><британской ><и ><американской ><философи><ей, ><но ><в ><то ><же ><время ><обладает ><своими ><характерными ><особенностями. ><Он ><является ><в ><некотором ><роде ><философским ><послом, ><и ><хорошо, ><если ><бы ><все ><послы ><были ><похожи ><на ><него! ><В ><своей ><статье ><он ><говорит ><нам ><не ><о ><своей ><собственной ><философской ><работе, ><а ><скорее ><выражает ><свои ><впечатления ><о ><положении ><дел ><у ><нас. ><Как ><у ><хорошего ><философского ><дипломата, ><его ><впечатления ><полны ><доброжелательности. ><Однако, ><вызывая ><у ><нашего ><гостя ><дружелюбное ><отношение, ><мы ><можем ><поста><вить ><его ><в ><затруднительное ><положение: ><достойно ><сожаления, ><что ><я ><- ><уроженец ><этих ><специфических ><философских ><джунглей ><- ><чувствую ><неодолимое ><стремление ><отвести ><его ><тонкие ><комплименты ><и ><с ><сожале><нием ><возразить, ><что ><то, ><что ><он ><превозносит ><в ><качестве ><украшений ><нашего ><философского ><ландшафта, ><мне ><представляется ><лишь ><сорной ><травой.>

<Воззрения, ><которые ><излагает ><Смарт, ><в ><основном ><принадлежат ><Фейерабенду. ><Некоторое ><внимание ><он ><уделил ><также ><родственным ><взглядам ><У. ><Селларса. ><В ><своем ><комментарии ><я ><сосредоточу ><внимание ><на ><позиции ><Фейерабенда, ><с ><которой ><я ><знаком ><лучше, ><чем ><с ><концеп><цией ><Селларса. ><При ><этом ><я ><буду ><опираться ><не ><только ><на ><трактовку ><взглядов ><Фейерабенда ><Смартом, ><но ><и ><на ><ту ><статью ><самого ><Фейера><бенда ><2><, ><о ><которой ><говорит ><Смарт. ><Все ><ссылки ><на ><Фейерабенда ><будут ><относиться ><к ><этой ><статье, ><если ><не ><будет ><указан ><другой ><источник.>

<Редукция. ><Первая ><часть ><статьи ><Смарта ><(приблизительно ><первые ><семь ><абзацев) ><относится ><к ><проблеме, ><являющейся ><дополнительной ><по ><отношению ><к ><главной ><проблеме, ><и ><я ><хочу ><начать ><свой ><анализ ><именно ><с ><нее. ><Проблема ><состоит ><в ><следующем: ><как ><правильнее ><понимать ><редукцию ><(сведение ><одной ><научной ><теории ><или ><дисциплины ><к ><другой, ><например ><геометрической ><оптики ><к ><электромагнитной ><теории ><поля) ><- ><как ><дедукцию ><редуцированной ><теории ><из ><другой ><теории, ><к ><которой >< >< >< ><она >< >< >< >< ><была >< >< >< ><сведена >< >< >< >< ><с >< >< >< >< ><помошью >< >< >< ><редукционных >< >< >< >< ><пар,>

<><1>< ><Перевод ><выполнен ><д ><ф. ><н ><А ><Л >< ><Никифоровым>

<2>< ><Р. ><К. >

><(eds.) >

><1962, ><28-97.>

>>

<<выражающих ><«координирующие ><определения» ><(то ><есть ><с ><помощью ><правил ><соответствия), ><или ><же ><ее ><следует ><понимать ><только ><как ><замещение ><одной ><теории ><другой? ><Будет ><ли ><старая ><теория ><выводима ><из ><новой ><теории ><или ><она ><просто ><замещается ><последней? ><Мои ><ком><ментарии ><носят ><двоякий ><характер: ><исторический ><и ><философский.>

<Историческое ><замечание ><состоит ><в ><том, ><что ><Фейерабенд ><и ><Смарт ><не ><знакомы ><с ><литературой. ><Точка ><зрения ><Нагеля ><(редукция ><посредст><вом ><редукционных ><пар) ><была ><подвергнута ><в ><1956 ><году ><обстоятельной ><критике ><Кемени ><и ><Оппенгеймом ><3><. ><Кроме ><того, ><в ><том ><же ><серийном ><издании, ><в ><котором ><опубликована ><статья ><Фейерабенда, ><но ><томом ><раньше ><(том ><1958) ><Оппенгейм ><и ><я ><поместили ><статью, ><в ><которой ><суммировали ><взгляды ><Кемени ><и ><Оппенгейма. ><Конечно, ><вопросы ><приоритета ><не ><имеют ><большого ><значения, ><однако ><нельзя ><забывать ><о ><литературе ><по ><рассматриваемой ><проблеме.>

<Мое ><философское ><замечание ><состоит ><в ><том, ><что ><точка ><зрения ><Нагеля ><не ><представляется ><мне ><столь ><серьезно ><ложной. ><Впрочем, ><и ><сам ><Смарт ><выражает ><некоторые ><сомнения ><в ><том, ><что ><полемика ><по ><этой ><проблеме ><является ><существенной.>

<Вопрос ><сводится ><к ><следующему: ><Согласно ><Смарту, ><Нагель ><мог ><бы ><«спасти» ><свою ><позицию, ><сказав, ><что ><речь ><идет ><о ><приблизитель><ной ><истинности ><редуцируемой ><теории ><(скажем, ><опять ><оптики), ><выво><димой ><из ><теории, ><к ><которой ><она ><сводится ><(скажем, ><из ><электромагнит><ной ><теории ><поля). ><Но ><Смарт, ><кажется, ><считает, ><что ><для ><Нагеля ><это ><не ><было ><бы ><действительным ><спасением, ><так ><как ><в ><защиту ><Фейерабенда ><можно ><было ><бы ><(по-видимому, ><эффективно) ><возразить. ><«Фейерабенд, ><по-видимому, ><мог ><бы ><сказать, ><что ><истина ><не ><может ><быть ><приблизительной, ><приблизительным ><может ><быть ><только ><пред><сказание. ><Он, ><конечно, ><не ><будет ><отрицать ><полезности ><старой ><теории, ><но ><при ><этом, ><скорее ><всего, ><укажет ><на ><то, ><что ><это ><больше ><касается ><инженеров, ><чем ><естествоиспытателей».>

<Я ><хочу ><сказать, ><что ><это ><возражение ><не ><является ><эффективным. ><Совершенно ><ясно, ><что ><означают ><слова ><о ><том, ><что ><теория ><является ><приблизительной ><истиной, ><точно ><так ><же ><как ><каждый ><понимает, ><в ><ка><ком ><смысле ><некоторое ><уравнение ><является ><приблизительно ><правиль><ным: ><Это ><означает, ><что ><отношения, ><постулируемые ><теорией, ><справед><ливы ><не ><абсолютно ><точно, ><а ><с ><определенной ><степенью ><погрешности. ><Короче ><говоря, ><это ><означает, ><что ><теория ><не ><является ><истинной, ><однако ><определенное ><логическое ><следствие ><теории, ><полученное, ><на->

<><3>< ><Кетепу >< >< ><7, ><1956, ><6-19.>

<19*>

<148>< ><КАКНЕЛЬЗЯ>>

<<><пример, ><посредством ><замены ><выражения ><«равно» ><выражением ><«равно ><плюс-минус ><дельта», ><является ><истинным ><4><. ><Такого ><рода ><логические ><следствия ><можно ><назвать ><аппроксимированной ><теорией. ><Теперь ><сформулируем ><следующие ><вопросы:>

<Предположим, >< >< ><что >< >< ><О >< >< ><(теория >< >< ><геометрической >< >< ><оптики) >< >< ><не

><выводима ><из ><Е ><(электромагнитной ><теории ><поля) ><с ><помощью ><«переход

><ных ><законов» ><(bridge ><но ><соответствующая ><аппроксимированная

><теория ><О' ><таким >< >< >< ><образом, ><выводима. ><В ><какой ><степени ><это ><изменяет

><точку ><зрения ><Нагеля? ><Ответ: ><Ни ><в ><какой. ><Сам ><Нагель ><вполне ><осоз

><нает, ><что ><не ><подвергшаяся ><модификации ><редуцируемая ><теория ><О ><не

><совместима ><с ><теорией ><Е, ><к ><которой ><она ><редуцируется.>

<Может ><ли ><понятие ><«луч >< ><света» >< ><быть ><введено ><в ><теорию ><Е

><таким ><способом, ><чтобы ><соответствующая ><теория ><О' ><оказалась ><кор

><ректной? ><Ответ: ><Да. ><(Определим ><«луч ><света» ><как ><нормаль ><к ><фронту

><волны.)>

<Если ><учесть ><(1) ><и ><(2), ><то ><я ><не ><вижу, ><из-за ><чего, ><собственно, ><поднимать ><шум. ><Неспособность ><Фейерабенда ><увидеть ><эти ><очевидные ><вещи ><на ><первый ><взгляд ><объясняется ><просто ><его ><упрямством. ><Однако ><позднее ><мы ><покажем, ><что ><это ><не ><случайный ><факт ><для ><позиции ><Фейе><рабенда. ><В ><этом ><выражается ><его ><стремление ><свести ><к ><минимуму ><и ><даже ><вовсе ><отвергнуть ><представление ><о ><науке ><как ><кумулятивном ><процессе ><накопления ><знания ><о ><природе, ><для ><того ><чтобы ><увеличить ><правдоподобность ><его ><собственной ><странной ><точки ><зрения, ><согласно ><которой ><самое ><большее, ><на ><что ><мы ><можем ><надеяться, ><- ><это >< >< >< >< ><полу->

<><4>< ><Замена ><«равно» ><на ><«равно ><плюс-минус ><дельта» ><приведена ><только ><в ><ка><честве ><примера. ><Другими ><возможными ><заменами ><могли ><бы ><быть ><следующие: ><(а) ><замена ><«равно» ><на ><«равно ><с ><вероятностью, ><большей ><чем ><90%», ><и ><(б) ><за><мена ><«равно» ><на ><«равно ><при ><условии ><С» ><Конечно, ><все ><эти ><(а ><также ><другие) ><виды ><замены ><могут ><осуществляться ><одновременно ><В ><результате ><этого ><в ><каждом ><случае ><происходит ><ослабление ><первоначальной ><теории, ><понимаемое ><в ><логическом ><смысле ><слова ><«ослабление», ><то ><есть ><получающаяся ><в ><резуль><тате ><замены ><теория ><всегда ><является ><логическим ><следствием ><первоначаль><ной ><теории. ><Используемый ><в ><тексте ><термин ><«аппроксимированная ><теория» ><может ><быть ><естественно ><расширен ><на ><все ><эти ><виды ><замен ><Я ><утверждаю: ><Несмотря ><на ><тот ><факт, ><что ><научные ><постулаты ><обычно ><являются ><ложными, ><научное ><познание ><развивается ><кумулятивно ><в ><том ><смысле, ><что, ><даже ><если ><хорошая ><научная ><теория ><не ><является ><в ><точности ><правильной, ><разумно ><апп><роксимированная ><теория ><обычно ><является ><правильной ><и ><в ><конечном ><итоге ><оказывается ><устойчивой ><частью ><наших ><«основ ><познания». ><Действительно, ><если ><бы ><научное ><познание ><не ><было ><кумулятивным ><в ><этом ><смысле, ><то ><едва ><ли ><можно ><было ><бы ><понять, ><почему ><оно ><должно ><иметь ><какое-либо ><теоретическое ><(а ><не ><только ><инженерное) ><значение.>

< ><ГОВОРИТЬ>< >< >< >< ><О >< >< >< ><ЗНАЧЕНИИ>< ><149^>>

<<чить ><не ><корректное ><объяснение ><явлений, ><а ><различные ><их ><альтерна><тивные ><объяснения ><посредством ><ложных ><теорий. ><Основное ><содержа><ние ><статей ><Фейерабенда ><сводится ><к ><тому, ><что ><мы ><должны ><стремиться ><к ><плюрализму ><теорий, ><а ><не ><к ><единственному ><правильному ><объясне><нию ><того ><или ><иного ><явления, ><и ><мы ><должны ><ожидать, ><что ><все ><эти ><тео><рии ><впоследствии ><окажутся ><ложными ><и ><будут ><вытеснены ><новым ><ря><дом ><ложных ><теорий, ><не ><«соединяясь» ><в ><то, ><что ><Фейерабенд ><насмеш><ливо ><называет ><«единственной ><истинной ><теорией». ><(Это ><может ><уди><вить ><того ><читателя, ><который ><со ><взглядами ><Фейерабенда ><познакомил><ся ><лишь ><по ><изложению ><их ><Смартом; ><однако ><Смарт ><говорит ><только ><о ><тех ><воззрениях ><Фейерабенда, ><которые ><ему ><представляются ><особенно ><привлекательными ><и ><интересными.)>

<Отметим, ><между ><прочим, ><что ><в ><отличие ><от ><Фейерабенда ><Кемени ><и ><Оппенгейм ><признавали ><«редукцию ><посредством ><редукционных ><пар» ><(редукцию ><Нагеля) ><важным ><специальным ><типом ><редукции.>

<Значение ><и ><здравый ><смысл. ><В ><изложении ><Смарта ><наиболее ><интересная ><и ><основная ><часть ><концепции ><Фейерабенда ><основывается ><на ><отождествлении ><значения ><термина ><с ><определенной ><принятой ><тео><рией, ><содержащей ><этот ><термин. ><Применяя ><эту ><точку ><зрения ><к ><терми><нам ><обычного ><языка, ><Фейерабенд ><приходит ><к ><выводу, ><что ><концеп><туальная ><схема ><нашего ><здравого ><смысла ><является ><ложной ><теорией. ><Следует ><подчеркнуть, ><что ><отождествление ><значения ><с ><теорией ><в ><статье ><Фейерабенда ><проводится ><не ><открыто, ><а ><завуалированно. ><Фейера><бенд ><не ><говорит, ><что ><теория ><является ><значением ><термина. ><Он ><постепенно ><переходит ><от ><термина ><«значение» ><к ><такому ><выражению, ><как ><«принятое ><употребление» ><(которое ><является ><в ><некотором ><смысле ><достаточно ><невинным), ><а ><затем ><ссылается ><на ><эмпирические ><убежде><ния, ><содержащие ><термин ><«значение», ><как ><на ><примеры ><«принятого ><употребления*. ><Это ><повторяется ><в ><статье ><неоднократно. ><Например, ><предполагается, ><что ><«способ», ><которым ><термины ><«вверх» ><- ><«вниз» ><«употреблялись» ><Фалесом, ><показывает, ><что ><«космологические ><предпо><ложения ><были ><«скрыто ><включены ><в ><общие ><для ><того ><времени ><средства ><выражения» ><(Фейерабенд ><П., ><указ. ><соч., ><с. ><85). ><(Эти ><«космо><логические ><предположения» ><в ><том ><виде, ><как ><они ><сформулированы ><Фейерабендом, ><включают ><в ><анахроническом ><выражении ><ньютонов><ское ><понятие ><«сила».) ><Рассматривая ><этот ><пример, ><Фейерабенд ><просто ><спутал ><«употребление ><слов» ><(в ><лингвистическом ><смысле) ><с ><вхожде><нием ><их ><в ><некоторый ><контекст, ><и ><вся ><его ><аргументация ><основывается ><на ><этой ><грубой ><ошибке.>

<Как ><только ><такое ><отождествление ><принято, ><связь ><различных ><частей ><доктрины ><Фейерабенда ><становится ><ясной. ><Основное ><ее ><содер->

<><150>< ><КАКНЕЛЬЗЯ>>

<<><жание ><- ><в ><том ><виде, ><как ><она ><представлена ><и ><интерпретирована ><Смартом, ><- ><состоит ><в ><том, ><что ><если ><один ><и ><тот ><же ><термин ><встреча><ется ><в ><двух ><различных ><теориях >< ><и ><Т><2><, ><то ><нельзя ><предполагать, ><что ><он ><имеет ><одно ><и ><то ><же ><значение. ><Для ><Фейерабенда ><это, ><в ><сущности, ><является ><тавтологией: ><фраза ><«Различие ><теорий ><влечет ><различие ><в ><значении» ><выражает ><у ><него ><только ><то, ><что ><«Различие ><теорий ><влечет ><различие ><теорий». ><Фейерабенд ><сам ><утверждает, ><что ><«Значения ><не ><яв><ляются ><инвариантными ><относительно ><процесса ><объяснения», ><то ><есть ><объясняемый ><факт ><содержит ><термины, ><которые ><изменяют ><свое ><значение, ><когда ><рассматриваемое ><утверждение ><логически ><выводится ><из ><данной ><теории.>

<Самая ><радикальная ><мысль ><Фейерабенда ><(Указ. ><соч., ><с. ><90-91) ><состоит ><в ><том, ><что ><поскольку ><значение ><(в ><фейерабендовском ><понима><нии ><термина ><«значение») ><психологических ><терминов ><обычного ><языка ><(например, ><«ощущение», ><«боль») ><является ><некоторой ><теорией, ><а ><эта ><теория ><может ><быть ><ложной, ><то ><мы ><в ><действительности ><не ><должны ><беспокоиться ><по ><поводу ><«лингвистических» ><возражений ><материализ><му ><6><, ><«относительно ><которых ><можно ><показать, ><что ><они ><совершенно ><иррелевантны». ><«Ментальные ><коннотации ><теоретических ><терминов ><могут ><быть ><ложными».>

<Так ><как ><Фейерабенд ><не ><проводит ><различия ><между ><концептуально ><необходимыми ><суждениями ><(которые, ><согласно ><его ><взгляду, ><основы><ваются ><на ><эмпирических ><теориях) ><и ><эмпирическими ><высказываниями, ><то ><для ><него, ><например, ><фраза: ><«Если ><я ><утверждаю, ><что ><я ><испыты><ваю ><боль, ><и ><мне ><ясно, ><что ><я ><утверждаю, ><и ><если ><я ><говорю ><это ><ис><кренне, ><то ><я ><должен ><испытывать ><боль» ><была ><бы ><высказыванием, ><которое ><будущая ><эмпирическая ><теория ><может ><так ><же ><опровергнуть, ><как ><и ><любое ><другое ><утверждение. ><Я ><отдаю ><себе ><отчет ><в ><том, ><что ><су->

<><6>< ><Под ><«материализмом» ><я ><здесь ><понимаю ><доктрину, ><согласно ><которой ><боль, ><гнев ><и ><т. ><п. ><являются ><нейрофизиологическими ><состояниями ><(или ><со><бытиями) ><В ><одной ><своей ><работе ><я ><утверждал ><(Putnam ><что ><эта ><доктрина ><некорректна ><(по ><«лингвистическим» ><основаниям, ><что ><Фейерабенд, ><несомненно, ><оценил ><бы ><как ><иррелевантный ><аргумент). ><Я ><не ><отрицаю ><«материализма» ><в ><более ><широком ><смысле ><- ><как ><воззрение, ><рассматривающее ><человеческое ><существо ><в ><целом ><как ><физико-><химическую ><систему, ><имеющую ><некоторую ><кибернетическую ><организацию ><Действительно, ><я ><думаю, ><что ><в ><этом ><более ><широком ><смысле ><материализм ><яв><ляется ><правильным. ><И ><я ><согласился ><бы ><с ><Фейерабендом ><в ><отрицании ><«линг><вистической» ><аргументации ><против ><материализма ><в ><этом ><более ><широком ><смысле. ><Однако ><я ><не ><знаю ><никакой ><аргументации ><такого ><рода, ><которая ><заслуживала ><бы ><серьезногорассмотрения.>

< ><ГОВОРИТЬ>< >< >< ><О >< >< ><ЗНАЧЕНИИ>< ><Ш>>

<<ществуют ><трудности ><и ><в ><обосновании ><дихотомии ><аналитического ><и ><синтетического, ><и ><в ><обосновании ><того, ><что ><приведенное ><утверждение ><является ><аналитическим. ><Однако ><несомненно, ><что ><легкий ><путь, ><изб><ранный ><Фейерабендом ><в ><отношении ><«лингвистической» ><аргумента><ции, ><является ><слишком ><легким.>

<Если ><мы ><отвергаем ><истолкование ><Фейерабендом ><«значения» ><(что ><мы ><должны ><сделать, ><если ><вообще ><хотим ><говорить ><о ><значении ><в ><обыч><ном ><смысле), ><то ><мы ><вполне ><можем ><сказать, ><что, ><даже ><если ><некото><рые ><убеждения ><здравого ><смысла ><относительно ><боли ><и ><являются ><ложными, ><все-таки, ><несомненно, ><не ><ложно ><то, ><что ><существует ><боль ><- ><не ><в ><«пиквикском» ><смысле ><слова ><«боль», ><а ><в ><обычном ><смысле. ><И ><если ><некоторые ><утверждения ><о ><боли ><концептуально ><необходимы ><(то ><есть ><необходимы ><благодаря ><правилам ><языка, ><считая, ><что ><эти ><правила ><не ><предполагают ><в ><сущности ><некоторой ><«ложной ><теории»), ><то ><любое ><определение ><боли ><- ><материалистическое ><или ><какое-либо ><другое ><- ><должно ><быть ><совместимо ><с ><этими >< >< >< ><утверждениями.>

<В ><свою ><очередь ><Фейерабенд ><должен ><или ><(1) ><совершенно ><отка><заться ><от ><различения ><аналитического ><и ><синтетического, ><но ><тогда ><он ><вообще ><не ><имеет ><права ><использовать ><термин ><«значение», ><или ><(2) ><ут><верждать, ><что ><правила ><обыденного ><языка ><(а ><не ><просто ><некоторые ><эмпирические ><убеждения ><здравого ><смысла) ><в ><отношении ><слова ><«боль», ><в ><сущности, ><предполагают ><некоторую ><ложную ><теорию. ><В ><этом ><последнем ><случае ><он ><должен ><сказать, ><чем ><является ><эта ><теория, ><и ><показать ><как ><то, ><что ><она ><является ><эмпирической ><в><, ><так ><и ><то, ><что ><она ><действительно ><предполагается ><правилами ><нашего ><обычного ><язы><ка. ><Однако ><это ><привело ><бы ><к ><обсуждению ><именно ><лингвистических ><вопросов, ><которые ><он ><склонен ><объявлять ><иррелевантными.>

<Примеры ><Фейерабенда ><и ><Смарта. ><Следует ><отметить, ><что ><при><меры, ><приводимые ><Фейерабендом ><и ><Смартом, ><с ><лингвистической ><точ><ки ><зрения ><неубедительны. ><Согласно ><Фейерабенду, ><под ><словом ><«тем><пература» ><мы ><понимаем ><не ><то, ><что ><понимал ><Галилей ><(что ><он ><подразу><мевал ><под ><соответствующим ><итальянским ><словом): ><Фейерабенд ><объ><ясняет ><это ><тем, ><что ><мы ><отвергли ><высказывание ><«Температура, ><фик><сируемая ><термометром, ><не ><зависит ><от ><химического ><состава ><исполь->

<><* ><По-видимому, ><Фейерабенд ><считает, ><что ><ложность ><рассматриваемой ><те><ории ><состоит ><в ><том, ><что ><боль ><и ><т. ><д. ><считаются ><мыслимыми. ><Тогда ><возмож><но, ><что, ><скажем, ><«Гнев ><есть ><состояние ><ума» ><является ><семантическим ><следствием ><правил ><обыденного ><языка ><(или, ><проще ><говоря, ><что ><оно ><является ><аналитическим). ><Но ><почему ><это ><является ><(ложной) ><эмпирической ><теорией? ><Почему ><это ><нельзя ><рассматривать ><как ><некоторую ><тавтологию, ><которая ><прос><то ><иллюстрирует ><наше ><использование ><словесного ><оборота ><«состояние ><ума»?>

<><152>< ><КАКНЕЛЬЗЯ>>

<<><зуемой ><жидкости», ><которое ><Фейерабенд ><считает ><существенным ><для ><галилеевского ><понимания. ><Если ><бы ><это ><высказывание ><действительно ><было ><«включено» ><в ><галилеевское ><понятие ><температуры, ><то ><Галилей ><не ><в ><состоянии ><был ><бы ><понять ><отрицание ><данного ><утверждения. ><Это, ><конечно, ><абсурдно. ><То, ><что ><действительно ><понимал ><под ><температурой ><Галилей, ><было ><внутренним ><свойством ><тела, ><которое ><измеряется ><тер><мометром, ><а ><не ><результат ><измерения. ><И ><Галилей ><мог ><бы ><понять ><ут><верждение ><о ><том, ><что ><измеренная ><температура ><не ><вполне ><точно ><соот><ветствует ><подлинной ><температуре ><и ><что ><измеренная ><температура ><за><висит ><в ><некоторой ><степени ><от ><используемой ><в ><термометре ><жидкости, ><точно ><так ><же, ><как ><поняли ><бы ><его ><вы ><или ><я ><независимо ><от ><уровня ><нашей ><компетенции ><в ><физике.>

<Все ><остальные ><примеры ><Фейерабенда ><не ><более ><убедительны. ><Если ><бы ><существенной ><составной ><частью ><значения ><слова ><«вниз» ><было ><то, ><что ><ничем ><не ><поддерживаемая ><Земля ><упала ><бы ><вниз ><(или ><что ><люди ><провалились ><бы ><к ><антиподам) ><и ><что ><«вниз» ><всегда ><означает ><одно ><и ><то ><же ><направление, ><то ><древние ><не ><могли ><бы ><делать ><умозри><тельных ><утверждений, ><что ><Земля ><является ><ничем ><не ><поддерживае><мым ><шаром ><(и ><о ><том, ><что ><антиподы ><с ><нее ><не ><падают). ><Мы ><не ><можем ><говорить, ><что ><«Некоторые ><холостяки ><в ><действительности ><могут ><быть ><женаты», ><так ><как ><«быть ><неженатым» ><мы ><включаем ><в ><понятие ><«холос><тяк»; ><точно ><так ><же ><мы ><не ><можем ><говорить, ><что ><неподдерживаемый ><объект ><может ><не ><падать ><вниз ><или ><что ><он ><может ><не ><всегда ><падать ><в ><одном ><и ><том ><же ><направлении, ><если ><противоположное ><утверждение ><является ><лингвистическим ><требованием. ><Однако ><не ><существует ><ни ><малейших ><доказательств ><того, ><что ><утверждение ><«Неподдерживаемый ><объект ><упадет ><вниз» ><когда-нибудь ><было ><лингвистическим ><требовани><ем ><в ><каком-либо ><смысле. ><И ><не ><существует ><доказательств ><того, ><что ><высказывание ><«Вниз ><- ><всегда ><является ><одним ><и ><тем ><же ><направлени><ем» ><было ><когда-либо ><лингвистическим ><требованием. ><Всегда ><существо><вали ><волшебные ><рассказы, ><в ><которых ><неподдерживаемые ><объекты ><не ><падали ><вниз, ><и ><рассказчики ><- ><даже ><маленькие ><дети ><- ><никогда ><не ><затрудняются ><в ><понимании ><этих ><сказок. ><Теории ><шарообразности ><Земли ><существовали ><в ><течение ><тысячелетий. ><Фейерабенд ><ошибается ><именно ><потому, ><что ><такие ><теории ><можно ><объяснить ><кому-угодно, ><даже ><ребенку, ><на ><совершенно ><обычном ><языке.>

<Некоторые ><примеры ><Смарта ><даже ><еще ><менее ><убедительны. ><То, ><что ><выражение ><«дымовая ><труба» ><изменило ><свое ><значение ><в ><результа><те ><развития ><современной ><физики, ><явно ><ложно.>

<Злоупотребление ><философами ><термином ><«значение». ><На ><мой >< >< ><взгляд, >< >< ><очевидно, >< >< ><что >< >< ><Фейерабенд >< ><неправильно >< >< ><употребляет>

<ГОВОРИТЬ>< >< >< >< ><О >< >< >< ><ЗНАЧЕНИИ>>

назад содержание далее




ПОИСК:




© FILOSOF.HISTORIC.RU 2001–2021
Все права на тексты книг принадлежат их авторам!

При копировании страниц проекта обязательно ставить ссылку:
'Электронная библиотека по философии - http://filosof.historic.ru'
Сайт создан при помощи Богданова В.В. (ТТИ ЮФУ в г.Таганроге)


Поможем с курсовой, контрольной, дипломной
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь