1.2. Нанотехнология в контексте философии техники

Отсутствие полноценного дискурса по онтологическим проблемам нанотехнологий требует обращения к смысловому пространству философии техники, которая: 1) исследует нанотехнологии в их онтологической целостности на основе содержания своих идей. 2) устанавливает единство и различие нанотехнологий с технологиями прошлого. 3) выявляет цели и смысл созидания нанотехнологий.

Таким образом, философия техники обретает в XXI веке своё продолжение в связи с появлением нанотехнологий, имеющих для этого достаточно возможностей и ряд специфических черт, отличающих их от прошлых технологий и требующих философского осмысления.

Чтобы прояснить значение нанотехнологий для исторического прошлого, без которого невозможно настоящее, необходимо провести сопоставление нанотехнологий и традиций философии техники, поскольку нанотехнологии являются закономерным этапом развития технологии и при его изучении никак нельзя игнорировать достижения мысли философии техники.

Философия техники классифицируется по разным основаниям. Так Митчем, разделяет философию техники на: 1) гуманистическую только по времени её появления, не учитывая того, что 2) инженерная философия техники Каппа или Дессауэра наиболее гуманистична, например, принцип Каппа - ”органопроекции”, утверждающий то, как техника повторяет части человеческого тела, что, конечно, не допускает никакого отчуждения техники от человека и подчёркивает то, что она антропоморфна. Тем более, что многих философов нельзя отнести ни к гуманистической, ни к инженерной философии техники, поэтому разделение параграфов на ”инженерную” и ”гуманитарную” достаточно условно. Нанотехнология объединяет гуманитарную и естественнонаучную философию техники, если их вообще можно разделять: возможности нанотехнологий шире, чем гуманистический и инженерный подходы к технологии, исходящие из того, что техника есть нечто неизменное в себе, когда нанотехнологии по причине своего динамического характера может соответствовать и тому, и другому.

В обобщённых рефлексиях философия техники является не самостоятельной дисциплиной, а частью общих философских исследований. В конце XX века германские философы ещё задавались вопросом - ”Является ли техника философской проблемой”. Реализованная тотальность нанотехнологий указывает на формирование отдельной дисциплины философии техники, приобретающей самостоятельное значение.

Философия техники по отношению к техносфере выполняет следующие функции: аксеологическую, гуманитарную, прогностическую, гносеологическую, онтологическую. Данная работа актуализирует раскрытие смысла нанобытия и акцентируется на онтологической функции, элементы других функций лишь проясняют её. Данный подход позволяет, используя наследие философии техники, выделить и соединить морфологические и функциональные характеристики, трансформируемой действительности.

Впоследствии должно стать ясным, что разрушает нанотехнология в традициях, а, что продолжает в них, но так или иначе, применение прошлых взглядов философии техники без каких бы - то ни было изменений, не познает нанотехнологии и, как следствие, влечёт за собой негативные последствия. В отличие от технологии прошлого, достаточно рационализированной, нанотехнологии способны принести негативные последствия, в силу доступности механизмов управления объективации наноуровня материи и отсутствия рефлексий над его онтологическими свойствами.

Наиболее значительные идеи философии техники осмысливаются в рамках проблемного поля, возникающего с нанотехнологиями. Такие специфические черты нанотехнологии как управление веществом на атомно - молекулярном уровне, (возможность бессмертия), позволяют считать нанотехнологии настолько самостоятельными, чтобы принять их как начало философской рефлексии, с которой изменяется отношения нанотехнологии и традиционного понимания техники.

Необходимо провести своеобразную ревизию философии техники, показав то, что из неё наиболее актуально и применимо в отношении нанотехнологий. Потребность в этом возникает с тем как повышается роль нанотехнологий в жизни и ответственность за неё, осуществить которую невозможно без адекватного понимания нанотехнологий.

Современная философия техники - есть конструирование смыслов и оснований для нетехнической объективации нанотехнологий, увеличивающей свободу человека. Один из главных вопросов, на которые она пытается ответить: каков метафизический замысел творения технических реалий? Философия техники отвечает на вопрос ”зачем?” существуют нанотехнологии, а не на вопрос ”как?” они существуют, в этом отношении нанотехнологии не есть их чистые возможности и достижения, а есть цели, которыми они существуют.

Оценивая возможности философии техники, как в гносеологическом, так и в онтологическом плане, следует сделать акцент на особом характере технической реальности, которую необходимо отделять от других реальностей, по иному этому дихотомию можно выразить так: что есть преображаемое техникой и то, что само изменяется ради познания техники.

Меняется ли существо техники при возникновении нанотехнологий? Есть основания, не преувеличивая значения нанотехнологий, указать на то, что изменения связанные с ними, гораздо существеннее, чем изменения от прошлых технологий. Нанотехнология проникает в принципы жизнедеятельности природы, отчего получает возможность менять их, то есть само существо жизни, а не только её форму.

Рефлексии того значения, которое имеет и развивает техника в человеческом бытии, подчёркиваются в философской традиции. Так Шпенглер считал технику тактикой жизни - это определение может быть адекватно нанотехнологиям, но никак не для той техники, о которой думал Шпенглер.

Философия техники осуществляет рационализацию нанотехнологий в поисках разума, могущего мыслить технику и творить ею что - либо нетехническое в этической и социальной сферах жизнедеятельности человека.

Нельзя понимать технику из неё же самой - вне зависимости от её метафизической сущности, с одной стороны, и метафизического сознания, с другой. Тут возникает вопроc о соотношении философии техники и онтологии. Можно предположить, что онтология нанотехнологий является частью философии техники, однако, это не так, поскольку этика и онтология есть нечто независимое от самой техники.

Философия техники, как знание о метафизике, способна выделить саму метафизику техники и, как следствие, приблизиться к технике самой для себя, лишённой всякой ”метафизики”. Дисциплина философии техники способна придать смысл существованию техники, чтобы он придал смысл человеческому существованию или придать смысл человеческому существованию, придающему смысл технике.

В этом поле дискурса достаточно ясно прослеживается факт того, что нанотехнологии в жестких рамках закрытой рационализации, не исследуются философией техники, а определяются ею.

Рефлексии над трансформационным характером нанотехнологий, проведённые в данном исследовании, становятся познанием динамики и динамикой познания.

Таким образом, нанотехнологии - это первые технологии, которые, помимо, сущего - существования изменяют ещё и бытие, что означает то, как статус технологий становится онтологическим и не сводится к изменению только образа существования человека, из - за чего сущность техники не должна пониматься только статически, но и динамически.

Несмотря на то, что: "Техника как умение применять орудия труда существует с тех пор, как существуют люди” - на сегодняшний день проблематика философия техники не разработана в достаточной степени. В отечественной литературе преобладают систематические работы в области философии техники - Негодаева, Розина, Горохова. Сборники, выпущенные Дармштадским Университетом о нанотехнологии с трудом можно посчитать продолжением философии техники Германии конца 80 - х годов, периода работ Гернота Бёме и Гюнтера Рополя, поэтому появление нанотехнологии актуализирует всё наследие философии техники. Результативность философии техники должна быть очевидна, сейчас она в большинстве случаев является слишком обобщёнными рассуждениями.

Если раннее предметом философии была техника сама по себе, то в современном мире можно предположить, что происходит её ”эманация” в нанотехнологии и сама техника становится средством постижения социальной реальности и человека, поскольку техника может кардинально изменить, и то, и другое.

Философские рефлексии в предметной области актуализируют ”выход” техники в её самодостаточности, вместе с тем: ”В противоположность видимости техника не создает совершенно новых проблем, а скорее отягчает уже существующие” Нанотехнология создаёт новые проблемы и отягчает предыдущие.

Философия техники не только мыслит о нанотехнологии, она вынуждена мыслить нанотехнологией. Подобно тому, как природное бытие в качестве основы человеческой жизнедеятельности мыслится природой, так же ”нано” - или техническое бытие в качестве одной из основ нашего существования мыслится технологией.

Отчуждение человека от техники - есть одна из главных философских проблем, связанная с тенденциями развития тотальности нанотехнологий и необходимостью их осмысления. Отчуждение философских рефлексий от действительности проявляется в двух формах. С одной стороны, когда сам человек исчезает и становится средством для развития нанотехнологий. С другой стороны, когда человек и его сущность подчиняются нанотехнологии. На данный момент возникает ситуация, когда: ”В технике человек встречается сам с собой, со своими замыслами и идеями, но такими, которые выступают в форме отчужденной технической реальности”.

Но с присутствием критических рефлексий, во - первых, техническая реальность не отчуждается, когда философия техники устраняет отчуждение, во - вторых, следует отметить, что философия техники выполняет двоякую роль; с одной стороны, нанотехнология есть средство познания человеком самого себя и философия техники осуществляет это познание, с другой стороны, нанотехнология сама по себе требует исследования и философия техники проводит его. Таким образом, философия техники, позволяет человеку создавать нанотехнологию как продолжение своего бытия, как нечто не отчуждённое от него, когда: ”Техника включает в себя не только открытие и изобретение, исследование и разработки, но также их внедрение и распространение", то для философии техники становится важным ”внедрение” техники в бытие человека, тем более, что сама техника становится носителем своего бытия.

Философия техники исследует не только формальную сторону технологий и сущностную сторону саму по себе, чем она в основном занималась, но и то, как эта сущностная сторона взаимодействует с остальными сферами человеческой жизнедеятельности, в последнем случае техника и её философия выступают как генераторы метафизического пространства, в котором существует человек.

Одна из наиболее важных проблем нанотехнологий является конвергенция технологий. Нанотехнология выступает как ”root technology”, и в этом уподобляется философии как началу всех наук, когда: ”Если меж дисциплинарно-обобщающее понимание техники не может быть выведено из анализа частных наук, то могут оказаться весьма интересными определенные концепции экономики, социологии, истории техники и даже технических наук. Поэтому задача философии - позаботиться в качестве интегративной рефлексивной науки о всесторонней ориентации научно-технической культуры”.

Возрастание роли нанотехнологий не должно стать началом технократии; философия техники должна предотвратить технократию, здесь присутствует четыре опасности. Любая технократия возникает от того, что большая власть придаётся технике, а не существу человека. Из - за незнания бытия человека в этике и антропологии возникает ”экспертократия” и ”технический императив”, из - за незнания бытия человека в политической сфере возникает ”техническое государство”. В итоге, все эти проблемы сводятся к тому, что не было взаимодействия между нанотехнологией и человеческим бытием. Задача философии техники - совершать взаимодействие между техническим и нетехническим. Если, к примеру, не будет философии техники, то человек, обедняясь в нетехническом, позволит технике властвовать над собой.

Необходимо строго разграничить техническое и не - техническое, чтобы не возникло технократии, порабощающей человека, когда происходит редукция нетехнического к техническому, которая является недопустимой ошибкой в осмыслении техники, поскольку в таком случае она оказывается вне субъекта, который её создал.

Если: ”Ис­сле­до­ва­ние взаи­мо­свя­зи тех­ни­че­ско­го и об­ще­ст­вен­но­го про­грес­са - глав­ная за­да­ча фи­ло­со­фии тех­ни­ки”. - то следует подчеркнуть, что не только общественного, но и сугубо индивидуального.

При помощи философии техники, технический прогресс переводится в онтологический, тем более нанотехнологии в большей степени, чем технологии прошлого созидают идеальную сферу, менее всего связанную с ”материальным прогрессом”. Но в большинстве случаев происходит обратное, этика формализуется, общество уподобляется жёстко детерминированному механизму, в противовес чему Бердяев связывал технику со свободным духом. Он полагал, что: нужно не отрицать технику, а подчинять её духом. Но только будучи свободной, техника сама способна освобождать что - то…

Если подчинить технику духу или мысли, то она не будет явлена сама для себя, тем самым, мы ограничимся в её познании. Здесь есть основания не принимать позицию Сколимовски Х.: ”философия техники, понимаемая как философия человека, настаивает на том, что скорее техника должна быть подчинена человеческому императиву, чем человек подчинен императиву техническому”.

Когда устанавливается равенство между техническим бытием - техникой самой по себе и человеческим существом, то они кажут себя в подлинности, для чего необходимо формирование ”технического мировоззрения” по Эллюлю, что носит частный характер. Возможно, техника будет основой общества, но это ещё не значит, что она будет оказывать на него решающее воздействие. Нанотехнологии создают условия для человеческой жизни и философия техники создаёт условия для существования самой нанотехнологии; в первом случае - это технические условия, во втором - нетехнические. Даже, учитывая тотальность нанотехнологий, нельзя упустить из внимания то, что её существование обусловливают социальные этические нормы, имеющие общее онтологическое основание. Здесь важно то, что эти нормы создаются философией техники, содержащей онтологическое знание о нанотехнологии и её тотальности.

Если человек стал самим собой только благодаря технике, то благодаря ей он может так же радикально измениться; таким образом, задачей философии техники становится изучение того, как изменится нетехническое - сознание, ценности, мораль… человека в возможностях предоставленных нанотехнологией. Нетехническое выходит за рамки технологического детерминизма, с которым они остаются независимыми, но и изменяемым им.

Если для прошлых технологий характерно то, что: ”В изобретении предстаёт нам некая новая действительность, природе противопоставляется некоторый новый проект.”, где: ”Инженер крайне редко строит, имитируя природу” - то нанотехнологии используют ”умения” природы, что не мешает созиданию новой действительности - таким образом, устраняется противоречие между природой и техникой, но не устраняется различие между ними.

Нанотехнологию точнее всего представить как господство ”над природой посредством самой природы”; человек использует технологии, используемые самой природой, с другой стороны, идея создания нанороботов, продлевающих жизнь человеческого тела на неопределённый срок, противоречит законам природы - циклу рождения и смерти, из чего следует, что нанотехнология есть техническое трансцендирование человеческого бытия, которое увеличивает необходимость философской рефлексии, имеющей трансцендентный характер.

Если само основание человеческой жизни становится техническим, философия техники сближается с философской антропологией, онтологией, гносеологией. Но, резюмируя первую главу, следует указать на то, что объективация нанотехнологий осознаётся только в единстве технического и нетехнического, иначе она будет неполна, такое отсутствие полноты объективации нанотехнологий несёт с собой негативные последствия, поскольку само наличие нанотехнологии будет не до конца осознано. В объективации нанотехнологий должно быть соответствие технического и нетехнического, в противном случае не произойдёт объективации как полного раскрытия потаённого бытия и творческого потенциала человека, чьей неотъемлемой частью является нетехническое.