Часть 2.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
[Вторая и третья цель софистов.
Принуждение к ложным и неправдоподобным утверждениям]
О мнимых опровержениях уже скапано. Что каса-
ется показа того, что [собеседник говорит] ложное, и ,0
приведения его речи к неправдоподобному (а именно
>то есть второе намерение софистики), то они
557
удаются лучше всего, если, во-первых, как-то [незамет-
но] выведывать [у собеседника нужное] и [умело] ста-
рить вопросы. А для достижения этого пригодны во-
просы, не направленные на определенный предмет.
Ведь те, кто говорит наобум, скорее ошибаются. А го-
15 ворят наобум, когда не имеют перед собой ничего оп-
ределенного. И когда ставят много вопросов, хотя бы
то, против чего рассуждают, было чем-то определен-
ным, и требуют [от отвечающего], чтобы он высказал
свое мнение, этим создают себе удобный случай при-
вести его к неправдоподобному или ложному, и если
спрошенный отвечает на какой-нибудь из этих вопро-
сов утвердительно или отрицательно,— заставить его
утверждать то, против чего имеется много доводов.
20 Однако в настоящее время этим можно наносить вред
меньше, чем раньше. Ибо [теперь отвечающие] тре-
буют [указать], какое отношение имеет вопрос к [по-
ложенному] вначале. Основное [средство], при помощи
которого можно добиться того, чтобы [собеседник ут-
верждал] что-то ложное или неправдоподобное,— это
не спрашивать сразу относительно какого-либо тезиса,
а сказать, что спрашивают лишь из желания учиться.
Такое рассмотрение создает простор для нападок.
25 Для того чтобы показать, что [собеседник утверж-
дает] ложное, имеется [следующий] собственно софи-
стический топ — заставить его утверждать то, против
чего имеется множество доводов. Это можно делать
надлежащим или ненадлежащим образом, как было
сказано раньше '.
Далее, для того чтобы [заставить собеседника] го-
ворить не согласующееся с общепринятым, следует
30 смотреть, какого рода [философии] придерживаетс
он, а затем спрашивать о том, что придерживающиес
этого рода [философии] говорят противно мнению
большинства. В каждой [философии] имеется нечто
такое. Основное же [средство} здесь — брать тезисы
каждого рода [философии] в виде посылок. Подобаю-
щее же раскрытие их достигается доказательством
того, что неправдоподобное вытекает не из довода.
85 А именно этого как раз всегда желает спорящий.
Далее, следует [приводить доводы] из [скрытых]
желаний и открыто высказываемых мнений. Ведь не
одно и то же желают и говорят, а говорят самые пре-
красные слова, желают же лишь то, что представля-
558
ется выгодным; например, говорят, что лучше с честью
умереть, чем жить в удовольствиях, или что жить
в нужде и бедности, но честно лучше, чем жить в бо- 173а
гатстве,ноне благопристойно, а желают как раз обрат-
ного. Поэтому следует того, кто говорит сообразно со
своими желаниями, заставлять высказывать открытые
мнения, а того, кто говорит в согласии с открыто вы-
сказываемыми мнениями,— сообразно с его утаенными
желаниями. Ибо и в том и в другом случае он вынуж-
ден будет говорить не согласующееся с общепринятым,
ведь ему придется утверждать противоположное или 5
открытым или скрытым мнениям.
Самый распространенный топ заставить говорить
не согласующееся с общепринятым, какой применяет
Кал лик л в сочинении «Горгий» 2 и который все древ-
ние считали удачным,— это сопоставлять то, что со-
гласно природе, с установленным, ибо, говорят, при-
рода и установление противоположны друг другу, и to
справедливость, [например], хороша по установлеиию,
а согласно природе нехороша. Поэтому следует тому,
кто говорит исходя из согласного с природой, возра-
жать исходя из установленного, а того, кто говорит
исходя из установленного, подводить к [доводам],
исходящим из согласного с природой. Ибо и в том и
в другом случав они вынуждены будут говорить не
согласующееся с общепринятым. Древние же считали,
что согласное с природой истинно, а большинству лю-
дей правильным кажется установленное. Таким обра-
зом, ясно, что они, так же как те, кто теперь ведет
спор, пытались или опровергнуть отвечающего, или
заставить его говорить не согласующееся с общепри-
нятым.
Некоторые вопросы таковы, что ответ на них не-
правдоподобен в обоих случаях, например вопрос, ^
кого следует слушаться — мудрых или отца, или что
;следуст делать — полезное или справедливое, или что
предпочтительнее — терпеть несправедливость или при-
чинять вред [другому] 3. Так вот, следует заставить со-
беседника утверждать то, что противно мнению боль-
шинства и мудрых. А именно, если кто-то говорит так,
как те, кто занимается рассуждениями, то следует за-
ставить его утверждать то, что противно мнению боль-
шинства, а если он говорит как большинство — то, что
противно мнению мудрых. Говорят ведь последние, 25
559
что счастливый обязательно справедлив, а для боль-
шинства неправдоподобно, чтобы властелин не был
счастливым 4. Впрочем, доводить до такого рода неправ-
доподобного — это то же самое, что заставлять
говорить противоречащее согласному с природой и
установленному, ведь установленное — это мнение
большинства, а мудрые говорят, исходя из согласного
с природой и согласно истине.
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
{Четвертая цель софистов — принуждение к пустословию]
Не согласующегося с общепринятым следует, по-
жалуй, добиваться исходя из этих топов. Что касаетс
того, чтобы заставить [собеседника] пустословить, то
мы уже сказали, что мы подразумеваем под пустосло-
вием '. Так вот, все следующие доводы [софистов]
имеют своей целью добиться этого. Если нет разницы
называть ли имя или говорить речь, то «двойное» и
86 «двойное половины» — одно и то же; если, стало быть,
«двойное» есть «двойное половины», то оно будет
«двойное половины половины». А если вместо «двой-
ного» взять «двойное половины», то будет трижды
сказано: «двойное половины половины половины». Или
вопрос: имеется ли влечение к удовольствию? Но вле-
чение есть стремление к удовольствию; значит, влече-
4в нис есть стремление к удовольствию к удовольствию2.
17зь Все такие доводы касаются соотпесепного, когда не
только роды [вещей], но и сами [вещи] указываютс
как соотнесенное и относятся к одному и тому же.
Например, стремление есть стремление к чему-то,
влечение — влечение к чему-то, а двойное есть двой-
в нов чего-то, а именно двойное половины. Такого рода
доводы касаются и [вещей], которые вовсе не соотне-
сены между собой, но в определении которых дополни-
тельно указывается то, состояния, свойства и т. п. чего
они есть,— то, что сказывается о них; например, нечет-
ное есть число, имеющее середину 3. Но есть число не-
четное, значит, оно есть число число, имеющее середи-
ю ну. И если курносое есть вогнутость носа, а имеетс
курносый нос, то, значит, он есть нос нос вогнутый 4.
Иногда [только] кажется, что эти софизмы застав-
ляют [собеседника пустословить], хотя в действитель-
560
ности они этого не делают, потому что еще не спра-
шивают: двойное, взятое само по себе, означает ли оно
то же самое, [что присовокупляет вопрошающий], или
другое? Вывод же высказывают сразу. Но ввиду того
что имя — то же, кажется, что оно и означает одно и **
то же.
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
[Пятая цель софистов —
принуждение к погрешностям в речи]
Какие могут быть погрешности в речи — об этом
сказано раньше1. [Возможны три случая]: или дейст-
вительно делают ошибку в речи, или только кажется,
что делают ошибку, хотя и не делают, или делают
ошибку, но кажется, чТо не делают, как, например,
Протагор говорил, что menis (злоба) и pelox
(каска) — мужского рода. Кто menis называет oylo- ao
тепбп (пагубной), тот, по Протагору, ошибается, хот
остальным это не кажется так, а кто называет ее oylo-
raenon (пагубным), тот, видимо, допускает ошибку,
хотя, [по Протагору], он ошибки не делает. Таким
образом, ясно, что можно этого добиться даже некото-
рым искусством. Поэтому многие доводы, не делающие
заключения о погрешности в речи, кажутся делаю-
щими такое заключение, так же как это бывает при
опровержениях. 25
Почти все мнимые погрешности в речи возникают
из-за «lode» («вот это»), а именно когда окончание
слова указывает не на мужской и не на женский род,
а на средний. «Этот» означает мужской род, «эта» —
женский род, а «это» хотя обычно и означает средний
род, но часто указывает и на мужской, и на женский
род; например, [спрашивают], кто [или что] это. Кал- :ш