Часть 4.

различение соотносить с заключением или с какой-ни-

будь из посылок.

Порою же довод, приводимый без [подобающего]

умозаключения, бесхитростен, если посылки совершен- «5

но неправдоподобны или ложны. Иногда же не стоит

пренебрегать таким доводом, ибо, когда недостает од-

ной из таких посылок, относительно которых и посред-

ством которых приводится довод, тогда бесхитростно

и умозаключение, которое не добавило этой посылки

и не вывело [подобающего] заключения; когда же опу-

щено нечто постороннее, тогда никак не следует пре-

небрегать доводом: он подходящий, но вопрошающий

ставил вопросы не надлежащим образом. го

Так же как раскрытие [софистического опровер-

жения] обращено то против довода, то против вопро-

шающего и против способа, каким задают вопросы, а

иногда не обращено ни против того, ни против дру-

гого, точно так же [софист] может спрашивать и умо-

заключать и против тезиса, и против отвечающего и в

отношении времени, когда раскрытие требует больше

времени, чем это позволяют данные обстоятельства. **

ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

[Заключение. Общий вывод об учении

о софистических опровержениях и о всей топике]

Итак, о том, на скольких и на каких основаниях

получаются паралогизмы в рассуждениях, как мы

должны изобличать ложное и заставлять говорить не

согласующееся с общепринятым, из чего следует по-

грешность в речи', как надо ставить вопросы и в ка- *о

ком порядке следует их ставить, для чего полезны

все такого рода доводы, как вообще следует отвечать

и как надо раскрывать доводы и погрешности в ре-

чи ',— обо всем этом было сказано нами. Остается еще

напомнить первоначальное намерение, коротко сказать ю

об этом и завершить исследование.

Итак, мы замыслили найти некоторое средство

строить умозаключения относительно предложенных

для обсуждения проблем на основе наиболее правдо-

подобных из имеющихся [посылок]. Ибо это и есть де-

ло диалектики, как таковой, и искусства испытывания.

А так как из-за сходства с софистикой у диалектики

591

прибавляется еще и задача — уметь подвергать испыта-

нию [рассуждения собеседника] не только диалекти-

чески, но и наподобие сведущего, то целью исследова-

ния было не только выполнение названной задачи,

а именно умение выслушивать чужие доводы, но и

10 умение, защищая свои доводы, таким же образом от-

стаивать тезис при помощи как можно более правдо-

подобных [посылок]. О том, что послужило поводом

к этому, мы уже говорили2. По этой же причине

Сократ ставил вопросы, но не давал ответов, ибо при-

знавал, что он [их] не знает. В предыдущих же [кни-

гах «Топики»] было показано, для скольких и в каких

случаях [этот способ исследования] применим и от-

куда мы добываем в достаточной мере [топы], как

15 надо задавать вопросы и в каком порядке, а также как

отвечать и раскрывать умозаключения [вопрошающе-

го]. Было также показано и все остальное, что отно-

сится к этому способу исследования доводов. И кроме

того, как уже было сказано раньше3, мы подробно

перебирали паралогизмы. Таким образом, очевидно,

что мы подобающим образом достигли своей цели.

Однако не следует нам забывать обстоятельства созда-

ния этого исследования. Из всего, что изобретено

[людьми], одно заимствовано от других, ранее зани-

мавшихся этим, а затем постепенно совершенствова-

лось их преемниками, другое из вновь изобретенного,

20 как правило, с самого начала преуспевало мало, тем

не менее оно гораздо ценнее того, что из него выросло.

Ибо, как говорят, начало чего бы то ни было есть,

пожалуй, важнейшая часть, а потому и самая трудная.

Ибо чем сильнее оно по своей возможности, тем меньше

оно по размаху и потому труднее всего постичь. Но

если начало найдено, то остальное уже легче добав-

25 лять и приумножать. Именно так это получилось с ис-

кусством красноречия и почти со всеми другими искус-

ствами. В самом деле, те, кто изобрел то или другое

начало [искусства красноречия], продвинулись крайне

мало. А те, кто ныне пользуется доброй славой, бу-

30 дучи преемниками многих продвигавшихся, как бы сме-

няя друг друга, приумножали таким именно образом:

Тисий — после первых [изобретателей], Фрасимах —

после Тисия, Теодор4 — после него, и так многие вне-

сли не малую долю [в преуспеяние] искусства красно-

речия, а потому нечего удивляться определенной пол-

592

ноте этого искусства. Что касается настоящего учения,

то дело обстояло не так, что частью оно было заранее »

разработано, а частькг нет: в наличии не было ровно

ничего. Обучение эристическим доводам за плату было

сходно с учением Горгия 5. Ибо одни предлагали [уче-

никам] заучивать риторические речи, другие — речи,

в которых умело ставятся вопросы, речи, которые, как

они полагали, чаще всего подходят для приведени

доводов за и против. Поэтому обучение ими учеников 184а

было быстрым, но неумелым. Ибо они полагали, что

можно обучать, передавая ученикам не [само] искус-

ство, а то, что получено искусством, точно так же как

если бы кто обещал передать знание того, как избав-

ляться от боли в ногах, и после этого не обучал ко- 5

жевенному ремеслу и способу, каким можно изготов-

лять такую обувь, а [вместо этого] предложил целый

набор всевозможной обуви. Это, конечно, принесло бы

пользу, но не содействовало бы обучению искусству.

И в искусстве красноречия имелось многое и давно

сказанное. Что же касается учения об умозаключе-

ниях, то мы не нашли ничего такого, что было бы 184б

сказано до нас, а должны были сами создать его с

большой затратой времени и сил. Если же вам, рас-

сматривающим это учение, созданное вначале при та-

ких обстоятельствах, оно кажется вполне удовлетвори-

тельным по сравнению с другими учениями, расши- 10

рявшимися на основе предания, то остается сказать,

что вам, слушателям, следует быть снисходительными

к упущениям в этом учении, а за все изобретенное

вами — глубоко признательными.

ПРИМЕЧАНИЯ*

Первые шесть трактатов из Corpus Aristotclicum представляют

собой сохранившиеся логические сочинения Стагирита, назван-

ные составителем Корпуса 1 Андроником Родосским (I в. до

н. э.) «орудными книгами» (organika biblia), а позднее — по-

видимому, византийскими логиками— «Органоном».

13 настоящее время считается установленным, что (1) все

трактаты (кроме, быть может, отдельных глав и вставок, а также

трактата «Категории», который, однако, не выходит из рамок

логико-онтологических представлений Аристотеля) подлинны;

(2) все они — частично авторские записи к лекциям, частично же

лекционные записи, составленные его слушателями, но просмот-

ренные, исправленные и дополненные Стагирптом; (3) исс они

не раз переделывались с учетом новых результатов, полученных

автором по данному вопросу: уточнялись формулировки, добав-

лялись новые примеры, включались новые главы; (4) в каждом

из трактатов (за исключением «Категорий») имеется ссылка на

какой-либо из остальных трактатов.

Логические трактаты Аристотеля, разумеется, создавались

в разнос время, и поэтому естественно встает вопрос об их относи-

тельной хронологии. <)тому вопросу посвящено немало глубоких

и тонких исследований. Вместе с тем не следует упускать из

пилу только что отмеченное наличие в трактатах взаимных ссылок,

вынуждающее нас рассматривать их так, как если бы они были

написаны в одно и то же время.

В этом отношении особенно интересна проблема определени

места и значения «Тоники» (т. е. учения Аристотеля о диалектике)

в системе его логических представлений. Историки логики пола-

гают, что это весьма своеобразное произведение (в особенности

книги II—VII) создавалось в духовной атмосфере платоновской

Академии. Для подтверждения этого мнения проводились скру-

пулезные исследования, сравнивающие «Топику» с диалогами

Платона, и в результате было на деле выявлено достаточно силь-

* Примечания составлены 3. Н. Миксладзе. При состав-

лении их использованы примечания У. Д. Росса (1949) к обеим

«Аналитикам» и примечания К. Берки к чешскому переводу

«Топики» (1975). Общие примечания к отдельным произведе-

ниям «Органона» составлены И. С. Царским и Н. И. Стяжкиным.

1 По свидетельству Страбона («География», 13, 54) и Плу-

тарха («Сравнительные жизнеописания» II, «Сулла», XXVI).

594

пое терминологическое, фразеологическое и тематическое сход-

ство и даже совпадения. Не удивительно поэтому, что влияние

Платона на Аристотеля периода «Топики» признается безогово-

рочно почти всеми историками логики. Вместе с тем отмечалось

наличие в «Топике» чисто аристотелевского ядра. Все это наводило

на мысль о том, что в это сочинение Аристотеля непременно дол-

жны были вкрасться какие-то неувязки, проистекающие от соеди-

нения несовместимых образов мышления. И все же в пользу

подобной догадки не был найден ни одни более или менее убеди-

тельный довод.

Сравним «Топику» с диалогами Платона, в особенности с

диалогами, имеющими подлинно диалогическую форму. В послед-

них собеседники, следуя определенным правилам игры в вопросы

и ответы, обсуждают различные аспекты той или иной ценности

(поэтического, этического, эстетического или иного характера)

обычно с целью найти ее адекватное определение. Совершенно

иной характер имеет «Топика». Предметом ее изучения являетс

ве какая-либо из ценностей указанного рода, а само диалогичес-

кое обсуждение, наличествующее в сочинениях, имеющих литера-

турную форму диалогов Платона. Сама диалектика Платона есть

Предмет «Топики». В ней излагается методология (метатеория)

диалектики Платона, подобно тому как во «Второй аналити-

ке» — методология (метатеория) доказывающих (дедуктивных)

наук, таких, как арифметика или геометрия. Допуская воль-

ность речи, можно сказать, что в «Топике» излагается методоло-

гия диалогов Платона. Эта методологическая направленность

мысли в «Топике» резко отличается от вещиостной (объектной)

направленности мысли в диалогах Платона. Методологию наряду

с логикой следует бесспорно считать изобретением Стаги-

рита!

Таким образом, в «Топике» изучаются диалоги Платона как

образцы диалектических (или, вернее, диалогических) рассужде-

ний. Но если это так, то нет ничего удивительного в том, что

она изобилует платоновской терминологией, фразеологией, тема-

тикой, и вряд ли следовало говорить лить на этом основании

о влиянии Платона на Аристотеля! Резюмируя, мы можем ска-

зать, что аристотелевское ядро «Топики» заключается в ее мето-

дологичности.

Каждый диалог (в том числе и диалоги Платона), в котором

воплощено какое-либо диалектическое рассуждение, согласно

«Топике», состоит из следующих пяти основных компонентов:

(1) главной проблемы (П0); (2) четырех органонов (см. прим. 5

к гл. 14, прим. 14 к гл. 15, прим. 2 к гл. 16 и прим. 3 к гл. 17

ки. I «Топики»), представляющих собой в основном набор дефи-

ниторных средств, но содержащих также определенный прием

сопоставления с главной проблемой некоторого конечного мно-

жества проблем, упорядоченного отношением эротетнческого

следования 2 и имеющего главную проблему в качество наиболь-

шего элемента, т. е. элемента, который следует эротетически

из каждого элемента (00); (3) набора правил дедуктивною и неде-

2 Т. е. отношением логического следования между вопро-

сами в рамках некоторой естественной логики вопросов (эро-

тетической логики).

595

дуктивного выводоь (С0); (4) стратегии, выбранной вопрошающим

(Н0), и (5) стратегии, выбранной отвечающим (А0), причем как

органоны, так и правила вывода согласованы с.двумя интенси-

ональными принципами разбиения сказуемых на (а) категории

и (б) предикабилии.

Каждая пятикомпонеитная диалогическая система Д0 =

— < П0, 00, С0, Н0, А0 >, удовлетворяющая указанным двум

интенсиональным принципам, стало быть, соответствует некото

рому диалогу из числа всевозможных диалогов типа платонов-

ских3. Каждая диалогическая система представляет собой как бы

свернутый платоновский диалог.

Пусть с главной проблемой П0 сопоставлено органонами

частично упорядоченное множество проблем {П1 ..., nk}, где

Пк = П0. Нетрудно увидеть, что каждая из поддиалогических

систем Дi = <Пi, Оi, Ci, Нi, Аj, >, где 1 <= i <= к, соответствует

некоторому поддиалогу данного диалога Д0. При этом будем

предполагать, что органоны Oj сопоставляют с проблемой Пjt

все те проблемы, принадлежащие ножеству {П1 ,..., Ilk}, из

которых эротетически следует проблема П,. Очевидно, что под-

диалоги данного диалога упорядочены в точном соответствии

с упорядочением их первых компонентов, т. е. их главных про-

блем .

Рассмотрим теперь одно естественное обобщение поняти

поддиалогнческой системы. С этой целью заменим в ней конкрет-

ную проблему Пi, т. н. проблемной схемой Пj . Разницу между

проблемой и проблемной схемой разъяснит нам следующий

пример из «Топики»: «Нет ли для данного вида какого-нибудь

другого рода, который не объемлет данного рода и не подчинен

ему?» (121 b 24—26). — Это проблемная схема. «Например, если

родом для справедливости полагают, знание» (121 b 26), то спра-

шивается, нет ли для справедливости какого-нибудь другого

рода, который не объемлет знания н не подчинен знанию? Эта

проблема — один из примеров данной проблемной схемы. Про-

блема, значит, получается из данной проблемной схемы заменой

неременных терминов, таких, как «вид», «род», конкретными

общими терминами, такими, как «справедливость», «знание» н

т. н. Так что каждой проблемной схеме отвечает целое множество

проблем, являющихся ее примерами. Если теперь заменить

в поддиалогической системе Дj, = < Hj, Оj, Сj, Нi, Аj > проблему

Пj проблемной схемой Пcxj ,то получим схему Дjcx = < Пcxj, Оj,

Сj , Нj , Аj > поддиалогической системы Дj Подобные схемы под-

диалогических систем являются основными орудиями Аристотел

в методологическом исследовании диалогов Платона (т. е. плато-

новской диалектики). Схемы подд и алогических систем суть мето-

дологические единицы (методологемы) аристотелевской методо-

логии платоновской диалектики. Аристотель называет их топами

(topoi). Топ (topos) — нe что иное, как методологема Д cx j = < Пcx j

3 Не обязательно, конечно, реализованных.

596

Oj, Cj, Up A( >! Правда, при формулировке топа Стагирит обычно

опускает указание на последние три компонента, однако они

всегда подразумеваются. Кроме того, в одном случае (см. кн. III)

топами объявлены сами подДиалогическпе системы, а не их схемы,

однако в гл. 5 той же книги все же дано нужное уточнение.

Таким образом, «Топика» наряду со «Второй аналитикой» —

методологическое исследование с особым предметом и специфи-

ческими методами, и нет никакого основания рассматривать ее

как пройденный этап в эволюции логико-методологического уче-

ния Стагнрита, — в эволюции, вершину которой якобы состав-

ляют «Аналитики».

Вопрос о том, как соотносятся предметы изучения «Второй

аналитики» и «Топики», т. е. как соотносятся анодиктика и

диалектика, был глубоко продуман самим Аристотелем, и приме-

чательно, что его соображения по этому поводу изложены именно

на стыке «Второй аналитики» (гл. 19 кн. II) и «Тоники» (гл. 1—2

кн. I): поскольку начала науки недоказуемы («Вторая аналитика»,

100 b 10—14), то спрашивается, «каким образом начала стано-

вятся известными и какова способность познавать их» (там же,

99 b 17—18), не есть ли знание «первых неопосредствованных

начал» (там же, 99 b 21) «некоторый иной род (знания)» (там же,

99 b 24—25), чем «знание посредством доказательства»? (там же,

99 b 20). Чтобы ответить на этот вопрос, Аристотель исследует

гносеологический пласт в генезисе искусства, поскольку дело

касается создания вещей, и пауки, поскольку дело касаетс

существующего (там же, 100 а 8—9). При этом он выделяет сле-

дующие семь этапов этого процесса: 1) чувственное восприятие

(там же, 99 b 35), являющееся уже некоторой формой «удержи-

вания» общего (там же. 100 а 17); 2) память (и связанное с ней

«некоторое понимание») (там же, 100 а 1—3), удерживающа

общее более стабильно (там же, 100 а 15 — b 3); 3) опыт (т. е. все

общее, сохраняющееся в душе, или все то, что содержится как

тождественное во всех вещах), который возникает из «большого

числа воспоминаний» (там же, 100 а 4—8) посредством индукции

(там же, 100 b 4); 4) искусства и науки: «из опыта же... берут свое

начало искусства и науки» (там же, 100 а 6—8), что касается,

конечно, их содержания (состава), в частности содержания (сос-

тава) науки, а не ее начал и дедуктивного строения; 5) наиболее

правдоподобные мнения: опыт выкристаллизовывается в и и до

наиболее правдоподобных мнений, и таковыми являются мнени

всех пли большинства людей или мнения мудрецов («Топика»,

100 b 21—23, 104 а 8—10). — Особый интерес составляют мнени

о вопросах спорных, неразрешенных и, быть может, неразреши-

мых (см. «О софистических опровержениях», 176 b 15—17),

к которым относятся апории первой философии и начала доказы-

вающих (дедуктивных) наук. О них, как правило, имеются проти-

воположные и вместе с тем одинаково правдоподобные мнения.

Какому из них отдавать предпочтение? Какое из них выбрать в

качестве начала данной науки? Очевидно, что на эти вопросы

нельзя ответить, апеллируя снова к опыту или доказательству.

По Аристотелю, существует единственный способ, с помощью

которого можно приблизиться к решению таких задач, и на нем

основан шестой этап рассматриваемого процесса: 6) диалектичес-

кое (диалогическое) обсуждение каждого из мнений упомянутого

характера, оценивающее данное мнение по следствиям, вытекаю-

597

шим из него, и принимающее или отвергающее его; 7) нус (ум,

умозрение): диалогическое обсуждение нередко оканчиваегсн

безрезультатно, но только благодаря ту удается нам иногда

возвыситься до того рода познания, перед которым (и только

перед которым) открыты высшие истины. Этот род познания есть

ум, умозрение («Вторая аналитика», 100 b 5—17. См. также

прим. 4 к гл. 23 «Второй аналитики» I).

Несколько слов о месте и значении остальных трактатов

в логико-методологическом учении Аристотеля.

В «Категориях» изложены онтологические предпосылки ло-

гик» и методологии эмпирических и дедуктивных наук, а также

диалектических рассуждении. Тем самым становится понятным

характер связи этого трактата с «Метафизикой». Грубо говоря,

и него включено почти все то из первой философии, что, согласно

Стагириту, необходимо для онтологического обоснования лсгнки

и методологии. В частности, учение о категориях сформулировано

там в качестве определенного интенсионального принципа.

В трактате «Об истолковании» изучаются семиотические

основы (синтаксис с элементами семантики) ассерторической и

модальной силлогистик. В частности, сформулирована Гипотеза

Аристотеля (см. наше предисловие), в качестве интенсионального

принципа, лежащего в основе модальной силлогистики.

В «Первой аналитике» построены аксиоматизированные си-

стемы (1) ассерторической силлогистики, свободной от каких-либо

интенсиональных принципов и являющейся, стало быть, чисто

экстенсиональной системой, и (2) модальной силлогистики, опи-

рающейся на Гипотезу Аристотеля и являющейся, значит, интен-

сиональной системой. Кроме того, в «Первой аналитике» описаны

некоторые недедуктивные способы рассуждения: индукция, дока-

зательство от примера, энтимема и отведение.

Во «Второй аналитике» излагаются основы методологии

доказывающих (дедуктивных) наук, основы теории доказатель-

ства и теории дефиниции. Следует отметить, что теория дефиниции

предполагает в качестве интенсионального принципа Аристоте-

лево учение о предикабилиях, изложенное в «Топике».

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Агамемноп 540

Алкивнад 338

Анахарсис 281

Антисфен 361

Аптифонт 556

Ахилл 338, 399, 539

Аякс 338, 398, 399

Мелисс 361, 543, 546, 585

Нестор 399

Одиссей 398, 399

Брисон 272, 555, 556

Гераклит 361, 518

Гиппократ 555

Гомер 107, 510, 540

Горгий 593

Дионисий 485

Зенов из Элен 239, 520, 552,

556, 580, 589

Калликл 559

Каллиопа 561

Кеней (Аитифац) 279

Клеофонт 564

Ксенократ 383, 466, 495, 496

Ликофрон 565

Лисандр 338, 570

Пармеиид 590

Платой 414, 465, 484

Платон (комедиограф) 464

Продик 384

Протагор 561

Сократ 106, 338, 356, 521, 541,

592

Теодор 592

Тисий 592

Фемистокл 568

Фразимах 592

Херилл 510

Эвтидем 573

Эмпедокл 363

П Р Е Д М Е Т Н Ы И УКАЗАТЕЛЬ

Аксиома (axionia) 260, 270,

271, 275, 515

«Аналитики» 103. 524, 527, 537

Апорема (арогёта) 525

Арифметика (учение о числах)

(arithmoi) 270. 274. 311.

498, 529

и гармония 271, 273, 282,

307

и геометрии 307

Бессмертно (бессмертное) (at-

hanasia, to alhannton) 413,

414, 425, 478

Благо (хорошее) (to agathon)

182, 189, 192, 322, 331, 363,

364, 367, 390, 402, 404, 418,

437, 450, 474, 483

все стремится к б. 394

как род 395, 409, 416, 419,

490

кажущееся 481, 482

и яло 80, 85, 86, 113—115,

247, 389, 409-470

(см. добродетель)

Бог (theos) 190, 370. 396, 413,

414, 424, 430, 441

Богатство (ploytos) 394, 397

Более известное (gnorimolera)

259, 202, 432, 433. 437,

467, 507, 515, 517

— безусловно (вообще) 260,

468, 469

нам 260, 468

по природе 260

(см. определение)

Большее и меньшее (больша

и меньшая степень) (to

million kai hetton) 60, 65—

67, 77, 78, 368, 390—392,

403, 405, 427, 428, 456,

479, 497

Будущее (будущие события) (la

esomona) 101, 332, 333

— единичное 99

Бытие (to einai) 325

не есть сущность 324

и небытие 305

(см. следование, соотнесен-

ное)

Величина (megetlio?) 312

Вероятное (eikos) 252

Вечное (ta aidia) 112

Вид (eiilos) 58, 59, 175, 465,

466

есть вторая сущность 56

не сказывается о роде 57

определяет качество сущ-

ности 59

принимает имя и понятие

рода 374, 409

причастен роду 409

соименен с единичным 501

определение 473

не подчиненные один дру-

гому 207

(см. видовое отличие, еди-

ничное, род)

Видовое отличие (diaphora) 54,

55, 58, 59, 295, 336, 338,

352, 357, 371, 476, 496,

499, 500, 502

не находится в подлежа-

щем 58

по обозначает сути вещ»

413

не причастно роду 413

означает качество 429, 474

сказывается я сути веши

498, 502

противопоставленные друг

другу 472

— 672

— и вид 369, 414 428, 468,

469, 474, 475

(см. деление, живое суще-

'ство, знание, определение)

Внешний облик (morphe) 75

Вода (hydor) 70

Воздержность (enkrateia) 428

Воздух (аеr) 370, 372, 425,

449, 460, 497

Возможное (endechomenon)

108—110, 122, 181

есть не необходимое 142

двоякий смысл 143

(см. необходимость)

Возможность (возможное) (dy-

narnis, to dyrialori) 101, 112,

113, 147, 396

(см. действительность)

Возникновение (становленне)

(genesis) 88, 89, 114, 147,

190, 389, 398, 404, 418, 455

— есть путь к сущности 463

— у тождественного 495

Возражение (enstasi.s) 250, 275,

279, 375, 376, 511

— виды 251, 521—522

(см. посылки)

Воображаемое (to doxaston) 410

Вопрос (erotcsis, eidtema) 278,

506, 507, 510, 511, 519,

529, 547, 559, 564, 568

диалектический 106

относящийся к науке 277

силлогистический 277

— через отрицание 563

Вопрошающий (proton) 106,

370, 371, 382, 485, 494,

509-514, 516, 517, 519 —

523, 552, 564, 574, 591

Воспоминание (anamnesis) 381

(см. учение)

Время (chronos) 62—66, 331

— есть количество 62

— настоящее вр. есть начало

пр. 332-333

— и движение 407

Выделение (ekthesis) 130. 131,

138

Высказывание (apophansis) 93,

96, 99, 106-108, 116, 260

противолежащие по .проти-

во речию 98, 105

противоположиые 97, 98,

110

Гармония (ta harnaonikn)' 282

(см. арифметику)

«Где» (роу) 55, 79, 294, 295, 358,

481

(см. также место)

Геометрия (geGraelria) 271, 274,

277, 282, 350, 360, 529, 551,

556

— начала 278, 311

(см. арифметика, искусство

врачевания, оптика)

Глагол (remа) 93, 94, 96, 102,

105

— неопределенный 95,102,103,

105

«Горгий» 559

Грамматика (грамота, умение

читать и писать) (gramma-

tike) 54, 77, 78, 87, 359,

419, 423, 480

Граница (peras) 267

Данное вместе (hama)

по времени 87

по природе 69, 87, 88, 437

Движенне (kinesis) 89, 190,

239, 422, 425

виды 88, 380, 410, 412

и покой 89

(см. время, душа)

Двойное (to diplasion) 66, 72,

409. 587

— и половина (половинное) 67,

69, 80, 84, 88, 419-421,

450. 470, 482, 497

Двусмысленность (amphibolia)

538, 539, 545, 566—568

— раскрытие 571, 572, 578

Действие («действовать») (to

poiein. praxis) 55, 63, 64,

79. 294, 295, 358, 575

Действительность (cnergcia)

112, 113

— первее возможности 112

Делающий неправильные чер-

тежи (pseydographos) 350,

441, 510, 521, 555—557

Деление (diairesis) 321, 339,

510, 511

— и видовые отличия 184

—и средний термин 183, l84

(см. доказательство, опре-

деление)

Делимое (to diairetoii) 297

673

— я неделимое 322

(см. число)

Деятельность (energeia) 422,

476, 497

(см. наука)

Диалектик (dialektikos) 506,

510, 531, 551, 552, 5_54, 557

Диалектика (dialektike) 277,

351, 371, 382, 523, 551, 556,

557, 591

(см. вопрос, довод, искус-

ство испытывания, опровер-

жение, посылка, проблема,

силлогизм)

Добродетель (arete) 76, 86,

387, 395, 402, 407, 427, 438,

472, 474, 477, 499

есть соотнесенное 67

как род 411, 416, 464, 496

как устойчивое свойство 72

и благо 419

и знание 431

и прекрасное 419

Довод (logos) 185, 186, 194,

352, 357, 358, 381, 506,

514, 515, 520, 521, 530,

531, 560, 589, 591

порицание 522—524

украшение 510

диалектический 238, 257,

303, 362, 527, 537

доказывающий 537

изощренный 590

испытующий 537

касающийся слова 552, 554

касающийся смысла 552—

554

ложный и мнимый 240,

241, 526, 571

математический 553

софистический (эристиче-

скпй) 536, 537, 563, 569,590,

593

— ясный 526

Доказательство (apodeixis) 119,

123, 166, 177, 180, 261, 266,

269, 271, 272, 275, 276, 290,

291, 294, 296, 308, 309, 319,

324, 327, 345, 349, 467, 551

— дефиниция 259, 302

ведется через три термина

170, 171

есть силлогизм из необхо-

димых посылок 263, 268

исходит из общего 289

нет д. всего 297

начала 260, 297, 299, 346

отличительное свойство 268

путь 182

элементы 298, 299

арифметическое и геометри-

ческое 270, 273

научное 270

прямое 133, 134, 166—168,

231, 233, 239, 306, 307

из предположения 166—168,

322

от неопределенного 128,

129, 132, 151

по кругу 216—221, 262, 263

через приведение к невоз-

можному (через невозмож-

ное) 127, 129—131, 133,

134, 147, 166—168, 231 —

233, 277, 306, 307

общего и частного 169, 267,

268, 300—304, 530

и деление 183

(см. также силлогизм; опре-

деление)

Дружба (philia) 247, 397, 401

Душа (psyche) 75, 93, 326,

346, 377, 380, 396, 405, 408,

421, 430, 433, 465, 494

не есть число 407, 414, 415

вожделеющая часть 386,

423, 431, 453, 458, 459

разумная часть 423, 431,

446, 453, 459, 477, 484

страстная часть 386, 423,

431

и движение 415, 427

и знание 386

Единица (monas) 257, 260,

274, 299, 318, 327

дефиниция 307

есть начало числа 372, 468

и точка 310

(см. нус, посылка)

Единичное (ta atoma, to kath

hekaston) 54, 58, 59,

99, 101, 173, 174, 244, 260,

289, 309, 346, 407, 501

дефиниция 97

причастие роду и виду 410

(см. будущее, вид)

Единое (to hen) 547, 548, 552,

589, 590

— не есть род 409, 410, 426

674

— во многом 276

— отличное от множества 346

Желание (boylesis, epithymia)

379, 480, 481

Живоо существо (животное)

(dzoon) 53, 56, 88, 185, 381,

423, 424, 433, 436, 437,

443, 446, 447, 449, 452, 458

— как род 54, 57, 354, 475

— видовые отличия 369, 472

— распознавание природы 253,

254

Жизнь (dzoe, to dzen) 398, 400,

415, 425, 447, 485

Заключение (symperasma, syl-

logismos) 123, 172, 174,

175, 203, 205, 261, 263,

270, 271, 306, 506, 513, 544

— без общего нет з. 530

из истинных посылок нельз

вывести ложное з. 205, 228,

240-241, 269, 285, 310

из ложных посылок можно

выводить истинное з. 205,

206, 210, 212—215, 236,

279, 310

нет з. из противолежащих

утверждений 160

причины 259

раскрытие 191, 194, 196—

198, 279, 311

исходящее из мнения (диа-

лектическое) 290

общее 169

утвердительное и отрица-

тельное 178

из противолежащих друг

другу посылок 233—236

из противоположных друг

другу посылок 234, 235

и число посылок 171, 205

(см. силлогизм, фигура)

Закон (установление) (nomos)

464, 467, 489

(см. природа)

Звукосочетания (phonal) 93,

95, 106, ИЗ, 115

Здоровье (hygieia) 73, 367,

368, 397, 463, 512

дефиниция 478

и красота 402

Земля (её) 435, 442, 449,

481

ало (kakon) 322, 395, 404, 450

(см. благо, недостаток, чрез-

мерность)

Знак (semeion) 252—254, 342

(см. силлогизм)

Знание (episteme) 54, 55, 69,

70, 78—80, 175, 182, 189,

258, 269, 273, 288, 302,

307, 381, 404, 423, 425, 435—

437, 445, 471, 489, 512

есть соотнесенное 66, 67,

409, 419

есть состояние ума (души)

380, 477

есть убежденность 429

есть устойчивое свойство 72

не всякое з. доказывающее

262

нет з. без чувственного

восприятия 289

опирается на определение

343

видовое отличие 476

виды 315

начала 349

умножение 280

безусловное 259, 262, 263,

267, 296

доказывающее 259, 261 —

263, 268, 309, 344

недоказуемое 312

предварительное 257

привходящее 272

философское 351

в действии 244

общего и частного 244

о часто случающемся 272

ошибочные мнения о з.

261—263

и мнение 312—314

и познаваемое 420, 488

и постижение 388, 420, 487

и чувственное восприятие

362, 370, 388, 421

(см. также наука; добро-

детель, душа, неведение,

необходимость, привходя-

щее, случайное, соотнесен-

ное)

Идея — см. эйдос

Избегаемое (pheykton) 247,

385, 387, 450

Избыток (hyperbole, perioysia)

400,401

675

(см. также чрезмерность;

необходимость)

«Илиада» 324, 328

Имя (onoma) 53, 56, 58, 96,

103, 105, 107, 536

дефиниция 93

неопределенное 94, 102,103,

105

простое 94

составное 94

и глагол 95

н речь 192, 441, 442, 446,

483, 487, 498, 527, 545

(см. определение)

Иносказании (иносказательное)

(metaphora) 339, 415, 463,

464, 501, 514, 570

Искусство (techne) 182, 247,

257, 314, 551, 593

начало 346

докалывающее 557

(см. мнение)

Искусство врачевания (вра-

чебное) (iatrike) 277, 351,

360. 378, 467, 471, 488,

489, 527—528, 551

— начала 311

— и геометрия 282

Искусство испытывания (pci-

raslike) 555—557, 591

— есть часть диалектики 549,

554

Искусство красноречия (reto-

rike) 95, 257, 351, 530,

543, 592, 593

Искусство музыки (mysike) 78,

175, 288, 429

Hi тинное (истина) (to alethes)

93, 109, 114, 174, 185, 290,

364, 529

— можно выводить иа неистин-

ного (ложного) 269, 524,

526, 527

(см. мнение)

«Какое» (poion) 55, 358, 481

(см. также качество)

Категории (kategoriai) 77, 79,

190, 358

— роды 295, 367, 496, 574

Качество (to poion, poiotPs)

59, 72—79, 294, 295, 358,

409, 496, 577

дефиниция 76

особенность 78

— и соотнесенное 78

(см. вид, видовое отдичие.

превращение, род, свойство)

Квадратура круга (tetragonis-

mos toy kykloy) 70, 272,

555, 556

Клятва (orkos) 582

«Когда» (pote) 55, 79, 294,

295, 358

(см. также время)

Количество (to poson) 59, 62—

66, 294, 295, 358, 496, 577

главная особенность 66

имеющее определенное по-

ложение 63

не имеющее определенного

положения 63

непрерывное 62, 63

определенное 60, 64

раздельное 62

(см. время, место, число)

Линия (gramme) 62, 63, 237,

240, 264, 265, 274, 278, 411,

473, 486, 488, 490

— и поверхность 468

(см. точка)

Лишенность (лишение) (stere-

sis) 80—85, 103, 265, 366,

375, 387, 388, 418, 451,

467, 473, 483, 484

Ложное (to pseydos) 93, 109,

168, 188, 238, 239, 276,

529, 537, 557

всегда выводится через лож-

ное 215, 524, 526

но не невозможное 148

(см. заключение, истинное,

мнение)

Любовь (eros, to philcin) 247,

386, 423, 479, 497

разумная 366

чувственная 366

Математика (математические

науки) (mathematikai) 257,

278, 279, 311, 318, 515

— имеет доло с формами 282

«Менон» 244, 258

Место (lopes) 63, 65

— есть количество 62

Механика (ta mechanika) 273

— отношение к стереометрии

282

676

Мнение (doxa) 61, 107, ИЗ—

116, 174, 238, 312—314,

346, 364, 527, 542

открытое и скрытое 559

согласующееся с искусст-

вом 360

большинства 570

мудрых 360

и вера 422, 423, 425

и истинное и ложное 415

и установленное 560

(см. заключение, знание)

Многозначность (to pollachos

legomenon) 363, 364, 360,

370, 377, 378, 434, 553

Многократное (pollaplasion)

409, 419-421

Множество (plethos) 297

(см. единое)

Могущее (dynaton) 108—11

(см. также возможное)

Мудрость (sophia) 189, 314

— и счастье 489

Мысль (noema) 93, 95

Мышление (dianoia, noesis) 113,

279, 309, 314

Наведение (epagoge) 85, 170,

171, 244, 248, 257, 258,

262, 279. 280, 289, 318,

320, 321, 323, 346, 357, 364,

371, 506, 511, 520

— дефиниция 247, 507

(см. пример, силлогизм,

сходство, упражнение)

Наука (episteme) 182, 259,

275, 278, 282, 299, 314, 324

начала 262, 274, 277, 307,

311, 312, 346, 351

доказывающая 87, 119, 274,

297

о деятельности, творчестве

и умозрительном 510

(см. вопрос, доказательство,

неопределенное, пус, опро-

вержение, противолежащее,

противоположности)

«Находиться в каком-то поло-

жении» (keisthai) 55, 79,

358

(см. также положение)

Начало (arche) 175, 182, 268,

271—274, 289, 331, 333, 345,

530

— есть нечто простое 299

— нет науки о п. 346

— познается через само себ

237 .

— п и первое одно и то же 260

неоносредствованные п. не-

доказуемы 262, 273, 299

двоякого рода 312

путь к п. 298

общие всем 311

и определение 514

(см. время, геометрия, до-

казательство, единица, зна-

ние, искусство, искусство

врачевания, необходимость,

нус, определение, опровер-

жение, силлогизм, точка)

Неведение (незнание) (agrioia)

67, 278, 482, 484

— как ложное знание 284

Недостаток (недостаточность)

(endeia) 385

— есть зло 85, 417

Незнание опровержения (ag-

rioia toy clenchoy)

все мнимые умозаключе-

ния и опровержения сво-

димы к н. о. 544

паралогизмы от н. о. 540,

542, 548

раскрытие 584

Необходимое (необходимость)

(anankaion) 109—111, 120,

269, 312

есть начало бытия 112

есть предмет знания 312

не есть возможное 146, 156,

157, 160

виды 330

и избыток 400

(см. возможность, общее,

привходящее, силлогизм)

Неопосредствовапное (to ame-

soii) 303

Неопределенное (to aoriston)

— о н. нет ни науки, ни дока-

зывающего силлогизма 143

Непрерывность (synoche) 413,

414

Не согласующееся с обще-

принятым (to paradoxon)

361, 516, 537, 558-560,

564, 569, 591

Несоизмеримость диагонали

(asymetros he diametros) 168,

184, 195, 239, 259, 365

677

He-сущее (to me on) 102, 107,

460, 479

— и становящееся 429

Нечетное (to peritton) 80, 83,

168, 195, 264, 265, 274,

297, 318, 334, 335, 407, 414,

470

Н ус (ум) (noys) 314, 370

ость единица в науке 299

ость начало науки 312, 346

Обладание («обладать») (to

echein) 55, 66, 79—85, 90,

358, 366, 375, 387, 388,421,

451

— п состояние 420

Обучение (didaskalia) 193, 257,

467, 522

Общее (kutholoy) 98, 99, 101,

149, 166, 175, 186, 257,

258, 260, 276, 289, 300—

304, 334, 338, 339, 342, 371,

373, 467, 508, 510, 511, 520

— дефиниция 97, 265, 309

выявляет причину (есть при-

чина) 302, 309

доказывается через общее

169, 173, 218

есть необходимое 335

нельзя обосновать посред-

ством частного 173

первое 266, 346

II частное 112, 406

(см. доказательство, заклю-

чение, знание, чувственное

восприятие)

Огонь (руг) 70, 83, 84, 112,

433-436, 446, 457, 479,

488

— виды 448

Одноименное (homonyma) 53,

339, 367, 368, 378, 415,

464, 485, 486, 511,567

Одноименность (homonymia)

463, 485, 538, 539, 545,

566, 568

— паралогизм (опровержение)

от о. 547, 550, 575, 589

— раскрытие 571, 572, 578

Однорядное (systoicha) 388,

389, 404, 417, 495, 500, 501,

508, 530

(см. определение)

Определение (horismos, horos,

logos) 56, 58, 107, 174, 194,

262, 264, 275, 276, 279,

293, 297, 313, 334, 353, 368,

375, 381, 435, 462—494,

498—504, 508, 547

дефиниция 260

выражает суть бытия 352,

357, 467, 468, 472, 502, 504

для одного и того же нет

больше одного о. 494, 501

легче всего опровергнуть

502—504

состоит из рода и видового

отличия 357, 462, 468, 471,

500, 502

как начало доказательства

318, 498

виды 272, 327—328

ривиочлснное 487

через умозаключение 498,

499

и более известное 467—469,

471

и видовые отличия 472, 473

п деление 320—323, 335—

337

и доказательство 317—319,

323, 328, 339

п имя 324, 327

п обращение 373

и отрицание 473, 474

и положения, исходящие из

противоположностей и од-

норядного 482

п предшествующее 467—

469, 471

и силлогизм 324

и топы, касающиеся при-

входящего, рода и собствен-

ного ,355

(см. знание, начало, собст-

венное)

Определенное нечто (tode ti)

189, 191, 309, 545, 548, 577

— всякая сущность означает

о. и. 59, 264

Опровержение (elenchos) 537,

553

— дефиниция 242, 535, 545,

551, 566

раскрытие 551

средства 562—565

диалектическое 551, 552

испытующее 552

мнимое и ложное 547, 549—

552, 554, 566, 584

678