Часть 11.

Если бы положительное содержание человеческой приро-ды было тождественным божественному, то следовало бы признать сосуществование человека с Богом. Согласно хрис-тианскому догмату, человек приближается к Богу только через посредника - Богочеловека Иисуса Христа. Чудесным образом сочетая в себе "без взаимослияния" две глубоко различные природы - божественную и человеческую, - Иисус Христос через одну из этих природ консубстанциален с отцом и Св. Духом, а через другую - с нами, людьми. Не то приближает человека к Богу, что Иисус Христос был сотворен как человек, а, наоборот, то, что их консубстанциальность помогает Логосу стать человеком.

Рассмотрим в связи с этим учение Булгакова о нетвар-ности человеческого духа. По его мнению, Бог "вдунул" в человека "дыхание жизни". Бог дает этому "дыханию", т. е. излиянию собственной сущности, личное бытие. Таким образом, человеческая духовность берет свое начало в Боге. Одна-ко это не значит, что человек как нетварная личность становится на один и тот же уровень с Богом, Сыном и Св. Духом, ибо Сын рожден от Отца и нетварен. Может быть, человек как Св. Дух, исходит от Отца? К счастью, отец Сергий не доходит до таких крайностей, ибо он значительно видоизменил это учение в своих последних работах. В "Агнце Божием" он утверждает" что при сотворении человек "получает свою личность от Бога, вдувающего в него Божественный Дух. Таким образом, Божье творение становится живою душою, живым человеком, я, для которого, в котором и через которое проявляется его человечность"(136). В "Утешителе" учение Булгакова видоизменяется следующим образом: "Человек - это сверхтварный элемент в мире, являющийся носителем духа, исходящего от Бога, и личность, хотя и сотворенная, тем не. менее пребывающая в образе Божием" (214).Эти слова, очевидно, следует истолковывать в том смысле, что дух, исходивший непосредственно от Бога и создавший чело-века, есть духовность, а не действительное {я} человека. Что же касается действительного личного я, которому дается эта божественная духовность, то оно сотворено Богом по своему образу, а отчасти и самотварно. Даже эта концеп-ция сверхтварности человека едва ли удовлетворительна, если мы вспомним, что, согласно Булгакову, тварь сама по себе, и особенно тварь в образе Божием, по своему положи-тельному содержанию есть простое воплощение в конкретной форме божественного софийного содержания. Сам отец Сергий не раз говорил (особенно в "Утешителе"), что его система может показаться пантеистической. Не совсем соглашаясь с этим, он заметил: "Да, в некотором смысле это также пантеизм, однако вполне набожный или, как я предпочитаю его называть, для того чтобы избежать недоразумений, - панентеизм". Панентеизм, говорит он, - это "диалектически неизбежный аспект софийной космологии" (232).

Подобно многим другим богословам, отец Сергий истол-ковывает слова "Бог сотворил мир из ничто" так, как будто они относились бы к некоторому "ничто", из которого Бог сотворил мир. В действительности, однако, в этих словах, по-моему, выражена та простая мысль, что для сотворения • мира творец не нуждается в заимствовании какого-либо материала ни из себя, ни извне. Бог творит мир как нечто новое, еще никогда ранее не существовавшее и совершенно отличное от него. Истинное творчество происходит только тогда, когда появляется нечто новое. Система отца Сергия не признает такого творчества. По его мнению, Бог творит все положительное содержание мира из себя, но небожественный аспект мира так недостаточно доказан, что его теорию следует рассматривать как своеобразную разновидность пантеизма. Поэтому не удивительно, что мы находим у нее основ-ные недостатки пантеизма: во-первых, она логически не обоснована; во-вторых, она не может объяснить природу свободы; в-третьих, она не принимает во внимание источник зла.

Как уже указывалось, логически невозможно допустить даже частичное тождество Бога и мира, утверждая, что Бог есть божественное Ничто. Источник ошибок Булгакова кро-ется в недооценке специфической природы апофатической теологии и представлении о Боге как абсолютном (407). В действительности Бог - это сверхабсолютное; он есть не абсолютное как соотносительное к относительному. Сущест-вует еще одна положительная причина, лежащая в основе утверждения Булгакова о частичном тождестве Бога и мира. Он полагал, что божественная природа, как ens realissimum, должна быть положительным единством целого, включая в себя все; иначе говоря, если существует какое-либо положи-тельное и не божественное содержание, то природа будетограничена и обеднена. Эта ошибочная идея нашла широкое хождение в философии вообще, а в русской философии в особенности (В. Соловьев, Карсавин, Франк), Еще Спиноза указывал, что ограничение - это взаимное отношение между двумя объектами одной и той же природы. Однако Бог и бо-жественная жизнь внутри Св. Троицы в сравнении с тварным миром есть нечто металогически отличное. Отсюда понятно, что тварный мир, существующий вне Бога, ни в коей мере не умаляет полноты божественной жизни.

Два других важных недостатка панентеизма (так же как и пантеизма) заключаются в том, что он неспособен дать разумное объяснение существованию в мире зла и пролить свет на проблему свободы тварных деятелей. Зло не только недостаток полноты бытия, т. е. относительное ничто; оно обладает некоторым специфическим содержанием, которое подавляет другое положительное содержание и, таким обра-зом, как крайнее средство приводит к нарушению полноты жизни. Несомненно, зло есть всегда паразит добра и осущест-вляется только через посредство сил доброты. Но эта же самая неспособность к самостоятельной деятельности предпо-лагает творческую изобретательность со стороны деятелей зла, а также то, что в своих жизненных проявлениях эти деятели свободны от Бога, несмотря на то, что он сотворил их. Деятели, вступившие на путь зла, действительно вносят в мир нечто новое только в форме новой комбинации уже существовавших ранее мировых элементов. То, что новое уже нельзя найти в божественном бытии, доказывает способность тварных деятелей к самостоятельному творчеству. Отец Сергий не может найти удовлетворительного объяснения зла, следовательно, и неоспоримой сверхбожественной творческой деятельности, а также свободы тварей от Бога, ибо в твари он видит только Софию и "ничто", которое становится |irjov. Однако firj ov не может быть свободным антибожественным деятелем. Опыт христианства наглядно свидетельствует о том, что существа, которые вступают на путь зла, являются не таинственными мэонами, а тварями, утверждающими свое я и гордо или, во всяком случае, эгоистично противопоставляющие свое я Богу и миру. Один этот факт до-казывает, что ensrealissimum не включает в себя всего, что имеется бытие, не тождественное по своему содержанию с божественной Софией. Существенный недостатоксистемы отца Сергия - это неудовлетворительное объяснение небожественного аспекта мира. Так, например, он говорит о "темном образе Софии" ("Утешитель", 234) и даже о "падшей Софии" (317), но едва ли возможно называть Софией падшее существо.

Митрополит Сергий, впоследствии патриарх Московский, подверг суровой критике учение отца Булгакова. После этого синод московской патриархии объявил софиологию отца Сергия учением, чуждым св. православной церкви Христовой, и предостерег от нее "всех верных Служителей и Чад Церкви" (см. книгу "София, Божественная Мудрость", 19)[28]. Когда отец Сергий ответил на эту критику в газете парижского митрополита Евлогия, Владимир Лосский напи-сал книгу "Диспут о Софии"[1]. В своей книге он проанализи-ровал критику митрополита Сергия, дополнив ее своими соб-ственными соображениями.

Критикуя учение Булгакова о божественной Софии как "Вечной Женственности" в Боге, митрополит Сергий указы-вает, что "для того, чтобы быть духовной и, более того, божественной, любовь, даже в том случае, если это женская и бездеятельная любовь, должна быть сознательной, т. е. принадлежать Лицу" (8). Таким образом, божественная Со-фия, истолковываемая как Божия усия, должна быть {четвертой ипостасью} в Боге. Далее митрополит Сергий возражает против различения "в единой сущности Бога двух начал - мужского и женского", а также не соглашается с утверждением Булгакова о том, что "божественный образ в мужчине именно связан с двойственностью полов. Этим не устраняется обожествление половой жизни, как" например, мы видим у некоторых гностиков".

В равной мере тяжелое обвинение пало на отца Сергия за то, что он "придавал особое значение тварности человека как причине его грехопадения, т. е. несовершенству природы, данной человеку Творцом" (16). Владимир Лосский указы-вает, что эта идея отца Сергия вытекает из его учения о том, что сотворение мира состоит в "слиянии Софии с ничто. Тварь, согласно этой интерпретации, не есть развитие в тварности чего-то нового и совершенного ("очень хорошо"), а лишь искажение уже существующего Божественного мира (София), его ухудшение и несовершенство, т. е. зло" ("Диспут о Софии", 55).

В своих работах Булгаков рассматривал наиболее слож-ные проблемы христианской метафизики, которые, по его мнению, могут быть разрешены различными путями. Так как все проблемы взаимосвязаны, то каждое решение затра-гивает ряд других бесчисленных проблем и не может быть окончательным, ибо требует непрестанного объяснения, уточ-нения и дополнения. Все это может быть сделано только многими людьми, работающими в обстановке спокойствия и согласия. Диспуты по таким вопросам могут быть плодо-творными только в атмосфере доброй воли, терпимости и сдерживающей страсти духовной дисциплины.

К сожалению, московский патриарх и синод русской церкви в Карловаце резко и опрометчиво осудили теории отца Сергия Булгакова еще до того, как они начали обсуждаться в богословской литературе. И это сделало почти не-возможным спокойное обсуждение софиологической проблемы.

Отвечая на критику митрополита Сергия, отец Сергий Булгаков писал в своем докладе митрополиту Евлогию: "Торжественно заявляю, что, как православный священник, я признаю все истинные догматы Православия. Моя софиоло-гия чужда не действительному содержанию этих догматов, а только их богословскому истолкованию и является личным богословским убеждением, которому я никогда не придавал значения обязательного церковного догмата" (51).

Действительно, отец Сергий никогда не выступал против догматов православной церкви. Критики Булгакова утверж-дают, что его учение о божественной Софии вносит в божест-венное бытие четвертую ипостась. Эта критика является логическим выводом из учения Булгакова, которого сам отец Сергий никогда не делал. Поэтому каждый, кто ценит свободу богословской мысли, должен признать, что учение отца Сер-гия могло бы подвергнуться критике или определенному осуждению со стороны его противников, но никак не со стороны московского патриарха. Дружелюбное отношение митрополита Евлогия к деятельности отца Сергия является поэтому весьма поучительным. На похоронах отца Сергия митрополит Евлогий сказал: "Дорогой Отец Сергий! Вы были истинным христианским мудрецом, вы были учителем Церкви в возвы-шенном смысле этого слова. Вас озарил Св. Дух, Дух Мудрости, Дух Разума, Утешитель, которому вы посвятили всю свою ученую деятельность"[29].

Деятельность всякого оригинального религиозного мыс-лителя вызывает резкие споры, и только после некоторого периода времени в жизни церкви ясно обрисовываются отри-цательные и положительные стороны его теорий" Эта же судь-ба ожидает и учение отца Сергия Булгакова, который будет,несомненно, признан одним из выдающихся русских бого-словов.

[1] Это и другие названия нижеследующих книг даны в переводе с англ. яз. - {Прим. ред.}

[2] Название брошюры переведено с англ. яз. - {Прим. ред.}

[3] С. Булгаков, Свет Невечерний, 1917, стр. 7-11, 12-14; см. также "Лествица Иаковлева", стр. 21, 31 и сл.

[4] Сергей Булгаков,Два града (исследования о природе об-щественных идеалов), М., 1911, т. I, от автора, стр. VII.

[5] dramatis personae - действующие лица драмы. {Прим. ред.}

[6] deux ex machina - "бог из машины", искусственное разрешение конфликта, вызванное вмешательством извне. - {Прим. ред.}

[7] У Ф. Энгельса вместо слова "прыжок" дано слово "скачок"; см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1953, стр. 267. - {Прим. ред.}

[8] incipit riligio - так начинается религия. - {Прим. ред.}

[9] Цитата дана в переводе с англ. яз. - {Прим. ред.}

[10] Цитата дается в переводе с англ. яз. - {Прим. ред.}

[11] principia individalionis - неразделимые начала. - {Прим. ред.}

[12] Цитата дана в переводе с англ. яз. - {Прим. ред.}

[13] Цитаты из "Агнца Божиего", "Утешитель" и "Невесты Агнца" даются в переводе с англ. яз. - {Прим. ред.}

[14] Цитаты из этой работы даются в переводе с англ. яз. - {Прим. ред.}

[15] Человеческой природе доступно божественное.

[16] Божественной природе доступно человеческое.

[17] Цитаты из этой книги даны в переводе с англ. яз. - {Прим.ред.}

[18] С. Булгаков, Свет Невечерний, 1917, стр. 334.

[19] Это указано митрополитом Антонием.

[20] Такова односторонняя, а следовательно, и ошибочная концепция митрополита Антония.

[21] Русское слово целомудрие (букв. "мудрость цельности") также озна-чает воздержание, девственность.

[22] postmorten - после смерти.

[23] Учение о присутствии божественной милости в каждом имени.

[24] Название книги дано в переводе с англ. яз. - {Прим. ред.}

[25] Название книги дано в переводе с англ. яз. - {Прим. ред.}

[26] Название книги дано в переводе с англ. яз. - {Прим. ред.}

[27] Концепция металогического различия разбита С. Л. Франком в книге "Предмет знания".

[28] Название этой книги и цитаты из нее даны в переводе с англ. яз. - {Прим. ред.}

[29] См. Л. А. Зандер,Памяти отца Сергия Булгакова

Глава XVI

Н. А. БЕРДЯЕВ

Николай Александрович Бердяев, наиболее известный из современных русских философов, родился в 1874 г. в Киевской губернии. Он учился в Киевском университете на юридическом факультете, но не окончил университета, ибо в 1898 г. был арестован за участие в социалистическом движении. В молодости он стремился сочетать марксизм с неоканти-анством, но вскоре отказался от этих теорий, заинтересо-вался философией Владимира Соловьева и приступил затем к самостоятельной разработке христианского миросозерцания. Подобную эволюцию пережил также Сергей Николаевич Булгаков, который в 1901 г. был профессором политической экономии в Киевском политехническом институте, в 1918 г. стал священником, а в 1925 г. был назначен профессором богословия в Богословском православном институте в Париже. В 1903 г. Бердяев и Булгаков приехали в Петербург с целью основать новый журнал "Вопросы жизни". Они обратились ко мне (так как я менее других был скомпрометирован политически) с просьбой добиться разрешения на мое имя от правительства на издание журнала; я согласился, но, к сожалению, журнал просуществовал только один год.

В 1922 г. советское правительство арестовало свыше сотни профессоров и писателей по обвинению их в расхождении с советской идеологией и выслало их из России. В этой группе среди философов оказались Бердяев, Булгаков, И. Ильин, Лапшин, Франк, Карсавин и лично я [Лосский. - {Прим. перев.}]{.} Сперва Бердяев поселился в Берлине, а затем переехал в Париж, где работал главным образом в YMCA [Христианский союз молодежи. - {Прим. перев].} С 1926 г. "до конца 1939 г. он был редактором религиозно-философского журнала "Путь". Николай Александрович скоропостижно скончался за своим письменным столом во время работы 24 марта 1948 г.

Бердяев написал большое количество книг и статей. Боль-шинство из них было переведено на другие языки. Я назову только некоторые, наиболее важные из его работ: "Субъекти-визм и идеализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском", 1900; "Subspicle aeternltatls" ("С точки зрения вечности", сборник), 1907; "Новое рели-гиозное сознание или общественность", СПБ, 1907; "Фило-софия свободы", М., 1911; "Смысл творчества. Опыт оправдания человека". М., 1916; "Мировоззрение Достоевского"[1],1923; "Философия неравенства", 1923; "Смысл истории", 1923; "Возрождение средневековья", 1924; "Философия сво-бодного духа, христианская проблематика и апологетика", в 2 томах, 1929; "Судьба человека" (опыт парадоксальной этики), 1931; "Я и мир объектов", 1934; "Дух и реальность, основания божественно-человеческой реальности", 1937; "О рабстве и свободе человека" (опыт философии персона-лизма), 1939; "Русская мысль: главные проблемы русской мысли в девятнадцатом и начале двадцатого столетий", 1946; "Опыт эсхатологической метафизики", 1947.

На другие языки переведены следующие основные работы Бердяева: "Христианство и классовая война", 1933; "Бур-жуазное сознание и другие очерки", 1934; "Достоевский", 1934; "Свобода и дух", Лондон, 1935; "Смысл истории", 1936; "Новое средневековье"; "Дух и реальность". 1934; "Одиночество и общество", 1938; "К. Леонтьев", 1940; "А. Хомяков. Рабство и свобода", 1944; "Русская мысль". Опыт эсхатологической метафизики. Автобиография, Париж, 1949 (имеется на английском языке). О Бердяеве имеются следующие работы: О. Ф. Кларк, Введение к Бердяеву, 1949, М. Спинка, Николай Бердяев: пленник свободы, Филадельфия, 1950.

Согласно Бердяеву, основной противоположностью, с ко-торой мы должны начинать разработку мировоззрения, явля-ется противоположность между духом и природой, а не между психическим и физическим. Дух есть субъект, жизнь, свобода, огонь, творческая деятельность; природа - объект, вещь, необходимость, определенность, пассивная длительность, не-подвижность. К царству природы относится все, что объек-тивно и субстанциально (под субстанцией Бердяев понимает неизменное, замкнутое бытие), множественное и делимое во времени и пространстве. С этой точки зрения, не только материя, но психическая жизнь также относится к царству природы. Царство духа имеет другой характер: в нем разно-гласия преодолеваются любовью; отсюда дух не является ни объективной, ни субъективной реальностью ("Философия свободного духа", гл. I)[2]. Познание духа достигается посредством опыта. Все философские системы, не основанные на духовном опыте, являются натуралистическими: они суть отображения безжизненной природы.

Бог есть дух. Он реально присутствует в жизни святых, мистиков, людей высокой духовной жизни и в человеческой творческой деятельности. Те, кто имел духовный опыт, не нуждаются в рациональном доказательстве существования Бога. В своей сокровенной сущности Божество иррационально и сверхрационально; попытки выразить Божество через по-нятия неизбежно представляют собой антиномию; иными словами, истина о Боге должна быть выражена в паре суж-дений, которые противоречат друг другу.

Божество выходит за пределы естественного мира и может раскрыть себя только символически. Символы в религиозной философии неизбежно связаны с мифами - такими, как, например, миф о Прометее, о грехопадении, об искуплении и о спасителе. Это истолкование символизма религиозных истин не следует смешивать с модернизмом, согласно кото-рому символы являются просто субъективными выражениями сокровенной реальности. С точки зрения Бердяева, символы суть действительная естественная реальность, понятая в свя-зи с ее сверхъестественным значением. Поэтому рождение Богочеловека от Девы Марии, его жизнь в Палестине и его смерть на кресте являются действительными историческими фактами, и в то же самое время они символы. Таким образом, символизм Бердяева - не доцетизм. Его символизм не ведет к иконоборству или подрыву христианства. Это {реальный символизм.}Он называет такие события, как рождение Богочеловека от Девы Марии и его смерть на кресте, "символами" потому, что они являются выражением существующих на земле реальных отношений между духом и неспиритуалистическим принципом, который содержится в еще более глу-бокой и более первичной форме в сфере самой божественной жизни ("Свобода и дух", гл. I)[3].

С точки зрения Бердяева, духовное бытие человека тесно связано с божественной духовностью. Свой взгляд он про-тивопоставляет дуалистическому теизму и пантеизму, рас-сматривая эти теории как результат натуралистической религиозной философии. Относительно его концепции о связи между Богом и вселенной можно сделать вывод из его учения о свободе.

Бердяев различает три вида свободы: первичную ирра-циональную свободу, т. е. произвольность; рациональную свободу, т. е. исполнение морального долга; и, наконец, сво-боду, проникнутую любовью Бога. Человеческая иррацио-нальная свобода коренится в "ничто", из которого Бог сотво-рил мир. Это "ничто" не есть пустота; это первичный прин-цип, предшествующий Богу и миру и не содержащий никакой дифференциации, т. е. никакого деления на какое-либо число определенных элементов. Эту концепцию Бердяев заимство-вал от Якова Бёме (немецкий философ-мистик, 1575 - 1624), который обозначал этот первичный принцип термином Ungrund (лишенный основания, первичный хаос). По мнению Бердяева, Ungrund Бёме совпадает с концепцией о "Божественном Ничто" в отрицательной теологии Дионисия Ареопагита и с учением Мейстера Экегарта (1260-1327), проводившего различие между Gottheit (Божество) и Gott (Бог)[2].

Бердяев пишет: "Из божественного Ничто, или из Ungrund, рождается Святая Троица, Бог-Творец". Сотворе-ние мира Богом-Творцом есть вторичный акт, "С этой точки зрения, можно сказать, что свобода не создается Богом: Христианское учение о Боге расчленяется на две части: отрицательную (апофатическую) и положительную (катафатическую) теологию. В отрица-тельной теологии, основанной на работах Дионисия Ареопагита, все опреде-лений, заимствованные из сферы космического бытия, неприменимы к Богу: Бог есть не личность, не разум, не бытие и т. д. В этом смысле Бог есть "Божественное Ничто. Но это "Ничто" есть {превыше} всех определений: Бог - сверхличный, сверхсуществующий и т. п. Положительная теология учит, что он - личность, любовь" дух т. п. Трудная задача христианского учения состоит в том, чтобы показать, что отрицательная и положительная теология не противоречат, а, строго говоря, дополняют друг друга. Таким образом, Бог - единый в своей сущности есть триединство. Отсюда ясно, что концепция личности в применении к Богу отличается от концепции сотворенной личности и используется в теологии простокак "аналогия". Она коренится в Ничто, вUngrund, извечно. Противоположность между Богом-Творцом и свободой является вторичной; в первобытном обряде божественного Ничто эта противо-положность выходит за пределы, так как и Бог и свобода выступают из Ungrund. Бог-создатель не может быть ответ-ственным за свободу, которая породила зло. Человек есть детище Бога свободы - ничто, небытия, {то уьщ ov.} Меоническая свобода согласуется с божественным актом творения; небытие свободно приемлет бытие" ("Судьба человека", 34)[4].Отсюда следует, что Бог не обладает властью над свободой, которая им не создается. "Бог-создатель является всемогущим над бытием, над сотворенным миром, но у него нет власти над небытием, над несотворенной свободой". Эта свобода первична по отношению к добру и злу, она обусловливает возможность как добра, так и зла. С точки зрения Бердяева, действия какого-либо существа, обладающего свободной волей, не может предвидеть даже Бог, поскольку эти действия всецело свободны.

Бердяев отвергает всемогущество и всеведение Бога и утверждает, что Бог не творит воли существ вселенной, которые возникают из Ungrund, а проста помогает тому, чтобы воля становилась добром. К этому выводу он пришел благодаря своему убеждению в том, что свобода не может быть создана и что если бы это было так, то Бог был бы от-ветственным за вселенское зло. Тогда, как думает Бердяев, теодицея была бы невозможной. Зло появляется тогда, когда иррациональная свобода приводит к нарушению божественной иерархии бытия и к отпадению от Бога из-за гордыни духа, желающего поставить себя на место Бога...

В результате это приводит к распаду в сфере материаль-ного и естественного бытия и к рабству вместо свободы. Но" в конечном итоге, происхождение зла остается величайшей и трудно объяснимой тайной ("Опыт эсхатологической мета-физики", 127)[5]. Вторая свобода - это рациональная свобода, которая состоит в подчинении моральному закону и ведет к обязательной добродетели, т. е. снова к рабству. Выход из этой трагедии может быть только трагическим и сверхъестественным. "Миф о грехопадении говорит о бессилии Создателя отвратить зло, вытекающее из свободы, которую Он не создавал. Затем наступает Божественный второй акт по отношению к миру и человеку: Бог появляется в аспекте не Творца, а Искупителя и Спасителя, в аспекте страдающего Бога, берущего на себя все грехи мира. Бог в аспекте Бога-Сына нисходит в первичный хаос, в Ungrund, в пучину свободы, из которой появляется зло, так же как и всякого рода добро". Бог-Сын "проявляет себя не в силе, а в жертве. Божественная жертва, Божественное самораспятие на кресте должны покорить порочную меоническую свободу путем просвещения ее извнутри, без насилия над ней, и не отвергая созданного мира свободы" ("Судьба человека", 31 - 35).

Это учение, отмечает Бердяев, не пантеизм. "Пантеизм действительно содержит в себе некоторую истину, именно истину отрицательной теологии. Но ложность пантеизма за-ключается в. рационализации тайны и в переводе истины отрицательной теологии на язык истины положительной" ("Судьба человека", 35).

В особенности же Бердяев интересовался проблемой лич-ности. Личность, пишет он, есть спиритуалистическая, а не естественная категория; она не часть какого-либо целого; она не часть общества, напротив, общество - только часть или аспект личности. Личность - не часть космоса, напротив, космос - часть человеческой личности. Личность - не субстанция, она - творческий акт, она неизменна в процессе изменения. В личности целое предшествует частям, Являясь духом, личность не есть нечто самодовлеющее, она не эгоцентрична; она переходит в нечто другое, чем она сама, в некоторое "ты", и реализует всеобщее содержание, которое представляет собой нечто конкретное и отличается от абстрактных универсалий. Бессознательная, состоящая из элементов основа человеческой личности является космической и телургической. Реализация личности означает восхождение от подсознательного через сознательное к сверхсознательному. Человеческое тело как вечный аспект личности является "формой", а не просто физико-химической сущностью и должно быть подчинено духу. Телесная смерть необходима для осуществления полноты жизни; эта полнота предполагает воскресение в некотором совершенном теле. Половые различия означают раздвоение; целостная личность не имеет половых признаков, она - гермафродит. Творческая деятельность человека представляет собой дополнение к божественной жизни; поэтому она имеет некоторое теогоническое, а не только антропологическое значение. Существует вечная человечность в Божестве, а это значит, что существует также Божество в человеке[6].

Сущность природы человека извращена, потому что он отрешился от Бога; у существ, отпавших от Бога и друг от друга, нет непосредственного опыта духовной жизни; они страдают от болезни изоляции. Вместо того, чтобы разра-батывать учение о непосредственном опыте, раскрывающем жизнь субъекта, существующего я, извращенный разум раз-рабатывает путь познания вселенной как {объективированной} формы. Человек облекает в конкретную внешнюю форму свои субъективные ощущения, проектирует их и конструирует из них объекты, которые снова предстоят перед ним, образуя систему объективной реальности, насильственно воздействуют на него и порабощают его. Система мира, созданная таким объективированием, есть природа, в противоположность духу, это мир видимости, мир явлений, тогда как истинная реальность есть дух - мир ноуменов[7], мир, познаваемый в самом процессе непосредственного духовного опыта и через него, а не через объективирование.

Бердяев видел великую заслугу Канта в том, что он провелразличие между миром явлений и миром ноуменов; но он указывал, что Кант ошибался, считая мир ноуменов непо-знаваемым. С точки зрения Бердяева, недостаток филосо-фии Канта заключается в том, что он не был в состоянии объяснить, почему человек использует знание в его объек-тивированной форме. Согласно Бердяеву, эта форма по-знания возникает как следствие грехопадения или отрешения от Бога, которое ведет также к взаимному отделению лиц друг от друга.

Состоит ли природа из объектов, существующих только в уме человека, как думал Кант, или она является особой космической сферой, порожденной грехом? Бердяев утвер-ждает" что "субъект сотворен Богом, но объект создан субъектом" ("Опыт эсхатологической метафизики"). Однако это ни в коей мере не означает, что он, подобно Канту, считал природу, изучаемую естествознанием, просто системой наших представлений. Чтобы понять взгляды Бердяева, сле-дует помнить, что, с его точки зрения, грех ведет не только к объективированню через познание, но в действительности создает природу как более низшую сферу бытия. "Зло порождает мир, скованный необходимостью, в котором все является субъектом причинно-следственной зависимости или отношений" ("Дух и реальность")[8].

"Если мир находится в состоянии упадка, то это не вина метода его познания, как, например, утверждает Л. Шестов; вина лежит в пучине существования вселенной. Это лучше всего можно изобразить как процесс расщепления, деления и отчуждения, которое претерпевают субъекты - ноумены. Было бы ошибкой думать, что объективирование происхо-дит только в сфере познания; сперва оно происходит в самой реальности. Оно совершается субъектом не только как по-знающим, но и как живым существом. Вступление в объек-тивный мир происходит в самой первичной жизни. Но в ре-зультате этого мы считаем реальным только то, что является вторичным, рационализированным, объективированным и ставим под сомнение реальность первичного, не объективи-рованного, не рационализированного" ("Опыт эсхатологи-ческой метафизики", 77). Природа как "система отношений между объектами" имеет следующие характерные черты: 1) объект чужд субъекту; 2) личное, специфическое и осо-бенное поглощено общим, безлично-всеобщим; 3) преобла-дает необходимость, определенность извне, свобода подавля-ется и не проявляется; 4) жизнь приспосабливается к мас-совым движениям в мире и в истории и к среднему человеку; человек и его взгляды приобретают общественный характер, но это разрушает оригинальность. В этом мире объектов жизнь протекает во времени, которое подразделяется на прошлое и будущее, а это ведет к смерти. Вместо "существо-вания" как единственной, индивидуальной творческой дея-тельности духа мы находим в природе простое "бытие", опре-деляемое законами. Использование общих идей об этом одно-образно повторяющемся бытии служит средством связи меж-ду изолированными личностями, которые создают обществен-ные учреждения; но в этой общественности, подчиненной условным правилам, субъект остается в одиночестве. К счас-тью, однако, в своих "существующих недрах" человек все же сохраняет общение "с духовным миром и целым космосом" (81). Человек - "двойственное существо, живущее как в мире феноменов, так и в мире ноуменов" (79). Поэтому "ноумен может проникнуть в феномен, мир невидимый - в мир видимый, мир свободы - в мир необходимости" (67). Эта победа духа над природой достигается посредством симпатии и любви, преодолевающих изоляцию путем общения "я" и "ты" в непосредственном духовном опыте, который по своей природе является интуицией, а не объективированием. "Это познание есть "брачный" союз личностей, основанный на истинной любви" ("Одиночество и общество", 118)[9]. Не может быть тесного единения между универсалиями, между "объектами": тесное единение возможно только в отношении "я" и "ты" (109). Духовное познание - это единение между двумя субъектами в мистическом опыте, в котором "всё" - во мне и я - во всем" (115, 148). Бердяев обозначает такое непосредственное духовное общение терми-ом "общительность". Оно создает единство на основе любви. Любовь - это свободное проявление духа. Поэтому она об-ительна и является соборным единством (этот термин мы употребляем в том смысле, какой вкладывал в него Хомяков). "Свободный дух общителен и не является индивидуалистически изолированным" ("Опыт эсхатологической метафизики". 21).

Возрождение падшего человека означает его освобожде-ние от природы, созданной объективирующим процессом; оно означает победу над рабством и смертью, понимание личности как духа, как существования, которое не может быть объектом и не может быть выражено общими идеями. Поэтому Бердяев называет свою философию экзистенци-альной или персоналистической. Однако он думает, что истинный персонализм должен быть найден не у Хайдеггера или Ясперса, а у бл. Августина, выдвинувшего на первый план концепцию "субъекта".

Общество, нация, государство не является личностями; человек как личность имеет большую ценность, чем они. Поэтому-то право человека и его долг защищать свою духов-ную свободу против государства и общества. В жизни го-сударства, нации и общества мы часто обнаруживаем тем-ную, демоническую силу, стремящуюся подчинить личность человека и превратить его просто в орудие для своих собст-венных целей ("Одиночество и общество", 177). В общест-венной жизни процесс объективизации и условные правила извращают совесть человека. Чистая, подлинная совесть мо-жет проявиться только в личности и через нее; все должно быть подчинено юрисдикции этой "экзистенциальной" совести, не испорченной объективированием.

В своей этике Бердяев ведет борьбу против несовершен-ного блага, получившего развитие в общественной жизни на основе объективирования. Он излагает ее в своей книге"Судьба человека", которую называет "опытом о парадок-сальной этике". В качестве эпиграфа к своей замечательной книге Бердяев взял изречение Гоголя: "Печально не видеть добра в добродетели". Вся этика Бердяева смело раскрывает печальную истину о том, что "бывает очень мало добра в добродетели, и как раз поэтому ад уготован со всех сторон" ("Судьба человека", 358). Основной парадокс его этики состоит в том, что всякое различие между добром и злом есть" по Бердяеву, последствие грехопадения как "проявле-ния и испытания свободы человека, творческого призвания человека" (362). Опыт добра и зла возникает тогда, когдаиррациональная свобода приводит к отрешению от Бога.

"Вселенная исходит от первоначального отсутствия раз-личения между добром и злом и достигает резкого различия между ними, но затем, обогащенная этим опытом, завер-шается, не проводя больше никаких различий между ними" (47). Она возвращается к Богу и его царству, которое находится по ту сторону добра и зла (371). "Парадокс гласит: "Плохо, что возникло различие между добром и злом, но проводить различие, раз оно появилось, - это хорошо; плохо, когда подвергаешься испытанию через опыт зла, но хорошо, когда познаешь добро и зло как результат этого опыта" (49).

Бердяев дает название "этика закона" той этике, которая касается только средней части курса, т. е. только различия между добром и злом. При анализе узаконенной этики и узаконенного христианства Бердяев показывает, что они приспособлены к требованиям общественной повседневной жизни и поэтому полны условностей и ведут к лицемерию и деспотизму. Он предлагает оценивать правила этой обыч-ной нравственности с точки зрения "чистой совести", а не с точки зрения временных нужд человека. Он хочет создать "Критику чистой совести", подобно "Критике чистого ра-зума" Канта. Бердяев использует открытия Фрейда, чтобы разоблачить садистские элементы в законности и нечистые подсознательные источники строгих требований, выдвигае-мых многими поборниками "добра"; например, он просле-живает всякий фанатизм, всякое попечение о "дальнем" за счет "ближнего" своего, указывает на отсутствие истинной любви, а именно любви к конкретной отдельной личности, и на подмену ее любовью к абстрактным теориям, программам и прочему, поддерживаемой гордостью их авторов и сторонников.

Бердяев отнюдь не предлагает отменить этику закона или легальные формы общественной жизни. Он просто требует терпимости в борьбе со злом и указывает на более высокую стадию нравственной сознательности, чем этика закона. Эта более высокая стадия находит свое выражение в этике искупления и любви к Богу; она основана на появлении Бого-человека в мире и приятии им страдания из любви к греш-никам. Он изображает это появление Бога как трагедию любви Бога ко всем тварям. Как уже отмечалось, Бердяев утверждает, что, поскольку мир содержит иррациональную свободу, он не создан Богом, но коренится в Ungrund, сила которого независима от Бога и составляет основу как Бога, так и вселенной. Эта иррациональная свобода преодолена в Боге извечно, но не в мире; она ввергает мир во зло и пре-вращает его историю в трагедию. Иррациональная косми-ческая свобода не подчинена Богу. Поэтому любовь Бога к твари неизбежно приобретает трагический характер. Сын Божий может помочь миру только личным вступлением в трагедию мира, с тем чтобы осуществить изнутри мира единство любви и свободы, которое ведет к преображению и обожествлению мира. Эта сторона отношения Бога к миру особо подчеркнута в книге Бердяева "Свобода и дух". Победа Логоса над мраком, над "ничто" возможна только при условии, если божественная жизнь будет трагедией (I, 240). "Бог сам стремится к тому, чтобы страдать с миром" (251), Пришествие Христа и искупление являются "продолжением сотворения мира, восьмым днем творения, космогоническим и антропогоническим процессом" (254).

Преображение и обожествление возможны только путем восхождения к третьему виду свободы, проникнутой любовью к Богу. Отсюда ясно, что они не могут быть достигнуты при-нудительно; они предполагают {свободную} любовь человека к Богу. Поэтому христианство является религией свободы. Во всех своих работах Бердяев горячо и настойчиво защи-щает свободу человека в вопросах веры. Главы VI - X "Свободы и духа" специально посвящены вопросу о свободе и свободном творчестве, которое Бог ждет от человека как его друг. Церковь, говорит Бердяев, должна дать религиозную санкцию не только святости тем, которые ищут личного спасения, но также гению поэтов, художников, философов, ученых, социальных реформаторов, которые посвящают твор-чество во имя Бога (230). "При спасении души человек все еще думает о себе" (64), но творчество по своему внутрен-нему смыслу предполагает размышление о Боге, об истине, о красоте, о возвышенной жизни духа. В своей книге "Судьба человека" Бердяев повторяет, что не только этика искуп-ления, но также этика творчества есть путь в Царство Небес-ное.

.. Общественная жизнь, утверждает Бердяев, - это органи-зация, основанная в значительной мере на лживости, чем на истине. Чистая истина часто бывает не безопасной, а раз-рушительной; она действует как взрывчатое вещество и при-водит к приговору над миром и к концу мира. Чистая истина является экзистенциальной; в общественной жизни мы поль-зуемся объективированным познанием истины, которая, не будучи больше экзистенциальной, тем не менее приспособ-лена к нуждам миллионов людей ("Свобода и дух", 57). В государстве и в церкви как общественных учреждениях мы часто находим не экзистенциальную духовную реальность, а традиционные символы: "Такие титулы, как царь, генерал, папа римский, митрополит, епископ, - все это символы. Все степени иерархии являются символами. В отличие от них, мы имеем такие реальности, как святой, пророк, творческий гений, социальный реформатор. Таким образом, иерархия человеческих качеств реальна" (64).

Царство Божие проникнуто любовью ко всем тварям, как святым, так и греховным. "Нравственность трансцен-дентного добра отнюдь не предполагает безразличия к добру и злу или терпимость ко злу. Она требует большего, а не меньшего". Ее цель - "просвещение и освобождение нечес-тивцев" ("Судьба человека", 372). Отсюда, истинное нрав-ственное сознание не может успокоиться до тех пор, пока существуют нечестивые души, испытывающие муки ада. "Нравственное сознание начинается с вопроса, поставлен-ного Богом; "Каин, где твой брат Авель?". Оно закончится другим вопросом со стороны Бога: "Авель, где твой брат Каин?" (351). "Рай возможен для меня, если нет никакого вечного ада хотя бы для одного существа, которое когда-либо жило. Никто не может быть спасен отдельно, в обособ-лении. Спасение может быть общественным, всеобщим из-бавлением от источников мук" ("Опыт эсхатологической метафизики", 205). Бердяев убежден, что пути искупления зла и победы над адом могут быть найдены. Он верит во всеобщее спасение, апокатастазис. Он считает развитие творческой деятельности одним из лучших путей сочетания свободы и любви.

В книге "Свобода и дух" есть глава под названием "Тео-софия и гностицизм", в которой он подвергает уничтожающей критике современную "теософию". Он указывает, что в теософии нет Бога, а только божественное, нет свободы, нет понимания зла; это - разновидность натуралистического эво-люционизма. Теософия привлекает людей своим фиктивным гностицизмом, своей претензией на познание божественного мира. Церковь должна противопоставить теософии подлинный гностицизм и освободиться от антигностицизма, который в известном смысле тождественен с агностицизмом. Что же касается древнего гностицизма, то церковь допускала связь его с магией, но современный человек, испытавший всякого рода искушения, не может больше защищаться против них посредством искусственных барьеров. "Метод защиты этих малых детей от искушения подвергался грубому поношению в истории христианства", - пишет Бердяев, призывая к сво-бодному творческому развитию человеческого духа во имя господа Бога.

Социальные теории Бердяева тесно связаны с его рели-гиозной философией. Во многих своих работах он касается философии истории или философских аспектов политических проблем. Таковы, например, "Смысл истории", "Философия неравенствам и "Новое средневековье"[1]. Согласно Бердяеву, исторический процесс состоит в борьбе добра против ирра-циональной свободы; это "драма любви и свободы, развер-тывающаяся между Богом и Его другим л, которое Он любит и для которого Он жаждет взаимной любви" ("Смысл истории", 52). "Мессианство - основная тема истории: истинное или ложное, явное или тайное" ("Опыт эсхатологической метафизики", 174). Честь открытия этой истины принадлежит европейскому народу. "Три силы действуют во всемирной истории: Бог, судьба и человеческая свобода. Вот почему история является столь сложной. Судьба превращает человеческую личность в арену иррациональных сил истории. В определенные периоды своей истории народы покоряются власти судьбы в особенности; человеческая свобода менее активна, и человек чувствует себя отрешенным от Бога. Это особенно заметно в судьбе русского и немецкого народов. Христианство признает, что судьба может быть преодолена,но она может быть преодолена только через Христа".

Когда иррациональная свобода достигает господства, то реальность начинает распадаться и возвращаться к перво-начальному хаосу. Это описано с величайшей живостью Достоевским в одном из его романов (см. "Мировоззрение Достоевского"- одну из самых лучших работ Бердяева). В общественной жизни революция является крайней формой возврата к хаосу. Работы Бердяева содержат много ценных идей о характере революции и ее вождей. "Революциям, - пишет он, - предшествует процесс распада, падение веры, утрата людьми объединяющего духовного центра жизни, В результате этого народ теряет свою духовную свободу, становится добычей дьявола". Руководящую роль среди народа играют крайние элементы - якобинцы, большевики, люди, которые воображают себя свободными творцами ново-го будущего, но в действительности являются пассивными "проводниками бесформенных элементов; на самом деле они обращаются не к будущему, а к прошлому, ибо они рабы прошлого, прикованные к нему злобой, завистью и местью" ("Философия неравенства"). Поэтому революции ничего не могут создавать; они только разрушают; они никогда не бывают творческими. Творчество начинается только в период реакции, которая наступает после революции; тогда появля-ются новые формы жизни, к которым люди были подготов-лены всем их прошлым. Но даже в творческие эпохи истории люди никогда не достигали тех целей, которые они ставили перед собой. "Ни один проект, разработанный в недрах исто-рического процесса, не был когда-либо успешным" ("Смысл истории", 237).

В средние века католическая и византийская теократия, применившая принуждение, потерпела поражение. Поистине достижением этого периода является то, что тогда воля че-ловека получила закалку благодаря дисциплине монастыря и рыцарей; благодаря средневековому христианству человек поднялся над природой; узы, связывавшие его с внутренней жизнью природы, были разорваны. "Великий Пан умер" для человека, и он начал рассматривать ее как мертвый механизм. Но человек выделился не только из природы; в период Возрождения и гуманизма он также отрешился и от Бога. Девизом нашего собственного времени является "освобождение творческих сил человека"; центр тяжести переносится из божественных глубин на чисто человеческое творчество, стремящееся совершенствовать жизнь путем подчинения природы без Божьей милостивой помощи. Рассматривая природу как мертвый механизм, современный человек разработал позитивистскую науку и технику, которые поставили машины между человеком и природой. Мощность машины помогает человеку в его борьбе с природой, но в то же самое время она разрушает его; он начинает утрачивать свой индивиду-альный образ, "обезличивается и подчиняется искусственной, механизированной природе, которую он сам и создал". Таким образом, эпоха крайнего. индивидуализма заканчивается утратой индивидуальности; нерелигиозный гуманизм ведет к утрате человечности человеком. Такой конец следовало бы и ожидать, потому что человек, отвергнувший более высокий принцип и переставший стремиться к осуществлению в себе образа Бога, обречен быть рабом более низких элементов. Человеку угрожают новые формы рабства; они являются результатом социализма, подменившего истинную соборность, основанную на любви и религиозном преображении твари, фальшивой, основанной на принудительном служении личности обществу ради удовлетворения своих материальных потребностей. Знаменательно, что современный социализм был основан евреем - Марксом, представителем народа, "страстно требовавшего осуществления истины и счастья на земле" и отвергшего истинного мессию, потому что он явился в образе слуги, а не земного царя-освободителя. Евреи все еще ждут рая на земле, всецело обратившись к будущему; поэтому они готовы объявить войну всем историческим и священным традициям и всему тому, что передавалось на протяжении веков от одного поколения к другому; еврей легко становится революционером и социалистом ("Смысл истории", 199).

Однако не следует думать, что Бердяев антисемит. Он, как и Владимир Соловьев, придерживается очень высокого мнения о еврейском народе. В его учении нет никаких следов антисемитизма или чрезмерной боязни социализма. Бердяев является поборником специфической разновидности социа-лизма, которую он называет {персоналистическим} социализмом, утверждая, что социализация экономической жизни может быть полезной лишь при условии, если "будут признаны высшие ценности человеческой личности и ее право на достижение полноты жизни" ("Проблема человека"). Однако усилия по осуществлению социализма преобразуют его "в нечто совершенно отличающееся от социалистического идеала". Социализм вскроет новые разногласия в человеческой жизни. Социализм никогда не достигнет освобождения человеческого труда, которое Маркс стремился осуществить путем принуждения к нему; социализм никогда не даст че-ловеку богатства и никогда не установит равенства, но только приведет к новой вражде между людьми, новой разъединенности и новым, неслыханным формам угнетения ("Смысл истории"). Устранение голода и нищеты "не решает духовной проблемы"; человек останется "лицом к лицу, как и раньше, с тайной смерти, вечности, любви, познания и твор-чества. И действительно, можно сказать, что более рацио-нально устроенная общественная жизнь, трагический эле-мент жизни - трагический конфликт между личностью и об-ществом, личностью и космосом, личностью и смертью, вре-менем и вечностью - будет возрастать по своей напряжен-ности" ("Дух и реальность").

Впрочем, Бердяев указывает, почти так же, как и Бул-гаков, что именно исторические неудачи и ведут к подлин-ным достижениям: неудачи пробудили волю к религиозному преобразованию жизни ("Смысл истории", X), к перенесению центра тяжести от разрозненного земного времени на вечное время в божественной жизни. В божественной жизни дости-гается всеобщее воскресение - это необходимое условие разрешения нравственных противоречий земной жизни. Даже экономическая деятельность человека должна претер-петь глубокие изменения: основываясь на "любви к внут-реннему бытию природы", она должна стать силой, ведущей к воскресению, тогда как современная техника остается в сфере смерти ("Философия неравенства"). "Царствие Бога - это единственное царство, которое может преуспевать" ("Опыт эсхатологической метафизики"). Это царство пребывает не в историческом, а в экзистенциальном времени. Различие между этими двумя видами времени состоит в сле-дующем. Историческое время "может быть символизировано линией, простирающейся вперед, в будущее, к новому", но в экзистенциальном времени "нет различия между прошлым и будущим, началом и концом". Поэтому жизнь в царстве Бога является не частью истории, а метаисторической. Смысл истории находится "по ту сторону границ истории", в мета-истории. Не следует, однако, думать, что история и мета-история целиком обособлены одна от другой. "Метаистория постоянно присутствует как фон истории. То, что является метаисторическим, разрушает космическую бесконечную по-следовательность событий и детерминизм исторического процесса: метаисторическое разрушает объективизацию. Таким образом, пришествие Иисуса Христа - это превосходящее все другие метаисторическое событие; оно происходит в экзистенциальное время" (там же). Подобным же образом вся подлинная творческая деятельность человека "совер-шается в экзистенциальное время" и является "божественно человеческой" (там же). Но осуществление творческо-го импульса в истории, т. е. в нашем объективированном мире, всегда бывает несовершенным и всегда заканчивается трагической неудачей: "Всемирная история знает самые ужасные творческие неудачи - неудача христианства, дея-тельности Христа на земле. История христианского мира слишком часто представляла собой распятие Христа". "Однако не следует допускать предположения, что человеческое творчество, извращенное объективацией, является совершенно излишним". "Воскресение как предел, включающий все индивидуальные творческие достижения", придает значение как личному, так и историческому существованию. Этот предел есть метаистория царства Бога, в котором объектива-ция преодолевается, а противоположность между субъектами и объектом не имеет уже никакого значения. В нашем мире "солнце находится вне меня", и "это "указывает на мое низкое состояние", но в преображенном мире "солнце должно быть во мне и излучать свет из меня" (там же).

Личность, способная к преклонению перед святым и слу-жению ему, вступает на путь, ведущий к совершенству царства Бога. Она развивается в обществе, состоящем из бес-конечного множества существ, резко отличающихся по качеству одно от другого и {иерархически}связанных между собой. Всю книгу под названием "Философия неравенства" Бердяев посвящает доказательству того, что уравнительные устрем-ления демократии, социализма, интернационализма и тому подобного ведут к разрушению личности и порождаются духом отрицания, зависти, обиды и злобы.

Все извращения личности, которые имеются в нашем грешном мире, преодолеваются посредством длительного процесса развития. "Если мы отказываемся признавать раб-ское, террористическое учение вечного проклятия, то мы должны допустить предсуществование душ в другой сфере проекции еще до их рождения на земле и их прохождения через другие проекции после смерти. Теория перевоплощения в одной проекции несостоятельна и несовместима с целост-ностью личности и неизменностью самой идеи о человеке. Однако может быть принята идея о перевоплощении во многих проекциях, согласно которой человеческая судьба зависит от его существования в проекциях, отличные от проекции объективного мира явлений. Лейбниц справедливо говорил о метаморфозах, а не о метатпсихозе (там же). Окончательное освобождение от извращения мира объектов будет достигнуто только "в утешительной вечности и явится откровением Духа" (там же).

Бердяев часто и много писал о России. Он говорит, что "самим Богом предназначено, чтобы Россия стала великим целостным единством Востока и Запада, но по своему дейст-вительному эмпирическому положению она представляет собой неудачную смесь Востока и Запада". Он видит источ-ник язв России в неправильном соотношении в ней мужского и женского принципов. На определенной стадии националь-ного развития западных народов во Франции, Англии и Гер-мании "появился мужественный дух и наложил свою печать органически на основные силы народа" ("Философия нера-венства"). Подобного процесса в России не было, и даже православная религия оказалась не в состоянии обеспечить ту дисциплину духа, которую католицизм создал на Западе в соответствии со своими устойчивыми и ясными чертами. "Русская душа оставалась неосвобожденной; она не сознавала каких-либо пределов и простиралась беспредельно. Она требует всего или ничего, ее настроение бывает либо апокалипсическим, либо нигилистическим, и она поэтому неспособна воздвигать половинчатое царство культуры". В соответствии с этими национальными характерными чертами русская мысль также направлена главным образом "на эсхатологическую проблему конца, апокалипсически окрашена" и проникнута чувством надвигающейся катастрофы (эту фразу впервые употребили Эрн и кн. Е. Трубецкой). Эсхатологическая склонность русского ума и отсутствие у него интереса к "половинчатому царству культуры" описаны в книге Бердяева "Русская мысль". В особенности Бердяев имел в виду Ф. Достоевского, Владимира Соловьева, К. Леонтьева, Н. Федорова и кн. Е. Трубецкого. Сам Бердяев является одним из наиболее ярких представителей этого течения русской мысли.

Даже философы с христианским мировоззрением, раз-мышляя о значении собственного народа в историческом процессе, поддаются искушению натурализма в том смысле, что придают слишком большое значение эмпирическому национальному характеру. В книге об А. С. Хомякове Бер-дяев отмечает, что этот недостаток был свойствен и сла-вянофилам, поскольку у них была тенденция восхищаться естественными характерными чертами русского народа и историческими формами его национальной жизни. Современ-ные русские философы остерегаются этой тенденции. Бердяев принадлежит к той группе мыслителей, которая стремится развить христианское мировоззрение. Их деятель-ность представляет собой наиболее оригинальное выражение русской философской мысли. Ее развитие началось более ста лет назад - от основателей движения славянофилов Ивана Киреевского и Хомякова, но самостоятельность она приобрела значительно позднее, под влиянием Владимира Соловьева. После него появилась целая плеяда религиозных философов. Среди них - С. Н. Трубецкой, Е. Н. Трубецкой, Н. Федоров, отец Павел Флоренский, отец Сергий Булгаков, В. Эрн, Н. Бердяев, Л. Карсавин, С. Л. Франк, С. А. Алексеев (Аскольдов), И. А. Ильин, отец Василий Зеньковский, отец Георгий Флоровский, Б. Вышеславцев, Н. Арсеньев,П{.} Новгородцев, Е. Спекторский. Такие философы, например, как отец Павел Флоренский, отец Сергий Булгаков, Бердяев, Карсавин, Франк, разработали целые системы христианской философии. Некоторые из их идей не находятся в строгом соответствии с традиционными учениями право-славной и католической церквей. Более того, в отношении их некоторых теорий можно сказать, что они не согласуются с данными религиозного опыта и интеллектуальной интуиции и должны быть поэтому отвергнуты в процессе последующего развития христианского мировоззрения. Одной из подобных теорий является учение Бердяева об Ungrund как изначаль-ном принципе, восходящем, с одной стороны, к Богу, а с другой - к воле космических сущностей.

Бердяев ошибается, когда думает, что его Ungrund тож-дествен с "Божественным Ничто" Дионисия Ареопагита. Божественное ничто во всех отношениях выходит за пределы всех возможных определений и обладает таким совершен-ством, что не может быть адекватно выражено посредством наших понятий. Когда Ареопагит обращается к позитивной теологии, например, когда истолковывает одновременно выс-ший принцип как личный и сверхличный, он не подвергает его рационализации, но все еще остается верным негативной теологии. Так, если единый Бог есть в трех лицах, то слово "лицо" может здесь означать лишь нечто аналогичное идее о сотворенной личности, но не тождественное с ней. Мисти-ческий опыт, описанный с таким восторгом в книге Отто "Dег Heilige" ("Святое"), полностью подтверждает учение Дионисия Ареопагита о "Божественном Ничто" как изна-чальном я абсолютно совершенном принципе.

Ни мистический опыт, ни интеллектуальная интуиция не находят какого-либо доказательства "ничто", существующего независимо от Бога, который лишь использовал его для сотворения мира. Философы и теологи ошибочно истол-ковывают утверждение, что "Бог сотворил мир из Ничто", когда допускают, что в некотором роде "ничто" послужило материалом, из которого Бог сотворил мир. Это утверждение имеет весьма простое и в то же время значительно более важное значение: Бог творит мир, не заимствуя никакого материала ни из самого себя, ни извне; он творит космические сущности как нечто онтологически совершенно новое по срав-нению с ним. Воля сотворенных существ - также его тво-рение. Она свободна потому, что при сотворении личности Бог одаряет ее необычайной творческой силой, но не придает ей какого-либо эмпирического характера - ни добродетели, ни безнравственности, ни храбрости, ни трусости и т. д. У каждой личности свободно развивается свой собственный эмпирический характер или ее сущность (essentia) и выходит за его пределы в том смысле, что личность остается способной свободно вырабатывать характер снова. Сотворив нашу волю свободной, Бог никогда не совершает над ней насилие, потому что свобода - необходимое условие достижения личностью совершенной добродетели. Однако же оно обусловливает и возможность зла.

Свобода воли тварей полностью совместима с божествен-ным всеведением. Бог - это сверхвременное бытие. Поэтому он не отделен от будущего отношением предшествования. Он познает будущее, как и настоящее и прошедшее, не по-средством логического вывода, а созерцания и непосредст-венного восприятия. Это было указано еще в VI столетии нашей эры Боэцием.

В течение многих лет наших дружеских отношений Бер-дяев и я спорили по вопросам теории познания. Бердяев утверждал, что, существует два рода познания: интуиция по отношению к духовной реальности и объективация по отношению к природе. Наоборот, я доказывал, что как выс-шие, так и низшие сферы бытия познаваемы посредством интуиции, т. е. путем непосредственного созерцания (см., например, мою книгу "Чувственная, интеллектуальная и мис-тическая интуиция").

Как уже указывалось, учение Бердяева об Ungrund и о том, что воля тварей не сотворена Богом, не может рас-сматриваться как часть христианской философии. Но это не значит, что все остальные отделы его системы должны быть также отвергнуты. Основное содержание системы Бердяева остается незатронутым. Существенным предметом христианской философии является учение об абсолютном добре, которое может быть осуществлено только в царстве Бога, и о несовершенстве нашего греховного мира. Величайшая заслуга Бердяева заключается в том, что он в высшей сте-пени оригинально доказал, "как мало добра в нашей добро-детели", в нашей личной, общественной и церковной жизни. Подобно Льву Толстому, он смело обличал пороки нашего образа жизни и учил нас видеть те из них, которые, в силу привычки, мы не замечаем. Он ярко описывает целостность исторического процесса как борьбу между добром и злом, цель которой может быть достигнута вне истории. Он убеди-тельно доказывает" что все земное, кроме лучей царства Бога, должно погибнуть. Эти лучи входят в исторический процесс потому, что Богочеловек Иисус Христос никогда не отказывает нам в своей милостивой помощи.

Также исключительно ценно утверждение Бердяева о том, что учение об ужасных муках ада, безнадежных и вечных, имеет садистический характер. Нельзя сформулировать ни-какую теодицею в отрыве от учения об апокатастазисе или всеобщем спасении. Замечательная черта философии Бердя-ева состоит в защите той истины, что христианство - религия любви и, следовательно, свободы и терпимости. Он заслу-живает большой похвалы также за свою критику социализма, коммунизма, буржуазного духа и за свою борьбу против всякой попытки превращения относительных ценностей в абсолютные. Он критикует современную классовую борьбу с точки зрения христианского идеала. Что же касается прин-ципов общественной жизни, Бердяев является поборником традиций западноевропейского и русского гуманизма, а именно абсолютной ценности личности и ее неотъемлемых прав на духовную свободу и приличные условия жизни. Он убедительно доказывает, что эти принципы могут быть последовательно обоснованы только на основе христианского мировоззрения.

Есть люди, которые в своем рвении быть более право-славными, чем само православие, осуждают деятельность Бердяева как опасную для церкви. Они забывают, что, как показывает история христианства, церковная практика и тра-диционное богословское учение страдают многими недостат-ками, которые отталкивают широкие круги общества от церкви. Для того чтобы вернуть их обратно в лоно церкви, крайне необходим труд такого мирянина, как Бердяев, указывавшего, что эти недостатки можно устранить, не причиняя ущерба основам христианской церкви. Выражая существен-ные истины христианства в новой и оригинальной форме, отличающейся по стилю от традиционного богословия, такие философы, как Бердяев, пробуждают интерес к христианству в умах многих людей, отвернувшихся от него, и могут спо-собствовать возвращению их обратно в лоно церкви. Люди, подобные Бердяеву, оказывают сильную поддержку делу сохранения и развития цивилизации, которая защищает абсолютную ценность личности; и за все это - честь и хва-ла им!